Номер провадження: 22-ц/813/427/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто за рахунок Державного бюджету України, шляхом безспірного списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 218 680 (вісім мільйонів двісті вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто за рахунок Державного бюджету України, шляхом безспірного списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. (т.3, а.с.130-155).

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням, Головне управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУНП в Одеській області), подало на нього апеляційну скаргу (т.3, а.с.164-178).

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням, Державна казначейська служба України також подала на нього апеляційну скаргу (т.3, а.с.184-210).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.07.2021 року апеляційні скарги ГУНП в Одеській області та Державної казначейської служби України було залишено без руху, через несплату судового збору за подання апеляційних скарг (т.3, а.с.213-214).

Копії вищевказаної ухвали про залишення апеляційних скарг без руху було направлено апелянтам (т.3, а.с.215).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ГУНП в Одеській області отримало 20.08.2021 року (а.с.218-218), проте, станом на сьогоднішній день, недоліки вказані в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне вказати, що дана ухвала не є перешкодою для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, оскільки при виконанні ним вимог діючого цивільно-процесуального законодавства, апеляційне провадження у справі буде відкрито.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

Крім того, за змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом маються вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, то несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом ГУНП в Одеській області на протязі значного часу, за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 15560,10 грн., їх апеляційну скаргу слід вважати неподаною, та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк