overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1454/19

Провадження № 22-ц/4820/781/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сторожука Юрія Володимировича на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року, суддя Бурлак Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Сторожука Юрія Володимировича 30602, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, буд. 36.

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/127/5001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у заявника виникли складнощі з наданням доказів суду щодо оригіналу чи засвідченої належним чином копії спадкової справи, яка зберігається у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. номер у нотаріуса №15/2023 від 31.08.2023 року, №71171401 у спадковому реєстрі, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат» заведена спадкова справа та документи, які в ній становлять нотаріальну таємницю, а тому позивач позбавлений можливості їх оглянути та отримати з них копії для надання суду. Відомості, що містяться в спадковій справі можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вважає за доцільне витребувати вказані вище докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. ( АДРЕСА_1 , Ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні належним чином посвідчену копію спадкової справи номер у нотаріуса №15/2023 від 31.08.2023 року, №71171401 у спадковому реєстрі, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"21" березня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
20 липня 2021р. Харківська міська рада (далі: позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі: відповідач) про зобов`язання вчиняти певні дії.
18.10.2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
У підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200,260 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду на 18.04.2024 о 09.10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 524/3758/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Провадження №2-во/523/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №16, в місті Одесі, заяву представника заявника ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» Олесі Білозор про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ по справі № 523/19571/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11246,59 грн, а також судовий збір у розмірі 268,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн.

18 березня 2024 року представник заявника ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» Олеся Білозор звернулась з заявою про виправлення описки у судовому наказі. Внесену заяву представник заявника обґрунтовує тим, що зазначена описка унеможливлює належне виконання судового наказу.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи, вбачається що в у судовому наказі від 29.11.2023 року по цивільній справі № 523/19571/23, при оформленні судового наказу було допущено технічну помилку в даті народження боржника ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі від 29.11.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» Олесі Білозор про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 29.11.2023 року по цивільній справі № 523/19571/23, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01.04.2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - Кучерук М.Г. через систему «Електронний суд» звернулася з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 1771,35 та судовий збір в сумі 268,40 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 27.12.2023, що надійшло до суду 03.01.2024 вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.07.2021 знята з зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №155/1919/23
Провадження №2-н/155/2/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2024 м.Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 6354,55 гривень,
Керуючись ст.141,160-161,164,167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1,2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____" ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20 ___ року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ________ ___________________ С.М. Яремчук
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
справа №732/497/24
провадження №2-о/732/105/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату Михайла Редьковича, місцезнаходження: вул. Шевченка, 108 а м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ч. 7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату Михайла Редьковича про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити засідання для проведення підготовчих дій на 29 квітня 2024 року об 11 год. 00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі головуючої судді, двох присяжних за участі представника заявника, представника заінтересованої особи та особи відносно якої ставиться питання про продовження дії рішення суду про визнання її недієздатною.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.04.2024 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Єдиний унікальний номер 725/2047/24
Номер провадження 2-о/725/175/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування; ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про усиновлення.

14.03.2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.03.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування; ОСОБА_2 про усиновлення

відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування; ОСОБА_2 про усиновлення- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська виділені матеріали цивільної справи №202/21055/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник, ТОВ «Харківгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, зокрема просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 13988,34 грн та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська