_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1201/23
Провадження № 6/947/78/24
УХВАЛА
27.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яку просить розглянути за відсутності їх представника та постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження по справі № 947/1201/23 з AT «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). При цьому представник заявника посилається на те, що Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення суду по справі № 947/1201/23 за позовом AT «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/4208812 від 11.10.2021. На виконання рішення суду 03.11.2023 Київським районним судом м. Одеси по справі №947/1201/23 було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/4208812 від 11.10.2021 з ОСОБА_1 на користь AT «Креді Агріколь Банк» у розмірі 146565,39 грн. та направлено на виконання до приватного виконавця Щербакова Ю.С.. 08.11.2023 приватним виконавцем відділу на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73275561. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 73275561 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень та рішення суду не виконано. 29.08.2023 між AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», було укладено договір про відступлення прав вимоги №5-2023, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1/4208812 від 11.10.2021, що надає їм право звернутися до суду з даною заявою.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 02.05.2023 Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по справі № 947/1201/23 за позовом AT «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/4208812 від 11.10.2021 в розмірі 146565,39 гривень.
На виконання зазначеного рішення 03.11.2023 Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі №947/1201/23 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/4208812 від 11.10.2021 з ОСОБА_1 на користь AT «Креді Агріколь Банк» у розмірі 146565,39 гривень.
08.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73275561 з виконання виконавчого листа №947/1201/23 виданого 03.11.2023.
З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2023 між AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», було укладено договір про відступлення прав вимоги №5-2023, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1/4208812 від 11.10.2021.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.
Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження № 73275561.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний правовий висновок сформовано Постановою ВС від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення низання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.18,55, 259,442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити сторону виконавчого провадження по справі №947/1201/23 з AT «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - AT «Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.