ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання. Стягнуто з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 130000 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь Держави судовий збір у розмірі 1300 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 26 вересня 2023 року ПрАТ Шахтоуправління Покровське 10 листопада 2023 року подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Не погодившись з рішенням суду від 26 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Повалій О.В. 14 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційні скарги ПрАТ Шахтоуправління Покровське та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Повалій О.В. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання - залишено без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи. Витребувано із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/10710/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

30 листопада 2023 року із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа 204/10710/22, для розгляду апеляційних скарг ПрАТ Шахтоуправління Покровське та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Повалій О.В. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року поновлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Повалій О.В. строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року. Відкрито провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Повалій О.В. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання. Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій О.В. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 рокупроводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ Шахтоуправління Покровськена рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, а саме надати апеляційному суду докази сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року поновлено ПрАТ Шахтоуправління Покровське строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року. Відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ Шахтоуправління Покровськена рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Шахтоуправління Покровськепро відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання. Розгляд апеляційної скарги ПрАТ Шахтоуправління Покровськена рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до розпорядження №450 від 17 січня 2024 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №204/10710/22 (провадження №22-ц/803/1110/24) у зв`язку із закінченням відрядження 16 січня 2024 року судді-доповідача Максюти Ж.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова