ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву представника відповідача - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання такими, що втратили право на користування майном,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування майном.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 26 грудня 2007 року між АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого наразі є АТ "Сенс Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 39.29-50/1088к, відповідно до якого банк надає у тимчасове користування ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 125 000,00 доларів США. Відповідно до умов договору кредитні кошти були надані на купівлю нерухомості, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 як іпотекодавець передала в іпотеку згадану квартиру. Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, банк звернув стягнення на квартиру, таким чином власником квартири наразі є АТ "Сенс Банк". Відтак, втративши право власності на квартиру, відповідач втратила право на користування нею, а тому наразі позивач просить суд визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зареєстрованих у помешканні осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року цивільну справу № 753/11134/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 04 липня 2023 року.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 12 липня 2023 року, відповідачі значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Окрім того, до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, та зобов`язано їх надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині доцільності визнання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

11 серпня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підготовче засідання призначене на 17 серпня 2023 року було відкладено на 12 жовтня 2023 року на 14:30 год. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О. та представника позивача.

11 жовтня 2023 року до суду від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надійшов висновок про недоцільність визнання неповнолітньої ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а також заява про розгляд справи без участі їх представника.

12 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Підготовче засідання призначене на 12 жовтня 2023 року було відкладено на 28 листопада 2023 року на 10:00 год. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 23 січня 2024 року на 11:30 год.

Судове засідання призначене на 23 січня 2024 року було відкладено за клопотаннями представника відповідача та представника позивача на 26 лютого 2024 року на 12:30 год.

16 лютого 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке аргументоване тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/1481/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права. Зазначена справа пов`язана з даною справою, а ухвалене у ній рішення може вплинути на подальший розгляд справи за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування майном.

У судове засідання призначене на 26 лютого 2024 року учасники справи не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його представника. Причини неявки представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У цивільній справі № 753/11134/23 АТ "Сенс Банк" просить суд визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що позивачу на праві власності належить вказана квартира, яке було зареєстровано відповідно до договору іпотеки, а тому позивач вимагає від відповідачів звільнити вказане житлове приміщення.

В той же час, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа №753/1481/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, тобто права власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала про відкриття провадження у справі від 30 січня 2024 року). Рішення у справі не ухвалено.

Отже, наслідки розгляду справи № 753/1481/24 прямо впливають на наслідки розгляду цивільної справи № 753/11134/23, оскільки судове рішення про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, тобто права власності позивача на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , буде мати вирішальне значення для розгляду позову АТ "Сенс Банк" про визнання відповідачів такими, що втратили право користування майном.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи № 753/11134/23 за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування майном є неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/1481/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі № 753/11134/23 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання такими, що втратили право на користування майном зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 753/1481/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.