Справа №551/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підставою даних позовних вимог є вчинення приватним нотаріусом Київського МНО Харою Н.С. за завою відповідача виконавчого напису № 34086 від 05 жовтня 2020 року, який не ґрунтується на вимогах закону.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року відкрито провадження у справи та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

03 січня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про визнання позову на стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків суми судового збору. Дану заяву він просив розглянути без участі представника банку за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб, є безумовним, а отже позов підлягає задоволенню з огляду на те, що оспорюваний виконавчий напис не ґрунтується на вимогах ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а характер правовідносин між боржником та стягувачем на момент вчинення даного виконавчого напису не був безспірним.

Документально підтверджені судові витрати у справі становлять 1211,20 грн., сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті та повне задоволення заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 264-265, 268, 274, 279, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 34086, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в розмірі 33375,64 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., що складає 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви згідно квитанції АТ «ПриватБанк» від 01 січня 2024 року № 0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап