ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/354/24 Справа № 699/597/23
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) - адвоката Гусєва Павла Володимировича на додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року за заявоюМоторно (транспортного) страхового бюро України(МТСБУ) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2023 року представник МТСБУ - адвокат Гусєв П.В. звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Додатковим рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року понесені МТСБУ судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу залишено за останнім.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції,представник МТСБУ - адвокат Гусєв П.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 03 січня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представник МТСБУ - адвокат Гусєв П.В. на додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року, листом № 699/597/23/73/2024 від 03 січня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 699/597/23, які 08 січня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ст.356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Разом з тим, зі змісту поданої 03 січня 2024 року представником МТСБУ - адвокатом Гусєвим П.В. апеляційної скарги не зрозуміло, рішення якого саме суду оскаржується, оскільки в тексті апеляційної скарги вказується про оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року, а в прохальній частині особа, що подала апеляційну скаргу, просить скасувати додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року.

Таким чином, неможливо встановити який процесуальний документ та якого суду оскаржується МТСБУ, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржником та яка б відповідала усім зазначеним вимогам, передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі апеляційної скарги у новій редакції із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржникомта яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України(МТСБУ) - адвоката Гусєва Павла Володимировича на додаткове рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України(МТСБУ) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі апеляційної скарги у новій редакції із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується скаржникомта яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Моторно (транспортному) страховому бюро України(МТСБУ) - для виконання, а його представнику - адвокату Гусєву Павлу Володимировичу - до відома.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО