Справа № 274/2174/23 Провадження № 2-др/0274/23/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна",
проухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", представниками якого є Крюкова М.В., Столітній М.М.,
доОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (далі - Товариство) звернулось з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість (за договором № 4827581 від 25.09.2021 р. про надання споживчого кредиту) у розмірі 61 664,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 874,40 грн. та 3% річних у розмірі 2 027,31 грн.

Рішенням від 04.12.2023 р. позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за договором № 4827581 від 25.09.2021 р. про надання споживчого кредиту у розмірі 18 800,00 грн. (тіло кредиту), інфляційні втрати у розмірі 846,00 грн. та 3% річних у розмірі 33,99 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Від Товариства надійшла зава від 13.12.2023 р., у якій воно просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення від 04.12.2023р. не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо заяви Товариства не повідомила, від неї надійшла заява від 05.01.2024 р. про розгляд заяви Товариства за її відсутності.

Розглядаючи заяву Товариства, Суд виходить з наступного.

Судом з`ясовано, що під час ухвалення рішення від 04.12.2023 р. не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин Суд вважає за можливе та необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Судом встановлено, що між Товариством та адвокатом Крюковою М.В. укладено договір про надання правничої допомоги від 07.07.2022 р. № 07/07-2022 (а. с. 27), на виконання умов якого адвокатом Крюковою М.В. було надано Товариству правову (правничу) допомогу вартістю 8 000,00 грн., що підтверджується звітом про надання правової допомоги від 30.05.2023 р. (а. с. 28) та рахунком на оплату замовлення від 30.03.2023 р. на суму 8 000,00 грн. (а. с. 29), ці кошти були сплачені Товариством адвокату Крюковій М.В., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.03.2023 р. (а. с. 30).

Крім того, Товариством було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.03.2023 р. (а. с. 5).

Між ОСОБА_1 та адвокатом Гуменюком О.В. укладено договір від 31.05.2023 р. № 95 про надання правової допомоги (а. с. 48), на виконання умов якого адвокатом Гуменюком О.В. було надано ОСОБА_1 правову (правничу) допомогу вартістю 6 500,00 грн., що підтверджується розрахунком від 31.05.2023 р. (а. с. 49), ці кошти були сплачені ОСОБА_1 адвокату Гуменюку О.В., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 31.05.2023 р. (а. с. 50).

Згідно з частинами першою та другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2 710,75 грн., а з Товариства на користь ОСОБА_1 - у розмірі 4 850,82 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, ) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 710,75 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 4 850,82 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут