overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/271/24 2/335/984/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Ігнатенко Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Смирновської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
До суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з позовом до Смирновської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутня спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .
Ккеруючись ст. ст. 18, 81, 223, 258 ЦПК України, суд -
Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді та належним чином завірені.
Копію ухвали направити на виконання до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Призначити наступне судове засідання на 11.04.2024 року на 13-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 211/721/24
Провадження № 2-н/211/129/24
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»__________________20__р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 577/988/24
Провадження № 2/577/477/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 березня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року

м. Харків

справа № 619/4081/23

провадження № 22-ц/818/1328/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розівання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2024 року позовні вимоги задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розівання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 484/1245/24
Провадження № 2-н/484/105/24
Ухвала

іменем України

13.03.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

встановив

Представник ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши подану заяву, суддя доходить висновків про те, що вона подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме п. 4 ч. 2 щодо зазначення вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються.

Таким чином, заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки в прохальній частині заяви вказано про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», яке не є заявником. У зв`язку з цим, також виникає необхідність в уточненні рахунків, на які просить стягнути заборгованість заявник.

В силу п. 1 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, про що постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163-165, 259-260 ЦПК України

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана.

У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
№ 207/5558/21
№ 2-с/207/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

14 січня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 18952 гривні 13 копійок , інфляційні витрати у сумі 3510 гривень 88 копійок , 3% річних у сумі 1659 гривень 00 копійок та судового збору 227 гривень 00 копійок .

6 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 14 січня 2022 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 18952 гривні 13 копійок , інфляційні витрати у сумі 3510 гривень 88 копійок , 3% річних у сумі 1659 гривень 00 копійок та судового збору 227 гривень 00 копійок, скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/761/2710/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2023 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6,).

Провадження у справі зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

20.03.2024 на адресу суду повернуто матеріали вказаної цивільної справи з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1999/24/54 від 14.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - поновити та призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 601.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 752/8625/21
Провадження № 2/752/418/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про визнання договорів та правочину недійсними в частині покупця, -

присутні:

позивач: ОСОБА_1

представника позивача: Кінько О.В. - адвокат (ордер серія АН №1374369 від 12.03.2024р.)

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача 2: не з`явився

представник відповідача 3: не з`явився

третя особа 1: не з`явилась

третя особа 2: не з`явилась

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 247, 258, 259, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Аркада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» про визнання договорів та правочину недійсними в частині покупця залишити без задоволення.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного

суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання

апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 2: Акціонерне товариство акціонерно-комерційного банку «Аркада» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, ).

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, )

Третя особа 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, б. 103, оф. 210, ).

Суддя І.О. Ольшевська
Дата документу 13.03.2024Справа № 645/982/22
Провадження № 2-о/554/93/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа : Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ), про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа : Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ), про оголошення фізичної особи померлою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.06.2023 року визначені присяжні для розгляду даної справи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Суду стало відомо, що присяжна ОСОБА_2 увільнена від виконання обов`язків та не може продовжувати розгляд справи як суддя, яка не є суддею-доповідачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 ЦПК України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 33, 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжної ОСОБА_2 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 573/139/24
Номер провадження 2-о/573/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

присяжних ПОНОМАРЕНКО В.П.,

БАЛАКА А.О,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

адвоката СЄРГЄЄВОЇ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, , юридична адреса: 41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Продовжити на 2 (два) роки строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року у справі №573/1683/21 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 недієздатною.

Опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити її матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати за проведення судової психіатричної експертизи в розмірі 4 538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 52 копійки покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 березня 2024 року.

Суддя:

Присяжні: