Справа № 126/1663/23
Провадження № 22-ц/801/376/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 січня 2024 рокуСправа № 126/1663/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності,

за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року,

встановив:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ним право власності на на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами «Комплекс будівель та споруд зерносушарки», загальною площею 1232,4 кв.м, а саме: котельня-операторська літ. А, площею 67,5 кв.м; завальна яма літ. «А1», площею 13,1 кв.м; приміщення норії літ. «А2», площею 8,4 кв.м; ЗАВ -50 літ. «А3», площею 51,7 кв.м; шахти сушки літ. «А4»; ємності охолодження 25 т літ. «А5»; склад літ. «Б», площею 1090,3 кв.м; вага літ. «В»; рампа літ. «в»; рампа літ. «в 1»; підстанція літ. «Г»; туалет літ. «Д», площею 1,4 кв.м; огорожа літ. «№1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з таким рішенням, виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури 02 січня 2024 року подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи поважність причини його пропуску тим, що до участі у розгляді справи прокурор не залучався, а про існування оскаржуваного рішення Гайсинській окружній прокуратурі стало відомо під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 26 липня 2023 року та оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 липня 2023 року.

Гайсинська окружна прокуратура не була залучена до участі у справі.

До апеляційної скарги долучено заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури про ознайомлення із матеріалами справи №126/1663/23 від 06 грудня 2023 року.

При цьому апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 02 січня 2024 року, тобто у межах тридцятиденного строку.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення захисту прокурором інтересів держави, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення виконувачу обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури строку на подання апеляційної скарги на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити виконувачу обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності, за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року.

Зупинити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/1663/23 за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський