ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення з приватного житлового будинку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.02.2001 року. В даному будинку зареєстрована тільки позивач. Відповідач ОСОБА_4 є сином позивача, а ОСОБА_3 його дружина. Відповідачі проживають у вказаному будинку без реєстрації. За час спільного проживання в будинку між сторонами склалися неприязні стосунки. Відповідачі постійно зловживають спиртними напоями. Невістка ОСОБА_3 , вчиняє сварки та бійки, що призвело до виклику працівників поліції. Позивач неодноразово зверталася до різних державних установ про здійснення впливу на відповідачів. Відповідачі неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності. Сектором дізнання Фастівського РУП по факту нанесення позивачу тілесних ушкоджень внесено відомості до ЄРДР № 0000793 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Позивач позбавлена проживати в належному їй будинку і на даний час проживає у літній кухні в якій відсутні нормальні умови. Всі оплати по утриманні будинку здійснює позивач. Просить висилити відповідачів без надання їм іншого жилого приміщення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити не заперечували проти завершення підготовчих дій по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечували але не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.02.2001 року, посвідченого Левченко Г.І., державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 153 та Витягу з Державного реєстру речових прав № 352447577 від 31.10.2023 року.

За вказаною адресою позивачка була зареєстрована 04.11.1988 року по теперішній час, про що свідчить відповідний запис у паспорті позивачки.

Згідно Довідки № 694 від 23.11.2023 року Мотовилівського старостинського округу за адресою позивача: АДРЕСА_1 проживають без реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно наданих письмових матеріалів позивач зверталася з заявами про вирішення питання виселення відповідачів до Мотовилівського старостинського округу, Фастівської окружної прокуратури.

Згідно Постанови Фастівського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Фастівського міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. З тексту постанови вбачається, що 18.10.2023 року ОСОБА_3 , будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності свого малолітнього сина - ОСОБА_5 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи - ОСОБА_1 .

Постановою Фастівського міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. З тексту постанови вбачається, що 18.10.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності свого малолітнього сина - ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_1 .

Згідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно повідомлення Фастівського РУП вбачається що у провадженні СВ Фастівського ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000793 за повідомленням позивача зареєстрованим від 18.10.2023 року щодо сварки з невісткою та сином. ОСОБА_1 визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 157 ЖК Української РСР членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Частинами першою та другою статті 116 ЖК Української РСР визначено, що якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов`язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною.

Тобто для застосування норм цієї статті необхідна наявність двох умов: систематичне порушення правил співжиття, а також вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови N 2 від 12.04.85 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України", при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт порушення відповідачами правила співжиття та унеможливлення їх неправомірними діями спільного нормального проживання власника будинку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України на підставі ст.15,16,317,319,391 ЦК України, ст. 116 ЖК Української РСР, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про виселення з приватного житлового будинку задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 13.03.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей