16.01.2024
Справа № 696/1347/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2024 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі
головуючої судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) через свого представника звернулась до суду з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належного їй диплома про освіту серії НОМЕР_2 , виданого Чигиринським сільськогосподарським технікумом, де її дівоче прізвище зазначенено « ОСОБА_2 », а не так як у інших документах, де зазначено правильно « ОСОБА_2 ».
Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що набувши право на пенсію за віком, вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 11 Кам`янського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. Долучила документами для підтвердження трудового стажу.
Однак у призначенні пенсії їй було відмовлено, через незарахування до страхового стажу періоду її навчання у Чигиринському сільськогосподарському технікумі, за період з 01.09.1980 по 28.06.1982 року.
Підставою відмови, є розбіжність зазначеного у дипромі про освіту її дошлюбного прізвища, з прізвищем зазначеним у свідоцтві про її одруження .
Вважає, що дані розбіжності були допущені, в результаті невірного перекладу її прізвища, з російської мови на українську.
Та оскільки дана розбіжнісь для заявника є такою, що унеможливлює зарахувати її навчання у страховий стаж, та впливає на призначення (перерахунок, розмір) її пенсії, то саме із-за вказаних обставин звернулась до суду та просить встановити факт належності їй даного документу.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилась. Представником була подала до суду заява, про розгляд справи без участі сторони заявника. Зазначила, що вимоги заяви підтримує, наполягає на їх задоволенні.
Представник заінтресованої особи в судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомляли.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про наявність можливості для задоволення заяви у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.
Для призначення (перерахунку, обчислення, розміру) пенсії необхідно встановити факт належності заявнику ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) документу, а саме диплома про освіту серії НОМЕР_2 , заповненого на українській мові, виданого Чигиринським сільськогосподарським технікумом, де її дошлюбне прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », замість вірно « ОСОБА_2 ».
Та оскільки виправти дану помилку в інший спосіб заявник не має можливості, що підтверджується відповіддю за № 501 від 30.11.2023 року Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва, то саме з вказаних обставин звернулась до суду та просить встановити факт належності їй даного документу.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)
Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Також суд може встановлювати факти належності особі документів про трудовий стаж.
Так в судовому засіданні встановлено, що згідно паспортних даних заявника (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04.01.2001 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області ) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вишенне Білогірського району Кримської області. Згідно штампу в ньому, зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Телепинській сільській раді Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 6 (а.с.4-5).
Зазначені в поспорті заявника відомості, повністю збігаються із відомостями вказаними у її свідоцтві про укладення шлюбу (серія НОМЕР_4 від 17.07.1983 р.). Дівоче прізвище заявника у даному документі, зазначене на українській мові « ОСОБА_2 », таке ж прізвище заяника зазначене і у її свідоцтві про народження (серія НОМЕР_5 від 05.02.1963 року), виконаному на російській мові « ОСОБА_2 ». Дата та місце народження заявника, повністю співпадає із зазначенними у вищезазначених документах (а.с.7).
Згідно атестата про середню освіту, заповненого на російській мові, заявник « ОСОБА_5 » закінчила Телепинську середню школу та отримала атестат про освіту 26 червня 1980 року. Рік народження та місце народження випускника в атестаті зазначено: «1963 год, с.Вышенное Белогорского района Крымской области» (а.с.10).
Як встановлено в судовому засіданні, після здобуття середньої освіти, заявник у 1980 році вступила до Чигиринського сільськогосподарського технікуму, після закінчення якого у 1982 році їй присвоєно кваліфікацію бухгалтера. Дане підтверджує копіями двох дипломів серії НОМЕР_2 , виданих 28 червня 1982 року. Один з дипломів заповнений російською мовою, інший українською саме в якому і допущена помилка у написанні прізвища заявника (а.с.8).
З трудової книжки, серії НОМЕР_6 , заповненої на російській мові вбачається, що « 14 октября 1982 года, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до поступления на Душанбинскую чулочно-носочную фабрику стажа не имела, согласно приказа № 8 06.10 1982 года зачислина бухгалтером по начислению зароботной платы» (а.с.14-15).
Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви, є встановлення факту належності документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності диплома про освіту серії НОМЕР_2 , заповненого на українській мові, виданого 28 червня 1982 року Чигиринським сільськогосподарським технікумом, заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дасть змогу ОСОБА_1 право на пенсію по інвалідності, яке вона не може в повній мірі набути (отримати) у зв`язку з помилкою (опискою), яка була зроблена працівником відповідальним за заповнення даного документа, незалежно від неї.
Таким чином, надавши належну оцінку доказам у справі, суд знаходить доведеною обставину, що при заповненні даного документа, відповідальним працівником було застосовано помилкову українську транслітерацію при перекладі прізвища заявника, яка і призвела до даної помилки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У зв`язку з вказаним доводи заявника про належність їй диплома про освіту серії НОМЕР_2 , заповненого на українській мові, виданого 28 червня 1982 року Чигиринським сільськогосподарським технікумом, є безсумнівними та підтвердженими.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4, 5, 7, 12, 13, 81, 89, 197, 198, 200, 293-294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України суд ,-
Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянки України, серія НОМЕР_3 , виданий 04 січня 2001 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 - диплома про освіту серії НОМЕР_2 , заповненого на українській мові, виданого 28 червня 1982 року Чигиринським сільськогосподарським технікумом, де в її прізвищі допущена описка, замість вірно « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя : В.В.Шкреба