ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2760/22 Номер провадження 22-ц/814/1288/24Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Нелин Тетяни Миколаївни

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 жовтня 2023 року, постановлене суддею Зоріною Д.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо - транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 59416 гривень 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 8000 гривень.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 162 гривень 65 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржив представник Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Нелин Тетяна Миколаївна в частині задоволених позовних вимог до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", проте апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового зьбору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги представник ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" Нелин Т.М. додала платіжну інструкцію № 162224885 від 04.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 1950 грн.

Проте, як вбачається з призначення платежу, вказаний судовий збір було сплачено до Волинського апеляційного суду за апеляційний перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2023 у справі № 161/14404/23.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 6 п. 4 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 грн. ? 150 %).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Номер рахунку - UA0016719,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Нелин Тетяни Миколаївни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова