Єдиний унікальний номер 2-728/11
Провадження номер 6/317/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» Фісюк Лариси про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-728/11,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» Фісюк Лариса звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вказавши, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2011 по цивільній справі № 2-728/11 судом в забезпечення позову був накладений арешт на майно, про що є запис про обтяження № 19127148 у державному реєстрі обтяжень.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.07.2012 у справі № 2-728/2011 (н/п 2/0810/76/2012) позов Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 51» до ТОВ «Металпромекспорт», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Л.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, витребування із чужого незаконного володіння та повернення нерухомого майна задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2013 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.07.2012 залишено без змін.

Однак, судом, одночасно із ухваленням вищевказаного рішення не скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2011.

У зв`язку з тим, що судом ухвалено рішення, однак заходи забезпечення позову по справі не були скасовані, просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна по цивільній справі № 2-728/11, застосовані ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.01.2011.

Учасники справи, своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2011 року у цивільній справі № 2-728/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 51» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Людмила Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що складається з: адміністративно-побутового корпусу та корпусу № 2 цеху з виробництва мастик, стінов, панелі, цеглян. загальною площею 1821,1 кв.м, позначені в плані літерою «Д-2», трансформаторної підстанції, цегла, загальною площею 44,5 кв.м, позначені в плані літерою «Б», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонено ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відчуження об`єкту нерухомого майна, що складається з: адміністративно-побутового корпусу та корпусу № 2 цеху з виробництва мастик, стінов, панелі, цеглян. загальною площею 1821,1 кв.м, позначені в плані літерою «Д-2», трансформаторної підстанції, цегла, загальною площею 44,5 кв.м, позначені в плані літерою «Б», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в будь-який спосіб.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 липня 2012 року у цивільній справі № 2-728/2011 н/п 2/0810/76/2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 51» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Людмила Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, витребування із чужого незаконного володіння та повернення нерухомого майна задоволено частково.

Витребувано із чужого незаконного володіння та зобов`язано ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Позивачеві - Приватному акціонерному товариству «Ремонтно-будівельне управлінню № 51» (адреса: 69051, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5, Код ) належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - адміністративно-побутовий корпус і корпус № 2 цеху виробництва мастик літ. Д-2 загальною площею 1821,1 кв.м., трансформаторна підстанція літ. Б. загальною площею 44,5 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 51» по 265 грн. 50 коп. судових витрат, з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан» до Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 51», Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Людмила Олексіївна про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 липня 2012 року у цивільній справі № 2-728/2011 н/п 2/0810/76/2012 залишено без змін.

Вказана ухвала набрала законної сили 15 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, на теперішній час зберігають свою чинність заходи забезпечення позову, вжиті на виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вказані обставини, відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» Фісюк Лариси про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» Фісюк Лариси про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-728/11 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2011 року у цивільній справі № 2-728/11, а саме:

- зняти арешт, накладений на об`єкт нерухомого майна, що складається з: адміністративно-побутового корпусу та корпусу № 2 цеху з виробництва мастик, стінов, панелі, цеглян. загальною площею 1821,1 кв.м, позначені в плані літерою «Д-2», трансформаторної підстанції, цегла, загальною площею 44,5 кв.м, позначені в плані літерою «Б», розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя І.Б. Громова