Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/673/24
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року позивач акціонерне товариство «ТаскомБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-2).

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено в судове засідання у справі на 22 лютого 2024 року (а.с. 81-82).

22 лютого 2024 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача та враховуючи те, що строк для подачі відзиву не сплив, а також остання отримала судову повістку не за п`ять днів до судового засідання ( отримано 20.02.2024 року), яка повинна бути отримана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що передбачено ч. 5 ст. 128 ЦПК України.

28 березня 2024 року позивач АТ «ТаскомБанк» в судове засідання свого представника не направило, в прохальній частині позову, представник Астаф`єва Іванна, яка діє на підставі довіреності ( а. с. 72 ) просила провести розгляд справи без участі представника АТ «ТаскомБанк» ( а. с. 4 ). Крім того не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 28.03.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення, з якого вбачається, що судову повістку відповідач отримала особисто 19.03.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

З боку відповідача на адресу суду не надходило жодної заяви або клопотання, як не надходило і відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов