Справа № 932/9508/23
Провадження № 6/932/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Овчиннікової О.С., при секретарі судового засідання Кирилішиній В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Ідея Банк, боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександровна, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61565268 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 17.03.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3130 від 23.01.2020 року.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 61565268 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея банк заборгованості, відкритого 17.03.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3130 від 23.01.2020 року. Акціонерне товариство Ідея Банк скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів згідно Договору факторингу № 07072023 про відступлення (передачу) прав вимоги від 07.07.2023 року право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № Z06.19975182 від 02 жовтня 2017 року, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного, просить замінити стягувача на його правонаступника.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис № 3130 від 23.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк заборгованості в розмірі 75020,28 грн.

07.07.2023 року між Акціонерним товариством Ідея банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 07072023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство Ідея Банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № Z06.199.75182 від 02.10.2017 року, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Євпропейська агенція з повернення боргів набуло статусу кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 61565268, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3130 від 23.01.2020 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3130, вчиненого 23.01.2020 року, відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором № Z06.199.75182 від 02.10.2017 року на користь АК «Ідея Банк», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , де стягувач : Акціонерне товариство «Ідея Банк» , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3130, виданого 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова