г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5195/23
Номер провадження 2-о/213/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участі секретаря судового засідання - Дударєвої В.С.

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2009 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, опікуном призначено його матір ОСОБА_1 . Остання, за станом здоров`я, сама потребує постійного стороннього догляду та не може здійснювати обов`язки опікуна. Заявник ОСОБА_2 є рідним братом недієздатного та виявив бажання замінити хвору матір і бути опікуном недієздатного брата. ОСОБА_2 працює, має позитивну характеристику на роботі, не перебуває на обліках у лікарів нарколога чи психіатра. За станом здоров`я може виконувати функцію опікуна. Заявники просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і дату судового засідання повідомлені своєчасно.

Заявники в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Під час розгляду справи, в судовому засіданні 12 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, просила звільнити її від обов`язків опікуна. Пояснила, що за станом здоров`я не може виконувати такі обов`язки щодо свого сина. Недієздатний ОСОБА_3 перебуває в психоневрологічному інтернаті, де його потрібно навідувати, возити ліки. Вона вже не в змозі це робити.

Під час розгляду справи заявник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що бажає замінити свою матір та виконувати обов`язки опікуна свого недієздатного брата.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Косенко Н.М. під час розгляду справи підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради надала суду висновок опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .. В судове засідання представник органу опіки не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» ДОР в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 30 листопада 2023 року виправлено описку в ухвалі суду від 24.11.2023 в зазначенні вимог заявників.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року залучено в якості заінтересованої особи у справі Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

Дослідив матеріали справи судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2009 року у справі №2о-12/09, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено ОСОБА_1 його опікуном (а.с.5).

ОСОБА_3 з 01 лютого 2016 року встановлено другу групу інвалідності безстроково, за загальним захворюванням. Вказано, що він не може бути пристосований до будь-якої праці (а.с.11).

Із виписки з історії хвороби хворого ОСОБА_3 від 07 лютого 2024 року видно, що останньому встановлений діагноз: виражений органічний розлад особистості внаслідок органічного ураження головного мозку складного генезу. Виражений психоорганічний синдром з рідкими судомними нападами (а.с.53).

Наказом від 17 листопада 2011 року, ОСОБА_3 зарахований підопічним КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» ДОР в Широківському районі Дніпропетровської області з 18 листопада 2011 року. Поставлений на повне державне забезпечення. З того часу зареєстрований та постійно проживає в інтернаті, що видно із довідки від 28 вересня 2023 року (а.с.11а).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має певні захворювання та за станом здоров`я не може бути опікуном, що видно із висновку ЛКК №155 від 09.11.2023 (а.с.8). Остання потребує отримання соціальної послуги з догляду на професійній основі від фізичної особи, що підтверджено висновком медичного закладу від 06.07.2023 (а.с.7). відповідно до листа адміністрації КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» ДОР» від 07.02.2024 ОСОБА_1 не відвідує свого сина ОСОБА_3 в інтернаті за станом здоров`я, але надсилає посилки та приймає участь у вирішенні всебічних питань (а.с.47). Останньою подано звіт опікуна про використані кошти недієздатного за 2023 рік, з якого видно, що нею витрачаються кошти на одяг, харчування, придбання цигарок недієздатному, оплату комунальних платежів за належну йому частку квартири (а.с.46).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_1 (а.с.12). Останній працює в ТОВ «Шляхбуд КР» на посаді монтер колії, отримує постійний дохід (а.с.13). За місцем роботи характеризується позитивно (а.с.14), за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 скарг від сусідів не надходило (а.с.15). За місцем роботи ОСОБА_2 проходить періодичні медичні огляди (а.с.16,17).

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по 1/3 частці) належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.51).

Як зазначено у висновку Опікунської ради виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 22 січня 2024 року у зв`язку з тим, що опікун над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_1 людина похилого віку, її стан здоров`я не дає можливості в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно ст.ст. 67,69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З огляду на викладене та враховуючи те, що стан здоров`я опікуна повнолітнього недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_1 значно погіршився з часу призначення її опікуном, вона є особою похилого віку та не здатна на належному рівні дбати та опікуватись за своїм сином, інших осіб, які б мали можливість та виявили бажання опікуватись за ОСОБА_3 , окрім його брата ОСОБА_2 , немає, з метою захисту особистих майнових та немайнових прав підопічного, необхідно призначити його опікуном ОСОБА_2 , який у свою чергу надав свою згоду бути опікуном.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуна недієздатному повнолітньому ОСОБА_3 його рідного брата ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 79-81, 89, 247, 265, 273, 293, 294, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2009 року по справі №2о-12/09.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, буд.1, .

Заінтересована особа: Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження: 53753, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Стародобровільське, вул. Степова, 2-В, .

Повне судове рішення складено 20 березня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко