Провадження: 6/484/56/24
Справа № 484/1110/24
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

14.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ, подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Одеса) Мороз О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Мороз О.С.О. звернулася до суду з наданим поданням, мотивуючи тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) у головного держвиконавця Мороз О.С. знаходиться виконавче провадження №71257042 з виконання Наказу № 916/1507/21 виданого 17.02.2023 про стягнення боргу 5097231,81 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 10.03.2023 за вих № 16507/12 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нежитлове приміщення з загальною площею 14,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,яке описано та передано на реалізацію за стартовою ціною 109300 грн

Виконавцем 10.03.2023,18.12.2023на адресу боржника надсилались копії постанов про арешт коштів та майна боржника, повідомлення виконавця про описане майно(копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржниці належить на праві власності нежитлове приміщення з загальною площею 14,7 кв.м, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

ОСОБА_1 01.08.2023 року у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області затвердила мирову угоду у справі № 484/3753/23 про дарування своєму чоловікові ОСОБА_2 двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та двокімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_3 . А він відшкодував у грошовому виразі 323500 грн. Факт отримання ОСОБА_1 коштів підтверджується власноручно складеною розпискою. Тобто ОСОБА_1 отримала кошти, доходи, а на погашення боргу сплачено не було.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 16.11.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України: НОМЕР_2 .

За повідомленням Державної міграційної служби України від 16.11.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_3 )

Враховуючи викладене та те, що рішення дотеперішнього часу невиконане, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, то держ виконавець і звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець надала заяву про розгляд подання в її відсутність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та в`їхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені статтею 6 Закону.

За змістом п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання цих зобов`язань.

Згідно п.19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Одеса) Мороз О.С перебуває виконавче провадження з виконання наказу №916/1507/21 виданий 17.02.2023 Господарським судом Одеської області про стягнення боргу 5097231,81 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є громадянкою України.

10.03.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71257042. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження, однак рішення суду боржником не виконується. В ході примусового виконання державним виконавцем вжито передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду. Проте, з матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання, вбачається, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано нежитлове приміщенняз загальною площею 14,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,яке описано та передано на реалізацію за стартовою ціною 109300 грн.

Виконавцем 10.03.2023,18.12.2023 на адресу боржника надсилались копії постанов про арешт коштів та майна боржника, повідомлення виконавця про описане майно, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

ОСОБА_1 01.08.2023 року у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області затвердила мирову угоду у справі № 484/3753/23 про дарування своєму чоловікові ОСОБА_2 двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та двокімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_3 . А він відшкодував у грошовому виразі 323500 грн. Факт отримання ОСОБА_1 коштів підтверджується власноручно складеною розпискою. Тобто ОСОБА_1 отримала кошти, доходи, а на погашення боргу сплачено не було.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 16.11.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України: НОМЕР_2 .

За повідомленням Державної міграційної служби України від 16.11.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_3 )

Враховуючи викладене та те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Таким чином судом встановлено, що судове рішення до теперішнього часу не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання судового рішення, регулярно виїжджає за кордон. Причина поїздок не встановлена.

Державний виконавець, як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, який не вживає заходів задля погашення заборгованості, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні та його законних інтересів, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Керуючись ст.ст. 260, 265, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Одеса) Мороз О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту- задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , адреса - АДРЕСА_4 ; інша адреса: АДРЕСА_3 , до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом №916/1507/21 виданого 17.02.2023 Господарським судом Одеської області про стягнення боргу 5097231,81 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

СУДДЯ: О.В. Мельничук