Провадження по справі № 2/635/369/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», юридична адреса: м.Харків, вул.Григорія Тарасенка, 126,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за січень 2022 року у розмірі 7389,12 гривень, а також судові витрати у розмірі 33 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.

05.01.2024 на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Південної міської ради Харківського району Харківської області.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовом позивачем подано клопотання, яким він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського райнотокругу Харківської області Гаража Н.П. копію договору купівлі-продажу, серія та номер: р/4631, виданий 26.11.2003 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_3 , а також витребувати у Мереф`янської держнотконтори Харківського райнотокругу Харківської області копію договору купівлі-продажу, серія та номер: р/851, виданий 16.06.1967 року щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотння представник позивача зазначив, що позивачем була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо власника житлового будинку за вказаною адресою, проте отримана інформація є неповною, оскільки відсутня інформація щодо дати народження та РНОКПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є необхідною та обов`язкою для внесення до виконавчого документу у відповідності до пунктів 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю клопотання позивача про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначає представник позивача, копія договору купівлі-продажу необхідна для з`ясування дати народження та РНОКПП відповідачів. Водночас, вказані відомості не відносяться до предмету доказування у даній справі, а тому, на думку суду, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко