Справа № 454/5435/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 15.02.2024р. позов ОСОБА_1 задоволено.

В даному рішенні виявлено описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 08.11.2023р. за позивачкою визнано право власності земельну ділянку.

Однак, в даному рішення допущено описку, зокрема в описовій та мотивувальній частині рішення місце розташування належного позивачу нерухомого майна, яке ним самочинно реконструйовано, зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Також, резолютивній частині рішення упущено, що реконструкція та добудова здійснені самочинно.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В описовій та мотивувальній частині рішення адресу розташування спірного нерухомого майна з невірної « АДРЕСА_1 » змінити на вірну « АДРЕСА_1 ».

В резолютивній частині рішення після слів «у зв`язку з» та перед словами «проведеною реконструкцією» доповнити словом «самочинно» та викласти резолютивну частину наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (складські приміщення з гаражем) «позиція 18», загальною площею 499кв.м, розташовану по АДРЕСА_2 , у зв`язку з самочинно проведеною реконструкцією з надбудовою мансардного поверху та добудовою добудов (літ. а2-2, а3, а4) збільшенням загальної площі з 373,5кв.м до 499кв.м (позначених на схематичному плані «літ.А1-2, що складається з: підвального поверху «літ.А1-2, 1-го поверху «літ.А1-2», мансардного поверху «літ.А1-2» та зазначені в технічному паспорті об`єкта нерухомого майна від 20.11.2023р., реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01: 0970-6237-7770-3023.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович