Справа № 192/567/24
Провадження №2/192/343/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 20 березня 2024 року звернулось до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з електронним позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- прийняти справу до розгляду;

- розглянути клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України;

- провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- у разі неявки представника позивача провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечуємо;

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 592467102 від 04.02.2021 року у розмірі 40160,77 грн;

- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу покласти на Відповідача.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, за наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, позивачем в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку, зазначено загальну суму заборгованості та її складові.

Посилання в позовній заяві на умови договору, якими визначений порядок нарахування та розмір відсотків за кредитним договором, не є розрахунком заборгованості відповідача, враховуючи, що позивачем стягується заборгованість у зв`язку з неодноразовим відступленням прав вимоги за кредитним договором.

Отже, позивачу необхідно не лише зазначити загальну суму заборгованості визначивши її складові, а й обґрунтувати суму, яку він просить стягнути з відповідача надавши відповідний розрахунок щодо утворення заборгованості за всіма її складовими.

Позивач другим пунктом позовної заяви просить розглянути клопотання про витребування доказів при цьому в тексті позовної заяви зазначає, що таке клопотання заявлено у разі недостатності для суду наданих доказів та в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначає чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу, що подання до суду доказів на підтвердження викладених в обґрунтування пред`явленого позову обставин є обов`язком позивача, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Отже, позивачу необхідно визначитись чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, у разі наявності їх наявності зазначити їх в позовній заяві, у разі подання всіх доказів позивачем разом з позовною заявою, вказати про це, повністю виконавши тим самим вимоги п.8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Суд вважає, що позивачем порушено вимоги абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України щодо надсилання копій поданих до суду документів відповідачу. У суду відсутні підстави вважати, що відповідач обізнаний про пред`явлений до нього позов.

Відповідно до ст.14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

В позовній заяві позивач зазначає, що всі учасники, в тому числі і відповідач мають зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТ, підстави з яких за таких обставини відповідачу позовну заяву та документи надіслано засобами поштового зв`язку не зрозумілі .

Отже, на виконання вимог абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно надати докази доставки позовної заяви з документами до електронного кабінету відповідача, який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

На підтвердження виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та сплати судового збору позивач надає платіжну інструкцію №903 від 23.03.2023 зазначаючи, що вже звертався до суду, однак позовна заява була повернута на підставі ст. 185 ЦПК України, сума судового збору не поверталась на рахунок позивача. Доказів на підтвердження цих обставин позивачем не надано.

Суд зауважує, що відповідно до вимог закону, відповідна сума судового збору має бути зарахована до спеціального фонду державного бюджету на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Доказів зарахування сплаченої суми судового збору у розмірі 2147,20 грн. до спеціального фонду державного бюджету за платіжною інструкцією №903 суду не надано, посилання на номер справи 192/1662/23 не таким є доказом. Враховуючи що позивачем пред`явлено новий електронний позов, тобто ініційоване нове провадження в 2024 році, розмір судового збору залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року.

Тому на виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно надати докази на підтвердження зарахування до державного бюджету вже сплаченої суми судового збору за платіжною інструкцією №903 у справі №192/1662/23 чи заново сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на рахунок Солонянського районного суду Дніпропетровської області за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області на підтвердження чого надати суду оригінал відповідної квитанції (платіжного доручення).

У разі надання доказів зарахування 2147,20 грн. до спеціального фонду державного бюджету за платіжною інструкцією №903, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 275,20 грн. за тими ж реквізитами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання за допомогою ЄСІТС позовної заяви, викладеній в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова