Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3898/23
Провадження № 2/644/797/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

у с т а н о в и в :

Позивач в особі представника Вініцького М.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в останній редакції якого просить стягнути з ОСОБА_3 борг в розмірі 36 517 грн 31 коп. згідно нотаріально посвідченої заяви від 24.12.2020 про прийняття боргу; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за період з 25.12.2020 по 23.02.2022 у сумі 15 321 грн 41 коп., інфляційні втрати у сумі 7 902 грн 34 коп., 3% річних у сумі 1 259 грн 32 коп. та сплачений судовий збір.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідачі відповідно до договору купівлі-продажу від 24.12.2020 є співвласниками у рівних частках кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Відповідно до нотаріально завіреної заяви від 24.12.2020, ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання щодо сплати комунальних послуг за кімнати АДРЕСА_1 та 248А за зазначеною адресою в розмірі 36 517 грн 31 коп. Відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м.Харкова. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють. Таким чином, вважає, що сума боргу за отримані послуги з теплопостачання кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка виникла до 24.12.2020 у розмірі 36 517 грн 31 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_3 , а сума заборгованості за наведені послуги за період з 25.12.2020 по 22.02.2022 у сумі 15 321 грн 41 коп. підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань позивачем було нараховано 3% річних у сумі 1 629 грн 33 коп. та інфляційні втрати у сумі 10 428 грн 69 коп.

Відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надані заяви про застосування строків позовної давності, (а.с. 32, 34).

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах в повному обсязі, мотивувала аналогічно викладеному в позові.

В судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Пелішенко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі договору № 37 від 25.08.2023 та № 38 від 25.08 відповідно,позовні вимоги визнав частково: не заперечував щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з 25.12.2020 по 22.02.2022, інфляційних втрат та 3% річних. Просив застосувати строки позовної давності. В частині позовних вимог про стягнення звідповідача ОСОБА_3 боргу на підставі нотаріально посвідченої заяви від 24.12.2020 категорично заперечував. Звертав увагу суду, що надана стороною позивача копія заяви не засвідчена належним чином. Просив відмовивти в задоволенні позову в цій частині за недоведеністю вимог.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно. Причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» надаються послуги з теплопостачання в централізовану систему теплопостачання житлового фонду міста на потреби опалення.

За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV, місцева (розподільча) теплова мережа сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним, з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює позивач - КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до статті 25 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальні, теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору, а також норм і правил.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно із преамбулою Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» він визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, до 01.05.2019 року регулювались Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІV (далі за текстом Закон України від 24.06.2004 № 1875-ІV), з 01.05.2019 року Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ (далі за текстом Закон України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004, ч. 1 ст. 1 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004, п. 5.ч. 2 ст. 7 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», на підставі п.1.4 рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста» від 23.12.1998р. № 1407 в редакції рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.09.2003р. № 946 визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води. Вказане рішення було прийнято Виконавчим комітетом Харківської міської ради з метою забезпечення безперебійної експлуатації енергетичного обладнання та споруд, підвищення надання якості послуг з теплопостачання та підігріву гарячої води, згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно п.п. 18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( далі Правила) затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., які діяли на момент виникнення заборгованості, споживач зобов`язаний сплачувати послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води у строки, встановлені договором або законом; розрахунковим періодом для оплати послуг / календарний місяці; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або затверджених нормативів ( норм) споживання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківські теплові мережі», то у них виник обов`язок сплатити ці послуги.

Відповідачи належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили.

Згідно відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на споживача ОСОБА_3 (а.с. 65), наявна заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2020 по 23.02.2022 у розмірі 15 321 грн 41 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч зазначеному, в матеріалах справи наявна лише копія заяви, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергуновою В.А. від 24.12.2020 . В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 не надано для огляду оригіналу зазначеної заяви або належним чином засвідченої копії . Відомості щодо наявності оригіналу цієї заяви відсутні. Таким чином, стороною позивача не надано суду достовірні докази на підтвердження наявності боргу відповідача ОСОБА_3 в сумі 36 517 грн 31 коп.

Відповідно до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, оскільки позивачем належним чином не підтверджено наявність боргу відповідача ОСОБА_3 в розмірі 36 517 грн 31 коп, тобто позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 зазначеної суми не доведено.

Досліджуючи вимоги позивача в частині нарахування інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає наступне.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України)

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Застосування судом строків позовної давності можливе лише за заявою відповідача, зробленою до винесення рішення по справі. Відповідачами надана заява про застосування позовної давності.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем заявлені вимоги про стягнення індексу інфляції за час прострочення в розмірі - 7 902 грн 34 коп. та трьох процентів річних в сумі 1 259 грн 32 коп., нарахованих за період з 01.11.2019 по 01.03.2022. Оскільки позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 20.06.2023, вимога про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 01.11.2019 по 20.06.2020 подана поза межами позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд, встановивши, що у відповідачів є заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги за період з 25 грудня 2020 року по 23 лютого 2022 року, інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості за період з червня 2020 року до березня 2022 року, передбачених статтею 625 ЦК України, на підставі ст.ст. 257, 261 ЦК України, тобто в межах позовної давності.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В пункті 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає також стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 926 грн 13 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12,13,19,76, 80,81,141, 264, 265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», вул. Мефодіївська, б. 11, м. Харків, 61037 р/р НОМЕР_4 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 25.12.2020 по 23.02.2023 у сумі 15 321 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять одна) грн 41 коп., інфляційні втрати в розмірі 5 018 (п`ять тисяч вісімнадцять) грн 45 коп. та 3% річних в сумі 708 (сімсот вісім) грн 76 коп. нарахованих за період з червня 2020 року до березня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», вул. Мефодіївська, б. 11, м. Харків, 61037 р/р НОМЕР_4 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , суму сплаченого судового збору - по 463 (чотириста шістдесят три) грн 06 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 15.01.2024.

Головуючий - суддя: В.О. Попова