Справа № 527/3488/23
провадження № 2/527/203/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, яка 28 грудня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Мицик С.А.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 за №104 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/3488/23, провадження 2/527/203/24, у зв`язку з припиненням ОСОБА_3 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справа передана судді Левицькій Т.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, позивач в позові прохав суд витребувати з військової частини НОМЕР_1 Центрального ОТО Національної гвардії України довідку про місце військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмір його заробітної плати (грошового забезпечення).

Відповідач, який про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки сторона позивача позбавлена можливості отримати таку інформацію самостійно, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Центрального ОТО Національної гвардії України довідку про місце військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмір його заробітної плати (грошового забезпечення).

Розгляд справи відкласти на 10.00 год 07 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька