У Х В А Л А

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 521/3617/18

провадження № 61-10731св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

відповідачі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

У лютому 2018 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М. (далі - приватний нотаріус ОМНО Сегеченко І. М.), державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В. (далі - державний реєстратор), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року, ухваленим у складі судді Поліщук І. О., позов прокурора задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора від 03 липня 2017 року індексний номер 35988393 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 21231789.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора від 03 липня 2017 року, індексний номер 35987852, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 21231398.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28 липня 2017 року, серія та номер 1110, нежитлового приміщення, загальною площею 70,30 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28 липня 2017 року, серія та номер 1110, нежитлового приміщення, загальною площею 75, 00 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М.

Відмовлено у задоволенні вимог позову, пред`явлених до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову заступника керівника Одеської міської прокуратури № 2 в інтересах Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 521/3617/18 касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-11846св19).

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в оскаржуваній частині про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнано недійсним договорів купівлі-продажу, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У липні 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року.

08 серпня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

18 вересня 2023 року ухвалою від Верховний Суд продовжив заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

03 жовтня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Малиновського районного суду м. Одеси, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.

У жовтні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року, у зв`язку з обранням судді Погрібного С. О. до Великої Палати Верховного Суду, справу призначено судді-доповідачу Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

23 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У касаційній скарзі прокурор виклав клопотання, в якому просить розгляд справи провести у судовому засіданні зі участю представника Офісу Генерального прокурора.

У задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи у судовому засідання з участю представника Офісу Генерального прокурора необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін чи осіб, які участі у справі не брали, однак судове рішення стосується їхніх прав, суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про проведення за участі представника Офісу Генерального прокурора касаційного розгляду справи № 521/3617/18 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець