РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/2396/23

Провадження № 22-ц/4815/242/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»

відповідач ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року у складі судді Шуляка А. С., ухвалене в м. Здолбунів Рівненської області об 11 годині 38 хвилин, повний текст рішення складено 27 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків. В обґрунтування позовних вимог вказувало, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 22498, а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494. Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, було встановлено лічильник газу типу Самгаз RS/2001 LA G4, зав. 2706307, 2006 року випуску.

28 березня 2023 року представниками товариства, за адресою: АДРЕСА_1 , при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме пошкоджено заводські пломби на ЛГ. У зв`язку з цим, представниками Оператора ГРМ 28.03.2023 року було складено акт про порушення № RV 001904, акт про демонтаж та розпломбування засобу вимірювальної техніки і протокол №001904 направлення лічильника газу для проведення експертизи. Акт про виявлені порушення та протокол направлення ЗВТ на експертизу були складені в присутності власника/споживача ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис у вказаних документах та власноручно написані пояснення. 04.04.2023 року було проведено експертизу газового лічильника газу типу Самгаз RS/2001 LA G4, зав. № 2706307, 2006 року випуску у складі фахівців з інженерно-технічного складу, за результатами якої складено Акт експертизи лічильника № РВ0000742. Відповідно до висновку експертної комісії підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Штуцерна пломба К16511190 Рівнегаз НР без пошкоджень. При перевірці на функціонування деталі відлікового механізму обертаються. На кришці відлікового механізму в районі отворів для пломбування сколи та вм`ятини. Кришка відлікового механізму розтріскана з лівої сторони. На боковій поверхні лівої пломби над фіксатором глибока подряпина. Поверхня свинцевого фрагменту правої пломби з лицевої сторони темно-сірого кольору з численними вм`ятинами, деформована внаслідок підважування. З тильної сторони свинцевий фрагмент світлого кольору зі слідами повторної обжимки. В зазорі між заглушкою для датчика імпульсів та корпусом відлікового механізму вм`ятини, у відповідному місці на корпусі відлікового механізму глибокі подряпини. У правому верхньому куті на корпусі відлікового механізму подряпини, у відповідному місці на корпусі лічильника пошкоджене лакофарбове покриття. На крайньому лівому ролику між цифрами 7 та 8 подряпина. Корпус лічильника зі слідами корозії. Лічильник визнано непридатним. Після демонтажу заводської пломби відбувалося викривлення даних обліку природного газу наступним чином: 1) відліковий механізм знімався; 2) відліковий механізм зміщувався з робочого положення; 3) змінювались показники лічильника механічним шляхом. Наведені обставини, свідчать про те, що лічильник газу, встановлений у будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого був споживач, на час його демонтажу для проведення відповідної експертизи мав механічні пошкодження, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості. 27 квітня 2023 року комісією АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем було розглянуто акт від 28.03.2023 р. №RV001904 про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за адресою АДРЕСА_1 та документи які стосуються факту виявленого порушення. Враховуючи сукупність факторів, наведених в акті експертизи № РВ0000742 від 04.04.2023 року, комісія прийшла до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення вказаного акта про порушення № RV001904 від 28.03.2023 року. Згідно акту-розрахунку №001904 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та у відповідності до глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, нарахування проведено за період часу з 28.09.2022 року по 27.03.2023 року включно. Просило стягнути з відповідачки на користь АТ «Рівнегаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 17475,21 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17 475 грн. 21 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп..

Рішення суду першої інстанції вмотивоване положеннями Закону України «Про ринок природного газу», які зобов`язують споживача не допускати несанкціонованого відбору природного газу та обґрунтоване належними і достовірними доказами на підтвердження того, що такий обов`язок ОСОБА_1 як споживачем був порушений шляхом втручання в конструкцію побутового лічильника таким чином, який дозволяє здійснювати вплив на роботу цього лічильника при застосуванні джерела зовнішнього магнітного поля, що в свою чергу призвело до не облікованого споживання природного газу споживачем.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує висновок суду про наявність доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання нею необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та її діями) не доведений. Наголошує, що для покладення на споживача відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованого (донарахованого)об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Зазначає, що сам факт пошкодження заводських пломб за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не враховується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявності інших дій, що призводять до викривлення даних засобу обліку природного газу, не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціоноване втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. Звертає увагу на те, що донарахування ціни не облікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника. Вважає, що позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками. Стверджує, що її вина у втручання в роботу лічильника не доведена, порушення цілісності пломби не встановлено, у корпусі лічильника сторонніх предметів не виявлено, а тому висновок суду про те, що в її діях встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання газу, є помилковим. З наведених міркувань просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 22498 (надалі - Типовий договір розподілу природного газу), а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2494.

Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, було встановлено лічильник газу типу Самгаз RS/2001 LA G4, зав. № 2706307, 2006 року випуску.

28 березня 2023 року представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» за адресою: вул.Незалежності, 7/9, м.Здолбунів Рівненського району Рівненської області, при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме пошкоджено заводські пломби на ЛГ. У зв`язку з цим, представниками Оператора ГРМ 28.03.2023 року були складені акт про порушення № RV 001904, акт про демонтаж та розпломбування засобу вимірювальної техніки і протокол №001904 направлення лічильника газу для проведення експертизи. Акт про виявлені порушення та протокол направлення ЗВТ на експертизу були складені в присутності власника/споживача ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис у вказаних документах та власноручно написані пояснення.

04.04.2023 року проведено експертизу газового лічильника газу типу Самгаз RS/2001 LA G4, зав. № 2706307, 2006 року випуску у складі фахівців з інженерно-технічного складу, за результатами якої складено Акт експертизи лічильника № РВ0000742. Відповідно до висновку експертної комісії підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Штуцерна пломба К16511190 Рівнегаз НР без пошкоджень. При перевірці на функціонування деталі відлікового механізму обертаються. На кришці відлікового механізму в районі отворів для пломбування сколи та вм`ятини. Кришка відлікового механізму розтріскана з лівої сторони. На боковій поверхні лівої пломби над фіксатором глибока подряпина. Поверхня свинцевого фрагменту правої пломби з лицевої сторони темно-сірого кольору з численними вм`ятинами, деформована внаслідок підважування. З тильної сторони свинцевий фрагмент світлого кольору зі слідами повторної обжимки. В зазорі між заглушкою для датчика імпульсів та корпусом відлікового механізму вм`ятини, у відповідному місці на корпусі відлікового механізму глибокі подряпини. У правому верхньому куті на корпусі відлікового механізму подряпини, у відповідному місці на корпусі лічильника пошкоджене лакофарбове покриття. На крайньому лівому ролику між цифрами 7 та 8 подряпина. Корпус лічильника зі слідами корозії. Лічильник визнано непридатним. Після демонтажу заводської пломби відбувалося викривлення даних обліку природного газу наступним чином: 1) відліковий механізм знімався; 2) відліковий механізм зміщувався з робочого положення; 3) змінювались показники лічильника механічним шляхом.

27 квітня 2023 року комісією АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем було розглянуто акт від 28.03.2023 № RV001904 про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за адресою АДРЕСА_1 та документи які стосуються факту виявленого порушення.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу несанкціонованого використання природного газу споживачем поза обліковим споживанням, внаслідок чого мала місце перевірка та демонтування побутового лічильника, у зв`язку з чим АТ «Рівнегаз» звернулося із позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму спожитого природного газу.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу.

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Згідно з п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4)відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Законом передбачено, що для встановлення порушень щодо обліку природного газу може проводитися експертиза вимірювальних засобів, в т.ч. і побутового лічильника.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

За п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацами 1, 3 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як встановлено судом, з боку споживача ОСОБА_1 мав місце факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, що здійснював фіксацію об`ємів спожитого природного газу у її господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей факт підтверджується Актом експертизи лічильника № РВ0000742 від 04.04.2023 року та Актом-розрахунком №001904 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Здобуті у справі докази безспірно встановлюють факт неправомірної поведінки споживача щодо користування послугами надання природного газу, і вони останнім не спростовані ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим на нього покладається обов`язок відшкодувати завданий АТ «Рівнегаз» матеріальний збиток.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про наявність правових підстав для стягнення зі споживача ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17 475 грн. 21 коп. згідно наданого розрахунку, який споживачем не спростований.

Доводи апеляційної скарги про те, що сам факт пошкодження заводських пломб за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціоноване втручання споживача у роботу лічильника газу апеляційним судом відхиляються.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 року у справі №903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Покликання апелянта на відсутність трьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками) у її діях, а відтак відсутність підстав для стягнення з неї шкоди апеляційним судом відхиляються як такі, що спростовані матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Сукупністю факторів, наведених в акті експертизи № РВ0000742 від 04.04.2023 року, комісія прийшла до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення вказаного акта про порушення № КУ001904 від 28.03.2023 року.

Відповідно до прецедентних правових висновків, викладених в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17 та у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 334/5744/19, для підтвердження несанкціонованого відбору природного газу необхідно довести три складові правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (в даному випадку про здійснення несанкціонованих дій з метою втручання в роботу приладу обліку свідчать акт про порушення, акт експертизи, фото та відеозаписи до вказаних актів на яких зафіксовано навність пошкоджень конструктивних елементів лічильника газу); 2) спосіб, тобто вчинене шляхом пошкодження пломбувальних матеріалів та конструктивних елементів (пошкодження пломби відлікового механізму та як наслідок виникнення доступу до деталей відлікового механізму) внаслідок чого стало можливим здійснювати підторможування лічильного механізму; 3) наслідки, тобто несанкціоноване споживання природного газу (підтверджується відсутністю зафіксованих показників лічильника газу, та зменшенням споживання за період, що безпосередньо передував виявленню порушення з урахуванням незмінності фактично підключених та таких, що перебувають у експлуатації газових приладів). За період жовтень 2020-лютий 2021 спожито 1073м3 (середньомісячне споживання 268,25м3); серпень 2021 квітень 2022 спожито 1566м3 (з урахуванням трьох теплих місяців з високою температурою повітря середньомісячне споживання - 174 м3); вересень 2022 - березень 2023 спожито 1091м3 (середньомісячне споживання - 155,86м3).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване відновлення газоспоживання.

В даному спорі, як об`єктивно вбачається з матеріалів справи, наявна сукупність всіх необхідних складових елементів, а тому відповідні доводи апелянта не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів (принцип диспозитивності). Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржуване рішення постановлене місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 березня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Боймиструк С. В.