overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3678/23
Ухвала

Іменем України

14 березня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представникаадвоката Примакової Валентини Валентинівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 14.03.2024 сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача-адвоката Примакової В.В. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, конверт із судовою повісткою про виклик відповідача в судове засідання призначене на 14.03.2024 повернувся на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відмовився», отже у відповідності до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України вважається повідомленим.

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представникаадвоката Примакової Валентини Валентинівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до 09 год. 45 хв. 9 квітня 2024 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/650/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" квітня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Зборівський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Зборівський ТЦК та СП про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/650/24, н.п.2-о/599/49/2024.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "08" квітня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2024 року Провадження № 2-н/337/17/2024; ЄУН 337/7457/23
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та побатькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованіст ь вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору;2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Дата документу 03.04.2024Справа № 554/7839/23
Провадження № 2/554/2523/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 31.07.19, 04.09.2019, 30.09.19, 06.11.19 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

Від відповідача до суду повернулись конверти за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючисьч. 1 ст. 280, ст. 281ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
26.02.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9718/23
Провадження № 2/644/159/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції Індустріального та Немишлянського райвідділу поліції, Швейний цех пошиву взуття для дітей, м. Центральний Ринок, м. Армійська, Ігор, Віталік, СБУ (Перемога), Алеся, м. Победи, Дергачівський ( ОСОБА_2 ), школа №21 (Немишля), про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали, направлену позивачу, повернуто на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до п.6 ст. 3 ЦК України однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність.

Тобто дії учасників судового розгляду повинні відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Пунктом 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.3 статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

ОСОБА_1 рухом справи не цікавиться, станом на 26.02.2024 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.01.2024 про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, жодної заяви з цього приводу до суду не надходило.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції Індустріального та Немишлянського райвідділу поліції, Швейний цех пошиву взуття для дітей, м. Центральний Ринок, м. Армійська, Ігор, Віталік, СБУ (Перемога), Алеся, м. Победи, Дергачівський ( ОСОБА_2 ), школа №21 (Немишля), про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 688/764/24
№ 2/688/407/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провів підготовче відкрите судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Судилківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляв, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/912/24
Провадження №2-н/132/148/24
29.03.2024 року м. Калинівка
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 147/462/24
Провадження № 2-н/147/173/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

25 березня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, яка надійшла з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області за №07-04/274/24 від 28.03.2024, яка надійшла до суду 01.04.2024, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись статтями161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
Справа №461/8656/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

01 квітня 2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якого діє адвокат Франків Андріяна Володимирівна

(79018, м. Львів, вул. Городоцька, 167/166; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до

Шевченківського ВДВС у місті Львові

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6; ),

Державного підприємства «СЕТАМ»

(01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6; ),

Фермерського господарства «Сузір`я»

(70130, Запорізька область, Новомиколаївський район,

с. Київське, вул. Київська, 1; )

про визнання протоколу та акту про проведення електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 11.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ? ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник позивача ? адвокат Франків Андріяна Володимирівна

(79018, м. Львів, вул. Городоцька, 167/166; РНОКПП: НОМЕР_2 )

відповідач ? Шевченківського ВДВС у місті Львові

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6; ),

відповідач ? Державного підприємства «СЕТАМ»

(01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6; ),

відповідач ? Фермерського господарства «Сузір`я»

(70130, Запорізька область, Новомиколаївський район,

с. Київське, вул. Київська, 1; ЄДРПОУ: 23796450)

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа №295/5791/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з - Стелюти М.С.

за участю представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на користь тих осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти, починаючи з 10.05.2023 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на користь тих осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти, починаючи з 10.05.2023 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у дохід держави судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.03.2024 року.

Суддя О.М. Зосименко
16.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/820/23
Провадження № 2/533/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 525,526,536,549,610-611,626,629,634,1054 ЦК України, ст. 12,14, 19,76,141,247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ «СЕНС БАНК» (код ЕДРПОУ 23494714, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100), заборгованість за кредитним договором № 501318160 від 05.05.2021, яка станом на 22.01.2023 становить у розмірі 70 046,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене упродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений упродовж 10 робочих днів.

Суддя М.М. Оксенюк