Провадження №2-во/389/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Іваніні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року по справі №389/4307/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказав, що:

абзац 3 описової частини «Оглянувши матеріалами цивільної справи за первісним позовом…» потрібно замінити на «Оглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом…»;

абзац 11 описової частини «Аналіз вказаних положень закону свідчить про те» потрібно замінити на «Аналіз вказаних положень закону свідчить про те». Зазначив, що предметом попереднього розгляду були Постанови Верховного суду, які не є законом і до нього не прирівнюються;

абзац 23 мотивувальної частини «…із зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів…» потрібно замінити на «…із зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів».

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/389/932/23 (ЄУН 389/4307/23) встановив наступне.

Так, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

27 грудня 2023 року представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Із змісту вказаної вище ухвали вбачається, що в ній не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог.

Відтак, суд не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року, оскільки заява представника заявника про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова