Провадження №2/369/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинський районний суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ спільного майна.

У якому, ухвалою суду від 03.02.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на часту земельної ділянки та будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 . А також, накладено заборону ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження частини земельної ділянки та будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, 27.12.2023 року, за вх № 61317, від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2020 року. А саме, заявник просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме, вказати кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено арешт «:01:050:0010» та в частині інформації про учасників вказати вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача (стягувача) « ОСОБА_1 »; в інформації про відповідача (боржника) вказати дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання ухвали суду від 03.02.2020 року, постановленої у цивільній справі № 369/15887/19.

Враховуючи положення вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає, що в даному випадку доцільним є вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 369/15887/19 суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 369/15887/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ спільного майна, попереднім складом суду 03.02.2020 року було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на часту земельної ділянки та будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 . А також, накладено заборону ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження частини земельної ділянки та будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, судом встановлено, що дійсно попереднім складом суду під час постановлення вищевказаної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, в інформації про позивача (стягувача) та невірно вказано його прізвище, ім`я та по батькові, а саме в ухвалі зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Проте, що стосується кадастрового номеру земельної ділянки, на яку вищевказаною ухвалою накладено арешт, що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 та дати народження відповідача (боржника), які заявник ОСОБА_1 просить внести, як виправлення описок, суд вважає за необхідне в цій частині відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (Ухвала Верховного Суду України у справі № 428/7002/14-ц від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Однак, суд звертає увагу заявника на те, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

Більше того, відомості про кадастровий номер земельної ділянки, на яку ухвалою від 03.02.2020 року накладено арешт, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та дата народження відповідача (боржника) ОСОБА_2 відсутні і в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, і в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2020 року, тому вказані відомості не можуть вважатися опискою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали а саме в інформації про позивача (стягувача) - його прізвищі, імені та по батькові, вказавши вірного - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ спільного майна задовольнити частково.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 03.02.2020 року, вказавши правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача (стягувача) « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

У решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО