Справа № 161/785/24
Провадження № 2-зз/161/4/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 , ПП «Еліанс», ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року ОСОБА_1 , ПП «Еліанс», ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою.

Заява ОСОБА_1 , ПП «Еліанс», ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову встановлено, що ухвалою суду від 19 листопада 2009 року в межах цивільної справи № 2-6547 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та на грошові кошти ОСОБА_1 , ПП «Еліанс», ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що заявниками взагалі не надано суду копії ухвали суду від 19 листопада 2009 року про забезпечення позову. Внаслідок чого, суд позбавлений можливості безпосередньо встановити факт вжиття заходів забезпечення позову, види забезпечення позову та їх обсяг, як про це зазначають заявники.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що заявниками, крім скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2009 року, заявлено вимоги щодо скасування заходів з виконання рішень суду, ухвалених за наслідками розгляду інших цивільних справ, а також вимоги про скасування арештів в межах виконавчих проваджень з примусового виконання рішень суду, ухвалених за наслідками розгляду інших цивільних справ.

Такі вимоги можуть бути розглянуті судом за наслідками звернення заявників до суду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України із скаргою на рішенням, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Або за наявності підстав в порядку позовного провадження. Однак, не під час скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах цивільної справи № 2-6547, відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2009 року.

А тому за таких обставин, про скасування заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 , ПП «Еліанс», ОСОБА_2 в задоволенні їх заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко