ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2749/24 Справа № 932/6697/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року задоволено частково позовні вимоги АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2016 року, яка станом на 25 червня 2023 року становить 71133 грн. 04 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк суму судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 2234 грн. 81 коп.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року надіслано судом 05 грудня 2023 року, зареєстровано 05 грудня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 грудня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 11 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

05 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Текут`єв Є.Ю. на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Текут`єв Є.Ю. посилається на те, що повний текст оскарженого рішення суду від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком не отримував. Про наявність оскарженого рішення суду від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 дізнався з додатку Дія 14 грудня 2023 року, про що свідчить відповідна роздруківка файлу PDF та акт, який складений 14 грудня 2023 року під час перевірки документів у відповідача співробітниками патрульної поліції на блокпосту Підгородне. Крім того, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Текут`єв Є.Ю. надав платіжну інструкцію №2897-2435-4297-9953 від 31 січня 2024 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржене рішення суду від 30 листопада 2023 року не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Про оскаржене рішення суду від 30 листопада 2023 року дізнався з додатку Дія 14 грудня 2023 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, із апеляційною скаргою звернувся 11 січня 2024 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова