ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/272/24 Номер провадження 22-ц/814/1777/24Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у м.Полтаві матеріали позовниї заяви ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування

за апеляційною скаргою адвоката Шведенка Павла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року, прийнятої під головуванням судді Дністрян О.М. в м.Миргород,-

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року адвокат Шведенко П.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з даним позовом, в якому просив:

-визнати протиправною відмову в затверджені проекту рішення №30 від 23 07.2023 року Великосорочинської сільської ради про надання дозволу на викуп земельної ділянки, кадастровий номер :00:031:0043 площею 14,1641, ОСОБА_1 ;

-зобовязати Великосорочинську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2023 року щодо викупу вказаної земельної ділянки;

-стягнути з Великосорочинської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати повязані із розглядом даної справи.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року цивільну справу №571/272/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування надіслано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала суду мотивована виключною підсудністю, яка встановлена по місцю знаходження нерухомого майна спірної земельної ділянки.

Ухвалу оскаржив адвокат Шведенко П.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Миргородського міськрайонного суду.

Вважає, що жодна з вимог не носить матеріального характеру і прямо не стосується нерухомого майна для того щоб застосовувати норми ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Зазначає, що в даному позові ОСОБА_1 просить визнати дії Великосорочинської сільської ради протиправними та просить суд зобов`язати відповідача вчинити повторний розгляд її клопотання, тому на думку представника позивача, коректніше застосовувати положення ч.2 ст. 27 ЦПК України щодо підсудності справ за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.9 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, 25 січня 2024 року адвокат Шведенко П.Ю. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Районний суд, направляючи матеріали даної позовної заяви за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області, керувався положеннями ч.1 ст. 30 ЦПК України, вважаючи предметом спору нерухоме майно, у зв`язку з чим позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Так, надіславши дану справу за позовом адвоката Шведенка П.Ю. в інтересах ОСОБА_1 за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області, суд не дав оцінки тому, що предметом позовних вимог є оскарження дій Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області по відмові надання позивачу дозволу на викуп земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач - Великосорочинська сільська рада знаходиться в Полтавській області, Миргородський район, с. Великі Сорочинці, площа Гоголя, буд 26, що територіально відноситься до юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

За таких обставин позивач вірно звернувся до зазначеного суду, а районний суд не проаналізувавши належним чином зміст та предмет позовних вимог помилково направив справу до іншого суду.

Разом з тим, обгрунтовуючи підстави звернення до суду в порядку цивільного судочинства, позивач посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 357/1180/17.

Однак Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19 відступила від висновків, викладених у постанові від 12 травня 2020 року стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства та постановила, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Отже з огляду на наведене, районному суду слід вирішити питання щодо відкриття провадження за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Шведенка Павла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року скасувати, направивши справу до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.03.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна