Справа № 646/3478/24
№ провадження 6/646/263/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 646/3478/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Мельник Роман Іванович,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. 02.04.2024 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 154, вчиненого 03.09.2020 року приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 18.12.2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступила ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за кредитним договором № 80.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Приватний нотаріус в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступила ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за кредитним договором № 80.

Відповідно до п. 6.1.4 договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 року право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників в паперовому вигляді, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитом по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зміна кредитора у зобов`язанні, шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Мельник Роман Іванович - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» () на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521) у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 154, вчиненого 03.09.2020 року приватним нотаріусом Григорян Діаною Гагіківною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія»,

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська