У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження № 63496894, відкрите на підставі виконавчого напису № 1899, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2332528. 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2332528.
У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити у вищевказаному виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник заявника просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає перешкод для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (далі первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (далі новий кредитор) було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі Договір №15-02/23, Договір), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього Договору. Відповідно до п. 7.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 379030,99 грн. без ПДВ (а.с. 9-12).
08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (далі первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (далі новий кредитор) було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі Договір № 08-05/23, Договір), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього Договору. відповідно до п. 7.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 169668,596 грн. без ПДВ (а.с. 14-16).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заявник не подав доказів, що на виконання умов договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, ТОВ «Дебт Форс» сплатило ТОВ «Кампсіс Фінанс» за відступлення прав вимоги грошові кошти.
Таким чином, матеріали справи не місять достовірних та достатніх доказів, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у грошовому зобов`язанні, яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 63496894, тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77-81, 89, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 63496894 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Г.В. Подіновська