У Х В А Л А

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/856/17

провадження № 61-18397ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано подати касаційну скаргу в новій редакції із наведенням належних підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій та обґрунтувати їх, зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, долучити копії касаційних скарги відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення/зменшення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в новій редакції та надав квитанцію про сплату судового збору.

Проте заявник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районого суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київський апеляційний суд прийняв постанову 01 листопада 2023 року, повний текст постанови складений 02 листопада 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 04 грудня 2023 року (з урахуванням вихідних днів), а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 25 грудня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник не просить поновити строк на касаційне оскарження, проте у касаційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 23 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, докази отримання оскаржуваної постанови 23 листопада 2023 року або зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 квітня 2024 року

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник