КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1054/21
Провадження № 22-ц/824/9247/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , посадова особа Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталія Євгенівна на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13лютого 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 04 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він не отримував, дізнався про неї з ЄДРСР 19 лютого 2024 року, а апеляційну скаргу подано до суду 04 березня 2024 року, а відтак, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тукман Є.Г. отримав копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року на його електронну адресу, яку зазначено в скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.117), а останнім днем строку на апеляційне оскарження є 01 березня 2024 року. Апеляційну скаргу подано до суду 04 березня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у постанові від 23 серпня 2023 року по справі № 380/24487/21дійшов висновку: допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення, надісланого в електронній формі, є довідка про доставку електронного листа.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що зазначені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними, оскільки апелянтом не надано жодних доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що заінтересованими особами у даній справі є ОСОБА_2 та посадова особа Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталія Євгенівна.

Однак, апелянтом зазначено, що, окрім ОСОБА_2 , заінтересованою особою є старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Алла Олегівна, яка не є учасником справи.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3. ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме:звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та звернутися до суду з новою редакцією апеляційної скарги, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київськогоапеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК