Справа № 450/729/23 Провадження № 2-о/450/63/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

присяжних Кваснікевич А.М., Боцвін Л.М.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 опікуном. Мотивував заяву тим, що ОСОБА_3 проживає разом батьками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства. Причиною інвалідності є хронічне, стійке психічне захворювання, у зв`язку з чим остання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і постійно потребує стороннього догляду. Піклування за сестрою протягом тривалого часу здійснює ОСОБА_3 . З огляду на вказане, просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 17 лютого 2023 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

28 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою усунув недоліки описані в ухвалі від 17 лютого 2023 року.

Ухвалою судді від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11 квітня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 03 травня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено розгляд справи.

13 червня 2023 року від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 543 від 05 червня 2023 року.

Протокольною ухвалою від 12 липня 2023 року провадження у цивільній справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні 04 жовтня 2023 року представником заявника долучено письмові докази та ухвалою суду доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою від 18 грудня 2023 року закрито підготовче судове провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 19 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 , з думкою якого погодився заявник ОСОБА_3 , надав пояснення аналогічні мотивам заяви, просили таку задовольнити.

Адвокат Шавула У.А. Сторонський І.О. не заперечив щодо задоволення вимог, обґрунтованих пояснень не надав.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, однак 23 січня 2024 року від представника В. Гутник надійшло клопотання, згідно мотивів якого ухвалене ними подання підтримав, а розгляд справи просив здійснювати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, розглянувши матеріали такої та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою заявника ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16 квітня 1991 року, серії НОМЕР_2 , виданим Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 22 листопада 1995 року.

Висновком № 55 про стан здоров`я заявника ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року встановлено, що останній є здоровим, на обліку в КНП «Пустомитівська лікарня» не перебуває.

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-000390207 стверджується, що ОСОБА_3 станом на 25 жовтня 2022 року до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Протоколом № 557 від 28 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 може бути опікуном ОСОБА_4 .

З акту № 97 обстеження житлово-побутових умов від 12 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом батьками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Довідкою серії ЛВА 1 № 427752 стверджується те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої підгрупи «А», а також потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною.

З довідки № 897 від 12 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Актом комісії № 480 від 12 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за адресою своєї реєстрації АДРЕСА_2 .

Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13 жовтня 2022 року № -14700 від 13 жовтня 2022 року підтверджується наявність доходу у ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2022 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 543 від 05 червня 2023 року, виготовленого в результаті проведення судово-психіатричної експертизи Львівською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2023 року, стверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі і давати пояснення, потребує стороннього догляду та опіки.

За ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_4 з дитинства страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і опіки, заяву слід задовольнити частково, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В той же час, за текстом висновку органу опіки та піклування, який затверджений Рішенням виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області № 241 від 14 вересня 2023 року, їх подання, а також мотивів заяви, такі фактично ґрунтуються на виявленій ініціативі заявника ОСОБА_3 , не містять аналізу відносин, які склались в останнього з ОСОБА_4 . Крім цього, у таких висновках і мотивах відсутнє обґрунтування відповідності призначення опікуном ОСОБА_3 інтересам ОСОБА_4 , не доведено фізичну можливість заявника виконувати опікунські обов`язки з врахуванням його працевлаштованості, не підтверджено належний рівень матеріального забезпечення.

Докази на підтвердження вищевказаних обставин не надані заявником і в судовому засіданні.

Слід також вказати, що в матеріалах висновку судово-психіатричного експерта № 543 від 05 червня 2023 року зазначено, що під час проведення такої була присутня матір ОСОБА_4 ОСОБА_6 , з огляду на що заявник ОСОБА_3 своїми діями, всупереч поданій заяві про призначення його опікуном, не виявив бажання та не здійснює жодних дій, які б доводили підстави вважати за доцільне призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Крім цього, випискою з акту № 97 обстеження житлово-побутових умов від 12 жовтня 2022 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , проживають батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також їхні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остання з яких мешкає без реєстрації. У даному документі вказано, що матір ОСОБА_6 не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, а з огляду на те, що заявник ОСОБА_3 є повнолітнім та працевлаштованим, єдиною дитиною, за якою матір здійснює догляд, є ОСОБА_4 .

З врахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для призначення опікуном саме ОСОБА_3 .

При цьому суд враховує потенційну можливість заявника в такий спосіб ухилитися від мобілізації під час воєнного стану в країні, який введений законодавчо.

До вказаного висновку суд прийшов з врахуванням виявлення та діагностування у ОСОБА_4 захворювання з раннього дитинства, визнання її у 2015 році недієздатною за заявою матері, відсутності в її сім`ї до 2023 року намірів визнавати таку недієздатною з наступним призначенням опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. 198 СК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) роки.

Роз`яснити заявнику, що його право відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2024 року.

Суддя Мусієвський В.Є.

Присяжні Кваснікевич А.М.

Боцвін Л.М.