Справа № 295/9962/23
УХВАЛА

про виправленя описки

"13" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Стеценка Максима Владленовича до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від суми простроченого грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 рішенням Корольовського районного суду м.Житомира позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Стеценка Максима Владленовича до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від суми простроченого грошового зобов`язання - задоволено частково.

Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 421 гривню 61 копійку - 3% річних від простроченої заборгованості за кредитним договором № Ф-382 від 06 липня 2007 року за період з 07.02.2020 по 29.02.2020 включно.

Під час виготовлення рішення суд допустив описку в абзаці другому резолютивної частини в написанні суми, яку необхідно стягнути з відповідача, а тому ОСОБА_1 13.02.2024 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2024.

За приписами ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглянута без участі сторін, відтак вважаю за необхідне питання про виправлення описки вирішити без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

16.01.2023 рішенням Корольовського районного суду м.Житомира позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Стеценка Максима Владленовича до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від суми простроченого грошового зобов`язання - задоволено частково.

Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 421 гривню 61 копійку - 3% річних від простроченої заборгованості за кредитним договором № Ф-382 від 06 липня 2007 року за період з 07.02.2020 по 29.02.2020 включно про що вказано у мотивувальній частині рішення, проте, суд припустився описки в абзаці другому резолютивної частини рішення в написанні суми, що підлягає стягненню.

Вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки в рішенні суду виходжу з наступного.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

В абзаці другому резолютивної частини рішення від 16.01.2024 суд допустив описку вказавши, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2421 (чтоириста двадцять одну) гривню 61 копійку - 3% річних від простроченої заборгованості за кредитним договором № Ф-382 від 06 липня 2007 року за період з 07.02.2020 по 29.02.2020 включно тоді як правильною сумою є 421,61 грн.

Вказане унеможливлює виконання рішення суду, а тому постановляю ухвалу про виправлення описки, як те передбачено ст.269 ЦПК України

Керуючись ст.259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №296/9962/23 задовільнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2024 вказавши, що стягненню з ОСОБА_1 підлягає 421 (чотириста двадцять одна) гривня 61 копійка - 3% річних від простроченої заборгованості за кредитним договором № Ф-382 від 06 липня 2007 року за період з 07.02.2020 по 29.02.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2024 року

Суддя В. М. Шкиря