РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/7979/23

провадження у справі № 2/0285/119/24

10 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (надалі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»), представник позивача Кашпур М.Л.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

У грудні 2023 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 03849-06/2022 від 10.06.2022 року у розмірі 31598,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2022 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту № 03849-06/2022, відповідно до умов якого ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» надало відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності, платності.

Даний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, якій було введено відповідачем, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

14.04.2023 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір Факторингу №14042023, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами та сплатив клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Позивач посилаючись на те, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконала, у зв`язку із чим станом на момент відступлення права вимоги виникла заборгованість у загальному розмірі 31598,00 грн, яка у добровільному порядку відповідачем не погашена, тому відбулося звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову.

У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 10.06.2022 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений електронний Договір № 03849-06/2022 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого ТОВ зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 6100,00 грн, строком на 20 днів, тобто до 29.06.2022 року. Дата надання кредиту 10.06.2022 року. За умовами Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної Клієнтом/ а.с.5-6/.

14.04.2023 року між ТОВФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого Клієнт передає (відступає) Фактору право вимоги, а Фактор набуває право вимоги Клієнта за Кредитними договорами, сплачує Клієнту за відступлення Права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює за кредитними договорами та сплатив клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти/а.с.14-16/.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до договору Факторингу від 14.04.2023 року слідує, що відповідач має непогашену заборгованість в загальній сумі 31598,00 грн/а.с.19/.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, на обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості відповідача за Договором про надання фінансового кредиту № 03849-06/2022 від 10.06.2022 року позивач надав наступні докази: витяг з реєстру боржників, розрахунок заборгованості станом на 01.12.2023 року, копію Договору про надання фінансового кредиту № 03849-06/2022 від 10.06.2022 року, копію договору Факторингу, лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», адресований позивачу, про детальний опис дій, вчинення сторонами для укладання договору № 03849-06/2022 від 10.06.2022.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Як вбачається зі змісту п. 5.4. Договору факторингу протягом 365 календарних днів з дати укладання договору Фактор має право запитувати у Клієнта додаткову інформацію та/або документи, що стосуються прав вимоги, а у разі наявності такої інформації або документів у первісного кредитора, первісний кредитор протягом 10 днів з моменту отримання відповідного запиту має надати таку інформацію.

Таким чином, позивач, звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» первинні документи, які підтверджують перерахування суми кредиту на вказані в кредитному договорі реквізити.

Суд не бере до уваги лист ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» про детальний опис дій, вчинення сторонами для укладання кредитного договору, якій було надано на запит позивача, оскільки наявна в ньому інформація не підтверджена первинними документами.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, вирішуючи позовні вимоги, судом встановлено, що стороною позивача не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 отримала від первісного кредитора грошові кошти (кредит), зокрема не надано доказів про відкриття відповідачем відповідних рахунків, або ж перерахування кредитних коштів на рахунки, відкриті в банках, або видачі коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Стороною позивача також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем платіжною карткою, рахунком та наявність у нього заборгованості за відповідним договором.

За таких обставин, представником позивача не доведено та судом не встановлено факту порушення відповідачем ОСОБА_1 прав позивача У зв`язку з відсутністю необхідних доказів, суд позбавлений можливості впевнитись у законності права вимоги позивача до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (код , місцезнаходження - м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 6 ) ,

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 )

Дата складення повного судового рішення 10.04.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська