01.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/56/24
Провадження номер 2-о/205/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 самостійно виховує, утримує та здійснює догляд за неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даній заяві заявник посилається на абзац 5 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якою гарантований захист дітей віком до 18 років, яких виховують самостійно військовозобов`язані жінки та чоловіки та одночасно зазначає, що законодавством України чітко не передбачено поняття виховання дитини до 18 років чоловіком самостійно, що є підставою звернення до суду із заявою про встановлення даного факту.

З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 25 лютого 2022 року введено воєнний стан, який згідно із законами воєнний стан та загальну мобілізацію в Україні продовжено на 90 днів до 14 лютого 2024 р.

Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений статтею 23 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Таким чином, у заявника та ТЦК може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (про що заявник вказав у заяві).

Ухвалою суду від 05.01.2024 р. залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки їх особисті пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому процесі та дача пояснень, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 10.04.2024 року на 14-30 годину.

Копію ухвали направити заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з вимогами ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Курбанова