ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1293/24 Справа № 205/4780/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді : Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вказаною скаргою. В обґрунтування посилалася на те, що вона 25.04.2023 року звернулася до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання судового наказу № 2н/265/38/19, виданого 18.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

25.04.2023 року старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталією Юріївною було відкрито виконавче провадження № 71662874.

Однак 28.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71662874 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 . Підставами для закінчення виконавчого провадження і проведення перерахунку заборгованості по аліментах стало свідоцтво про смерть боржника і інформація податкової інспекції про відсутність у боржника будь яких доходів за зазначений період часу.

Просила поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни; визнати постанову від 28.04.2023 року про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н/265/38/19 від 18.03.2019 року незаконною та скасувати; визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 за період з травня 2021 року по січень 2023 року, зроблений старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Наталі Юріївною; визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни в частині нездійснення нею усієї сукупності виконавчих дій у виконавчому провадженні, спрямованих на реальне /фактичне/ виконання судового наказу, виданого 18.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення скарги. Вважає, що державний виконавець не вжив заходів до виконання судового наказу. Проведений державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментам не відповідає дійсності та не враховує грошові кошти у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця за вказаний період. Оскільки ОСОБА_3 не був безробітним, починаючи з 01.10.2018 року і до 30.09.2021 року проходив військову службу за контрактом. Державний виконавець мала б зробити запит до військової частини щодо грошового забезпечення військовослужбовця і на підставі отриманих відомостей зробити розрахунок заборгованості по аліментам, вона цього не зробила, що свідчить про її бездіяльність. Закриття виконавчого провадження перешкоджає їй захистити порушене право її неповнолітньої дитини.

У відзиві на апеляційну скаргу старший державний виконавець Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Н.Ю. просить судове рішення залишити без змін як законне та обгрунтоване, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повісток. Від Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та представника ОСОБА_1 адвоката Трушкова М.М. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем у межах своїх повноважень були вжиті заходи щодо встановлення розміру періодичних доходів боржника, та на підставі такої отриманої інформації здійснено відповідний розрахунок заборгованості.

Такий висновок не відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.04.2023 року ОСОБА_5 звернулася до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження (до заяви додано свідоцтво про смерть), в якій вона просила стягнути та нарахувати аліменти за період з 01.05.2021 року по 27.01.2023 року (день смерті боржника, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2021 року).

26.04.2023 року старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Н. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена за вих. № 5245 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Також 26.04.2023 року старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Н.Ю. зроблено запит № 160774491 до Державної податкової служби України про джерела, суми отриманих доходів боржника. Згідно отриманої відповіді перелік джерел і сум отриманих доходів станом на 26.04.2023 року відсутні.

Згідно грошового атестату військової частини НОМЕР_2 старшому сержанту ОСОБА_3 виплачені такі види грошового забезпечення: оклад за військовим званням до 31.01.2023 року-810 грн.; посадові оклади до 31.01.2023 року-3170 грн.;

Надбавка за вислугу років до 31.01.2023 року-1393 грн.; надбавка за особливості проходження служби 65% до 31.01.2023 року -3492,45 грн. та премія до 31.01.2023 року221%-7500,70 грн..Із списків особового складу частини виключений 31.01.2023 року.

Старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Н. Ю. зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню згідно інформації із Головного управління статистики у Вінницькій області про розмір середньомісячної заробітної плати по Вінницькому району Вінницькій області. Розмір середньомісячної заробітної плати за ІІІ квартал 2021 року становить 12 953 грн., за VІ квартал 2021 року становить 14 304 грн. Остання сума середньомісячної заробітної плати за період запровадження правового режиму воєнного стану в Україні не змінювалася. Тому, згідно розрахунку державного виконавця відповідно до розміру, який вказаний в судовому наказі станом на 27.01.2023 року становить 72 713 грн. 48 коп.

28.04.2023 року старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Н.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі пред`явленого свідоцтва про смерть боржника та оригінал виконавчого документа повернуто за вих. № 5404 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавче провадження підлягає згідно статті 39 Закону України «Про виконавче провадження») закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (стаття 40 Закону).

В Інструкції з організації примусового виконання рішень,затвердженої наказом Міністра юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 з послідуючими змінами зазначено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок або електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, визначених статтями 4, 5 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, яка виготовляється за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

Державний виконавець при отриманні заяви стягувача про примусове виконання судового рішення правильно вирішив питання щодо відкриття виконавчого провадження.

Здійснюючи заходи для отримання інформації про доходи боржника для проведення розрахунку заборгованості, виконавець обмежився направленням запиту до Головного управління статистики у Вінницькій області про розмір середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника по Вінницькому району Вінницької області за 1-3 квартали 2021 року, виходячи із чого і вираховано заборгованість зі сплати аліментів. Також 26.04.2023 року старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Н.Ю. зроблено запит № 160774491 до Державної податкової служби України про джерела, суми отриманих доходів боржника. Згідно отриманої відповіді перелік джерел і сум отриманих доходів станом на 26.04.2023 року відсутні.

Вважаючи, що державним виконавцем були вжиті у передбаченому нормативним порядком заходи щодо з`ясування сум періодичних доходів боржника для визначення суми аліментів, що підлягають стягненню у примусовому порядку, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що боржник ОСОБА_3 до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та йому виплачувалось грошове забезпечення, про що свідчать довідки військової частини. Державним виконавцем зазначена обставина перевірена не була і розрахунок заборгованості помилково зроблено, виходячи не із конкретного грошового забезпечення боржника, а середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника по Вінницькому району Вінницької області, що не відповідає положенням Закону «Про виконавче провадження».

Згідно грошового атестату військової частини НОМЕР_2 старшому сержанту ОСОБА_3 виплачені такі види грошового забезпечення: оклад за військовим званням до 31.01.2023 року-810 грн.; посадові оклади до 31.01.2023 року-3170 грн.;надбавка за вислугу років до 31.01.2023 року-1393 грн.; надбавка за особливості проходження служби 65% до 31.01.2023 року -3492,45 грн. та премія до 31.01.2023 року 221%-7500,70 грн..Із списків особового складу частини виключений 31.01.2023 року. Також відповідними довідками підтверджується отримання ОСОБА_3 грошового забезпечення з березня 2019 року по 31.01.2023 року.

Визначаючи розмір заборгованості по аліментах, державний виконавець всупереч положень частини третьої статті 181 СК України провів розрахунок не від доходу батька дитини, як то зазначено в судовому наказі, а із розрахунку при відсутності будь-якого доходу у боржника.

За таких обставин бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Н.Ю. щодо не витребування фактичного грошового забезпечення, яке отримував боржник, потягла за собою неправильний розрахунок суми заборгованості зі сплати аліментів. Така бездіяльність є неправомірною, оскільки нправильним розрахунком заборгованості по аліментах порушуються права стягувача на отримання аліментів на неповнолітню дитину у відповідному до судового наказу розмірі.

Так як виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (стаття 40 Закону), то постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесена старшим державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажура Н.Ю. 28.04.2023 року перешкоджає здійсненню правильного розрахунку заборгованості по аліментах та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про визнання бездіяльності державного виконавця щодо правильного розрахунку заборгованості по аліментах неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 368,379, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Трушкова М. М. задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Наталі Юріївни, допущену при перевірці наявності доходу боржника ОСОБА_3 для проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 за період з травня 2021 року до січня 2023 року неправомірно.

Постанову старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажури Н. Ю. від 28 квітня 2023 року про закінчення виконавчого повадження з виконання судового наказу №2-п/265/38/19 від 18.03.2019 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області скасувати.

Зобов`язати старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дажуру Н. Ю. провести розрахунок заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: