МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
пр. №2/521/1115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Трояненко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачів про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ПАТ «Дельта Банк» в особі ФГВФО), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (далі ТОВ «Ісагіс») про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2023 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 66-67).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 77).

У січні 2024 року представник позивачів, діюча на підставі ордерів від 09 вересня 2023 року, надала до суду клопотання про повернення без розгляду відзиву неплатоспроможного АТ «Дельта-Банк» на позовну заяву (а.с. 11, 12, 13, 220-228).

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що згідно п. 1 ч. 1 розділу ІІ Положення про відділ судового супроводження з проблемних питань Управління судово-претензійної роботи департаменту правового забезпечення, одним з основних завдань відділу є забезпечення судового захисту прав та законних інтересів Фонду, у тому числі у порядку самопредставництва державної установи та його посадових осіб у судових справах, що розглядаються судами загальної, господарської та адміністративної юрисдикції.

Зазначила, що у даному процесі ФГВФО виступає від імені неплатоспроможного АТ «Дельта-Банк», через що не може відноситись до державної установи зі здійсненням самопредставнитцтва в порядку п. 1 ч. 1 розділу ІІ Положення.

Водночас у згаданому Положенні не міститься посилання на повноваження посадових осіб відділу щодо здійснення самопредставництва неплатоспроможного банку, безпосереднє виведення з ринку якого здійснюється ФГВФО.

Стверджувала, що відзив на позовну заяву від імені неплатоспроможного АТ Дельта-Банк підписав представник за довіреністю без підтвердження правового статусу адвоката.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З метою забезпечення принципу рівності сторін у справі, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе відмовити представнику позивача у клопотанні про залишення відзиву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда