Справа № 522/3099/22
Провадження № 2/522/2299/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника відповідача адвоката Ткач Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

16.01.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої дії діє адвокат Оксюта М. О., подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» відомості з січня 2022 року по цей час про стан рахунку за номером 056522, а також відомості про те, кому належить вказаний рахунок. Також позивач просить поновити строк на подання такого клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з отриманням нових доказів про перерахування грошових коштів з об`єктів нерухомості, які належать ОСОБА_2 та надаються в оренду як готель-апартаменти, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність у витребуванні указаних доказів.

Представник відповідача адвокат Ткач Т. А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник позивача - адвокат Оксюта М. О. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, ч. 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 84 ЦПК України, позивач посилається на те, що необхідність у витребуванні доказів виникла у зв`язку з отриманням нею нових доказів, тому суд вважає, що строк на подання клопотання про витребування доказів підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено про вжиті нею заходи для отримання доказів, про витребування яких вона просить, самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та не зазначено причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Крім того, позивач заявляє клопотання про витребування відомостей про стан рахунку з січня 2022 по даний час, без попереднього отримання інформації про те, кому належить такий рахунок та чи стосується така інформація справи, а одночасне заявлення про отримання відомостей про стан рахунку та інформації про те, кому він належить є таким, що не узгоджується з нормами чинного ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарження не підлягає. .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА