Справа № 138/2970/23
Провадження №:2/138/130/24
16.01.2024 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугера І.С.,
провівши відкрите судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2023 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023 відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2023 витребувано у приватного нотаріуса Анцут Л.М. витяг із спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірених копії документів зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Позов підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник Вендичанської селищної ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету ЄСІТС.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 16.01.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив таке.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).
Згідно довідки №120 від 04.07.2022 останнім місцем реєстрації та проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було АДРЕСА_1 . На день смерті за даною адресою також був зареєстрований чоловік померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.62).
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №02-31/92 від 31.07.2023 приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. слідує, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки він на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подав (а.с.10).
Позивач стверджує, що 14.07.2022 він звернувся до державного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу з бажанням подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері, однак у зв`язку з повітряної тривогою, що тривала на момент звернення, а також ракетний удар по м.Вінниця, що відбувся в той день, нотаріус повідомила йому про неможливість прийняти його заяву, у тому числі і через те, що реєстри не працювали. При цьому, нотаріусом було повідомлено, що строк для прийняття спадщини продовжено на 04 місяці на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», однак за станом здоров`я він не зміг вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріуса. Крім того, 22.12.2022 йому стало відомо про наявність заповіту складеного його матір`ю, яким вона заповіла все своє майно позивачу.
Як слідує з довідки №295 КНП «Могилів-Подільський МЦПМСД» Могилів-Подільської міської ради від 04.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на амбулаторному лікуванні з 01.12.2022 по 12.12.2022 (а.с.19).
В матеріалах справи також наявний заповіт ОСОБА_3 посвідчений секретарем Слідянської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зі змісту якого, зокрема, відомо, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 (а.с.11).
При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Крім того, п.3 постанови КМУ від 28.02.2022 №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (у редакції від 29.06.2022) установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.
Тобто, за ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини закінчився ІНФОРМАЦІЯ_5, а зважаючи на постанову КМУ від 28.02.2022 №164 (у редакції від 29.06.2022) строк було продовжено до 03.12.2022, а тому строк для прийняття спадщини позивач пропустив.
Як вже зазначалось вище, позивач стверджує, що про наявність заповіту йому не було відомо до 22.12.2022.
Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19.
Зважаючи на це та враховуючи встановленні обставини справи суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту. Крім того, враховуючи положення зазначеної вище постанови КМУ та зміст зазначеної вище довідки закладу охорони здоров`я слід дійти висновку, що позивач хворів в останні дні строку, а саме у період з 01.12.2022 по 12.12.2022.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до матеріалів спадкової справи №138/2022 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_2 (а.с.50-70).
Суд при ухваленні рішення враховує позицію Верховного суду викладену у постанові від 15.07.2020 у справі №759/3515/19. Так, ВС зазначив, що особа, яка не прийняла спадщини в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. В разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом чи усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Тобто, за наявності іншого спадкоємця ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району є неналежним відповідачем у цьому випадку, а тому у задоволенні позовних вимог до вказаного відповідача слід відмовити.
Враховуючи вказані вище обставини справи, аналізуючи докази в їх сукупності, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, суд вважає, що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.1270, 1272 ЦК України, ст.12,13,81,89,141, 259,263-268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
В задоволенні позовної вимоги до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.Б.Київська