Провадження № 2-во/331/8/2024
Справа № 310/4669/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року ТОВ «Веллфін» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 листопада 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №310/4669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В резолютивній частині рішення, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області допущено описку, оскільки вірно вважати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, просить суд виправити описку в рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року, зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суду не надано, ані копії рішення, в якому заявник просить виправити описку, ані копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

Суд позбавлений можливості встановити обставини викладені в заяві ТОВ «Веллфін», оскільки суду не надані належні та допустимі докази.

При вищевикладених обставинах, заява ТОВ «Веллфінн» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва