Справа № 747/662/23
Провадження№ 2-во/747/4/24
У Х В А Л А

17.01.2024 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Чернігівгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 747/662/23, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року Талалаївським районним судом видано судовий наказ у справі № 747/662/23 за заявою ТОВ «Чернігівгаз збут» про сятгення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2531, 34 грн та сплаченого судового збору в розмірі 268, 40 грн. 17 січня 2024 року на розгляд судді від стягувача надійшла заява про виправлення описки в даному судовому наказі, оскільки в четвертому абзаці резолютивної частини була допущена описка при написанні строку пред`явлення судового наказу до виконання, а саме зазначено «Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік», замість «Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки», та в десятому абзаці резолютивної частини судового наказу зазначено «Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі». Замість «Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 29.11.2026».

В судове засідання, сторони по справі не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовий наказ. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч.1 ст 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною другою даної статті визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до судового наказу №747/662/23 (провадження № 2-н/747/106/23) від 31.10.2023, за заявою ТОВ Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про сятгення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, вказавши в ньому вірний термін для пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу Талалаївського районного суду Чернігівської області № 747/662/23 (провадження № 2-н/747/106/23) від 31.10.2023 за заявою ТОВ Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про сятгення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, вказавши в ньому вірний строк для пред`явлення до виконання три роки замість помилково вказаного строку один рік.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Талалаївського районного суду Чернігівської області № 747/662/23 (провадження № 2-н/747/106/23) від 31.10.2023 за заявою за заявою ТОВ Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2531, 34 грн та сплаченого судового збору в розмірі 268, 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Тіщенко