Справа № 570/215/24
провадження № 2/570/453/2024
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду цивільного позову при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

покликаючись на недосягнення домовленості між співвласниками про поділ земельної ділянки на праві спільної часткової власності та існування спору з приводу виділення в натурі земельної ділянки з припиненням режиму спільної часткової власності., позивач у поданій до суду 15 січня 2024 року позовній заяві просить:

- виділити ОСОБА_3 в натурі земельної ділянки з к.н. :02:008:1438, площею 0,1011 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, а саме земельну ділянку площею 0,0506 га відповідно до варіанту поділу земельної ділянки № НОМЕР_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку з к.н. :02:008:1438, площею 0,1011 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області та визнати за ОСОБА_3 право власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 0,0506 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області;

- стягнути з відповідача витрати, які позивач поніс і які очікує понести, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1 221 грн. 0,7 коп., витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн., 00 коп. та витрати, понесені на виготовлення планів поділу земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності у розмірі 3 000 грн., 00 коп.

20 березня 2024 року представник позивача адвокат Олександр Басюк подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача просить розглянути клопотання у їх відсутність.

Представник відповідача просить розглянути клопотання у їх відсутність.

Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма завершення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України . При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, сама по собі подача заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України , яке не містить обмежень в його реалізації.Однак подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що залишення без розгляду позовної заяви не суперечить чинному законодавству, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.