overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1190/19
6/703/89/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження,

призначення до слухання

21 березня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановила:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубовенко Р.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 260 суддя,-

постановила:

Заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2024 року об 11.15 год., у приміщенні залу судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 680/705/23

провадження № 61-1343ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 16 лютого 2024 року отримана ОСОБА_1 24 лютого 2024 року та представником ОСОБА_2 28 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 19 березня 2024 року ухвала Верховного Суду від 16 лютого 2024 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 ,яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 527/133/24
провадження № 2/527/244/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., вивчивши матеріали цивільної справи №527/133/24 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (місце знаходження: 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.164) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 11.30 год. 08 лютого 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження № 2/686/155/24
18 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На адресу суду представником позивача подано письмове клопотання в якому останній просив залучити до участі у цій справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вказані особи є спадкоємцями померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прийняли після останніх спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала ч.4 ст.51 ЦПК України.
Предметом даного позову є визначення позивачу, як спадкоємцю за заповітом, додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Належним відповідачем у даній категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).
Зважаючи на предмет позову, а також враховуючи, що право визначити відповідачів у справі належить виключно позивачу, суд проходить до висновку про те, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якості співідповідачів.
Направити на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 копію позовної заяви та долучені до неї документи.
Визначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк на подачу відзиву на поданий позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Відкласти підготовче судове засідання на 12.00 годину 26 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/8692/22 Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
Номер провадження: 22-ц/824/4431/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30хв. 22лютого 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/1943/23
№ провадження 2/738/23/2024
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Комової І.В.

представника позивача: Васильчук О.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом Менської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 79, 80-85, п. 1 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Менської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 16 листопада 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ) 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 26 січня 2024 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 939/795/24
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява не підписана позивачем, то дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01 квітня 2024 року.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 575/1177/23
Провадження № 2/575/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка питання виправлення описки в рішенні суду В.Писарівського районного суду Сумської області від 17.12.2023 у справі № 575/1177/23,

у с т а н о в и в:

Рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 у справі № 575/1177/23 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Під час виготовлення тексту рішення суду в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме: замість правильної дати «24 листопада 2007 року» вказано «24 листопада 2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 у справі № 575/1177/23 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, в резолютивній частині вказаного рішення допущено технічну описку в даті реєстрації шлюбу, а саме: замість правильної дати «24 листопада 2007 року» вказано «24 листопада 2017 року».

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 24.11.2007, актовий запис № 394 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с.5).

Зважаючи на очевидність описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду В.Писарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 у справі № 575/1177/23, є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду В.Писарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 у справі № 575/1177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість неправильної дати реєстрації шлюбу «24 листопада 2017 року» правильну дату реєстрації «24 листопада 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2/367/2406/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2024року на 09-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/4551/24
Справа № 496/1659/23
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «02» липня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе