Справа № 345/1489/23
Провадження № 22-ц/4808/590/24
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року (повний текст складено 15 лютого 2024 року) задоволено позов ОСОБА_2

Здійснено реальний поділ об`єкта нерухомості - Торгового Центру, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Також встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 0,2635 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:004:0180.

ОСОБА_1 14 березня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не відповідає вимогам статті356 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Водночас, прохальна частина поданої апеляційної скарги не містить чітко визначених вимог заявника, якерішення повинен прийняти апеляційний суд за результатами розгляду скарги.

Так, у прохальній частині скарги заявник просить рішення Калуського міськрайонного суду від 07 лютого 2024 року скасувати. Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виділивши в натурі позивачці приміщення згідно літери «А» поверх 2. Всього по 2 поверсі загальною площею 840,4 м.кв. Відповідачу виділити приміщення згідно літери «А» поверх 1. Всього по 2 поверсі 829,0 м.кв.

Крім того, зважаючи на оскарження рішення в повному обсязі, прохальна частина апеляційної скарги не містить зміст клопотання в частині вирішення вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Таким чином, заявнику необхідно подати до апеляційного суду нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням копії скарг у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.

Також, за положеннями пункту третього частини четвертої статті 346 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №1С7М3798М від 13 березня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн, що не відповідає встановленому законом розмірі.

Відповідно до підпункту шостого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону на момент подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684 грн.

У пункті 9 частини першої статті 176 ЦПК України зазначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зазначено, що «майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Враховуючи вартість нерухомого майна, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 20 130 грн (13 420 грн * 150%).

Тому заявнику, з урахуванням сплаченого судового збору, необхідно доплатити судовий збір у сумі 18 918,80 грн (20 130 грн - 1 211,20 грн).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року залишити без руху. Надати заявнику термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин