Справа №332/2346/23
Провадження № 2/317/59/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває позов ОСОБА_1 в особі адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримано 12.07.2023, з дотриманням визначеного ухвалою суду про відкриття провадження строку, відповідачем 26.07.2023 направлено на адресу суду заяву, у якій відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, обгрунтовуючи тим, що він сплачує аліменти на утримання ще двох дітей від іншого шлюбу, а також доглядає за своїми батьками пенсіонерами, крім того зазначив, що його мати онкохвора інвалід другої групи, а розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може вплинути на їхні законні права та інтереси.

Судове засідання, призначене на 25.07.2023 не відбулося в зв`язку із перебуванням судді-доповідача у нарадчій кімнаті.

Судове засідання, призначене на 25.09.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у щорічній відпустці.

Крім того, 25.09.2023 від представника відповідача адвоката Зінченка Г.В. надійшла заява про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Зінківським районним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 28.09.2023 заяву представника відповідача - адвоката Зінченка Г.В. задоволено, доручено Зіньківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 25 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Зінченка Г.В..

25.10.2023 судовий розгляд було відкладено у зв`язку із тим, що Зіньківським районним судом Полтавської області не було забезпечено участь представника відповідача адвоката Зінченка Г.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

27.11.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та надходженням клопотання адвоката Зінченка Г.В. про відкладення розгляду справи. Крім того, під час вирішення питання про можливість розгляду справи за відсутністю відповідача було встановлено, що наданий адвокатом Зінченко Г.В. ордер серії ВІ №1154441 містить відмінне ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а отже не є таким, що складений у відповідності до вимог закону.

У судове засідання 13.12.2023 учасники справи не з`явилися, з огляду на що розгляд справи було відкладено.

16.01.2024 у судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивачки та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичих осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи, підстави позовної вимоги, яка стосується захисту прав малолітніх дітей, проаналізувавши процесуальну поведінку відповідача, обґрунтування його заяви, суд дійшов висновку про її спрямованість на затягування розгляду справи, а отже відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 259-261, 277, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зінківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко