Справа № 307/1858/21
Провадження № 6/307/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., приватного виконавця Ярошевського Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д. А. звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 307/1858/21, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 17 жовтня 2022 року.

В поданні зазначив, що 27 лютого 2023 року до нього як до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 307/1858/21, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 17 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 880, 00 (Десять тисяч вісімсот вісімдесят доларів США 00 центів) доларів США основного боргу за позикою та 26 125, 00 (Двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) 3 % річних від простроченої суми за період з 17 серпня 2018 року по 17 серпня 2021 року, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 249, 70 (Три тисячі двісті сорок дев`ять гривень сімдесят копійок) гривень судового збору. 27 лютого 2023 року ним у відповідності статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71146179 з примусового виконання виконавчого листа № 307/1858/21, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 17 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 880, 00 (Десять тисяч вісімсот вісімдесят доларів США 00 центів) доларів США основного боргу за позикою та 26 125, 00 (Двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) 3 % річних від простроченої суми за період з 17 серпня 2018 року по 17 серпня 2021 року, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 249, 70 (Три тисячі двісті сорок дев`ять гривень сімдесят копійок) гривень судового збору. Того ж дня ним, у відповідності до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. 27 лютого 2023 року ним у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця. Постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» було надіслано боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 096, постанова про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику поштовим зв`язком 21 березня 2024 року. Згідно відповіді на запит, отриманої через систему АСВП, наданої Державною фіскальною службою України № 156964439 від 27 лютого 2023 року у боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки. 28 лютого 2023 року ним у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме: накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 . Дана постанова була надіслана до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання до фінансових установ, а саме: АТ «КБ «Приват Банк», АТ «Державний ощадний Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «УкргазБанк», АТ «Укрексім Банк», АТ «Укрсоцбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ідея Банк», АТ «Комінвест Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «КредоБанк», АТ «А-Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ АБ «Південний», АТ «ПУМБ», АТ АКБ «Львів». Згідно отриманих відповідей з вищезазначених фінансових установ у боржника відсутні кошти на рахунках у фінансових установах, або відсутні відкриті рахунки для виконання виконавчого листа № 307/1858/21, виданого 17 жовтня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області. Згідно відповіді з Державної податкової служби за № 156964438 інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, суми утриманого ними податку, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України за № 195453308 відсутні відомості про отримання доходу відносно боржника ОСОБА_1 . Крім цього, 27 лютого 2023 року ним надіслано запит до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за № 01-29/1306/23 про наявність у боржника ОСОБА_1 зареєстрованих на праві власності земельних ділянок. Згідно відповіді з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській у боржника ОСОБА_1 відсутні зареєстровані на праві власності земельні ділянки. Згідно відповіді з МВС вбачається, що у боржника зареєстрований на праві власності автомобіль марки "FORD" модель S-MAX, легковий, VIN: НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 . 28 лютого 2023 року ним у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: накладено арешт на автомобіль марки "FORD" модель S-MAX, легковий, VIN: НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 , що належать боржнику. Того ж дня, 28 лютого 2023 року ним у відповідності до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: оголошено в розшук автомобіль марки "FORD" модель S-MAX, легковий, VIN: НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску держаний номерний знак НОМЕР_3 , що належать боржнику. Дана постанова була надіслана до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та Закарпатської митниці ДФС. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у боржника ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно. 21 березня 2023 року ним у відповідності до ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, а саме: працівників Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту виконавця та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, які були призначені на 05 квітня 2023 року на 14:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки наявності на праві власності майна боржника за місцем його проживання, з подальшим його описом, арештом та вилученням. Одночасно боржника ОСОБА_1 було зобов`язано бути присутнім під час проведення виконавчих дій та надати безперешкодний доступ до будинку АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій, що мали проводитися 05 квітня 2023 року об 14:00 годин, та зобов`язано боржника ОСОБА_1 у вищевказану дату та час надати виконавцю для опису та арешту автомобіль марки "FORD" модель S-MAX, легковий, VIN: НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 . Вказана постанова у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику ОСОБА_1 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Дана постанова 22 березня 2023 року була надіслана боржнику ОСОБА_1 , що підтверджується номером поштового відправлення: 346. Крім цього, 05 квітня 2023 року ним здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, спрямованих на виявлення, опис та арешт майна та встановлено, що за даною адресою 05 квітня 2023 року об 14:00 годині боржник ОСОБА_1 був відсутній. В зв`язку з відсутністю боржника за вищевказаною адресою провести виконавчі дії, спрямовані на виявлення, опис та арешт майна, що знаходиться за даною адресою та належить боржнику виявилось неможливим. Одночасно боржнику було залишено вимогу виконавця від 05 квітня 2023 року за № 01-29/2277/22 згідно якої ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця 07 квітня 2023 року о 14:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та надати інформацію про майно (рухоме та нерухоме), яке перебуває у його власності, в тому числі, майно побутового вжитку, за місцем проживання, яким він володіє одноособово чи спільно з іншими особами, та належне йому на праві власності майно, що перебуває в користуванні у третіх осіб, та надати інформацію про наявні доходи з підтверджуючими документами, та повідомити про відкриті розрахункові рахунки у банківських чи інших фінансових установа, а також надати приватному виконавцю Ярошевському Д.А. в строк до 07 квітня 2023 року автомобіль марки "FORD" модель S-MAX, легковий, VIN: НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 . Також вказує, що одночасно у вимозі приватного виконавця боржника попереджено, що у разі не виконання боржником вимоги, такі дії будуть розцінені як умисне ухиляння від виконання ним зобов`язань за виконавчим документом, та умисне, свідоме невиконання ним рішення суду та законних вимог приватного виконавця, що тягне за собою відповідальність згідно із законом, та буде прийнято рішення про внесення до суду подання щодо обмеження боржника у праві виїзді за кордон. Події, які мали місце 05 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення виконавчих дій зафіксовані актом приватного виконавця від 05 квітня 2023 року. 12 жовтня 2023 року ним здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, спрямованих на виявлення, опис та арешт майна та встановлено, що за даною адресою 12 жовтня 2023 року боржник ОСОБА_1 був відсутній, проте за вказаною адресою знаходився громадянин ОСОБА_3 , який представився як батько боржника ОСОБА_1 , який на вимогу виконавця надати доступ до будинку АДРЕСА_1 , та до гаражу, що знаходиться на території вказаного домоволодіння відмовився, та додатково пояснив, що його син ОСОБА_1 зараз вдома відсутній та перебуває за межами України, також пояснив, що документи виконавчого провадження, що надходять на дану адресу передає своєму сину ОСОБА_1 , та пояснив, що зі слів його сина боржника ОСОБА_1 , останній не вбачає за необхідність виконувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/1858/2, позаяк вважає рішення суду незаконним, оскільки вважає, що в нього відсутня заборгованість перед стягувачем ОСОБА_2 . Одночасно громадянину, який назвав себе батьком боржника, вручено для передачі боржнику вимогу виконавця від 12 жовтня 2023 року за № 01-29/10858/23. Події, які мали місце 12 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення виконавчих дій зафіксовані актом приватного виконавця від 12 жовтня 2023 року. Згідно відповіді на запит № 195295706 від 11 березня 2024 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону боржником ОСОБА_1 , встановлено, що ним було здійснено в`їзд в Україну 30 листопада 2023 року та 28 січня 2024 року здійснено виїзд за межі України. Враховуючи те, що боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_1 рішення суду не виконує, ухиляється від виконання рішення суду, своїми діями чинить перешкоди приватному виконавцю у його виконанні, просить подання задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. в судовому засіданні вимоги подання підтримав та просить таке задовольнити.

Заслухавши приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, а також оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 880, 00 (Десять тисяч вісімсот вісімдесят доларів США 00 центів) доларів США основного боргу за позикою та 26 125, 00 (Двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) 3 % річних від простроченої суми за період з 17 серпня 2018 року по 17 серпня 2021 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 249, 70 (Три тисячі двісті сорок дев`ять гривень сімдесят копійок) гривень судового збору.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича знаходиться виконавчий лист № 307/1858/21, виданий 17 жовтня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 880, 00 (Десять тисяч вісімсот вісімдесят доларів США 00 центів) доларів США основного боргу за позикою та 26 125, 00 (Двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) 3 % річних від простроченої суми за період з 17 серпня 2018 року по 17 серпня 2021 року, а також стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 249, 70 (Три тисячі двісті сорок дев`ять гривень сімдесят копійок) гривень судового збору.

27 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71146179 з примусового виконання виконавчого листа № 307/1858/21, виданого 17 жовтня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 880, 00 (Десять тисяч вісімсот вісімдесят доларів США 00 центів) доларів США основного боргу за позикою та 26 125, 00 (Двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) 3 % річних від простроченої суми за період з 17 серпня 2018 року по 17 серпня 2021 року, а також стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 249, 70 (Три тисячі двісті сорок дев`ять гривень сімдесят копійок) гривень судового збору.

Вказаною постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно та попереджено про відповідальність за неподання зазначеної декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

27 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д. А. у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» було надіслано боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 096, постанова про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику поштовим зв`язком 21 березня 2024 року.

Згідно відповіді на запит, отриманої через систему АСВП, наданої Державною фіскальною службою України № 156964439 від 27 лютого 2023 року у боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки.

28 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д. А. у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме: накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Державної податкової служби за № 156964438 інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, суми утриманого ними податку, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України за № 195453308 відсутні відомості про отримання доходу відносно боржника ОСОБА_1 . Згідно відповіді з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській у боржника ОСОБА_1 відсутні зареєстровані на праві власності земельні ділянки. Згідно відповіді з МВС вбачається, що у боржника зареєстрований на праві власності автомобіль марки "FORD" модель S-MAX, легковий, VIN: НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 .

28 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д. А. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: накладено арешт на автомобіль марки "FORD" модель S-MAX, легковий, VIN: НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_3 , що належать боржнику, а також винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: оголошено в розшук автомобіль марки "FORD" модель S-MAX, легковий, VIN: НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску держаний номерний знак НОМЕР_3 , що належать боржнику.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у боржника ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

У відповідності до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

В даному випадку рішення ухвалено 22 червня 2022 року, однак, з того часу жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення боржником не вчинено. Декларацію про майно та доходи не подано, за викликом до державного виконавця боржник не з`являється, боржник має можливість сплатити суму на виконання рішення суду. Доказів щодо непрацездатності боржника в матеріалах справи немає. Так само не встановлено обставин, які б перешкоджали боржнику виконати рішення суду, однак, жодних дій спрямованих на його виконання боржником не вчинено.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року, то суд дійшов висновку про необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року, що виконується у виконавчому провадженні.

Водночас, суд констатує, що відповідно до ч. 8 ст. 441 ЦПК України боржник вправі звернутися до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі виникнення обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та виконанні зобов`язань за рішенням суду.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтею 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 а задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на строк до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року в справі № 307/1858/21, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 880, 00 (Десять тисяч вісімсот вісімдесят доларів США 00 центів) доларів США основного боргу за позикою та 26 125, 00 (Двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) 3 % річних від простроченої суми за період з 17 серпня 2018 року по 17 серпня 2021 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 249, 70 (Три тисячі двісті сорок дев`ять гривень сімдесят копійок) гривень судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 13 березня 2024 року.

Головуюча: Сойма М.М.