ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/693/23Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/165/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

05 січня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого Гірський Б.О.

Суддів: Хома М. В., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Теребовлянського районного територіального округу Мєшкова Надія Федорівна про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільсько ї області від 12 жовтня 2023 року спір розглянуто по суті.

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 , з пропуском встановленого законом строку, через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

В апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення було виготовлено судом 23 жовтня 2023 року і вручено їй лише 27 жовтня 2023 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначала, що хворіла і не мала змоги підготувати та подати апеляційну скаргу, тому просила поновити цей строк.

Проте жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин ОСОБА_1 апеляційному суду не надала.

За вказаних обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду був понеділок 27 листопада 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для подання доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення чи зазначення інших підстав, для поновлення такого строку; для зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; для подання доказів про сплату судового збору або доказів про сплату чи звільнення від сплати судового збору.

15 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду від 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 було частково виконано, шляхом направлення суду оригіналу квитанції про сплату судового збору від 15 грудня 2023 року, проте решту вимог виконано не було, а саме: не подано доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення чи зазначення інших підстав для поновлення такого строку; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету .

Враховуючи наведене, вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В. Храпак Н.М.