УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 205/2916/20

провадження № 61-2946ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі

за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року через підсистему Електронний cуд ЄСІТС представник товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» (далі - ТОВ «Джерман Дніпро») - адвокат Шпакова О. С. подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі № 205/2916/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19,

від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 03 квітня 2019 року у справі № 921/158/18, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010,

від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 07 листопада 2020 року у справі № 488/5027/14-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13,

від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц,

від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, у постановах Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 490/6324/19, від 27 жовтня 2021 року у справі № 202/7377/16-ц,

від 19 лютого 2024 року у справі № 489/6267/19, від 31 липня 2019 року у справі № 910/4730/18, від14 березня 2019 року у справі № 902/341/17, від 27 червня 2018 року у справі № 902/889/16, від 04 квітня 2019 року у справі № 910/2655/18, від 19 червня 2019 року у справі № 910/4055/18, від 14 травня 2020 року у справі № 908/394/19, від 19 вересня 2018 року у справі № 465/1461/16-а, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20,

від 26 квітня 2023 року у справі № 2-3067/11, від 17 липня 2019 року у справі № 462/469/14-ц, від 12 жовтня 2018 року у справі № 726/824/15-ц, від 30 червня 2022 року у справі № 201/2886/15-ц, від 27 червня 2022 року у справі № 723/2158/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року, з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду

від 30 січня 2024 року, яке мотивоване тим, що у випадку знесення спірного майна до вирішення справи Верховним Судом захист прав та інтересів ТОВ «Джерман Дніпро» стане об`єктивно неможливими та призведе до значних витрат.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, позов Дніпровської міської ради задоволено частково.

Усунуто перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ТОВ «Джерман Дніпро» знести самочинно побудовану автозаправну станцію, загальною площею 9,1 кв. м, яка складається з: літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. В під Б - резервуар, літ. Г під Б - колонка, літ. Д - навіс, літ. Е - вбиральня, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Д - колонка, І - мостіння, № 1 - огорожа, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію на нерухоме майно - автозаправну станцію, загальною площею 9,1 кв. м, опис: літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. В під Б - резервуар, літ. Г під Б - колонка, літ. Д - навіс, літ. Е - вбиральня, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Д - колонка, І - мостіння, № 1 - огорожа, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) із закриттям розділів за наступними особами: за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 32766712, що внесений 06 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. як державним реєстратором, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101; за ТОВ «Джерман Дніпро», номер запису про право власності: 33663173, що внесений 10 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто на користь Дніпровської міської ради судовий збір із ОСОБА_1 у розмірі 3 678,50 грн та із ТОВ «Джерман Дніпро» у розмірі 5 780,50 грн. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Джерман Дніпро» відмовлено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

В межах доводів наведених заявником, зважаючи на відсутність відомостей про початок процедури примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року (відкриття виконавчого провадження) в частині зобов`язання ТОВ «Джерман Дніпро» знести самочинно побудовану автозаправну станцію, колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскарженого судового рішення.

Крім того колегія суддів враховує, що за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та підсистеми Електронний суд ЄСІТС рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року у справі № 205/2916/20 наразі є предметом апеляційного оскарження у Дніпровському апеляційному суді за апеляційною скаргою ТОВ «Нафта Альянс Трейд».

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 205/2916/20.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» про зупинення виконання судового рішення.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи № 205/2916/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников