ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8538/22

Провадження № 22-ц/4820/57/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Віньковецької селищної ради на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року (суддя Мамаєв В. М., повне судове рішення складено 30.08.2023) у справі за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом та уточнивши вимоги, зазначала, що рішенням державного реєстратора Віньковецької селищної ради відмовлено у задоволенні її заяви від 20.05.2021 про реєстрацію права власності на земельні ділянки з підстав того, що за нею уже зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0069 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Вважає таку відмову неправомірною, оскільки 20.05.2021 одноразово звернулася до реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на земельні ділянки, загальний розмір яких складає 1,8059 га.

Тому позивачка просила: встановити факт її звернення до відповідача для реєстрації своїх майнових прав на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 1,8059 га, які є її присадибними ділянками, лише один раз 20.05.2021; скасувати відмову реєстратора в державній реєстрації прав на земельні ділянки від 24.05.2021 за поданою заявою від 20.05.2021, рішення № 58298897, № 58303741, № 58304265.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року провадження у справі в частині вимог про скасування відмови реєстратора в державній реєстрації прав на земельні ділянки від 24.05.2021 за поданою заявою від 20.05.2021, рішення № 58298897, № 58303741, № 58304265 закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року позов задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 зверталася до Віньковецької селищної ради лише один раз 20.05.2021 для реєстрації своїх майнових прав на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальним розміром 1,8059 га, які є її присадибними ділянками.

Віньковецька селищна рада, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що проведення повторної державної реєстрації права власності на земельні ділянки суперечить положенням статті 116 ЗК України, оскільки передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян проводиться один раз по кожному виду цільового призначення.

У відзиві ОСОБА_2 вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У засіданні апеляційного суду представник позивачки апеляційну скаргу не визнав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З висновком суду першої інстанції про задоволення позову колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Установлено, що рішенням Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області № 20-50/2020 від 05.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 на території Нетечинецької сільської ради» позивачці надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,40 га кадастровий номер :08:001:0069.

Рішенням Віньковецької селищної ради № 52-5 ЗП-4/2021 від 25.02.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 » затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,08 га кадастровий номер :02:004:0137, земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,12 га кадастровий номер :02:004:0135, земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,2059 га кадастровий номер :02:004:0136.

ОСОБА_2 20.05.2021 звернулася до державного реєстратора Віньковецької селищної ради Бережанської І. Б. з питання державної реєстрації права власності на вказані вище земельні ділянки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0069 площею 1,40 га.

Рішеннями державного реєстратора № 58298897, № 58303741, № 58304265 від 24 травня 2021 року відмовлено у державній реєстрації прав позивачки на земельні ділянки кадастровий номер :02:004:0137, :02:004:0135, :02:004:0136 з тих підстав, що заявник скористалася своїм правом на безоплатну передачу їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У заявах ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та рішеннях державного реєстратора на нерухоме майно № 58298897, № 58303741, № 58304265 від 24 травня 2021 року зазначено дату прийняття заяви 20.05.2021.

Тому апеляційний суд не вбачає підстав для встановлення у судовому порядку факту подання заяв 20.05.2021.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений частиною 2 статті 16 ЦК України.

Частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів (частина 3 статті 152 ЗК України).

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Ефективним є той спосіб захисту, який повністю відновлює порушене право, і позивачеві не потрібно буде ініціювати додаткових спорів.

ОСОБА_2 просить встановити факт її звернення до державного реєстратора 20.05.2021, що на її думку має значення для проведення державної реєстрації прав, проте не оспорює рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності на земельні ділянки.

А тому обраний позивачкою спосіб захисту не матиме наслідком захист її прав, оскільки не вплине на чинність рішень державного реєстратора.

Обрання неефективного способу захисту порушеного права є підставою для відмови в позові.

З огляду на викладене заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Документально підтверджені витрати відповідача по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1488,60 грн на підставі частини 6 статті 141 ЦПК України підлягають компенсації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки позивачка є особою з інвалідністю 2 групи.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Віньковецької селищної ради на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Судовий збір у сумі 1488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн 60 коп.) компенсувати Віньковецькі селищні раді у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 січня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта