Провадження № 2-н/359/60/2024
Справа № 359/836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив :

23.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6617 грн. 45 коп., інфляційні втрати в сумі 305,67 грн., 3 % річних 53,44 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією № 441729 від 08.02.2024 з ЄДДР.

Дослідивши подану заяву та викладені в ній обставини, долучені документи, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. п. 4-5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, в тому числі: 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У цьому зв`язку слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У тому числі в силу вимог п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За змістом поданої заяви заявником нараховано: за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року інфляційні втрати у розмірі 305 грн. 67 коп. та за період з 25.12.2021 по 23.02.2022 - 3% річних у розмірі 53 грн. 44 коп., водночас нарахування здійснено на суму боргу, яка не відповідає розміру заборгованості, зазначеному в рахунку споживача. Ці обставини унеможливлюють встановити порядок нарахування та перевірити безспірність нарахованих сум (інфляційні втрати та 3% річних).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З урахуванням вище зазначеного слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів