overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/478/24
Провадження № 2/332/1075/24
Рішення

Іменем України

02 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 01.10.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного.

Від позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд її задовольнити.

Від представника відповідача адвоката Сафіної О.Т., надійшла заява про визнання позовних вимог, просить розгляд справи здійснювати без її участі та без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 01.10.2009 Верхньокриничанською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 03.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2009 Верхньокриничанською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 03 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа №716/130/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.04.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 по вказаній справі було призначено судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд питань, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

28.03.2024 на виконання вищезазначеної ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №365 від 13.03.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі №716/130/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14:15 годину 15.04.2024 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1836/23
Провадження № 2/382/143/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за учасью секретаря Русу В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 березня 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за час його життя, після розірвання шлюбу у 1992 році по 10 серпня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24березня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
(вступна та резолютивна частини)
"13" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
при секретарі - Драгані О.А.,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст..12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст.207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя С.О. Муратова
Справа № 163/568/24
Провадження № 2-о/163/39/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини (заінтересована особа: відділ у справах дітей, сім`ї та молоді Любомльської міської ради /місце знаходження: вулиця Незалежності, 23, місто Любомль Ковельського району Волинської області/),

в с т а н о в и в :

У заяві заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання його усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із внесенням відповідних змін в актовий запис про народження дитини в частині прізвища, по батькові дитини та відомостей про батька.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Крім цього, незважаючи на приєднання до матеріалів нотаріально посвідченої заяви матері дитини ОСОБА_3 про її згоду на усиновлення дочки законним чоловіком, суд вважає необхідним залучити її до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини (заінтересована особа: відділ у справах дітей, сім`ї та молоді Любомльської міської ради) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 09 квітня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 , якій надіслати копію цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 333/1569/24
Провадження № 2/333/2363/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, відповідно до якого відповідач по справі зареєстрований на території Мелітопольського району Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією. Дані обставини вказують на те, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку з чим його місце проживання, на час подання позову, може бути зареєстроване за іншою адресою, ніж зазначено в позові.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває відповідач на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою він зареєстрований як внутрішньо переміщені особи, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

1)чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який згідно матеріалів справи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією;

2) з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2-о/183/91/24

У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

присяжних Ліщук Т. М.,

Ругно О. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, у якій просить:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника, представник заінтересованої особи, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судовому засіданні просили вирішити питання про залучення заінтересованої особи на розсуд суду.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ураховуючи, що метою звернення до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки є призначення ОСОБА_1 , який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, у період введеного в Україні воєнного стану, опікуном ОСОБА_2 , а рішення прийняте судом може вплинути на права та обов`язки Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (), суд вважає за необхідне залучити його до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 13 березня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Присяжні Т.М. Ліщук

О.В. Ругно
Провадження № 2-н/537/261/2024
Справа № 537/718/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
14.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), -
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд.17, код ЄДРПОУ 35868931), п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава-банк» заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.03.2021 по 31.01.2024 у розірі 9124 (дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 46 (сорок шість) коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 63 (шістдесят три) грн. та інфляційні збитки в сумі 190 (сто дев`яносто) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/3731/24

13 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу свого місця проживання - АДРЕСА_1 , а адресу боржника - ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Як вбачається з відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/2037 від 04.03.2024 року заявник ОСОБА_1 .02.2024 року знята з реєстрації АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 490718 сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» 13.03.2024 року о 12:58:59 вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України також передбачено, що позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

З вищевикладеного вбачається, що ні заявниця, ні боржник, з якого вона просить стягнути аліменти, на території, яка територіально підсудна Рівненському міському суду Рівненської області не зареєстровані у встановленому законом порядку.

А тому у видачі судового наказу слід відмовити. Така відмова не перешкоджає заявниці звернутися з аналогічною завою за належною підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися із вимогою про видачу судового наказу стягнення аліментів до суду за належною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук