Справа № 291/1473/23
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 року її шлюб з відповідачем було розірвано і з того часу і дотепер донька проживає разом з нею.

На протязі вказаного часу, тобто з часу розірвання їхнього шлюбу в 2017 році, і дотепер відповідач свідомо не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї доньки, про її догляд, на даний час навіть не надає коштів для утримання дитини, тобто на придбання дитині харчування, одягу, ліків тощо, не створює умов для навчання доньки та її духовного розвитку. Відповідач фактично зовсім не цікавиться ні станом здоров`я, ні матеріальним забезпеченням своєї дитини, ні її доглядом тощо.

На даний час заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання їхньої доньки складає більше 73 тисяч гривень і це при тому, що розмір аліментів був визначений в твердій грошовій сумі - 750 грн. щомісячно, що значно менше мінімального розміру аліментів, встановленого законодавством на утримання дитини.

Ружинською селищною радою Житомирської області було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання їхньої малолітньої доньки та розглянуто питання про затвердження висновку рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ружинської селищної ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного висновку, виходячи з інтересів дитини, ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 .

Крім того, відповідач сам не заперечує відносно позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що після розлучення батько дитини не цікавиться дитиною зовсім. Вона з колишній чоловіком не спілкується і не контактує взагалі. Проживає з дитиною коло своєї матері. Причиною розлучення з колишнім чоловіком було його зловживання алкоголем та розгульний спосіб життя. Донька знає про свого біологічного батька, про свого теперішнього чоловіка вона дитині пояснила, що це не рідний її батько, добре ладять. Недавно донька почала сама називати її теперішнього чоловіка «батьком». Проживають сімєю на даний час у своєму власному будинку в смт.Ружин. Просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

В подальшому в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява,в якій він зазначив що позовні вимоги визнає повністю, та розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.У подальшому направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 6 від 22.01.2016 р., вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області (а.с.9, 61-62).

Згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.12).

Відповідно до довідки Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області №52304 від 17.07.2023 року вбачається, що згідно виконавчого листа №291/1101/16-ц виданого 16.11.2016 року Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення аліментіву з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 19.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість зі сплати аліментів станом на 17.07.2023 року становить-73110,14 гривень (а.с.13).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , жительки смт.Ружин, Бердичіваського району, Житомирської області вбачається, що до складу її сім`ї входить чоловік ОСОБА_6 ,1998 р.н., дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я проживає у будинку батьків, який має чотири житлові кімнати, коридор, кухню, ванну кімнату і веранду.До будинку підведене пічне опалення. У дітей є місце для відпочинку та ігор. Санітарний стан помешкання добрий. Сімя обробляє земельну ділянку 0,13 га, утримує підсобне господарство. Мати не працює знаходиться у відпусті по догляду за дитиною до 3-х років. Батько працює ФОП « ОСОБА_8 » Дохід сім`ї складає 8000,00 грн. У дітей є сезоний одяг та взуття. Сім`я забезпечена продуктами харчування та паливом. Під час обстеження мама з дітьми перебувала дома. Для дітей створені належні умови для проживання. Вітчим дбає про дочку дружини, рідний батько дитини вже тривалий час з дитиною не бачився, не цікавиться її життям та здоров`ям, не сплачує аліменти (а.с.14).

Згідно рішення ВК Ружинської селищної ради №119 від 27 липня 2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до висновку ВК Ружинської селищної ради про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВК Ружинської селищної ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини у зв`язку з невиконанням ним батьківських прав та обов`язків (а.с.15, 59).

Згідно заяви від 12.07.2023, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Власюк П.В. № 1021, ОСОБА_3 дає згоду на позбавлення його батьківських прав, щодо його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовільнити (а.с.16).

Відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 08.09.2021 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зареєстрували шлюб 08.09.2021 року, прізвище після реєстрації позивачки змінено на ОСОБА_10 (а.с.17).

Відповідно до характеристики Ружинського ліцею Бердичівського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2 навчається у 2 класі Ружинського ліцею. За період навчання зарекомендувала себе, як спокійна, відповідальна, дисциплінована учениця. Дівчинка хвороблива, часто пропускає уроки, але вчиться з великим інтересом. На уроках активна, організована у навчанні, має навчальні досягнення достатнього і високого рівня. Перевагу віддає математиці. Домашні завдання виконує старанно і систематично. Поради вчителя вислуховує, діє відповідно до них.

Дівчинка добра, щира, відверта, поважає батьків, вчителів,друзів. Має дружні стосунки з однолітками. Зовнішній вигляд завжди охайний, зошити та підручники тримає у зразковому стані.

Мама приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки. Є активним відвідувачем батьківських зборів та учасником життя класу (а.с.44).

Згідно характеристики ПП ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем магазину « ОСОБА_12 » з грудня 2018 року по даний час. За короткий період проявила себе, як фахова, відповідальна, дисциплінована та творча працівниця, володіє умінням грамотно, аргументовано та змістовно спілкуватися з покупцями. Працює творчо, вміє бачити і зосереджуватися на головному. Звертає увагу на поліпшення методів роботи. Систематично працює над підвищенням свого теоретичного рівня. Самокритична, визнає власні упущення. Бере активну участь у громадському житті підприємства. Користується авторитетом серед колег по роботі, скромна в побуті, сім`ї. Одружена, чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Має двоє дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається в Ружинському ліцеї та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 відвідує ДНЗ «Ромашка» ОСОБА_1 , забезпечена власним житлом (будинок),

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що з моменту проживання з дружиною вони разом виховують дитину дружини від першого шлюбу, вона називає його «татом». Офіційно у шлюбі два роки, мають спільну дитину донечку, якій два роки. Проживають у цивільному шлюбі з 2021 року, мають власний будинок. Дружина зараз знаходиться у дикретній відпустці. Колишній її чоловік дитиною ОСОБА_13 не цікавиться, не приймає участі у її вихованні. Має намір вдочерити ОСОБА_13 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , пояснила, що колишній чоловік її доньки вів розгульний спосіб життя. Внучкою не цікавиться. До одруження подружжя ладнало між собою, після народження внучки ОСОБА_13 відношення зятя змінилося, зловживав алкоголем. Донька перебуває в офіційному шлюбі, проживає у власному будинку. Має спільну дитину з теперішній чоловіком. Внучка ОСОБА_13 в гарних стосунках з теперішнім чоловіком доньки. Біологічний батько дитини з нею не контактує взагалі. Донька зверталась про стягнення аліментів, які колишній зять не сплачує. Дитина знає про біологічного батька , але ніколи його не бачила.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - Постанова ВСУ) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 15 вказаної Постанови ВСУ позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991р. №789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Конвенцією про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3). Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9). Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З пояснень позивача, свідків та досліджених доказів, стверджується свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухилення ним від її виховання, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дитини.

Відповідач на думку суду не може позитивно впливати на виховання та розвиток дитини, оскільки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Ці обставини свідчать про невиконання відповідачами батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-3 статті 150 Сімейного кодексу України.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачі виконують свої обов`язки щодо виховання дитини або які б свідчили про поважність причин невиконання ними своїх батьківських обов`язків.

Оцінюючи викладені обставини, визнання позову відповідача, що вбачається з нотаріально засвідченої заяви, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

З відповідача на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року керуючись, ст. 12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 6 від 22.01.2016 р., вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в сумі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2 ;

відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3 ;

третя особа- Орган опіки і піклування Ружинської селищної ради Житомирської області, місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, смт.Ружин, вул. Незалежності,2, .

Суддя О. В. Митюк.