Справа № 204/5940/23
Провадження № 2-п/204/6/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що фактично отримав копію рішення 22.11.2023 року та не знав про розгляд зазначеної справи, судову повістку не отримував, оскільки з 28.01.2020 року не проживає за адресою реєстрації. Так, відповідач в період з 28.01.2020 року по 29.08.2022 рік проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а 29.03.2021 року відповідач придбав власне житло та з осені 2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 та сплачує комунальні послуги за цією адресою. Таким чином, відповідач заперечує проти стягнення з нього заборгованості за послуги водопостачання, оскільки на момент подачі позову відповідач проживав в іншому місці і фактично не користувався послугами водопостачання та водовідведення. Крім того, відповідач зазначає, що стягнення заборгованості проводилось за період з липня 2018 року по січень 2023 року, що виходить за межі позовної давності, а тому просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду, у подальшому відмовивши у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Кайдаш С.І. не з`явились, кожен окремо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши на адресу суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, питання щодо скасування заочного рішення залишив на розсуд суду.

Інші особи у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та /або клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Судом встановлено, що у період розгляду справи відповідач ОСОБА_1 проживав за іншою адресою, а тому не отримував поштову кореспонденцію.

Таким чином, заявник довів суду, що не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки відповідачу не було відомо про розгляд справи.

Крім того, відповідач у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, просить застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин, оскільки період за який стягувалась заборгованість становить строк понад три роки.

Отже, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 квітня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар