Номер провадження: 22-ц/813/2386/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року позов ТОВ «ДіджіФінанс» як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 12.09.2023 року представник ОСББ «Катерининська 62» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Катерининська 62» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року залишено без руху.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року від представника ОСББ «Катерининська 62», надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, мотивована тим, що у встановлений судом строк для усунення недоліків, не зможе надати докази на підтвердження проведення оплати судового збору, просила також врахувати заяву про фінансову звітність за 2022 рік.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року заяву представника ОСББ «Катерининська 62» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено представнику ОСББ «Катерининська 62» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року - на 10 днів.

28 листопада 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСББ «Катерининська 62», надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, мотивована тим, що у встановлений судом строк для усунення недоліків, не змогла вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Ознайомившись з вказаною заявою, приходжу до наступного.

12 жовтня 2023 року представник ОСББ «Катерининська 62», вже зверталася до Одеського апеляційного суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків, яку було обґрунтовано тим, що у встановлений судом строк для усунення недоліків, не зможе надати докази на підтвердження проведення оплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 16 листопада 2023 року заяву представника ОСББ «Катерининська 62» було задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року на 10 днів. Як вбачається із матеріалів справи ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, представником ОСББ «Катерининська 62» було отримано 17 листопада 2023 року.

28 листопада 2024 року представник ОСББ «Катерининська 62» вдруге звертається до Одеського апеляційного суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків, яку мотивує тим, що у встановлений судом строк, не змогла вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, оскільки перебувала у відпустці, та невчасно отримала копію ухвали суду, проте жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів суду не надано. Зважаючи, на те що з моменту винесення ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги і на теперішній час вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року не виконані, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

При цьому, учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Разом з тим, апелянту надається строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року. В разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62»про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року відмовити.

Надати апелянту строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова