Справа № 212/269/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

встановив:

Адвокат Дербін Д.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Встановлено, що заява подана з метою оформлення майнових прав щодо спадщини померлої ОСОБА_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК).

Згідно із ст. 181 Цивільного кодексу України (далі ЦК) до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, належать позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; а також про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказаний висновок викладено в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Отже, оскільки заява стосується щодо спадкування нерухомого майна померлої ОСОБА_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 , яка територіально розташована у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно, то вказана справа, незважаючи на те, що заявниця зареєстрована у Покровському районі міста Кривого Рогу, на переконання суду не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 4 грудня 2019 року по справі № 489/2055/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із наведеними нормами процесуального права, враховуючи те, що нерухоме майно розташовано у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, то цивільну справу необхідно надіслати для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду місті Кривого рогу Дніпропетровської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та її необхідно надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, -

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 - надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 08 січня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О.