УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

17.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херснської області Баталін Сергій Сергійович, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису, який вчинено 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридіною В.О., яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 19.12.2017 року боржником за яким є ОСОБА_1 в розмірі 62093,66 грн.

Одночасно, в заяві про заміну стягувача виконавчого провадження просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича матеріали виконавчого провадження №66388571 від 06 серпня 2021 року. В обґрунтування заяви про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті, самостійно надати не можуть, так як не є стороною виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника та сторони виконавчого провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича (м.Херсон, вул.Гетьмана Сагайдачного 24) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №66388571 від 06 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан