Провадження № 8/686/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12 жовтня 2023 року у справі №686/26930/23, за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначав, що вказаним судовим наказом стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої диньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття. На час ухвалення судового наказу існували істотні обставини, які не були відомі суду, а саме те, що заявниця та він має ще одну дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і що судовим наказом від 27.09.2023 року у справі №686/23628/23 було стягнуто з нього на користь останньої на утримання вказаної дитини аліменти також у розмірі частки від його заробітку. ОСОБА_2 не повідомила ці обставини, що є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що він та ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей. Таким чином остання, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, зобов`язана була поставити вимогу про стягнення аліментів на двох дітей, який не міг перевищувати 1/3 частку від його заробітку. Натомість ОСОБА_2 , ввела суд в оману, та звернулася до суду з двома різними заявами про видачу судових наказів про стягнення з нього аліментів на утримання кожної дитини окремо. Вказане призвело до видачі двох судових наказів про стягнення з нього аліментів на кожну дитину окремо по частці від його доходу, що в сукупному розмірі становить частку його доходів. Вважає, що таким діями ОСОБА_2 діяла недобросовісно, та штучно створила умови за яких у наказаному провадженні з нього, на її користь було стягнуто аліменти на утримання двох дітей у сукупному розмірі частка від його заробітку, що суперечить положенням ст.165 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила. Подала письмові пояснення, в яких заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що обставини, на які посилається заявник не є новивиявленими обставинами, в розумінні приписів ст.423 ЦПК України. Про факт її звернення до суду з двома заявами про видачу судових наказів щодо стягнення аліментів на утримання їх спільних дітей та видачу судом таких наказів ОСОБА_1 знав. Крім того просила врахувати, що жодної участі в утриманні їх спільних дітей ОСОБА_1 не приймає та відповідної матеріальної допомоги їй не надає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

12 жовтня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (справа №686/26930/23) був виданий судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане 04.10.2017 року Хмельницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

27.09.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (справа №686/23628/23) був виданий судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 частини 1 статті 161 ЦПК України).

Частинами 7 і 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2 статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В силу частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що рішення суду (судовий наказ), а яким стягуються аліменти з ОСОБА_1 , як і факт наявності у сторін інших спільних неповнолітніх дітей, не є нововиявленою обставиною.

За таких обставин подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423 -429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Хмельницький міськрайонним судом 12 жовтня 2023 року у справі № 686/26930/23 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 23.01.2024 року.

Суддя: