КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/9515/23

провадження номер: 22-ц/824/989/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дикої Людмили Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у складі судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 30 серпня 2023 року про виправлення описки, позов дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» (далі - ДП «Савсервіс Столиця») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Савсервіс Столиця» 20 826 грн 26 коп. у відшкодування шкоди та 2 684 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дика Л.О. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28 грудня 2023 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.62-64).

В апеляційній скарзі адвокат Дика Л.О. зазначає, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року відповідачу не надходило, а ознайомився відповідач з оскаржуваним рішенням 14 листопада 2023 року після його отримання представником.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року раніше ніж 14 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Дика Л.О. подала 14 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Дика Л.О. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дикій Людмилі Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дикої Людмили Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: