Справа № 536/647/23
Провадження № 2-др/536/2/24
02 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.
позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Олійник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці з ініціативи суду справу про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відновлення меж земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відновлення меж земельної ділянки, яким в позові відмовлено.
Однак при постановленні рішення судом в ньому не вирішено питання про судові витрати, а саме: судовий збір, про що слід ухвалити додаткове рішення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Олійник Л.М. заперечували проти стягнення судового збору посилаючись, що при подачі позову ОСОБА_1 ухвалою суду була звільнена від його сплати.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Кременчуцька районна військова адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що в відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.
Заслухавши пояснення позивачки та її уповноваженого представника, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з такого.
В відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Так, рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відновлення меж земельної ділянки.
Питання про судові витрати судом не вирішено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Ухвалою від 26.04.2023 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про відновлення меж земельної ділянки.
Враховуючи, що позивачка є пенсіонером та малозабезпеченою особою та через скрутний матеріальний стан не може сплатити судовий збір, суд, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України вважає можливим віднести його на рахунок держави.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відновлення меж земельної ділянки додаткове рішення.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяС. М. Клименко
Повний текст рішення складено 08.02.2024.