Справа № 515/1919/23
Провадження № 2-о/513/26/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тузлівська територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2023 року заявниця звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 084448, виданого Вишнівською сільською радою 22 лютого 2000 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтувала тим, що 22 лютого 2000 року їй на підставі рішення ХІІІ сесії ХХІІІ скликання Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 10 лютого 2000 року № 59 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 084448.

У 2023 році вона звернулася до державного реєстратора щодо державної реєстрації зазначеної земельної ділянки, але їй відмовили через те, що в державному акті неправильно зазначено її по батькові ОСОБА_2 , а вона ОСОБА_3 .

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 06.12.2023 року заяву передано до Саратського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І.

Зміст заяви не відповідав вимогам частини 3 статті 175, статті 318 ЦПК України.

Так, в заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявниці за його наявності або номер і серію паспорта; не зазначені докази, що підтверджують факт, який просить встановити заявниця (рішення Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 10 лютого 2000 року № 59, тощо); довідки щодо неможливості виправлення помилки в державному акті. Крім того всупереч ч.2 ст. 95 ЦПК України до заяви додані копії документів які не засвідчені належним чином.

У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року заяву було залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2024 року копія ухвали була направлена заявниці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розписки копію ухвали заявниця отримала 05 березня 2024 року.

08 березня 2024 року на виконання ухвали Саратського районного суду від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що їй було відмовлено у видачі рішення сільської ради на підставі якого видано державний акт в усній формі і більше вона не хоче звертатися, бо в неї підвищується тиск. Також надала заяву про заміну заінтересованої сторони з Тузлівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області на Дивизійську територіальну громаду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявниця не виконала вимоги ст. ст. 175, 318 ЦПК України та всі недоліки заяви не усунула, тому за положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України заяву належить вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тузлівська територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька