Справа № 159/7486/23
Провадження № 2-о/159/37/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 провстановлення факту проживання на території населеного пункту, що зазнало радіоактивного забруднення, внаслідок аварії на ЧАЕС, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до судуз заявою провстановлення факту проживання на території населеного пункту, що зазнало радіоактивного забруднення, внаслідок аварії на ЧАЕС, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій просить встановити факт, що вона проживала в селі , яке включено в перелік населених пунктів, що зазнали радіактивного забруднення, внаслідок аварії на ЧАЕС і добровільно віднесене до 3 категорії гарантованого добровільного відселення у період з 10.11.1986 року по 30.05.1990 року.

При вирішенні суддею питання про відкриття провадження за вищевказаною заявою, встановлено, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315 ЦПК України не є вичерпним.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 162/760/17 (провадження № 14-550цс18) зроблено висновок про те, що відповідно до частин 3, 4 статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Отже, законом передбачено позасудовий порядок установлення юридичного факту, про який просить заявник.

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Із заявлених вимог вбачається, що між заявником і заінтересованою особою виник спір з приводу призначення заявнику пенсії на пільгових умовах, що передбачено статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні адміністративним судам.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, а саме призначення пенсії, включення до пільгового стажу зазначених в заяві періодів для призначення пенсії, приймаючи до уваги прийняття по вказаному питанню рішення ПФУ, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, а спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи із змісту ст.20 КАС України, до юрисдикції окружних адміністративних судів відносяться спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.

Відповідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.19, 186, 258, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту, проживання на території населеного пункту, що зазнало радіоактивного забруднення, внаслідок аварії на ЧАЕС, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд спорів з приводу призначення, перерахунку пенсійних виплат відносяться до юрисдикції окружного адміністративного суду, до якого вона має право подати позов.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва