Справа №461/9124/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 січня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди №1633 від 12.08.1993 у розмірі 6 736,17 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.1993 року між Фондом комунального майна м. Львова, правонаступником якого є Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди нежитлових приміщень №1633, згідно якого арзивач здав, а відповідач прийняв в користування нежитлові приміщення, загальною площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії Договору оренди визначений до 23.07.1996 року. Рішенням Галицького районного суду м. Львова віл 13.05.2019 року у справі №461/9494/18, у зв`язку із несплатою орендної плати, задоволено позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 12.08.1993 роуц №1633, зобов`язано відповідача висилитись з приміщень, загальною площею 27,5 м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто заборгованість із орендної плати.Вищезазначені рішення суду в частині повернення орендованих приміщень було виконане 17.08.2023 року. Орендна плата за період до 30.09.2018 року задоволена до стягнення Галицьким районним судом м. Львова. Нарахована та несплачена орендна плата до 16.07.19 та нейстойка за період з 17.07.2019 до 16.03.2020 року та з 01.03.2021 року до 23.02.2022 року у сумі 6 736,16 грн. з прострочення повернення приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 29. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо винесення судом заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву, а також жодних заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12.08.1993 року між Фондом комунального майна м. Львова, правонаступником якого є Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди нежитлових приміщень №1633, згідно якого арзивач здав, а відповідач прийняв в користування нежитлові приміщення, загальною площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії Договору оренди визначений до 23.07.1996 року.

Пунктом 4 договору оренди передбачено, що за здане в оренду приміщення «Орендар» повинен щомісячно до 10 числа за попередній місяць сплчувати Орендодавцю орендну плату у вставноленому розмірі, шляхом перерахунку на відповідний рахунок.

Згідно з п.6 Договору, несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу Орендодавця.

Згідно із довідкою Управління комунальної власності ДЕР ЛМР №4-2302-2152 від 07.08.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед управління комунальної власності станом на 30.10.2018 року становить 3 894,07 грн.

Згідно із довідкою Управління комунальної власності ДЕР ЛМР №4-2302- 45363 від 10.10.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед управління комунальної власності станом на 30.10.2018 року становить 6736,16 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова віл 13.05.2019 року у справі №461/9494/18, у зв`язку із несплатою орендної плати, задоволено позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 12.08.1993 роуц №1633, зобов`язано відповідача висилитись з приміщень, загальною площею 27,5 м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто заборгованість із орендної плати.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 1 ч. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Частиною першою статті 763 ЦК України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог частин першої статті 764 цього Кодексу, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пункотм 2.1. ухвали ЛМР №121 від 25.02.2021 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 28.04.1010 року №6464 «Про заходи підтримки суб`єкьів підприємницької діяльності на період дії карантину» встановлено, що дія зазначеної ухвали поширюється на період з 17.03.2020 року по 28.02.2021 року включно. Відтак за період з 17.03.2020 року по 28.02.2021 року включно неустойка не нараховувавалась.

Крім того, згідно Ухвалою №2239 від 18.08.2022 року «Про окремі питання управління комунальним майно, у зв`язку із введенням воєнного стану» на період з 24.02.2022 до притягнення чи скасування воєнного стану орендарю неустойка також не нараховується.

Передбачені статтею 785 Цивільного кодексу України наслідки пов`язані з моментом припинення договору оренди (найму).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що із закінченням строку договору оренди на який його було укладено, за наявності заперечень наймодавця щодо подальшого користування наймачем майном, договір є припиненим, що означає припинення дії (чинності) для сторін всіх його умов, а їх невиконання (невиконання окремих його умов) протягом дії договору є невиконанням зобов`язання за цим договором, що має відповідні наслідки (настання відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обов`язків під час дії договору тощо), однак не зумовлює продовження дії (чинність) договору в цілому або тих його умов, що не були виконані (неналежно виконані) стороною (сторонами).

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у орендаря виникає новий обов`язок - негайно повернути річ.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позов є обґрунтованим, позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки встановлено, що у відповідач дійсно не виконує умови договору оренди, а також у нього наявна заборгованість по договору.

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди, виселення відповідача з об`єкту оренди та стягнення з останнього заборгованості за вказаним договором, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено 2684,00 гривень судового збору, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість у сумі 6 736 (шість сімсот тридцять шість) грн. 17 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники у справі:

Позивач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Галицька,15, .

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Мисько Х.М.