Справа № 465/6090/22 Головуючий у 1 інстанції Волоско О.В.
Провадження № 22-з/811/2/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року в справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Паркінг Рубчака» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Паркінг Рубчака» заборгованість з надання послуг обслуговування паркомісця №41 у розмірі 13100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Паркінг Рубчака» судовий збір у розмірі 2481 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року залишено без змін.

02.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив надати роз`яснення до постанови Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, згідно зі статтею 271 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.3 ст.271, ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.01.2024 року, є дата складення повного судового рішення - 17.01.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення апеляційного суду з наступних підстав.

Частиною першою статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи наведене й те, що відповідач у своїй заяві ставить перед судом апеляційної інстанції питання, які стосуються висновків суду в частині застосування норм матеріального права та встановлення обставин справи, відтак, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів ухваленого апеляційним судом рішення, що в силу наведених вище норм процесуального закону є недопустимим, тому у задоволенні такої заяви відповідача необхідно відмовити.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у постанові виклав обґрунтування своїх висновків в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, а відповідач, у випадку незгоди із висновками суду по суті вирішення спору, вправі оскаржити судові рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 268, 271, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 17 січня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич