Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/750/24
Провадження № 2/711/701/24
14 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що між нею - позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 22 лютого 2005 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 52. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Також зазначає, що спільне життя між ними не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою взаєморозуміння та почуття любові один до одного. З липня 2009 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому їх шлюб набув формальних ознак. Майновий спір між сторонами відсутній.
Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем є неможливим, тому просить суд шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, не надаючи їм строк на примирення.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. При цьому, 22.02.2024 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій вона просить розглядати справу №711/750/24 про розірвання шлюбу без її участі. В даній заяві позивачка одночасно зазначає, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся в установленому законом порядку.
Відтак, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки та не подав відзиву проти позову.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі статтею 110 СК України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 52.
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, про що позивачка зазначає в позовній заяві.
На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с. 1). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 11-13, 76-81, 89, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані відповідача в матеріалах справи відсутні) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований 22.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 52 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 14.03.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко