ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/2559/19 Номер провадження 22-ц/814/1625/24Головуючий у 1-й інстанції Котенко О.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах в складі:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши заяви суддів Прядкіної О.В., Бутенко С.Б., Обідіної О.І. про самовідвід у цивільній справі № 592/2559/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями між співвласниками, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями, присудження на користь ОСОБА_2 грошової компенсації , поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння , поділ земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 року визначено головуючим суддею Собини О.І., у складі суддів Криворотенко В.І., Філонова Ю.О.

19.12.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Собини О.І. та Криворотенка В.І.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 січня 2024 року заявлений відвід визнано необґрунтованим та передано вирішення цього питання іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Результатом проведеного 09 січня 2024 року автоматизованого розподілу для визначення іншого судді, який не входить до складу, що розглядає дану справу є протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням Голови Сумського апеляційного суду від 10 січня 2024 року для вирішення вказаного питання цивільну справу №592/2559/19 направлено до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року визначено головуючою суддею Прядкіну О.В., склад колегії суддів Бутенко С.Б., Обідіну О.І.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Однак, всупереч наведеному вище порядку визначення судді для вирішення питання про відвід, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року визначено склад колегії суддів у даній цивільній справі, присвоєно номер провадження, визначено категорію справи і її складність.

Отже, визначення складу колегії суддів у такий спосіб не відповідає наведеним нормам.

Судді Прядкіна О.В., Бутенко С.Б., ОбідінаО.І. звернулися із заявами про самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, в якому визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, заяви про самовідвід суддів Прядкіної О.В., Бутенко С.Б., Обідіної О.І. слід задовольнити та передати справу до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 33,36,39,40, ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Прядкіної О.В., Бутенко С.Б., Обідіної О.І. про самовідвід.

Цивільну справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна