overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2024 Справа № 336/2130/23
Єдиний унікальний № 336/2130/23
Провадження № 22-ц/807/734/24
У Х В А Л А

«01» квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року призначити до розгляду

на «30» квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
Справа №471/266/23
Провадження № 22-ц/812/613/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Локтіонової О.В.,

2) Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2024 року постановлене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про поновлення батьківських прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 квітня 2024 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 305/191/22
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №305/191/22 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня № 5 Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 3 липня 2023 року, повний текст якого складено 6 липня 2023 року, головуючий суддя Марусяк М.О., -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді-доповідача Кондора Р.Ю. перебувала цивільна справа № 305/191/22 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня № 5 Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 3 липня 2023 року.

Судове засідання у даній справі призначено на 25 березня 2024 року на 15год. 00 хв.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 січня 2024 року №10/0/15-24 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у його провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 по даній справі № 305/191/22визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А..

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу №305/191/22 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня № 5 Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 3 липня 2023 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/4447/21 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/458/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 квітня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2024 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "18" червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/958/24
Провадження № 2/723/1607/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою Служби у справах дітей Мамаївської міської ради, що знаходиться с.Мамаївці вул. Шевченка, 91, Чернівецького району Чернівецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що проживає в АДРЕСА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 та стягнення аліментів на її утримання ( в порядку ст.164 СК України),-

Встановив:

Позивач, звернувся в суд в інтересах малолітньої дитини до відповідача з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Мамаївської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 та стягнення аліментів на її утримання ( в порядку ст.164 СК України),-

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 16 квітня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2024 року Справа № 601/777/24
Провадження № 2-н/601/152/2024
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 526, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Кременецького районного суду Н.М. Шульгач
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/1027/24
Провадження № 2/191/357/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

В подальшому, позивач, ОСОБА_1 , подав заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження.

Так, заявник скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом заявнику надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви. Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/441/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"20" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коротича Вадима Анатолійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А НО В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09 квітня 2024 року, 15 год. 00 хв.

19 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коротича Вадима Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів у порядку ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коротича Вадима Анатолійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання призначене на 09 квітня 2024 на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі представника відповідача - адвоката Коротича Вадима Анатолійовича з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Коротичу Вадиму Анатолійовичу що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 452/1754/23 Головуючий у 1 інстанції: Титов А.О.
Провадження № 22-ц/811/3384/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 29 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 447/2953/22 Головуючий у 1 інстанції Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/1477/23 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

11 січня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 21 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників справи на які вони посилаються, зокрема в апеляційній скарзі, слід витребувати у Миколаївському районному суді Львівської області цивільну справу №447/2734/13-ц за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи слід відкласти на 15 год. 00 хв. 30 травня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року відкласти на 30 травня 2024 року на 15 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Миколаївському районному суді Львівської області цивільну справу №447/2734/13-ц за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 212/2331/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна