Справа № 152/388/24
У Х В А Л А

щодо прийняття зустрічної позовної заяви

01 квітня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача адвоката Країла С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

у с т а н о в и в :

23 лютого 2024 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 12 березня 2024 року. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк до 12 березня 2024 року для надання відзиву на позов.

14 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Федоренко П.П. до суду надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача адвокат Країло С.В. заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви. Вказав, що зустрічний позов був поданий до суду за межами строку для подання відзиву, а тому підлягає поверненню відповідачу. Окрім цього, представник позивача просив суд звернути увагу на те, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. В даному випадку зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами, а задоволення зустрічних позовних вимог в жодному разі не виключить задоволення первісних позовних вимог. Їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спорів, оскільки останні базуються абсолютно на різних доказах.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд дійшов таких висновків.

Так ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк до 12 березня 2024 року для надання відзиву на позов (а.с.92). 12 березня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.102-104).

Згідно з частинами першою третьою статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини першої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

На думку суду, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Що стосується доводів представника позивача щодо порушення відповідачем строку для подання зустрічної позовної заяви, то суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримала 29 лютого 2024 року (а.с.105). Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цьому контексті, строк для подання відзиву не міг бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, тобто 15 березня 2024 року. У зв`язку з цим і строк для подання зустрічної позовної заяви станом на 14 березня 2024 року ще не сплив.

Верховний суд у своїй постанові від 28 вересня 2021 року у справі № 910/6070/21 зазначив, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 910/7951/21 та від 2 червня 2022 року у справі № 922/4409/21.

Це означає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 910/3310/21, від 12 травня 2022 року у справі № 910/7951/21, від 17 травня 2021 року у справі № 910/18778/20.

Проаналізувавши підстави та предмет первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що дані позови не є взаємопов`язаними, а їх спільний розгляд є недоцільним.

Відповідно до частини третьої статті 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вважаю, що зустрічну позовну заяву слід повернути представнику відповідача.

Керуючись статтями 175, 178, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву адвоката Федоренко Поліни Петрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - повернути представнику відповідача ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відкласти на 29 квітня 2024 року на 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА