overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Справа № 331/483/24

Провадження № 2/331/970/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Київ

Справа №362/6790/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/5711/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року та в постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалами Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року та призначено справу до розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року - залишено без змін.

Проте, при підготовці справи для передачі до відділу забезпечення судового процесу управління діяльності судової палати з розгляду цивільних справ, було виявлено, що у в ухвалах Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року та у вступній і описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, що є предметом оскарження, а саме зазначено «заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року», тоді як правильно «заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, прийшла до висновку, що вказане є нічим іншим ніж опискою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухвалено судом саме 30 травня 2022 року. Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в ухвалах Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду та у вступній і описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, вказавши вірно дату рішення суду першої інстанції, що є предметом оскарження «заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук
Справа № 952/43/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про стягнення аліментів.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/43/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про стягнення аліментів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 02 квітня 2024 року о 11.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/522/1255/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сендика О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача адвокатів Бакуліна Д.О., Климовича Ф.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Атмосфера Буд» (м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, офіс 430) інформацію щодо виконання ОСОБА_2 умов договору купівлі-продажу майнових прав № А2, 4-761 від 29 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «Атмосфера Буд» та ОСОБА_2 в частині оплати вартості майнових прав на об`єкт нерухомості та стан готовності об`єкту нерухомого майна, що є предметом Договору № А2, 4-761 від 29 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 127/8690/24
Провадження 2-н/127/1098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 10.10.2023 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/7821/23

провадження № 2-о/521/12/24

01 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зупинено провадження на час проведення експертизи.

27 березня 2024 року від Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2024 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

01.04.24
Провадження № 2/344/548/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, в прохальній частині позовної заяви просить справу слухати без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не прибула, попередньо подала заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження № 2/686/1403/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-18/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Зацеркляного В.К.

народних засідателів: Рибка О.В., Пестременко О.А.

при секретарі : Євсєєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату і ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату і ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки внаслідок хронічного психічного захворювання вона не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

В судовому засіданні придставник заявника Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату і ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги.

Представник зацікавленої сторони - орган опіки і піклування Кунівської сільської ради направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, ступінь порушень її психічної діяльності позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 19-21).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60. 213-215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України,

суд. -

В И Р І Ш И В:

Заяву Ліщинівського ПНБІ і ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуном Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, та ОСОБА_1 .

На рішення суду, протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024

Справа № 331/1710/24

Провадження № 2-о/331/198/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 15 годині 00 хвилин 25 березня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун