Справа № 354/25/24
Провадження № 2/354/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 січня 2024 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 13 жовтня 2023 року за реєстром №3837, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки належну позивачу земельну ділянку, площею 0,0370 га, із кадастровим номером :22:002:2939, цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка),що розташована за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначено, що 08 лютого 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 15 березня 2023 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Довганюком Б.В., за реєстром №477 згідно якого позивач виступив майновим поручителем позичальника та передав в іпотеку належну йому земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:2939. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2023 року відкрито провадження у цивільній справі №352/1442/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 08 лютого 2023 року, яка на даний час розглядом не завершена, однак позивач отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. від 30 жовтня 2023 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 13 жовтня 2023 року за реєстровим №3837. Таким чином, незважаючи на наявність спору про стягнення боргу за договором позики, відповідач звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений всупереч вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, виконавчий напис нотаріуса може бути вчинений лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, однак серед документів, наданих відповідачем нотаріусу відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення провадиться у безспірному порядку.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 13 жовтня 2023 року за реєстром №3837 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 30 жовтня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження №73179686 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 13 жовтня 2023 року за реєстром №3837, яким запропоновано звернути стягнення на пердмет іпотеки належну позивачу земельну ділянку, площею 0,0370 га, із кадастровим номером :22:002:2939, цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 та на даний час вживаються заходи, спрямовані на реалізацію іпотечного майна. Водночас даний виконавчий напис вчинено із порушенням вимог чинного законодавства, а тому його примусове виконання до вирішення у судовому порядку спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призведе до настання обставин, які в подальшому можуть істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі. За таких обставин, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову необхідне для подальшого забезпечення виконання судового рішення.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі №354/25/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Залучено до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, за змістом ст.150 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є боржником за виконавчим написом від 30 жовтня 2023 року за №3837, вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бурбуляк Х.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки-належну позивачу земельну ділянку, площею 0,0370 га, із кадастровим номером :22:002:2939, цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргових зобов`язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 на загальну суму 56500,00 доларів США та 56074,67 грн. і він оспорює даний виконавчий напис у судовому порядку шляхом визнання його таким, що не підлягає виконанню. Тобто, між сторонами існує спір.

Виконавчий напис нотаріуса №3837 від 30 жовтня 2023 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В., яким 30 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження №73179686 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису та 11 грудня 2023 року передано дану земельну ділянку на реалізацію шляхом продажу на земельних торгах через оператора електронного майданчика ТОВ «Ю.БІЗ».

Водночас, з долучених до позовної заяви та заяви про забезпечення позову доказів слідує, що у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа №352/1442/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 08 лютого 2023 року, провадження у якій відкрито 30 червня 2023 року, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, судом установлено, що на момент вчинення приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бурбуляк Х.М. виконавчого напису від 30 жовтня 2023 року за реєстром №3837 у провадженні суду вже перебував спір щодо стягнення боргу за договором позики від 08 лютого 2023 року, майновим поручителем за яким виступає позивач ОСОБА_1 , що є підставою для оспорювання даного виконавчого напису.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі №910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 серпня 2021 року у справі № 902/1264/20.

За таких обставин, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, зважаючи на те, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову єефективний захист та поновлення, а також уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачаза захистом яких він звернувся до суду, враховуючи, що забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та є співмірним із позовними вимогами ОСОБА_1 ,між сторонами дійсно існує спір відносно права та триває примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису,з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бурбуляк Х.М. 30 жовтня 2023 року за реєстром №3837- до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

При цьому суд також враховує те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позовних вимог з якими позивач звернувся до суду не досліджується, оскільки дане питання є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується під час розгляду заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №354/25/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляєють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 30 жовтня 2023 року за реєстром №3837, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,0370 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна земельна ділянка), кадастровий номер :22:002:2939, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, яка належить ОСОБА_1 -до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому В.В.(76018, вул. Чорновола, 4, офіс 2 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область).

Копію ухвали надіслати для відома сторонам у справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук