Дата документу 04.01.2024 Справа № 334/2050/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2050/23 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/272/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

ОСОБА_2 просив суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити батькові перешкоди у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином та донькою, шляхом встановлення наступних днів побачень з дітьми: - з 8.00 год кожного першого та третього понеділка до 18.00 год п`ятниці цих же тижнів (у тому числі на час віддаленого навчання старшої дитини у школі (а також молодшої дитини з моменту початку її навчання) (батько забирає та повертає дітей матері за адресою місця проживання дітей), з правом відвідування навчальних, спортивних, розважальних та розвиваючих закладів, з урахуванням стану здоров`я дітей, бажання дітей, режиму дня дітей; з 18.00 год кожної першої та третьої п`ятниці місяця до 18.00 год неділі цих же тижнів (батько забирає та повертає дітей матері за адресою місця проживання дітей), з правом відвідування навчальних, спортивних, розважальних та розвиваючих закладів, з урахуванням стану здоров`я дітей, бажання дітей, режиму дня дітей; на святкові дні: на день народження сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з Відповідачем з 8.00 год до 20.00 год або без Відповідача з 8.00 год до 14.00 год чи з 14.00 год до 20.00 год; на день народження доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з Відповідачем з 8.00 год до 20.00 год або без Відповідача з 8.00 год до 14.00 год чи з 14.00 год до 20.00 год; на день народження Позивача (14 жовтня) за його місцем проживання з 10.00 год до 19.00 год; на новий рік, а саме - 31 грудня спільно з Відповідачем з 16.00 год до 21.00 год, з 1 по 10 січня з Позивачем за його місцем проживання; на міжнародний жіночий день 8 березня - з 08.00 год до 14.00 год за місцем проживання Позивача, з 14.00 год до 20.00 год спільно з Відповідачем за її місцем проживання: на весняні свята, а саме - з 1 по 4 травня спільно з Відповідачем за її місцем проживання, з 8 по 11 травня спільно з Відповідачем за місцем проживання Позивача; на відпустки Позивача: двічі на рік по 14 календарних днів (графік узгоджується на початку року між Позивачем та Відповідачем); у будь-які інші дні, які не будуть визначені у графіку побачень, встановленому судом, якщо діти висловлять таке бажання Відповідачу. Встановити Позивачу - ОСОБА_2 спільний відпочинок з дітьми під час канікул дітей (весняних та осінніх) протягом перших трьох днів відповідно до графіку, встановленого у навчальному закладі, відпочинок з дітьми під час літніх канікул дітей протягом одного місяця, в тому числі з правом виїзду до місця відпочинку в межах України. Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_1 не обмежувати спілкування Позивача - ОСОБА_2 з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, месенджерах (Telegram. Facebook, Viber, Twitter, WhatsApp, Skype), електронною поштою. Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_1 погоджувати з Позивачем - ОСОБА_2 питання зміни місця навчання, місця проживання, перетину кордону дітьми; зобов`язати Відповідача надавати Позивачу - ОСОБА_2 копії медичних звітів та записів після кожного візиту до лікаря та медичних установ, фотографії з найголовніших подій у житті дітей, інформацію про плани взяти дітей у подорож, інформацію, пов`язану з вихованням, освітою дітей та важливими подіями у їх житті; зобов`язати Відповідача надавати Позивачу - ОСОБА_2 можливість цілодобового безперешкодного відвідування дітей за місцем їх перебування під час їх хвороби.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 у період воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей час за кордоном, організовувати спілкування дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , з батьком ОСОБА_2 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони щосуботи або щонеділі з 17.00 год, до 20-00 год за обов`язковою згодою дітей.

Після припинення періоду воєнного стану за умови повернення дітей в Україну визначити графік спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою домовленістю між сторонами у справі - раз на тиждень без присутності матері, що суботи або щонеділі з 10-00 до 18-00 (батько забирає та повертає дітей матері за адресою місця проживання дітей), з правом відвідування навчальних, спортивних, розважальних та розвиваючих закладів, з урахуванням стану здоров`я дітей, бажання дітей, режиму дня дітей, режиму дня дітей.

Щорічно в літній період року строком на 7 (сім) календарних днів, з можливістю виїзду дітей з батьком до місця оздоровлення та відпочинку в межах України, без участі матері за попередньою домовленістю та узгодження дати, періоду і місця відпочинку, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надано можливість ОСОБА_2 вільно спілкуватися з своїми дітьми з урахуванням інтересів та зайнятості дітей (школи, начальні і пізнавальні гуртки, додаткові заняття, дозвілля, відвідування музеїв і інш., екскурсії, оздоровлення, відпочинок, подорожі і інш.). Порядок може бути змінений з урахуванням стану здоров`я дітей та їх зайнятості у навчальному та виховному процесі.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить:

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким:

- виключити з описової частини рішення суду (2 абз.) що «після розірвання шлюбу, діти залишилися проживати з матір`ю, яка почала перешкоджати батькові у спілкуванні з дітьми, тому 22 лютого 2023 року Позивач звернувся до органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району міста Запоріжжя задля встановлення контакту з Відповідачем та узгодження порядку його участі у захованні спільних дітей, але в органі опіки та піклування повідомили, що при наявності такого спору між батьками, краще одразу звернутись до суду, що й змушений був зробити Позивач»;

- виключити з описової частини рішення суду в абзаці 29 та 30, що «впродовж 2022 року позивач намагався узгодити з відповідачем спосіб його участі у вихованні та спілкування з дітьми, але в ході вказаних бесід відповідач повідомила позивачу, що у вихованні спільних дітей він приймати участь не буде. Відповідач наполягає на своєму виключному праві щодо виховання дитини.

З цих підстав, 22 лютого 2023 року позивач звернувся до органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району міста Запоріжжя задля встановлення контакту з Відповідачем та узгодження порядку його участі у захованні спільних дітей, але в органі опіки та піклування повідомили, що підстави. які були викладені у заяві позивача мають вирішуватися у судовому порядку»;

- виключити з рішення суду абзац 28, відповідно до якого «Підставою розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя».

- виключити з рішення суду твердження викладені в абзаці 56, що «про наявність спору з приводу зустрічей позивача із дітьми, його участі в їх вихованні та спілкуванні з ними, свідчать неодноразові дзвінки відповідачці, які залишаються без відповіді».

« ОСОБА_1 в судовому засіданні, в категоричній формі заперечувала про те, щоб позивач мав можливість спілкуватися з дітьми у будь-який спосіб, навіть у телефонному режимі або через мережу Інтернету. Або він купує кожній дитині засіб зв`язку для визначеного судом часу для спілкування».

- виключити з рішення суду твердження зазначені в абзаці 59: «З досліджених судом показів свідків, суд взяв до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 , яка є матір`ю відповідача та обізнана психоемоційним ставленням дітей до батька, оскільки наразі проживає разом з ними. З показів свідка вбачається, що діти люблять свого батька та сумують за ним, що є підтвердженням того, що участь батька у спілкуванні з дітьми співпадає з їх інтересами».

По суті заявлених позовних вимог просить визначити ОСОБА_2 наступний графік спілкування із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- дозволити ОСОБА_2 спілкування із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щонеділі з 17.00 год., до 20.00 год. за обов`язковою згодою дітей за допомогою технічних засобів (пристроїв) зв`язку протягом 20 хвилин із кожною дитиною. За умови забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дітей необхідною технікою (пристроями), а також за умови не втручання в учбовий процес дітей та бажання дітей в такий спосіб спілкуватися з батьком (протягом цього часу та в цей день). У разі негативного самопочуття дітей або іншими обставинами, спілкування із дітьми може бути перенесене за домовленістю батьків та з врахування інтересів дітей на інший день;

- після припинення періоду воєнного стану за умови повернення дітей в Україну визначити графік спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю між сторонами у справі, визначити графік спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1 (один) раз на два тижні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено до розгляду на 10 січня 2024 року (т.2 а.с.242-244,247-249).

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичного особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до статті 144 Конституції України, підпункту 4 пункту «б» частини першої статі 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органами опіки та піклування є районні, районі у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (стаття 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», пункт 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866).

Згідно із пунктом 74 вказаного Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі місцева державна адміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовим висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Таким чином, у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини відповідну заяву, а працівник такої служби в межах наданих йому повноважень проводить бесіду з батьками та дитиною, досліджує усі обставини, що мають суттєве значення (вік та стан здоров`я дитини, особисту прихільність дитини до кожного з батьків, ставлення самих батьків до виконання своїх обов`язків, житлово-побутові умови, соціальні зв`язки тощо), у результаті чого складає відповідний висновок та направляє його до суду).

При цьому участь у справі органу опіки та піклування у цій категорії справ та подання ним висновку є обов`язковими відповідно до вимог, встановлених у статті 19 СК України.

Схожі за змістом правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №285/3071/18 та від 16 червня 2021 року у справі № 181/785/19.

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відхилення від сталої судової практики порушує принцип уніфікованого застосування закону, нівелює забезпечення єдності та послідовності судочинства.

У справі, що переглядається, звертаючись до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дітей і спілкуванні з ними, ОСОБА_2 зазначив третю особу у справі Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування.

З матеріалів справи відомо, що ОСОБА_2 на момент розгляду справи суду першої інстанції та перегляду справи в апеляційному провадженні зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.17-18), фактично проживає у АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди квартири №212 від 01 квітня 2022 року (т.1 а.с.42-45), про що також зазначено позивачем у позовній заяві (т.1 а.с.2-16).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , а також Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 23 травня 2022 року №04-28/4-1082, відповідно до якої остання зареєстрована за вказаною адресою з 10 лютого 2021 року (т.1 а.с.21-23, 162).

Разом з матір`ю зареєстровані спільні діти сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними довідками про реєстрацію місця проживання особи від 23 травня 2022 року №04-28/4-1083 та №04-28/4-1083(т.1 а.с.164-165).

Відповідно до Акту про фактичне проживання/не проживання у житлових приміщеннях від 17 квітня 2023 року, складеного головою правління ОСББ «Бородінська 20», з якого вбачається, що відповідно до отриманих даних, зі слів сусідів, членами комісії встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 26 лютого 2020 року, встановлено фактичне місце проживання наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т. а.с.166).

Відповідно до довідки ОСББ «Ладний» від 19 квітня 2023 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з 25 лютого 2022 року і по сьогоднішній день, до 25 лютого 2022 року, за цією адресою не мешкали (т.1 а.с.167).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року доручено районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а) надати висновок щодо усунення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дітей і спілкуванні з ними (т.1 а.с.98).

Проте, на момент розгляду справи в суді першої інстанції вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування не виконано, відповідний висновок щодо розв`язання цього спору суду першої інстанції не надано. В подальшому судом не вирішувалося питання про надання органом опіки та піклування висновку.

В силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору потрібен після пред`явлення позову.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові 01 серпня 2018 року справа №667/9707/15-ц.

У матеріалах справи відсутній висновок щодо розв`язання спору щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітніми: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковими у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що надання органом опіки та піклування суду письмового висновку про розв`язання спору між батьками спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини передбачено імперативною нормою діючого сімейного законодавства України, а тому є обов`язковим під час розгляду цієї справи, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування, яким є Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, надати висновок щодо вирішення спору між батьками про участі батька ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з малолітніми: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, відповідно до норм ст.19 СК України, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування - надати письмовий висновок щодо вирішення спору між сторонами щодо розв`язання спору у цій справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні та спілкуванні.

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст.84,260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування надати Запорізькому апеляційному суду висновок щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дітей і спілкуванні з ними.

Копію цієї ухвали надіслати районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а, e-mail:) для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду до 09 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.