Справа № 369/332/23
Провадження № 2-о/369/31/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Феодосіївська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Феодосіївська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що з серпня 2015 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час проживання однією сім`єю вони мали обов`язки подружжя, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали купівлю предметів домашнього побуту. У зв`язку з хворобою ОСОБА_2 впродовж останніх років його життя, заявник здійснювала за ним догляд, займалась його похованням. Померлий ОСОБА_2 був ветераном військової служби та отримував пенсію як військовий пенсіонер, що була основним джерелом доходу в тому числі й її, ОСОБА_1 , яка останнім часом не працювала, оскільки існувала потреба в догляді за хворим чоловіком.

Так як основним джерелом існування сім`ї була пенсія чоловіка, у зв`язку з чим після смерті чоловіка Заявниця набула право на отримання пенсії за втратою годувальника, тому необхідно встановити відповідний факт. Спору про право не має.

Просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з серпня 2015 року по 27 листопада 2022 року.

У зв`язку з тим, що метою встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, є право на отримання пенсійних виплат, протокольною ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2023 року до участі в справі було залучено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заявниця ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Мельник Ю.О. у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити у повному обсязі з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в м. Києві у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, разом з тим, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З наведеного поняття сім`ї слідує, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

Заявниця підтверджує, що проживала разом з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю та вела з ним спільне господарство.

У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшов своє підтвердження факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Зазначений факт підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі довідками, спільними фотографіями, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Судом також досліджено копію декларації № 0001-76Е0-6МА0 про вибір лікаря, який надавав первинну медичну допомогу померлому ОСОБА_2 . В декларації зазначено, що саме ОСОБА_1 є довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку, що свідчить про те, що саме вона здійснювала догляд за покійним та проживала з ним однією сім`єю, копію заказу-наряду № 00680 ритуальної служби, який також був підписаний ОСОБА_1 та підтверджує, що похованням ОСОБА_2 займалась заявниця та понесені нею витрати; копію довідки виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради від 26.12.2022 року № 1579, яка підтверджує, що ОСОБА_1 по даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; копії спільних фото, зроблених в різні періоди спільного проживання, які підтверджують участь в сімейних заходах та інших урочистих подіях як подружжя.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є подругою ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_2 , зазначила, що останні були знайомі з 2014 року та проживали однією сім`єю, за однією адресою, по день його смерті.

Свідок ОСОБА_4 , повідомила, що неодноразово була вдома у заявниці та підтверджує факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 , підтвердила, що подорожувала разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яким заявниця проживала однією сім`єю, без реєстрації шлюбу.

Крім доданих до заяви документів, факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили свідки

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом та не перебували в цей час в інших шлюбах.

Суд звертає увагу, що померлий ОСОБА_2 був ветераном військової служби.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

У постанові від 22.08.2018 року, с.№644/6274/16-ц, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Також Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2021 року, с. № 531/295/19, дійшов висновку, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Суд дійшов висновку, що подана заява містить всі необхідні докази для встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме факт спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (це також підтверджується тим, що в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 місцем смерті визначено саме с. Хотів Обухівського району Київської області), показання свідків (заява про виклик яких подається окремо), спільні фотографії та інші документи, що підтверджують проживання заявниці з померлим однією сім`єю.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з серпня 2015 року по 27 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12 березня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ