Справа № 152/328/23
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/328/23

Провадження №6/152/5/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє Піун Наталія Михайлівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни,

встановив:

02.01.2024 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Піун Н.М. звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 30.05.2023 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №152/328/23 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/3187/82/1113226 від 03.06.2021 року.

06.07.2023 року по вказаній справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором №010/3187/82/1113226 від 03.06.2021 року у розмірі 109996,50 грн. та судових витрат в сумі 2684 грн., та направлено на виконання до приватного виконавця Целіної Я.І.

24.08.2023 року приватним виконавцем на підставі вищевказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72618704.

20.10.2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/3187/82/1113226 від 03.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

При обґрунтуванні заяви представник заявника покликається на вимоги ст.512 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

02.01.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.01.2024 року (а.с.194).

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Піун Н.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с.197, на звороті), 16.01.2024 року на електронну адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надіслала клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (а.с.204-205).

Представник первісного стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.198, на звороті).

Приватний виконавець Целіна Я.І. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с.199, на звороті).

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка відповідачу ОСОБА_1 про виклик в судове засідання, призначене на 16.01.2024 року, надсилалася судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно з інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області: АДРЕСА_1 .

Вказана поштова кореспонденція від відповідача повернута до суду (а.с.203).

З довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки вбачається, що вручення неможливе у зв`язку з тим, що відповідач «відсутній за вказаною адресою».

Така довідка поштового відділення вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в тому числі, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, перевіривши матеріали справи за заявою, прийшов до наступного висновку.

Судове рішення, відповідно до статті 129-1Конституції України, є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача або боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Абзацом 1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц. Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У означеній справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що 30.05.2023 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі №152/328/23 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/3187/82/1113226 від 03.06.2021 року (а.с.131-141).

На підставі заочного рішення суду по вказаній справі, яке набрало законної сили 29.06.2023 року, 06.07.2023 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором №010/3187/82/1113226 від 03.06.2021 року у розмірі 109996,50 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 2684 грн., на загальну суму 112680,50 грн. (а.с.175).

24.08.2023 року приватним виконавцем Целіною Я.І., на підставі вищевказаного виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72618704 (а.с.176-177).

20.10.2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/3187/82/1113226 від 03.06.2021 року (а.с.178-182).

Зазначене підтверджується Витягом з реєстру боржників від 25.10.2023 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 року, з якого вбачається, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором №010/3187/82/1113226 від 03.06.2021 року, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.183).

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (портфель заборгованості) (п.2.1. Договору) (а.с.178-182).

Таким чином, внаслідок укладення 20.10.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» договору про відступлення прав вимоги №114/2-64, право вимоги перейшло від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Проведення оплати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за право вимоги згідно з договором відступлення від 20.10.2023 року №114/2-64 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» підтверджується платіжним дорученням №73076 від 20.10.2023 року (а.с.184).

Відтак, представник заявника надав суду докази того, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права стягувача на підставі виконавчого листа №152/328/23, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором №010/3187/82/1113226 від 03.06.2021 року в сумі 109996,50 грн., у зв`язку із чим заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.1, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє Піун Наталія Михайлівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за номером ВП №72618704 з примусового виконання виконавчого листа №152/328/23, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором №010/3187/82/1113226 від 03.06.2021 року в сумі 109996 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору, з ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке набуло прав та обов`язків стягувача на підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 року(, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3 поверх).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 16.01.2024 року.

Суддя: