Номер провадження: 22-ц/813/2681/24
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А., розглянувши заяву адвоката Гудими Ігоря Борисовича, який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі-1» про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трунов Георгій Анатолійович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Дачно - будівельного кооперативу Золоті ключі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 року адвокат Гудима І.Б., який діє в інтересах ОК «Золоті ключі-1» звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до апеляційного суду з заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трунов Г.А., на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2022 року.

Заява аргументована тим, що серед файлів, що надійшли з суду апеляційної інстанції, міститься відсканована копія апеляційної скарги ОСОБА_1 , однак скарга не містить однієї сторінки, що унеможливлює у наданий судом строк підготувати відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши зміст зазначеної заяви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2,6 ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 1 ст. 360 ЦПК України регламентовано, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Глава 1 «Апеляційне провадження» Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не визначає конкретного строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а містить лише вказівку на те, що такий строк визначається апеляційним судом, з урахуванням конкретних обставин справи.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за можливе надати адвокату Гудима І.Б., який діє в інтересах ОК «Золоті ключі-1», можливість реалізувати своє право на подання відзиву на апеляційну скаргу, продовживши строк для подання такого відзиву на 10 календарних днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.127, 360 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Гудима Ігоря Борисовича, який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі-1» про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - задовольнити.

Продовжити Обслуговуючому кооперативу «Золоті ключі-1» строк для подання відзиву на 10 календарних днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова