overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/4/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 127/842/24
Провадження № 2/127/114/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 357/4130/24
Провадження № 2/357/2509/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09117) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 952/725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Зачепилівська селищна рада Красноградського району Харківської області, державний реєстратор Відділу ЦНАП Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області Лазарєв Ю.О., про скасування рішення селищної ради, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Зачепилівська селищна рада Красноградського району Харківської області, державний реєстратор Відділу ЦНАП Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області Лазарєв Ю.О., про скасування рішення селищної ради, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

До підготовчого засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Зачепилівська селищна рада Красноградського району Харківської області, державний реєстратор Відділу ЦНАП Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області Лазарєв Ю.О., про скасування рішення селищної ради, визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 333/5173/19
Провадження № 2-во/333/80/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 року по цивільній справі № 333/5173/19 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року на адресу суду надійшла заява КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю Маркової Н.С. про виправлення описки у заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 року по цивільній справі № 333/5173/19 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Маються підстави для вирішення питання виправлення описки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заяву про виправлення описки.

Розглянути заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки на 11 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження №2-во/359/27/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року (а.с.21-22) був розірваний шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у ВРАЦС виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про що був складений відповідний актовий запис №281.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту листа Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №450/30.8-32а від 20 лютого 2024 року (а.с.24) вбачається, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року прізвище відповідача записано як « ОСОБА_3 », а по батькові як « ОСОБА_4 ». Однак з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 30 вересня 1999 року (а.с.11) вбачається, що прізвищем відповідача є « ОСОБА_5 », а по батькові « ОСОБА_6 ». Ці обставини свідчать про те, що в рішенні суду допущені описки, які унеможливлюють проведення державної реєстрації актового запису про розірвання шлюбу.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення перешкод для виконання судового рішення належить виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року, та зазначити про те, що прізвищем відповідача є « ОСОБА_5 », а по батькові « ОСОБА_6 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1472/24
Провадження 2/206/802/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2024 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 02 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №2/523/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельниченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом, в порядку загального позовного провадження,

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11), треті особи: Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» (79039, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 7), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області ТСЦ МВС №5142 (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1), приватний нотаріус Львівського МНО Лаврик Тетяна Ярославівна ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

За участю : представника позивача адвоката Олійник М.Б.

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4-8,11-13, 17-18,263,352,354,279 ЦПК України, ст.ст.3,11-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11), треті особи: Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» (79039, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 7), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області ТСЦ МВС №5142 (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1), приватний нотаріус Львівського МНО Лаврик Тетяна Ярославівна ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна - легкового автомобіля марки Тойота, модель Королла, реєстарційний номерНОМЕР_1,2012 року випуску, виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна -залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя
Провадження №2-о/523/254/24
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала на розгляді цивільна справа 523/10352/23 за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою від 19 жовтня 2023р, заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа: територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 зазначену вище ухвалу від 19 жовтня 2023р скасовано, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою- до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27 травня 2024 року о 09год 15хв в приміщенні суду, зал судового засідання, №17.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ідпис/

Згідно:

Суддя:/підпис/
Справа №2-175/11
пр № 2-во/464/28/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 22.09.2011 року по цивільній справі № 2-175/11 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2011 року, позов ОСОБА_3 задоволено та вирішено визнати недійсним договір іпотеки №Л-0957/04.03-ІД 01 житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 05.09.2006р. між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_4 .

Однак, при ухваленні рішення у резолютивній частині такого допущено описку у частині зазначення по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-175/11, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду, враховуючи, що така є очевидною та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2011 року усправі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», а саме ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, замість по батькові відповідача « ОСОБА_6 » правильно вважати « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.03.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча