Єдиний унікальний номер 317/1155/24
Провадження № 2-з/317/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі № 317/1155/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2024 заява передана для розгляду судді Ткаченко М.О. у провадженні якої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Троя», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним договору оренди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024, на підставі розпорядження керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області № 100-к-2024 від 20.03.2024, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко М.О. на лікарняному та необхідністю додержання строків, передбачених ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Сакояну Д.І.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0040, :04:002:5019, :04:002:3668, :04:002:3665, :04:002:3666, :04:002:3667.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа № 317/1155/24 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Троя», ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним одного договору оренди земельної ділянки. У подальшому нею подано заяву, згідно якої вона просить визнати недійсними шість договорів оренди земельних ділянок, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0040, :04:002:5019, :04:002:3668, :04:002:3665, :04:002:3666, :04:002:3667.

Всі ці земельні ділянки є спільною сумісною власністю колишнього подружжя позивача і ОСОБА_2

Керівником та єдиним засновником ФГ «Агро-Троя» є ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_2 .

На даний час існує ризик того, що відповідачі за домовленістю між собою можуть вчинити дії, які ускладнять та/або зроблять неможливим виконання рішення суду в даній справі у разі задоволення позову (переукласти договори оренди щодо вищезазначених земельних ділянок з іншими особами, внести їх до статутного капіталу будь-якого підприємства тощо). Такі дії з боку відповідачів зроблять неможливим захист законних інтересів позивача і відновлення його прав на таке майно в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види заходів забезпечення позову означені у ч. 1 ст. 150 ЦПК України .

Як встановлено судом, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа № 317/1155/24 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Троя», ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним договору оренди.

Як видно з позову, у ньому ставиться питання про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0040, укладеного між ФГ «Агро-Троя» та ОСОБА_2

29.03.2024 позивачкою подано заяву у якій вона просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0040, :04:002:5019, :04:002:3668, :04:002:3665, :04:002:3666, :04:002:3667.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Схожий за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

У постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

На переконання суду обраний ОСОБА_1 вид забезпечення позову жодним чином не кореспондується із предметом позову. Незастосування запропонованих нею заходів забезпечення позов не ускладнить та не унеможливить виконання рішення суду чи ефективний захист позивача з огляду на зміст позовних вимог.

За вказаних обставин, на теперішній час відсутні достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки ОСОБА_1 не доведено, що невжиття запропонованих нею заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась.

Керуючись ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян