Провадження № 2-п/202/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області з підсудністю на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

16.02.2022 року заявник в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення в цій справі про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №4516260, в якій просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2022 в справі № 234/14043/21 посилаючись на те, що при розгляді справи вона не була, належним чином не була повідомлена про її розгляд, тому що проживала за іншою адресою, а тому була позбавлена можливості подати докази. Доказами є те, що вона не отримувала кредити, а кредити оформлював її чоловік у мережі Інтернет на її ім`я, використовуючи її кредитні картки та документи. Про це вона не знала. Це стало підставою для розірвання шлюбу 31.07.2021 року , після чого вона змінила місце проживання. Вона має докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, які має намір подати під час перегляду справи після скасування заочного рішення. Про заочне рішення їй стало відомо із за стосунку «Дія» наприкінці січня 2021 року Заочне рішення відповідачка отримала в суді 28.01.2022 року. Просить поновити строк на перегляд заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 року заява була прийнята до провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, що, відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Дослідивши заяви та докази на її обґрунтування, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із тексту зазначеної статті, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох обставин: поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а також, наявність доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 26.01.2022 року в справі № 234/14043/21 Краматорським міським судом Донецької області було ухвалене заочне рішення яким було задоволено позовні вимоги ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_3 та стягнуто заборгованість по кредитному договору №4516260 в сумі 33606,5 грн та судовий збір .

Із змісту судового рішення вбачається, що відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

При досліджені матеріалів справи було встановлено, що позовна заява надійшла до суду 18.10.2021 року .

Ухвалою суду провадження у справі було відкрите 11 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження та копія ухвали була направлена відповідачу на адресу яка зазначена в позовній заяві і яка, відповідно до Довідки №60849 про реєстрацію місця проживання збігається з адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ( а.с.43)

Відповідно до п.7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМ України в від 2 березня 2016 року №207 реєстрація місця проживання здійснюється за однією адресою за власним вибором особи, яка реєструє своє місце проживання. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі та копія позовної заяви з додатками на 35 аркушах були направлені відповідачу 11.11.2021 року рекомендованим листом (а.с. 47), що свідчить про належне повідомлення особи про судовий розгляд.

Окрім того, обов`язковою умовою наявність доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.25 ЦПК України зазначені докази, на які посилається відповідач, мають бути подані разом із заявою про перегляд заочного рішення.

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення не подані докази на які посилається заявник обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві зазначено, що докази будуть подані під час перегляду справи.

Посилання заявника на те, що відповідачка не отримувала кредитні кошти спростовується матеріалами позовної заяви, в якій серед іншого, до кредитного договору додається фото позивачки на фоні паспорта ОСОБА_3 (а.с.29) а також довідкою АТ «КБ «ПриватБанк» про те що 13.02.2021 року на карту ОСОБА_3 були зараховані кошти в сумі 5000 грн (а.с. 53).

Таким чином, на думку суду, відповідачем не доведені підстави , передбачені ст. 288 КПК України для скасування заочне рішення , а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі № 234/14043/21 за позовом ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. І. Доценко