КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/201/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року місто Київ

справа № 754/9791/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовами до ТОВ Агрофірма «Матюші» про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року стягнено з ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 22236,00 грн. кожному; на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - по 11118, грн.. кожному.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року задоволено частково.

Рішення Білоцерківського районного міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог в цій частині відмовлено.

Апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року задоволено.

Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року скасовано і постановлено нове, яким в задоволенні заяви представника позивачів про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в частині вирішення апеляційної скарги ТОВ Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення судових витрат зі сплати судового збору скасовано та передано справу в зазначеній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, яку було постановлено без виходу до нарадчої кімнати, вирішено витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Губенко Т.А. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Губенко Т.А. надіслала до Київського апеляційного суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов`язок замінити померлу сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залученнядо участі всправі як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 його дочку ОСОБА_6 та онуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах якої діє її мати ОСОБА_6 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки правонаступників ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2024 року.

Головуючий:

Судді: