УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 450/2962/14-ц

провадження № 61-3223ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «EuroLegal Partners» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І. М. звернувся до суду з поданням в порядку статті 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме, земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :72:252:0247, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, загальною площею 1 126, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0.

Подання обґрунтовував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 450/2962/14-ц від 29 жовтня 2015 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 834 505, 82 доларів США. 26 вересня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що в боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для задоволення вимог стягувача. При вчиненні виконавчих дій було встановлено, що боржником з метою ухилення від виконання рішення суду 20 квітня 2015 року було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Кронберг» (далі - ТОВ «Кронберг») договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які визнано недійсними рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року в справі № 760/13996/15-ц. Також судом скасовано договір купівлі-продажу від 24 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Кронберг» та ОСОБА_3 , сторони повернуто у попередній стан шляхом повернення у приватну власність ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва в справі № 760/30767/18 від 09 лютого 2021 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» за адресою: АДРЕСА_1 площею 0, 1000 га, кадастровий номер :72:252:0247, зареєстрований в реєстрі за номером 363; визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 126, 4 кв. м, зареєстрований в реєстрі за номером 362. Повернуто сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :72:252:0247, зареєстрований в реєстрі за номером 363, в попередній стан. Повернуто сторони договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ UAB «EuroLegal Partners» за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 126, 4 кв. м, зареєстрований в реєстрі за номером 362, в попередній стан.

Однак, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником вказаних житлового будинку та земельної ділянки є ЗАТ «EuroLegal Partners», що свідчить про умисне нездійснення боржником ОСОБА_1 відповідних дій щодо реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно з метою уникнення виконання рішення суду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, подання задоволено.

Звернено стягнення на нерухоме майно в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 згідно з виконавчим листом № 450/2962/14-ц від 29 жовтня 2015 року, виданим Пустомитівським районним судом Львівської області, а саме, на земельну ділянку, кадастровий номер :72:252:0247, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, загальною площею 1 126, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05 березня 2024 року ЗАТ «EuroLegal Partners» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у вказаній справі.

Вимоги касаційної скарги заявник обґрунтовує порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Вказує на те, що апеляційний суд, не встановив всіх фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи. Також вважає, що судами не враховано практику Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Заявник зазначає, що будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , не належать боржнику ОСОБА_1 та за нею на підставі наявних судових рішень у спосіб, визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» неможливо зареєструвати право власності. Наголошує, що приватним виконавцем не надано належних доказів на підтвердження того, що житловий будинок та земельна ділянка дійсно належать боржник та вона ними користується, натомість в матеріалах справи є докази, що вказане нерухоме майно належить ОСОБА_4 , а фактичним користувачем та іпотекодавцем є ЗАТ «EuroLegal Partners».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Суди встановили, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в справі № 760/13996/15-ц, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 квітня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Кронберг», який зареєстрований в реєстрі за № 277; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 квітня 2015 року між ТОВ «Кронберг» та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 307; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (земельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:252:0247, укладений 20 квітня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Кронберг», який зареєстрований в реєстрі за № 278; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (земельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Кронберг» та ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 308; повернуто сторони договору купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) від 20 квітня 2015 року за № 277 та від 24 квітня 2015 року за № 307 за адресою: АДРЕСА_1 , в попередній стан та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; повернуто сторони договору купівлі-продажу нерухомого майна (земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , від 20 квітня 2015 року за № 278 та від 24 квітня 2015 року за № 308 в попередній стан та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0, 1000 га, з цільовим призначенням: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :72:252:0247.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року в справі № 760/30767/18 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» Вітько М. М., ОСОБА_4 , ЗАТ «ЕurоLеgаl Раrtnеrs», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Я. М., про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ «ЕurоLеgаl Раrtnеrs», згідно з яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1000 га, кадастровий номер :72:252:0247, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я. М., зареєстрований в реєстрі за № 363. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ «ЕurоLеgаl Раrtnеrs», згідно з яким відчужено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 126, 4 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я. М., зареєстрований в реєстрі за № 362. Повернуто сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ «ЕurоLеgаl Раrtnеrs», згідно з яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1000 га, кадастровий номер :72:252:0247, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я. М., зареєстрованого в реєстрі за № 363, в попередній стан. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1000 га, кадастровий номер :72:252:0247. Повернуто сторони договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ «ЕurоLеgаl Раrtnеrs», згідно з яким відчужено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 126, 4 кв. м, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я. М., зареєстрованого в реєстрі за № 362, в попередній стан. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 126, 4 кв. м. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року в справі № 760/30767/18 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :72:252:0247, та житловий будинок, загальною площею 1 126, 4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 03 травня 2023 року (інформаційна довідка № 331122228) власником земельної ділянки, кадастровий номер якої :72:252:0247, площею 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ЗАТ «ЕurоLеgаl Раrtnеrs» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 липня 2018 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 03 травня 2023 року (інформаційна довідка № 0) власником житлового будинку, загальною площею 1 126, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ЗАТ «ЕurоLеgаl Раrtnеrs» на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 липня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частинами першою-четвертою статі 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За приписами частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що майно ОСОБА_1 , а саме, земельна ділянка, кадастровий номер :72:252:0247, площею 0, 1 га, та житловий будинок, загальною площею 1 126, 4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , договори купівлі-продажу яких були визнані недійсними,зареєстроване за ЗАТ «EuroLegal Partners», проте боржник ОСОБА_1 не здійснила відповідних дій щодо реєстрації права власності на вказані земельну ділянку та житловий будинок.

Встановивши, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконує рішення суду про стягнення боргу на користь стягувача ОСОБА_2 , суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. та звернення стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер :72:252:0247, площею 0, 1 га, та житловий будинок, загальною площею 1 126, 4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником ОСОБА_1 .

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судами норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання про зупинення дії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2023 року.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «EuroLegal Partners» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про звернення стягнення на нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко