Справа № 130/1813/23
Провадження № 22-ц/801/368/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 січня 2024 рокуСправа № 130/1813/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою адвоката Керницької Оксани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року заяву адвоката Керницької О. В. в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору було задоволено частково: позовну заяву повернуто адвокату, а також повернуто судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Водночас суд відмовив у задоволенні заяви у частині повернення судового збору за подання позивачем апеляційних скарг на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року та 16 серпня 2023 року, оскільки вони були розглянуті апеляційним судом по суті і за наслідками їх розгляду ухвалені судові рішення.

Не погодившись із такою ухвалою у частині відмови у задоволенні вимог, адвокат Керницька О. В. в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_4 задовольнити та повернути йому сплачений судовий збір за апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області постановлена 25 жовтня 2023 року.

У апеляційній скарзі адвокат Керницька О. В. зазначає, що копію вказаної ухвали вона отримала в електронному кабінеті у ЄСІТС 31 жовтня 2023 року.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було 15 листопада 2023 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга датована 09 листопада 2023 року та була надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку.

За змістом ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Проте відповідно до відбитка поштового календарного штемпеля АТ «Укрпошта» на конверті поштове відправлення було подане для пересилання 31 грудня 2023 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, та надійшло до Вінницького апеляційного суду 03 січня 2024 року (вхідний номер 75).

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ч. 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки адвокат Керницька О. В. при поданні апеляційної скарги не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року та не зазначає жодних поважних підстав для його поновлення, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме:

-надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Керницької Оксани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у строк, встановлений судом, вимог цієї ухвали про подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук