Справа №303/7390/23
2/303/1153/23
Ряд. стат. звіту - 53
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) Страхового Бюро України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (третя особа: ТДВ «СК «Гардіан») про відшкодування майнової шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) Страхового Бюро України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (третя особа: ТДВ «СК «Гардіан») про відшкодування майнової шкоди та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 51 628 (п`ятдесят одну тисячу шістсот двадцять вісім) гривень 42 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору по 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 64 копійки з кожного.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування витрат на правничу допомогу 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 97 961 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 93 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування судового збору по 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 79 копійок з кожного.

01 квітня 2024 року від адвоката Сідуна В.М., який представляв інтереси позивачів у цій справі, надійшла заява щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування 8000 грн, витрачених кожним з позивачів на оплату правової допомоги.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 4 статті 270 ЦПК України).

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справу повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сабов І.І. подав до суду заперечення проти задоволення заяви про відшкодування витрат позивачів на правову допомогу з огляду на її бездоказовість.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Пензеник В.І. надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд питання щодо відшкодування судових витрат, покликаючись на занятість в іншому процесі.

Витрати на правову допомогу, понесені позивачам у цій справі, підлягають частковому відшкодуванню з огляду на таке.

Однією з основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, з-поміж іншого належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним з основних принципів цивільного судочинства є (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України), метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У розглянутій справі попередній розрахунок судових витрат наведено в позовних заявах, згідно з якими позивачами передбачалося проведення оплати правової допомоги в розмірі 8000 грн.

Водночас до позовних заяв додані ордери на надання позивачам правової (правничої) допомоги адвокатом Сідуном В.М. та укладені між ними договори про надання правової допомоги від 11.10.2022 р. , згідно з якими адвокат приймає на себе доручення щодо виконання функції представника у справі «відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що мало місце 07.10.2022 року» у всіх інстанціях, а Клієнт зобов`язується виплатити адвокату винагороду за надання юридичних послуг. За надання юридичної допомоги клієнт оплачує адвокату гонорар у розмірі 8000 гривень за кожен із етапів представництва в суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції та суді касаційної інстанції, незалежно від особистої участі адвоката в судових засіданнях. Відповідна оплата охоплює плату як за ознайомлення та збір матеріалів для підготовки процесуальних документів, так і оплату за їх написання та подачу, а також у відповідних судових засіданнях, а також за подання необхідних документів до страхових організацій. При цьому відповідна оплата за представництво в суді першої інстанції проводиться не пізніше 4 робочих днів після проведення першого судового засідання (в тому числі підготовчого) та не потребує підписання додаткових угод чи актів.

Також адвокат Сідун В.М. надав суду розрахунки суми гонорару за надання правничої допомоги позивачам у цій справі та банківські платіжні документи, за якими вони 29.03.2024 р. сплатили йому по 8000 грн.

Таким чином, позивачами та адвокатом було узгоджено фіксований розмір гонорару. За надані послуги позивачі сплатила адвокату обумовлену зазначеними договорами суму, яку суд, з огляду на дійсність понесених витрат, вважає співмірною зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, і такою, що відповідає критерію розумності їх вартості.

Водночас, як зазначалось, позови задоволено частково, відтак судові витрати відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України відшкодовуються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зокрема, позивачкою до стягнення було заявлено 96024,09 грн; позивачем 117554,31 грн.; стягнуто на користь позивачки 51628,42 грн, на користь позивача 97961,93 грн.

Виходячи з цього, відповідачі в рівних частках повинні відшкодувати суми, витрачені позивачами на оплату правової допомоги: ОСОБА_4 по 3333,20 грн. (97961,93 : 117554,31 х 100 = 83,33%; 8000 х 83,33% : 2 = 3333,20); ОСОБА_1 по 2150,80 грн. (51628,42:96024,09 х 100 = 53,77% 8000 х 53,77% : 2 = 2150,80).

Керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по 2150 (дві тисячі п`ятдесят) гривень 80 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по 3333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 20 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко