Єдиний унікальний номер 448/1470/23
Провадження № 2/448/85/24
У Х В А Л А

(повний текст)

04.01.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» та Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» та Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Крамар Юрій Миколайович надіслав на адресу суду клопотання про витребування у КП «Мостиське БТІ» оригінал інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_1 , оскільки до матеріалів справи не приєднано будь-якого правовстановлюючого документа про належність спірного будинку юридичним особам, правонаступником яких являється ТОВ «ЯВІР» та вони самостійно отримати такі не можуть. Просить проводити дане підготовче судове засідання у відсутності третьої особи та її представника.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти витребування вказаної інвентаризаційної справи.

Відповідачі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Явір» та Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи учасників справи, викладені ними у заявах по суті спору та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, з урахуванням неможливості сторонами надати відповідні докази з поважних причин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Крамара Юрія Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Мостиське БТІ» оригінал інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП ЛОР «Самбірське МБТІ» оригінал інвентаризаційної справи по будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до КП «Мостиське БТІ» (код за , 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Яворівського району Львівської області) та КП ЛОР «Самбірське МБТІ» (код за , 81400, м.Самбір, вул.Мазепи, 8а).

Строк подання доказів суд встановлює до 25 січня 2024 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

Роз`яснити КП «Мостиське БТІ» та КП ЛОР «Самбірське МБТІ», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.01.2024р.

Суддя Ю.В. Кічак