Справа № 349/1172/13-ц
Провадження № 6/349/4/24
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ "ІМЕКСБАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено що 04 жовтня 2013 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення в справі № 349/1172/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитним договором №999-0017845/1 від 28 серпня 2012 року в сумі 53194, 22 грн., судового збору в сумі 531, 94. Всього на загальну суму 53726, 16 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять шість грн. 16 коп.).

14 жовтня 2013 року судом видано виконавчий лист по справі. 18 грудня 2019 року на підставі цього виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №60909062.

31 березня 2020 року ПАТ "ІМЕКСБАНК" відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТзОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" внаслідок чого ТзОВ стало правонаступником ПАТ "ІМЕКСБАНК" у цьому зобов`язанні.

06 грудня 2021 року між ТзОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" і ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу про відступлення права вимоги №001/06/12, у тому числі за кредитним договором № 999-0017845/1 від 28 серпня 2012 року. Виконавчий лист втрачено, строк пред`явлення до виконання закінчився з об`єктивних для правонаступника стягувача причин. Просили заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явились, представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Перевіривши метаріали, які долучені до заяви, суд дійшов до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК заборгованість за кредитним договором №999-00017845/1 про надання кредиту від 22 серпня 2012 року в сумі 53194, 22 грн. (з них заборгованість за кредитом 41337,87 грн., заборгованість по сплаті відсотків 4158, 76 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 , 59 грн., штрафні санкції 3000 грн.) та судовий збір в сумі 531, 94 (п`ятсот тридцять одна грн. 94 коп.). Всього на загальну суму 53726, 16 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять шість грн. 16 коп.).

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2013 року судом видано виконавчий лист № 2/349/350/13.

31 березня 2020 року ПАТ "ІМЕКСБАНК" відступило право вимоги за кредитним договором №999-0017845/1 від 28 серпня 2012 року ТзОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" внаслідок чого новий кредитор став правонаступником ПАТ "ІМЕКСБАНК" у цьому зобов`язанні.

За договором факторингу від 06 грудня 2021 року, укладеного між ТзОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" і ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до заявника перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №999-0017845/1 від 28 серпня 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у тому числі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України і статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Таким чином у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

За частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким є правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 04 червня 2020 року у справі №755/18025/17.

Оскільки постановою державного виконавця Рогатинського районного відділу виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчий лист повернено стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, до відкриття виконавчого провадження заявник є лише стягувачем у виконавчому документі.

Отже, заява ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС"про заміну стягувача - ПАТ "ІМЕКСБАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/349/350/13, виданого 14 жовтня 2013 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області його правонаступником - ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" підлягає до задоволення щодо заміни стягувача у виконавчому документі.

Судом встановлено, що на даний час оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки він відсутній, як у первісного стягувача, так і в органах виконавчої служби.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист у даній справі був втрачений, у зв`язку з чим вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволенню.

Вимогу стягувача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід задовольнити, оскільки строк повторного пред`явлення для виконання цього виконавчого листа закінчився до відступлення ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» прав грошової вимоги.

Відповідно до п. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ "ІМЕКС БАНК" у виконавчому листі2/349/350/13, виданому 14 жовтня 2013 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства Імекс Банк заборгованості за кредитним договором №999-00017845/1 про надання кредиту від 22 серпня 2012 року в сумі 53194, 22 грн. та судового збору в сумі 531, 94 (п`ятсот тридцять одна грн. 94 коп.). Всього на загальну суму 53726, 16 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять шість грн. 16 коп.) його правонаступником - ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС".

Видати дублікат виконавчого листа № 2/349/350/13. Поновити ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» строк для пред`явлення виконавчого листа № 2/349/350/13 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 березня 2024 року.

Суддя О.О.Гаврилюк