ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ТОВ "Качай Гроші" - Кузеванової Р.Р. до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9432,63 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-7603814 від 17.04.2023. Згідно умов договору позичальнику перераховується сума Кредиту 3675 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав, проте відповідач не виконав свої обов`язки, не повернув кредит та проценти за користування. У зв`язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, тому просить позов задовольнити та стягнути з боржника 9432,63 грн. - заборгованість за кредитом, з яких: 3137,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6295,13 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження виклику сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України та шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Суд встановив, що ТОВ "Качай Гроші" є фінансовою установою, яка здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ "Качай Гроші" отримано Ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг від 11.04.2018, яка є безстроковою та оформлена в бездокументарній формі.

Судом встановлено, що 17 квітня 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-7603814 (далі Договір), що доводиться офертою (пропозицією укласти договір) кредитної лінії № 00-7603814 від 17.04.2023, яка містить її анкетні дані (а.с.17-30).

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки за договором, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 00-7603814 від 17.04.2023 (а.с. 31).

Згідно інформаційного повідомлення, відповідач як споживач фінансових послуг надав згоду на передачу персональних даних третіх осіб згідно переліку в додатку № 2 до укладеного договору, а також щодо інформації про факт укладення договору та стан його виконання.

Відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого строк договору становить 120 календарних днів; мета - на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту одноразово - шляхом безготівкового перерахування коштів на платіжну карту позичальника; процентна ставка становить 2,50 % в день перші 20 днів, 2,50 % з 21 дня по дату повернення 6941,67 % річних.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно з п. 1.2. Договору сума кредитного ліміту складає: 3675,00 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до п. 1.3. Договору строк дії кредитної лінії: 120 (сто двадцять) днів.

Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 15.08.2023 або достроково.

У відповідності до п. 1.3.1 Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 07.05.2023 протягом дії Кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до п. 1.4. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно з п. 1.4.1. Знижена процентна ставка становить 2,50 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування Кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Відповідно до п. 1.4.2. Стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування Кредитом, починаючи з 21 дня користування Кредитом, по день повернення Кредиту.

У п. 1.4.3. Договору визначено, що Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору і застосовується відповідно до п.1.4.2.Договору.

Згідно з п. 2.2.1. Договору за надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 175,00 (сто сімдесят п`ять) грн.

Позичальник доручає Кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми Кредиту, що підлягає перерахуванню Позичальнику згідно Договору.

Тобто, Позичальнику перераховується сума Кредиту 3500,00 (три тисячі п`ятсот) грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, про що свідчить повідомлення від ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 19.12.2023 (а.с. 37).

Згідно інформаційної довідки АТ «Сенс Банк» від 21.02.2024, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відкрито запитувану картку № НОМЕР_2 , на яку було зараховано дві суми у розмірі 3500,00 грн.(а.с.71).

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав, отриманих кредитних коштів не повернув.

Вирішуючи спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ході розгляду справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 17.04.2023 звернувся до позивача ТОВ "Качай Гроші" за отриманням кредитних коштів, що доводиться офертою (пропозицією укласти договір) кредитної лінії № 00-7603814 .

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом № 00-7603814 від 17.04.2023, укладеного між ТОВ "Качай Гроші" та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 19.12.2023, загальна заборгованість за наданим кредитом становить 9432,63 грн., з яких: 3137,50 грн. основна заборгованість та 6295,13 грн. сума заборгованості за процентами.

Отже суд встановив, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором кредитної лінії № 00-7603814 від 17.04.2023.

Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача, детальним розрахунком заборгованості за договором №00-7603814 від 17.04.2023 та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 9432,63 грн., з яких: 3137,50 грн. основна заборгованість та 6295,13 грн. сума заборгованості за процентами, на які він погодився, підписавши оферту на укладення договору та паспорт споживчого кредиту.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, визначено розмір відсотків на рік, які також відповідачем не сплачені, тому суд дійшов висновку про доведеність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками, тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений та документально підтверджений розмір судового збору в сумі 2147,20 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, то такі позивач просить стягнути в розмірі 8000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як видно з матеріалів справи адвокат Кузеванова Р.Р. як представник позивача, діяла на підставі Ордеру серії АР №1113611 від 04.01.2023 та Договору №04/01 про надання юридичної (правничої) допомоги від 04.01.2023.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн представник позивача адвокат Кузеванова Р.Р. подала такі докази: Договір №04/01 про надання юридичної (правничої) допомоги від 04.01.2023; попередній (орінтований) розрахунок суми витрат на юридичну (правничу) допомогу від 26.12.2023 на суму 8000,00 грн; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.12.2023 згідно з яким вказано послуги за консультацію клієнта, узгодження правової позиції з приводу подачі позову про стягнення заборгованості в сумі 2000,00 грн; підготовка проекту позовної заяви про стягнення позовної заяви - в сумі 4000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту до АТ "Альфа Банк" - в сумі 1000,00 грн; підготовка клопотання про витребування доказів - в сумі - 1000,00 грн.; квитанцію №26/12 від 26.12.2023 на суму 8000,00 грн., а отже підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Положення статті 137 ЦПК України вказують на те, що питання співмірності залежить від конкретних характеристик справи, затраченого часу на участь в ній, обсягом виконаною роботи правового напряму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати та адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановив, що розмір гонорару, витрачений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанови Верховного Суду у справі №905/1795/18 від 24 жовтня 2019 року, у справі №922/2685/19 від 08 квітня 2020 року).

Таким чином, враховуючи складність справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, суд приходить до висновку, що розмір судових витрат, який підлягає стягненню з відповідача на професійну правничу допомогу слід встановити у розмірі 3000,00 грн. Вказана сума буде достатньою та відповідатиме обсягу виконаної адвокатом роботи в межах даного провадження.

Керуючись:ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», , місцезнаходження: вул. Малевича Казимира, буд. 86 корп. «И», м. Київ суму заборгованості в розмірі 9432,63 (дев`ять тисяч чотириста тридцять дві грн. 63 коп), з яких: 3137,50 грн. основна заборгованість та 6295,13 грн. сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» понесені судові витрати в розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп. судового збору та 3000, 00 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Ковалевська