overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/956/24
Провадження 2-во/372/25/24
ухвала

Іменем України

12 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Висоцької Г.В, за участю секретаря Куник О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду від 22.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на грошові кошти та майно ОСОБА_2 в межах суми 190 141 грн. 00 коп.

11.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій вказав, що в ухвалі суду зазначено не вірно зазначено орган, до якого слід пред`явити до виконання ухвалу, що створює перешкод у її виконанні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження проводиться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2024 року по справі № 372/956/24 (провадження 2-з-13/24) за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, допущена описка в резолютивній частині ухвали, що потребує виправлення.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту рішення суду та така помилка є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона впливає на виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року у справі № 372/956/24, провадження № 2-з-13/24, зазначивши в ньому правильну назву органу, до якого слід пред`явити до ви виконання ухвалу, а саме: «Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 344/1526/24
Провадження № 2/344/1516/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Солонинко С.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Білана А.М.,

представника відповідача адвоката Гусака М.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Вищого професійного училища №13 про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського Вищого професійного училища №13 про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 163/566/24
Провадження № 2-о/163/38/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недієздатним ОСОБА_2 (заінтересована особа Любомльська міська рада /місце знаходження: вулиця Незалежності, 23, місто Любомль Ковельського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника адвокат Климович Т.Д. просить визнати недієздатним сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника його опікуном.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

У відповідності до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи положення ч.1 ст.299 ЦПК України щодо складу учасників справи, а також вимоги ч.3 ст.293 ЦПК України, суд вважає на даній стадії процесу викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, а також через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, залучити до участі в справі адвоката для захисту прав особи, щодо недієздатності якої подано цю заяву.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 (заінтересована особа Любомльська міська рада) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:40 годину 09 квітня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом заявника, її представника та заінтересованої особи.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, що проживає по АДРЕСА_1 , адвоката для участі у цій справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 466/5080/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2768/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар судового засідання Марко О.Р.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Самсонюк Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення центральної комісії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа №592/3841/24
Провадження № 2-н/592/974/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 162, 168 ЦПК України,
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ», адреса: м. Суми, вул. Троїцька, б.49, код ЄДРПОУ 39673255, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн, тобто по 100, 93 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 706/204/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.02.2024 у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Для вирішення справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. копію спадкової справи № 88/2013 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 19.03.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка Валерія Петровича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 88/2013 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівці Уманського району Черкаської області.

Вказані документи надати в строк до 19.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
465/7977/23
2-сз/465/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" подала до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 2147,20 грн.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" від 14.11.2023 року, суд вважає за необхідне відмовити у поверненні витрат по сплаті судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

відмовити у поверненні витрат по сплаті судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" у розмірі 2147,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль
Справа № 690/182/23
Провадження № 2/690/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації задовольнити повністю.

Встановити факт неправдивості інформації: «Мені цікаво доки цей горе керівник в особі голови правління ПрАТ «ВКВ» своєю бездіяльністю та байдужістю буде розплачуватись людським здоров`ям та долею своїх співробітників. Невже і цей випадок буде вирішуватися купівлею деяких осіб Держпраці та суддів як завжди притаманно даному «герою», розміщену ОСОБА_3 12 березня 2023 року на сторінці «Підслухано в Ватутіному» соціальної мережі Фейсбук.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом десяти днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію: «Мені цікаво доки цей горе керівник в особі голови правління ПрАТ «ВКВ» своєю бездіяльністю та байдужістю буде розплачуватись людським здоров`ям та долею своїх співробітників. Невже і цей випадок буде вирішуватися купівлею деяких осіб Держпраці та суддів як завжди притаманно даному «герою», шляхом розміщення на сторінці «Підслухано в Ватутіному» соціальної мережі Фейсбук, резолютивної частини рішення суду та заяви зі змістом: «поширена мною інформація «Мені цікаво доки цей горе керівник в особі голови правління ПрАТ «ВКВ» своєю бездіяльністю та байдужістю буде розплачуватись людським здоров`ям та долею своїх співробітників. Невже і цей випадок буде вирішуватися купівлею деяких осіб Держпраці та суддів як завжди притаманно даному «герою» не відповідає дійсності, надавши доступ до даної інформації необмеженому колу осіб строком не менше 10 днів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 147 гривень 20 копійок та правової допомоги в розмірі 10 000 гривень 00 копійок, а всього 12 147 (дванадцять тисяч сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2024 року.
Справа № 405/7154/23
УХВАЛА

14.03.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.,

представника позивача адвоката Кузьмічова О.Д.,

представника відповідачаадвоката Данилів М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден коін» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден коін» звернулося в Ленінським районний суд м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден коін» залишено без руху, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме: подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 92 783,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ухвала суду про залишення позову без руху не виконана.

Крім того, ухвалу від 29.11.2023 року отримано позивачем 04.12.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа долученою до матеріалів справи.

Також, суд не розглядає вимоги позивача, викладені у заяві про збільшення позовних вимог.

Враховуючи те, що до сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді вимоги не виконало, до суду не надано документи які підтверджують сплату судового збору у визначеному розмірі, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден коін» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден коін», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко