ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2749/24 Справа № 932/6697/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року задоволено частково позовні вимоги АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2016 року, яка станом на 25 червня 2023 року становить 71133 грн. 04 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк суму судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 2234 грн. 81 коп.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року надіслано судом 05 грудня 2023 року, зареєстровано 05 грудня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 грудня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 11 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення суду від 30 листопада 2023 року поштовим зв`язком не отримував, а про наявність оскарженого рішення суду від 30 листопада 2023 року дізнався з додатку Дія 14 грудня 2023 року, про що свідчить відповідна роздруківка файлу PDF, отриманого відповідачем файлу з повним текстом судового рішення.

Слід зазначити, що з роздруківки файлу PDF, вбачається, що файл створений 04 січня 2024 року о 19:34:25, змінений 14 грудня 2023 року 18:13:28, відкритий 10 січня 2024 року 13:56:58.

Таким чином, з роздруківки файлу PDF, не зрозуміло, який саме процесуальний документ відповідач отримав та якого саме числа.

Отже, вказані ОСОБА_1 підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816 грн. 50 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 4026 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1816 грн. 50 коп., необхідно доплатити 2209 грн. 50 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко