ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Кавунець А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на частину спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гавриленко В.О. звернувся до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою судді від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

11.03.2024 року відповідачем через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гончаренко С.С. підтримала клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про визнання права власності на частину спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гавриленко В.О. не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача - Фастівської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позицію представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий відповідачем у строки, передбачені ЦПК України, оплачений судовим збором, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд, на думку суду, є доцільним, обидва позови виникли з одних правовідносин, а також теж підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на частину спадщини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Керуючись ст. ст. 193, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на частину спадщини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська