Справа № 172/1986/23
Провадження № 2/172/573/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22 травня 2023 року о 17 годині 16 хвилині водій ОСОБА_2 на перехресті вулиць Зіркової та Привокзальної в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, керуючи скутером «Ямаха Джог СА-36» без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, а також, не уступивши дорогу, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 22 травня 2023 року о 17 годині 16 хвилині водій ОСОБА_2 на перехресті вулиць Зіркової та Привокзальної в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, керував скутером «Ямаха Джог СА-36» без номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування даним видом ТЗ. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1, 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_2 не була застрахована у встановленому законом порядку. Власником автомобіля «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у справі №172/883/23 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави.

На момент скоєння вищевказаної ДТП, транспортний засіб під керуванням відповідача ОСОБА_2 скутер «Ямаха Джог СА-36», без номерного знаку, не застрахований в жодній страховій компанії, а автомобіль позивача марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Інтер-Поліс» на підставі полісу ОСЦПВ №ЕР/212524589. Позивач повідомила Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» про настання страхового випадку, однак їй було повідомлено, що транспортний засіб (скутер «Ямаха Джог СА-36», без номерного знаку, яким керував ОСОБА_2 ) не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у пункті 1.5, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу, а відтак відсутні правові підстави для виплати ОСОБА_1 відшкодування з фонду захисту потерпілих, оскільки шкода, заподіяна транспортним засобом, для якого Законом не встановлено коригуючий коефіцієнт.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , отже несе субсидіарну відповідальність.

Позивач, як особа, потерпіла від протиправних дій відповідача ОСОБА_2 , має право на повне відшкодування завданої їй шкоди. Майновою шкодою є, зокрема, завдані потерпілій особі матеріальні збитки (витрати на усунення шкоди). Одним з видів визначення майнової шкоди є проведення експертної оцінки розміру шкоди, яка визначається спеціалістом, виходячи з наявних пошкоджень та обсягу робіт і матеріалів, необхідних для виконання ремонту і відновлення автомобіля до попереднього стану (так званий розрахований розмір шкоди як визначена вартість пошкодженого або втраченого майна або як вартість необхідного для відновлення пошкодженої речі ремонту).

Просить суд, стягнути з відповідачів солідарно завдану матеріальну шкоду у розмірі 59203,75 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 31.10.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Третя особа надала письмові пояснення в яких вказує, що позивач належним чином обрав дієвий спосіб захисту та даний позов підлягає задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди, а тому просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а також розглянути справу без участі представника, судові витрати розподілити в порядку 141 ЦПК України та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Відповідач-2 ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітнього відповідача-1 ОСОБА_2 , що підтверджується наданими відомостями Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області з актового запису про народження №69 від 27.07.2006 року, отже несе субсидіарну відповідальність.

За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України).

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у справі №172/883/23 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави. Постанова набрала законної сили 08.07.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із зазначеними положеннями ЦПК України, вищевказані обставини - факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що визначені постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

З копії висновку експертного дослідження №9600 від 16 червня 2023 року видно, що вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN НОМЕР_3 ) пошкодженого внаслідок ДТП становить 59203,75 грн.

З квитанції до прибуткового касового ордеру №9600 від 05 червня 2023 року видно, що позивач ОСОБА_1 сплатила 4000 грн., ЧП ОСОБА_4 за експертне дослідження автомобіля.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим позивач поніс витрати, пов`язані з необхідністю скористатися послугами експерта в сумі 4000 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати за подання позивачем позову до суду в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1187 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 59203 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті три) гривні 75 копійок.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, витрати зі сплати судового збору та експертного дослідження в загальній сумі 5073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк