Справа № 732/1733/23
Провадження 2-о/732/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М. В.,

присяжних Атрошенко Л. О., Давиденко О. В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю. П.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

Заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області (вул.Троїцька,10, м.Городня, Чернігівська область),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із указаною заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, установити над ним опіку та призначити її опікуном над сином.

З поданої заяви виходить, що ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна.

Ухвалою судді від 24 листопада 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила суд визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном сина. Заявниця пояснила, що внаслідок наявності у сина тяжкого психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги та опіки. Цю допомогу сину надає саме вона. Також заявниця пояснила, що її син не може самостійно пересуватися, а пересувається виключно в інвалідному візку. Наразі після проведеної експертизи, до місця проведення якої сина було доставлено каретою швидкої допомоги, син дуже тяжко переніс інфекційне захворювання. Тому за своїм фізичним станом син не може приймати участь у судовому засіданні.

Особа, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_2 за станом здоров`я участі у судовому засіданні не приймав.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.23)

Суд, заслухавши пояснення заявниці, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Дослідженням копії паспорта серії НОМЕР_1 установлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 . (а. с.2-3)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Городня Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . (а. с. 5)

З витягу з Реєстру територіальної громади від 07.11.2023 установлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а. с. 4)

Дослідженням довідки МСЕК від 16.11.2023 установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу А інвалідності безстроково. ОСОБА_2 внаслідок наявного в нього захворювання потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а. с. 7)

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 02 судово-психіатричного експерта від 02.01.2024 встановлено, що у ОСОБА_2 на теперішній час мають місце ознаки важкої розумової відсталості з ДЦП (F72 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 17-19)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна його матір ОСОБА_1 . (а. с. 25-26)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 , з`ясувавши можливість заявниці ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявницю ОСОБА_1 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 3227,64 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду визначити до 01 березня 2026 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 3227,64 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок №02).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 01.03.2024.

Суддя Лиманська М. В.

Присяжні : Атрошенко Л. О.

Давиденко О. В.