Провадження № 2/161/1204/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що з 29.08.2004 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2021 було розірвано. У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період шлюбу, за спільні кошти та в інтересах сім`ї, ОСОБА_2 уклав наступні правочини: 1) договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.01.2018, щодо купівлі об`єктів нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:4931; 2) договір № 81/2/29 купівлі-продажу майнових прав від 26.02.2014 щодо купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) договір на будівництво житла від 21.01.2019, предметом якого стали майнові права на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_2 в період шлюбу набув право власності на гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в гаражному кооперативі «Ветеран-2» по АДРЕСА_4 .

Зазначає, що вказане майно придбано за спільні кошти подружжя та в інтересах сім`ї, а тому є спільною сумісною власністю подружжя і відповідно до ст.ст. 60, 63, 70 СК України підлягає поділу.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру загальною площею 45.4 кв.м. по АДРЕСА_2 , квартиру загальною площею 48.8 кв.м. по АДРЕСА_3 , житловий будинок в АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :03:001:4931 у АДРЕСА_1 , гаражі № НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 та визнати за нею право власності на частку вищевказаного майна.

26.01.2022 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45.4 кв.м., квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 48.8 кв.м., житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:4931, гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в гаражному кооперативі «Ветеран-2» по АДРЕСА_4 , визнати за ОСОБА_1 право власності на частку вищевказаного майна та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості автомобіля марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , що становить 125000,00 грн., як частку у спільній сумісній власності подружжя.

18.04.2022 позивачем змінено предмет позову та викладено позовні вимоги в наступній редакції. Визнати спільним сумісним майном подружжя майнові права та об`єкти нерухомого майна: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , квартиру за адресою:АДРЕСА_3 , квартиру за адресою:АДРЕСА_6 , квартиру за адресою:АДРЕСА_7 . Визнати спільним сумісним майном подружжя об`єкти нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:4931, гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в гаражному кооперативі «Ветеран-2» по АДРЕСА_4 . ВІизнати спільним сумісним майном подружжя транспортний засіб марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкти нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45.4 кв.м., залишити за ОСОБА_1 майнові права на об`єкти нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , квартиру за адресою:АДРЕСА_7 , залишити у власності ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_8 . Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію частки вартості автомобіля марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , що становить 125000,00 грн., як частку у спільній сумісній власності подружжя. Залишити за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:4931, гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в гаражному кооперативі «Ветеран-2» по АДРЕСА_4 . Стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати.

19.03.2024 представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя майнові права на об`єкти нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:4931, гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в гаражному кооперативі «Ветеран-2» по АДРЕСА_4 . Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Враховуючи те, що при розгляді справи, слід встановити ринкову вартість спірного нерухомого майна, що потребує спеціальних знань, то у справі слід призначити судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, щодо заявленого клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз заперечила частково, а саме щодо визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_3 та гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в гаражному кооперативі «Ветеран-2» по АДРЕСА_4 , оскільки таке майно не є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд установив наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна, необхідні спеціальні знання у цій сфері

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Суд не приймає доводи представника відповідача про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 та гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які розташовані в гаражному кооперативі «Ветеран-2» по АДРЕСА_4 не є об`єктами спільної сумісної власністю подружжя, оскільки такі є передчасними.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість наступних об`єктів нерухомого майна?

-квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,

-квартири за адресою: АДРЕСА_3 ,

-квартири за адресою: АДРЕСА_6 ,

-квартири за адресою: АДРЕСА_7 ,

-квартири за адресою: АДРЕСА_8 ,

-житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

-земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:4931,

-гаражів № НОМЕР_1 та АДРЕСА_5 .

2. Яка ринкова вартість наведених нижче об`єктів нерухомого майна, аналогічним об`єктам нерухомого майна?

-квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,

-квартири за адресою: АДРЕСА_3 ,

-квартири за адресою: АДРЕСА_6 ,

-квартири за адресою: АДРЕСА_7 ,

-квартири за адресою: АДРЕСА_8 ,

-житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

-земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:4931,

-гаражів № НОМЕР_1 та АДРЕСА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Експерт» (пр.. Волі, 50, м. Луцьк).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам доступ до усього переліченого вище нерухомого майна.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/21396/21 (провадження № 2/161/1204/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта