Справа №613/1996/23 Провадження № 2-о/613/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1996/23

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою за участю заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в наслідок військових дій, від отриманої вибухової травми, помер її онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27 вересня 1994 року ОСОБА_1 була призначена опікуном над онуком ОСОБА_5 на підставі рішення Богодухівської міської ради Харківської області. Від свого народження ОСОБА_5 проживав разом з бабусею ОСОБА_1 та були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . Його батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позбавлені батьківських прав рішенням Богодухівського районного суду Харківської області 25 липня 1995 року. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Місце знаходження матері - ОСОБА_7 не відоме.

Заявниця зазначила, що з моменту повномасштабного вторгнення Російської Федерації її онук - ОСОБА_5 був призваний на військову службу, яку проходив в зоні бойових дій, отримував високу заробітну плату та фактично її утримував. Він щомісячно надавав бабусі грошові кошти, що були постійним і основним джерелом засобів для існування ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою за віком, непрацездатною та отримує незначне пенсійне забезпечення.

ОСОБА_1 вказує, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання одноразової грошової допомоги за померлого військовослужбовця.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали.

Заявниця пояснила, що була опікуном свого онука - ОСОБА_5 , батьки якого, у т.ч. донька заявниці - ОСОБА_7 - були позбавлені батьківських прав. Все своє життя онук проживав разом із бабусею однією сім`єю, після досягнення повноліття почав заробляти кошти спочатку працюючи неофіційно, згодом офіційно працевлаштувався і матеріально допомагав бабусі, а після виходу її на пенсію матеріально її утримував. За життя ОСОБА_5 не був одружений та не мав дітей.

Заявниця зазначила, що є пенсіонеркою за віком з 2011 року і отримує мінімальну пенсію, не працює, не має підсобного господарства або будь-якого пасивного доходу. Її донька ОСОБА_6 наразі проживає разом з нею, однак, тяжко хворіє (позбавлення її батьківських прав було пов`язане саме з цією хворобою), не має змоги працювати, не отримує жодного доходу і фактично сама перебуває на утриманні ОСОБА_1 .. Син заявниці - ОСОБА_8 помер кілька років назад. Єдиною людиною, яка надавала утримання заявниці ОСОБА_1 , був її онук ОСОБА_5 . Інших родичів у неї немає.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву про встановлення факту перебуванні на утриманні свого онука ОСОБА_5 ..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначив, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведену норму, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25.07.1993 по справі № 2-267-95 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позбавлені батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 27.09.1994 № 82 призначено ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.12.1999, виданим повторно, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 12).

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_2 від 13.04.2001, довідки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 625 від 07.03.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 був зареєстрований разом із заявницею за цією ж адресою (а.с. 6, 14).

Крім того, за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_6 , 1975 року народження, ОСОБА_9 , 1973 року народження, ОСОБА_3 , 1979 року народження, ОСОБА_10 , 2000 року народження.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 31.10.2013, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20.02.2023 (а.с.5).

Відповідно до довідки про причину смерті від 31.01.2023 до форми 106/о № 1069, причиною смерті ОСОБА_5 є вибухова травма внаслідок військових дій (а.с. 8).

Довідкою військової частини НОМЕР_5 від 10.03.2023 № 2744 солдат ОСОБА_5 дійсно в період з 16 січня 2023 року по 18 січня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Загинув 18 січня 2023 року внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій. Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с. 7).

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з питання виплати одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Листом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.08.2023 № 4460 заявницю повідомлено, що її заява прийнята без реалізації у зв`язку з відсутністю підстави для здійснення виплат, оскільки отримувачами цієї виплати є батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Зазначено, що у разі встановлення родинних стосунків за рішенням суду заявниця має право звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо виплати ОГД, згідно постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 (а.с.4).

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого онука ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

З вищевикладеного вбачається, що для встановлення факту знаходження на утриманні необхідно, щоб допомога носила постійний характер, тобто була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу.

Ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З наданих доказів убачається, що бабуся загиблого ОСОБА_5 - ОСОБА_1 була його опікуном від народження, оскільки його батьки були позбавлені батьківських прав стосовно нього 29 років назад, при цьому, його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З 2011 року і на час загибелі свого онука ОСОБА_5 . ОСОБА_1 була непрацездатною, отримуючи пенсію за віком, розмір якої складає 2520,00 грн., що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 31.10.2013 та довідкою про доходи № 2124 8840 4311 8105, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з довідкою ГУПФУ в Харківській області від 20.03.2024 про відсутність індивідуальних відомостей про особу, ОСОБА_7 (донька заявниці) (РНОКПП НОМЕР_6 ) жодного доходу не отримує.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 17.10.2017, син заявниці ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Довідкою квартальної ОСОБА_11 , засвідченою секретарем Богодухівської міської ради, підтверджено, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , проживала разом із загиблим онуком ОСОБА_5 з дня його народження та була його опікуном з 27 вересня 1994 оку до повноліття і останній час знаходилась на його утриманні.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (будинок розрахований на два господаря). Підтвердили, що ОСОБА_1 проживала разом з онуком ОСОБА_5 однією сім`єю. Останній працював, спочатку підробляв неофіційно, потім офіційно працевлаштувався, потім був призваний до лав Збройних Сил України і загинув. Зароблені кошти він віддавав бабусі, у разі неможливості віддати їх особисто - пересилав на картку сусідів, і вони передавали кошти ОСОБА_1 , яка не має власної пенсійної картки. ОСОБА_5 не був одружений і не мав дітей. Його мати ОСОБА_6 на даний час проживає з матір`ю, але не працює, хворіє, і ніколи матеріально не допомагала ОСОБА_1 .. Підтвердили, що ОСОБА_1 з моменту виходу на пенсію і до смерті ОСОБА_5 перебувала на його утриманні.

Виходячи зі змісту довідки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 07.03.2023 № 625, жодного іншого члена сім`ї, окрім ОСОБА_5 , його непрацездатної матері та сусідів, разом із ОСОБА_1 зареєстровано не було.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , будучи непрацездатною та не маючи іншого доходу, окрім пенсії мінімального розміру, перебувала на утриманні онука ОСОБА_5 станом на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявниці ОСОБА_1 для звернення до ІНФОРМАЦІЯ_13 з питання отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця : ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складено 01.04.2024.

Суддя О.С. Сеник