КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3912/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Київ

справа № 362/5461/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, ухвалене у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням, 28 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

01 грудня 2023 року витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/5461/14-ц.

20 грудня 2023 року матеріали цивільної справи №362/5461/14-ц надійшли до суду апеляційної інстанції.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що скаржник не був залучений судом першої інстанції до розгляду даної цивільної справи та вважає, що оскаржуваним судовим рішенням порушено право власності скаржника на земельну ділянку, яка є предметом спору.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 19 листопада 2014 року розивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Ковалівської сільської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2014 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

08 грудня 2014 року Васильківським районним судом Київської області ухвалено рішення.

Пунктом 13 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону від 03.10.2017 року, визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вимоги ч.1 ст. 294, п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України та те, що скаржник є особою, яка не залучена судом до розгляду даної справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.