Справа № 676/8871/23
Номер провадження 2/676/839/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

01 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача акціонерне товариство «Ідея Банк», -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося 26.12.2023 р. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 01.02.2024 р. залучено третю особу по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04.06.2018 р. між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № С-001-0 від 04.06.2018 р. 07.07.2023 р. іж АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-0 від 04.06.2018 р. перейшло до ТОВ. Відповідно до реєстру боржників № 4 до договору факторингу до ТОВ перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору в сумі 35788,54 грн., в т.ч.: 11844,59 грн. заборгованість за основним боргом та 23943,95 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач умови кредитного договору не виконала, заборгованість не погасила. З моменту отримання права вимоги до відповідача товариство не здійснювало нарахування штрафних санкцій. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № С-001-0 від 04.06.2018 р. в розмірі 35788,54 грн., в т.ч.: 11844,59 грн. заборгованість за основним боргом та 23943,95 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою, подав суду додаткові докази, витребувані судом. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Ухвалою суду від 01.02.2024 р. залучено третю особу по справі яку зобов`язано надати суду додаткові докази.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки (а.с.4). Відповідно до п. 2 зазначеного договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції з яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World. Як йдеться в п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000, 00 грн. (п.п. 3.1. Договору). ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 10 000, 00 грн. (п.п. 3.2. Договору); Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних (п.п.3.3. Договору). Відповідно до п.6 зазначеного договору сторони погодилася, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок(штрафів) тощо, становить 10 років. Згідно паспорту споживчого кредиту від 04.06.2018 р.(а.с.5) строк кредитування 12 місяців. Також 04.06.2018 р. між ПРАТ «УНІКА Життя» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування життя відповідно до умов якого вигодобунавачем було зазначено АТ «Ідея Банк»(а.с.9).

Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10000, 00 грн., а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього договору.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується наданою суду третьою особою випискою по кредитному рахунку відповідача, із змісту якої також вбачається, що в порушення умов укладеного договору відповідач не здійснював своєчасно та в повному обсязі щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту, процентів, комісії та інших виплат, передбачених договором.

07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023(а.с.14-15). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» , а ТОВ «ФК «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених цим Договором. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк», що підтверджується копією платіжного доручення від 11.07.2023 р.(а.с.17). За таких обставин до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» починаючи з 07.07.2023 року відповідно договору факторингу №07072023 перейшло право вимоги за Договором № С-001-0 від 04.06.2018 року, укладено між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру боржників № 4 до договору факторингу(а.с.16), відповідно до якого заборгованість відповідача по кредитному договору складала 35788,54 грн., в т.ч.: сума кредиту 11844,59 грн.; заборгованість за відсотками - 23943,95 грн.

Позивачем питання погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачем в позасудовому порядку не вирішувалося.

Згідно розрахунку позивача(а.с.13) заборгованість відповідача за Договором № С-001-0 від 04.06.2018 року станом на 30.11.2023 року складала 35788,54 грн., в т.ч.: сума кредиту 11844,59 грн.; заборгованість за відсотками - 23943,95 грн.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Ч.2. ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Ч. 6 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом кредитний договір було укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 строком на один рік, що підтверджується копією паспорту споживчого кредиту від 04.06.2018 р.(а.с.5). Суд також враховує, що в п.7 укладеного договору зазначено, що «ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою», а тому суд дійшов висновку, що кредитні кошти підлягали поверненню відповідачем в строк до 04.06.2019 р.

Відповідно до наданої суду третьою особою розрахунку за кредитним договором(а.с.45-63) заборгованість відповідача по основному боргу (тілу кредиту) станом на 21.06.2022 р. складала 11844,59 грн. Із змісту зазначеного розрахунку та виписки по кредитному договору(а.с.64-67) вбачається, що зазначена заборгованість виникла за рахунок отримання кредитних коштів, в т.ч. на погашення страхових плетежів згідно укладеного договору добровільного страхування життя від 04.06.2018 р. та інших платежів передбачених кредитним договором. Із змісту зазначених банківських документів також вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість, останній платіж нею було здійснено 15.02.2019 р. в сумі 600,00 грн. Оскільки розмір заборгованості по кредиту в розмірі 11844,59 грн. підтверджено належними та допустимими доказами, зазначена заборгованість в межах передбаченого кредитним договором ліміту(200 000,00 грн.), відповідачем розмір основної заборгованості не спростовано, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 23943,95 грн., то зазначені вимоги з врахуванням витребуваних судом від третьої особи додаткових доказів підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що строк кредитування, як вказано вище, 04.06.2019 р., за таких обставин, на переконання суду, нарахування відсотків банком за період з 05.06.2019 р. по 21.06.2022 р. включно було здійснено безпідставно поза межами строку дії кредитного договору. При цьому суд враховує правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі N 444/9519/12(провадження N 14-10 цс 18) згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Крім цього суд враховує, з врахуванням наданої суду третьою особою випискою з кредитного рахунку відповідача, що сума заборгованості 23943,95 грн. включає в себе не тільки відсотки нараховані поза межами строку кредитування, а й комісії та штрафи за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, при цьому позовних вимог про стягнення комісії та штрафів позивачем до суду не заявлялось.

На думку суду, вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають до задоволення в розмірі 1856,42 грн. з врахуванням наданого суду третьою особою по справі детального розрахунку за кредитним договором (а.с.45-63) та виписки по кредитному договору (а.с.64-68). Відповідно до змісту зазначеного розрахунку за період з 05.06.2018 р. по 04.06.2019 р. за кредитним договором банком були нараховані відповідачу відсотки в розмірі 2413,37 грн.: 6,31 грн. х 21 день(з 07.06.2018 р. по 27.06.2018 р.) = 132,51 грн. + 6,37 грн. х 4 дні(з 28.06.2018 р. по 01.07.2018 р.) = 25,48 грн. + 6,57 грн. х 8 днів(з 02.07.2018 р. по 09.07.2018 р.) = 52,56 грн. + 6,42 грн. х 22 дн2(з 10.07.2018 р. по 31.07.2018 р.) = 141,24 грн. + 6,50 грн. х 31 день(з 01.08.2018 р. по 31.08.2018 р.) = 201,50 грн. + 6,57 грн. х 3 дні(з 01.09.2018 р. по 03.09.2018 р.) = 19,71 грн. + 6,44 грн. х 25 днів(з 04.09.2018 р. по 28.09.2018 р.) = 161,00 грн. + 6,52 грн. х 5 днів(з 29.09.2018 р. по 03.10.2018 р.) = 32,60 грн. + 6,39 грн. х 28 днів(з 04.10.2018 р. по 31.10.2018 р.) = 178,92 грн. + 6,46 грн. х 3 дні(з 01.11.2018 р. по 03.11.2018 р.) = 19,38 грн. + 6,34 грн. х 27 днів(з 04.11.2018 р. по 30.11.2018 р.) = 171,18 грн. + 6,41 грн. х 3 дні(з 01.12.2018 р. по 03.12.2018 р.) = 19,23 грн. + 6,29 грн. х 28 днів(з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р.) = 176,12 грн. + 6,36 грн. х 3 дні(з 01.01.2019 р. по 03.01.2019 р.) = 19,08 грн. + 6,23 грн. х 28 днів(з 04.01.2019 р. по 31.01.2019 р.) = 174,44 грн. + 6,31 грн. х 3 дні(з 01.02.2019 р. по 03.02.2019 р.) = 18,93 грн. + 6,19 грн. х 25 днів(з 04.02.2019 р. по 28.02.2019 р.) = 154,75 грн. + 6,26 грн. х 3 днів(з 01.03.2019 р. по 03.03.2019 р.) = 18,78 грн. + 6,14 грн. х 1 день( 04.03.2019 р.) = 6,14 грн. + 6,24 грн. х 1 день( 05.03.2019 р.) = 6,24 грн. + 7,55 грн. х 24 дні(з 06.03.2019 р. по 29.03.2019 р.) = 181,20 грн. + 7,64 грн. х 5 днів(з 30.03.2019 р. по 03.04.2019 р.) = 38,20 грн. + 7,51 грн. х 23 днів(з 04.04.2019 р. по 26.04.2019 р.) = 172,73 грн. + 7,60 грн. х 7 днів(з 27.04.2019 р. по 03.05.2019 р.) = 53,20 грн. + 7,45 грн. х 31 день(з 04.05.2019 р. по 03.06.2019 р.) = 230,95 грн. + 7,30 грн. х 1 день ( 04.06.2019 р.) = 2413,37 грн. В той же час із сплачених відповідачем сум банком було враховано в рахунок погашення заборгованості по відсоткам 556,95 грн., в т.ч.: 177,70 грн. (10.07.2018 р.) + 19,06 грн. (13.08.2018 р.) + 135,91 грн.(18.12.2018 р.) + 194,85 грн.(14.01.2019 р.) + 29,43 грн.(15.02.2019 р.) = 556,95 грн. Таким чином різниця між нарахованими та сплаченими відсотками за кредитним договором складає 1856,42 грн.: 2413,37 грн. 556,95 грн. = 1856,42 грн.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором який з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача складає 13 701,01 грн., з яких: 11844,59 грн. заборгованість за кредитом, 1856,42 грн. заборгованість за відсотками;

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 1027,52 грн. грн. (13 701,01 грн. х 2684,00 грн. : 35788,54 грн. = 1027,52 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ): заборгованість за кредитним договором № С-001-0 від 04.06.2018 р. в розмірі 13 701,01 грн., з яких: 11844,59 грн. заборгованість за кредитом, 1856,42 грн. заборгованість за відсотками; 1027,52 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.