Провадження № 2-сз/554/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 року позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здіснює оперативно-розшукову діяльнсть, досудове розслідування задоволено..

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 - 240500 грн.

Позивачем подано до суду заяву про повернення йому сплаченого судового збору на обґрунтування якої останній зазначив, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом ним було сплачено судовий збір в розмірі 2600 грн., попри те, що від сплати такого він звільнений на підставі п. 13 ч. 2ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір на суму 2600 грн. згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» № 78 від 06.11.2022 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Аналогічні роз`яснення викладені у п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»

Таким чином, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 2600 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,сплачений ним судовий збір на суму 2600 грн. згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» № 78 від 06.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко