Провадження №2/367/148/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій просив : стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 03.10.2008 по кредиту та процентам у розмірі 20455.90 дол. США та пені у розмірі 16734.23 грн; стягнути з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 6760 грн. 79 кoп., а саме у рівних частках з кожного по 3380 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (далі Відповідач 1) було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 03.10.2008, підписуючи цей договір Відповідач 1 погодився з пропозицією Позивача надати кредит на умовах, встановлених у договорі та Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 3 0000 дол. США шляхом зарахування коштів на рахунок Відповідача 1, а Відповідач 1 зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03.10.2023, якщо тільки не застосовується інший термін звернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов`язався сплатити проценти у розмірі 14,00% річних (п. 1.2.9 кредитного договору), а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі (п.1.3. Правил). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) згідно договору поруки №232364 від 03.10.2008.

Проте, стверджує, що всупереч вимогам договору, Відповідачі не виконують належним чином свої зобов`язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість.

Позивач вказує, що направив відповідачам вимоги від 31.07.2015 про необхідність усунення порушень договору, однак, Відповідачі порушення договору не усунули, таким чином, станом на 06.10.2015 заборгованість за кредитним договором №0 від 03.10.2008 становить: по кредиту та процентам у розмірі 20 455,90 дол. США, з яких: 17 999,76 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1 833,37 дол. США за строк з 25.12.2014 по 06.10.2015; 2 456,14 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість розмірі 2 226,38 дол. США за строк з 01.12.2014 по 30.09.2015; 8064.04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.12.2014 по 06.10.2015; 8 670.19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 по 06.10.2015.

08 вересня 2021 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначив, що наданий позивачем розрахунок не може вважатись належним доказом, так як не містить у собі відображення платежів, що здійснювались позичальником у період із дати укладення кредитного договору 03.10.2008 до 06.10.2015. Крім того, матеріали справи взагалі не містять доказів видачі кредиту та доказів на підтвердження нарахування заборгованості за кредитним договором у розмірі, вказаному у позовній заяві, відсутні необхідні первинні бухгалтерські документи. ОСОБА_3 стверджував, що неодноразово звертався до Банку з метою врегулювати заборгованість, вважав, що ідуть перемови та з часом буде досягнута згода, та не знав про те, що проти нього подано до суду позов.

08 вересня 2021 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії в якій просять: прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, про зобов`язання вчинити дії за Законом України "Про споживче кредитування" (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 1381-ІХ від 13.04.2021), про реструктуризацію зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, відповідно до пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення"; об`єднати в одне провадження позови АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, про зобов`язання вчинити дії за Законом України "Про споживче кредитування" (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 1381-ІХ від 13.04.2021), про реструктуризацію зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, відповідно до пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення"; задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірною відмову у проведенні реструктуризації відповідно до Закону України № 1381-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" ; зобов`язати вчинити дії, а саме провести реструктуризацію відповідно до Закону України № 1381-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" за Кредитним договором № 0, укладеним 03.10.2008 року між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ; визнати заборгованість за Кредитним договором № 0 від 03.10.2008 укладеним між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , яка належить реструктуризації за Законом України № 1381- ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", у сумі 142 620,86 грн.; затвердити план реструктуризації відповідно до Закону України № 1381-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" за Кредитним договором № 0 від 03.10.2008, укладеного між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , визначив суму щомісячного платежу за умовами реструктуризації 1188 грн 51 копійку (120 місяців) за тілом кредита та розміром процентів за користування кредитом, який змінюється через кожен календарний рік з дня проведення реструктуризації та встановлюється у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який здійснюється зміна розміру процентів за користування кредитом), збільшеному на один процентний пункт; судові витрати покласти на Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

В обґрунтування зустрічного позову зазначають, що 03.10.2008 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0, відповідно до умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк» надав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 30 000 тис.доларів США шляхом зарахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до кредитного договору № 0, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03.10.2023, якщо тільки не застосовується інший термін звернення кредиту. За користування кредитними коштами ОСОБА_3 зобов`язався сплатити проценти у розмірі 14,00% річних. В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_3 03.10.2008 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору було укладено договір поруки №232364. Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 0 від 03.10.2008. Відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є солідарною. Відповідно до позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідачів - заборгованість за кредитним договором №0 від 03.10.2008, а саме: по кредиту та процентам у розмірі 20 455,90 дол. США, з яких: 17 999,76 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1 833,37 дол. США за строк з 25.12.2014 по 06.10.2015; 2 456,14 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість розмірі 2 226,38 дол. США за строк з 01.12.2014 по 30.09.2015; 8064,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 8 670,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Оскільки заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.10.2008 на день не погашена, Відповідач ОСОБА_3 звернувся до АТ «УкрСиббанк» 28 квітня та 07 липня 2021 з заявою про реструктуризацію за процедурою, передбаченою Законом України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", проте, 13 травня 2021 року вих № 25-1-01/33218 АТ «УкрСиббанк» надав відповідь на звернення в якому зазначив «... слід зауважити, що відповідно до вимог Закону України обов`язковою умовою проведення реструктуризації зобов`язань за Кредитним договором є його відповідність критеріям, визначеними Законом України, які серед іншого визначені п.п. 1,2 п 7 Закону України. Звертаємо Вашу увагу, що зробити висновок про відповідність Кредитного договору критеріям, визначеними Законом України, не можливо без здійснення Банком повноцінного аналізу документів, надання яких визначено Законом України, які мають бути надані Позичальником для проведення реструктуризації та на підтвердження відповідності кредитного договору критеріям, визначених Законом України., якщо виходити виключно з долучених до вимоги додатків (заяви на розкриття банківської таємниці та копії паспорту та РНОКПП) то слід констатувати, що вказані (додані в якості додатків документи) документи не підтверджують наявність критеріїв для проведення реструктуризації за Кредитним договором...».

Позивачі за зустрічним позовом наголошують, що категорично не згодні з відповіддю про відмову у проведенні реструктуризації, тому вимушені звернутись до суду з позовом щодо зобов`язання вчинити певні дії за Законом України "Про споживче кредитування" у порядку захисту прав споживача.

Щодо суті та нормативно-правового обґрунтування позову зазначають, що усі документи щодо вимог законодавства подано та відповідачем за зустрічним позовом не зазначено, що будь-яких документів бракувало та не було достатньо для проведення реструктуризації за Законом. Умови обов`язкової реструктуризації за Законом відповідає також відсутність станом на 1 січня 2014 простроченої заборгованості та предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання, за умовою відсутності у власності позичальника іншого житлового нерухомого майна.

Звертають увагу, що саме Банк підтвердив наявність непогашеного грошового зобов`язання, таким чином, вважають, що вимога щодо проведення на умовах реструктуризації, визначеною Законом України № 1381-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", є цілком законною, обґрунтованою та доведеною.

Таким чином, наполягають на тому, що кредитор визначив суму заборгованості самостійно станом на 31.07.2015 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користуванням кредитом становила 19 757,34 доларів США, з яких: 17 999,76 дол США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість - 1500,03 доларів США; 1757,58 дол США - прострочена заборгованість за процентами.

Так, вважають, що обов`язковій реструктуризації за Законом підлягає саме ця сума.

Додають, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданої Позивачем щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті". Заборгованість за кредитом складає 17 999,76 доларів США, фактично сплачених відсотків-20550,22 доларів США, заборгованість за відсотками, нарахованими за Законом 1309.18 доларів США Нараховані відсотки за Законом-10 121,95 доларів США, різниця відсотків між нарахованими за договором та за Законом-10 428,27 доларів США. Сума перевищення сплачених відсотків при проведенні реструктуризації сума грошових зобов`язань позичальника, яка підлягає зменшенню за рахунок загальної заборгованості 9119,09 доларів США. Залишок заборгованості, яка підлягає реструктуризацїї-8880,67 доларів США, та оскільки на момент укладання Кредитного договору № 0 від 03.10.2008 курс іноземної валюти, якою отримано кредит, був 4,8697 грн/долар США, а на момент подання заяви про проведення реструктуризації 07.07.2021 - 27,2497 грн/долар США, середнім значення між офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день проведення реструктуризації, та офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату надання кредиту, є 16,06 грн/долар США.

Таким чином, стверджують, що курсом гривні до відповідної іноземної валюти, яка належить реструктуризації, слід вважати є саме 16,06 грн/долар США, загальною сумою заборгованості, що підлягає реструктуризації - 142 620,86 грн., а щомісячний платіж за умовами реструктуризації складає 1188 грн 51 копійку 120 місяців) за тілом кредита та розміром процентів за користування кредитом, який змінюється через кожен календарний рік з дня проведення реструктуризації та встановлюється розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який здійснюється зміна розміру процентів за користування кредитом), збільшеному на один процентний пункт. У перший рік, з дати проведення реструктуризації, цей відсоток з урахуванням вимог ЗУ № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів /країни щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", складає 9,23%.

05 грудня 2023 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від АТ «УКРСИББАНК» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що унаслідок проведеної реструктуризації відбулась істотна зміна зобов`язань за кредитним договором №0, а саме, змінено валюту зобов?язання з доларів США на гривню, встановлено відсоткову ставку від 9,27%, строк кредитування - до 07.07.2031, встановлено сукупну суму заборгованості по кредиту в сумі - 222 487,07 грн., при цьому, договори щодо забезпечення виконання зобов?язань залишились незмінними, зокрема, Договір поруки №232364, укладений 03.10.2008 із ОСОБА_2 продовжує свою дію.

Посилаючись на п.п. 17 п. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" АТ «УКРСИББАНК» зазначає також, що дія іпотечних договорів та договорів застави, укладених з метою забезпечення договорів, зобов?язання за якими реструктуризовані відповідно до цього пункту, продовжується без нотаріального посвідчення до дати виконання позичальником зобов`язань за договором. Відповідно до п.п. 7 п. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що усі інші зобов?язання позичальника перед кредитором за договором, зобов?язання за яким реструктуризуються, не передбачені підпунктом 6 цього пункту, за резултатами проведення реструктуризації вважаються погашеними.

Також, АТ «УКРСИББАНК» зазначено, що у зв?язку із проведенням реструктуризації зобов?язань позичальника за кредитним договором №0 від 03.10.2008, зобов?язання позичальника ОСОБА_3 , які залишилися не передбачені новими зобов?язаннями позичальника перед кредитором з дати реструктуризації 07.07.2021, вважаються погашеними в силу дії Закону № 1381-IX, з приводу яких позивач АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду за захистом порушеного права кредитора та його інтересів, а тому, АТ «УКРСИББАНК» не підтримує заявлені позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів. У той же час, АТ «УКРСИББАНК» підтримує свою позицію щодо відмови у вимогах в частині задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 . Реєстраційний номер Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2008, в результаті проведення реструктуризації, був змінений на № 0 та № . Отже з огляду на проведену Банком позичальнику реструктуризацію заборгованості по кредиту, що був предметом спору у даній справі, позовні вимоги банку до відповідачів є задоволеними позичальником в результаті погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку із непідтриманням позовних вимог, щодо зустрічного позову зазначив, що реструктуризація проведена банком 07 липня 2021 року, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає правильним первісний позов залишити без розгляду, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Ірпінського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 24 травня 2017 року прийнято справу до свого провадження.

28 листопада 2017 року Ірпінським міським судом Київської області винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 0 від 03.10.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 20 455,90 дол. США (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять доларів США 90 центів) та пеню у розмірі 16 734,23 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні двадцять три копійки).Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 760,79 грн., а саме: у рівних частках з кожного по 3 380,40 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2021 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі № 761/39264/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі № 761/39264/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 03.10.2008. Підписуючи цей договір Відповідач 1 погодився з пропозицією Позивача надати кредит на умовах, встановлених у договорі та Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 3 0000,00 дол. США шляхом зарахування коштів на рахунок Відповідача 1, а Відповідач 1 зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03.10.2023, якщо тільки не застосовується інший термін звернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов`язався сплатити проценти у розмірі 14,00% річних (п. 1.2.9 кредитного договору), а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі (п.1.3. Правил).

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №232364 від 03.10.2008.

Відповідачі не виконували належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість.

Позивачем направлено відповідачам вимоги від 31.07.2015 про необхідність усунення порушень договору, що підтверджується копією вимоги Вих. №30-11/27477, Вих.№ 30-11/27478.

Станом на 06.10.2015 заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 03.10.2008 становила: по кредиту та процентам у розмірі 20 455,90 дол. США, з яких: 17 999,76 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1 833,37 дол. США за строк з 25.12.2014 по 06.10.2015; 2 456,14 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість розмірі 2 226,38 дол. США за строк з 01.12.2014 по 30.09.2015; 8 064.04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.12.2014 по 06.10.2015; 8 670.19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 по 06.10.2015.

Відповідно до розділу 1 копії договору іпотеки (нерухомого майна) від 03.10.2008 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступе нерухоме майно: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять п?ять), що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу (Предмету іпотеки), посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочним О.В. від 03.10.2008 року за реєстровим № 2353, зареєстровано в Державному реєстрі правочинів «03» жовтня 2008 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочним О В за номером правочину 3169870, та буде зареєстровано в Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» і немає жодних строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець отримав право власності на Предмет іпотеки. Предмет іпотеки складається з 2 (двох) житлових кімнат: Загальна площа Предмету іпотеки становить 48,4 м.кв. 1.2. Ринкова вартість Предмету іпотеки, згідно звіту суб?єкта оціночної діяльності, становить 484700,00 (чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок. 1.3. Іпотекодавець та Іпотекодержатель ознайомлені з усіма умовами договору(ів), що обумовлюють основне зобов?язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов?язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором договорам. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобов?язань, що забезпечуються іпотекою відповідно до цього Договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобов?язань у більшу та/або меншу сторону. строку і порядку його виконання у випадках, передбачених умовами договору(ів), що обумовлюють основне зобов?язання.

Відповідно до копії договору поруки № 232364 від 03.10.2008 укладеного між АТ інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі начальника відділення АКІБ "УкрСиббанк" Омельченко Олексія Івановича, який(а) діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. 11.03.2008 і зареєстрованої в реєстрі за №1533, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, уклали цей договір про наступне: 1.1. Поручитель зобов?язується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобов?язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2008, укладеного між Кредитором та Боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до листа Акціонерного товариства «УкрСиббанк» вих. № 252-1-01/33218 від 13.05.2021 адресованого ОСОБА_3 , банк повідомив останнього, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» стосовно його вимоги від 28.04.2021, отриманої та зареєстрованої Банком 30.04.2021 зазначає, що Банк в кожному окремому випадку детально розглядає надіслані звернення, за фактом розгляду яких приймаються рішення на основі законодавчих норм та документів, які регламентують Юридичне коло відносин між Клієнтами та Банком. Дія п. 7 Закону України поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають критеріям, визначеними у п.7 Закону України. З врахуванням того, що Договір про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 03.10.2008, укладений між ОСОБА_3 , та Банком в іноземній валюті, то на нього за загальним правилом поширюється дія Закону України. При цьому, відповідно до вимог Закону України обов?язковою умовою проведення реструктуризації зобов?язань за Кредитним договором є його відповідність критеріям, визначеними Законом України, які серед іншого визначені пп.1, 2 п.7 Закону України. В даному випадку, до вимоги не додані будь-які документи, визначені Законом України з яких можна було б достовірно визначити чи відповідають зобов?язання за Кредитним договором критеріям, що передбачені Законом України, що виключає можливість надання підтвердження з боку Банку.

07.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з заявою про реструктуризацію зобов`язань передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті в якій підтвердив, що йому відомо наступне: заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у Заяві інформації, у разі якщо Заявник не зазначив у Заяві об?єкт нерухомого майна, віднесений до об?єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власність позичальнику або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у АТ «УкрСиббанк» офіційними документами це є підставою для відмови у проведенні реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов?язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов?язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів. У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 4 пунктом 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", Банк звільняється від обов?язку проведення реструктуризації за цією Заявою. Підтвердив, що усвідомлює, що дія іпотечних договорів та договорів застави, укладених з метою забезпечення договорів, зобов?язання за якими будуть реструктуризовані на виконання цієї Заяви, продовжується без нотаріального посвідчення до дати виконання позичальником зобов`язань за договором. У разі порушення Банком умов реструктуризації, позичальник залишає за собою право звернутися до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії, а саме провести реструктуризацію відповідно до законодавства.

До зустрічного позову також долучено копію вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» вих.№ 30-11/27477 від 31 липня 2015 року в якій зазначено, що 03.10.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту N?0 . Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в поземній валюті в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів, а Позичальник зобов?язався повертати наданий кредит та плату за кредит в обсязі та терміни, встановлені Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Станом на 31.07.2015 заборгованість Позичальника по поверненню кредитів, сплаті процентів за користування кредитом становить 19 757 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) доларів США 34 центів. Крім того, відповідно до умов Кредитного договору нараховані штрафні санкції (пеня, штраф) за порушення Позичальником строків повернення кредиту. Також, звертають увагу, що пеня буде нараховуватись і далі за кожний день прострочення виконання зобов?язання до повного погашення заборгованості. Суму штрафних санкцій (пеня, штраф) можливо дізнатися у відділеннях ПАТ «УкрСиббанк» при здійсненні погашення заборгованості. Звертають увагу, що відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України, розділу 6 Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які є невід`ємною частиною Кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов?язань за договором строком більше ніж на один місяць та у випадку непогашення простроченого грошового зобов?язання протягом 31 календарного дня, з дня отримання цієї вимоги, Банк визнає термін повернення кредиту таким, що настав та вимагає від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит з 32 календарного дня, з дати одержання Позичальником цього повідомлення про дострокове повернення кредиту, при цьому у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення термін повернення кредиту вважається таким, що настав з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги значний строк невиконання своїх зобов?язань за Кредитним договором N?0 від 03 жовтня 2008 року, АТ «УкрСиббанк» вимагав усунення порушень Кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання цього повідомлення, у розмірі: 1 500,03 дол., США - прострочена заборгованість; 1 757,58 дол., США - прострочена заборгованість по процентам.

Також, досліджено копію довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №10504341 від 24.05.2021 відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а також довідки про реєстрацію місця проживання особи.

Судом, крім того, досліджено відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 02.06.2021 № 2262/Н/10-36-71-07-14 а також від 02.06.2021 № 2261 /Н/10-36-71-07-14, довідку від 11.06.2021 року видану ТОВ «Гловоапп Україна» ОСОБА_5 , в якій зазначено, що останній перебував в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна» з 16.09.2019 по 11.06.2021 на посаді Фахівець по роботі з партнерами, та дохід за період з 01.12.2020 по 31.05.2021 склав 208 661,41 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Лук`янівською сільською радою Таращанського району Київської області 19 липня 1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб, про що в книзі актів про укладення шлюбу 19 липня 1997 року зроблено запис № 5.

Також, судом досліджено долучений до зустрічного позову здійснений відповідачами перерахунок валютного кредиту та графік погашення кредиту, відповідно до якого сума кредиту має становити 142 620,86 грн., термін кредитування 120 місяців, % ставка за кредитом 9,7 % річних, а також зазначено, що Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб 31.12.2020 (ставка буде мінятися кожен рік) 8,7 % річних.

З копії Інформаційного листа (повідомлення) про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації вих. №25-5/537 від 30.08.2021 видно, що АТ «УКРСИББАНК» повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що на підставі заяви 1 від 07.07.2021 отриманої та зареєстрованої АТ «УКРСИББАНК» 07.07.2021 за вх. №71505, та з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 р. №1381-ІХ, на підставі п. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", 07.07.2021 ОСОБА_3 проведено реструктуризацію. За результатами здійснення обчислень, необхідних для проведення реструктуризації, АТ «УКРСИББАНК» повідомило інформацію про зміну зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008, зокрема, зміст зобов?язань: валюта зобов?язання - українська гривня (UAH); сукупна сума заборгованості, яка вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації (заборгованість із сплати кредиту за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації 222487,07 грн.; строк кредитування - до 07.07.2031; відсоткова ставка - 9,27% річних (визначена виходячи з розміру українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який проводиться реструктуризація), збільшеного на один процентний пункт, надалі розмір процентів за користування кредитом змінюється через кожен календарний рік з дня проведення реструктуризації та встановлюється у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який здійснюється зміна розміру процентів за користування кредитом), збільшеному на один процентний пункт. Також, Графік платежів, який визначає суми та дати погашення зобов?язань, що вважаються не погашеними за результатами проведення реструктуризації. Також, АТ «УКРСИББАНК» повідомляє, що за результатами здійснення обчислень, необхідних для проведення реструктуризації, у ОСОБА_3 існують непогашені зобов?язання за процентами користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації в сумі - 0,0 грн., вказані проценти розраховано на умовах Закону та підлягають погашенню (у повному обсязі) протягом 30 днів з дня проведення реструктуризації. Інші умови - Строк сплати процентів - з 1 по 7 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом. Нараховування процентів за Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов Договору починається з дня фактичного надання кредиту, якщо умовами Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем. Перелік зобов?язань перед кредитором (умови погашення): сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця в дати згідно з Графіком платежів (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць) протягом строку кредитування, що визначений за результатами проведення реструктуризації; сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації (у сумі - 0,0 грн.); сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховуються на непогашений залишок суми кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються з 1 по 7 число (включно) щомісяця, починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації; сплатити пеню за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання, вказаних вище, починаючи з дев?яностого дня після дня проведення реструктуризації, у розмірі половини облікової ставки Національного банку України; оплачувати здійснення страхування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача за первісним позовом про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

13 квітня 2021 року Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, який набрав законної сили 23 квітня 2021 року.

Цим законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 7 згідно із Законом від 13 квітня 2021 року № 1381-IX.

Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі:

- наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

- відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

- виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

- предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

За результатами проведення реструктуризації на позичальника (особу, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) покладається такий вичерпний перелік зобов`язань перед кредитором:

- сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць) протягом 10 років з дня проведення реструктуризації, а якщо договором, відповідно до якого надано кредит, встановлено пізніший строк повного погашення суми кредиту, - протягом такого строку;

- сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації;

- сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховуються на непогашений залишок суми кредиту в розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який проводиться реструктуризація), збільшеного на один процентний пункт (підпункт 6 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»)

Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів (абзац 10 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Банку з заявою про проведення реструктуризації зобов`язань, передбачених договором №0 від 03.10.2008, про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, відповідно до п.7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 1381-ІХ від 13.04.2021).

АТ «УКРСИББАНК» листом від 30.08.2021 вих. №25-5/537 повідомив ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про проведення реструктуризації, а також повідомлено про зміну зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008 у зв`язку із проведенням реструктуризації.

Таким чином, АТ «УКРСИББАНК», на виконання вимог Закону України № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року, проведено реструктуризацію боргу за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року № 1287-08 (реєстраційний номер договору в системі обліку банку №0), унаслідок проведеної реструктуризації відбулась істотна зміна зобов`язань за кредитним договором № 0 від 03.10.2008, а саме, змінено валюту зобов`язання з доларів США на гривню, встановлено відсоткову ставку від 9,27%, строк кредитування - до 07.07.2031, встановлено сукупну суму заборгованості по кредиту в сумі - 222 487,07 грн., при цьому, договори щодо забезпечення виконання зобов`язань залишились незмінними, зокрема, договір поруки № 232364, укладений 03.10.2008 із ОСОБА_2 продовжує свою дію.

Підставою зустрічного позову відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначають відмову банку у проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №0 від 03.10.2008 на подані відповідачем ОСОБА_3 до банку заяви від 28 квітня 2021 року та від 07 липня 2021 року.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3 від 07 липня 2021 року, АТ «УКРСИББАНК», на виконання вимог Закону України № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року, проведено реструктуризацію боргу за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року №0.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 466/3367/19 (провадження № 61-18918св20) зазначено, що «частина перша статті 11 ЦПК України передбачає, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)…

…У пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 вказано, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

А застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17).

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові. У тому ж випадку, якщо заявлена позовна вимога взагалі не може бути використана для захисту будь-якого права чи інтересу, оскільки незалежно від доводів сторін спору суд не може її задовольнити, така вимога не може розглядатися як спосіб захисту».

Відповідно до змісту статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Убачається, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягає реструктуризації, а не відмови провести реструктуризацію, а тому обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки відповідач виконав свій обов`язок щодо проведення реструктуризації зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором і зазначений договір є чинним.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6760 (шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 79 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук