ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-703/10
провадження № 2-зз/753/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності на спільно набуте майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 27.07.2009, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Субару Форестер», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначає, що підстави для обтяження нерухомого майна на даний час відпали.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2009 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Субару Форестер», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

09.12.2010 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено частково, виділено ОСОБА_2 у власність частину автомобіля «Опель Корса», ОСОБА_1 виділено у власність виділено автомобіль марки «Субару Форестер». Рішенням Апеляційного суду м. Києва скасовано частково рішення Дарницького районного суду м. Києва, а саме в частині виділення у власність ОСОБА_1 автомобіля марки «Субару» модель «Форестер», рік випуску 2006, колір чорний, № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , вартістю 105,578 грн. та ухвалено в цій частині номер рішення про поділ указаного автомобіля в рівних ідеальних частках, виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожному по частці указаного автомобіля, що складає 52, 789 грн. кожна частка.

Проте, арешт накладений ухвалою суду від 27.07.2009 не знято, що порушує право заявника, як власника щодо вільного користування та розпоряджання своїм майном, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою про зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність забезпечення позову, а вжиття заходів забезпечення позову порушує право заявника, як власника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності на спільно набуте майно - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2009.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Субару» модель «Форестер», рік випуску 2006, колір чорний, № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2009.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: