Справа № 191/4163/23
Провадження № 2/191/1169/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року було зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.10.2023 року до суду надійшло пояснення, підписане селищним головою Славгородської селищної ради Корнієнко А., де зазначено, що вважають за неможливе надати вищевказаний висновок, так як відповідач вже тривалий час фактично не проживає на території Славгородської ОТГ.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача - адвоката Наконечної Т.М. надійшла заява про повторне витребування висновку органу опіки та піклування та про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи також не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вбачає, що спір між сторонами виник із приводу виконання відповідачем батьківських щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що являється територією Славгородської ОТГ.

Згідно відповіді на запит суду за вих.№1638/0/2-23 від 02.10.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст. 19 СК України).

Згідно пункту третього Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24 вересня 2008 року органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням таких принципів:

-забезпечення найкращих інтересів дитини;

-недопущення дискримінації дітей;

-конфіденційності інформації про дитину.

Тобто органи опіки та піклування беруть участь у справі не з метою захисту свого суб`єктивного інтересу, а на підставі закону з метою здійснення покладених на них обов`язків для забезпечення найкращих інтересів дітей.

З огляду на викладене, надання відповідних висновків органом опіки та піклування є не його правом, а його обов`язком.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав - відсутній.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, розглянувши матеріали справи, з урахуванням того, що висновок органу опіку та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав, може виступати доказом по справі, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради надати вказаний висновок та роз`яснити наслідки ненадання такого висновку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав на 10.30 годину 15 квітня 2024 року.

Зобов`язати до 05 квітня 2024 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити виконавців ухвали, що за неподання висновку з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. І. Окладнікова