Справа № 643/1615/23
Провадження № 2-п/643/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній справі за позовом адвоката Жекало Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023, ухваленим в цивільній справі № 643/1615/23 (заочне рішення), позовні вимоги адвоката Жекало І.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 95407,40 грн., а також понесені останнім судові витрати в розмірі 41328,60 грн.

Адвокат Главацький Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути і скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року у справі № 643/1615/23.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 прийнято до розгляду заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником відповідача з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом адвоката Жекало Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Главацького Юрія Анатолійовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.