Провадження №2-п/522/1/24
УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задоволено.

13.12.2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, вважає його незаконним. Зазначає, що не отримував від суду копію заочного рішення, через що не мав можливості подати заяву про його перегляд у встановлений законодавством строк. Про існування судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 10.12.2023 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Також зазначив, що для правильного вирішення справи по суті необхідно, зокрема, встановити наявність або відсутність заборгованості за кредитом, оскільки банком були не дотримані вимоги чинного законодавства та після надіслання боржнику вимоги були нараховані відсотки. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки про наявність заочного рішення та його зміст йому стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 14.12.2023 року.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2018 року було залишено без руху. Недоліки заяви були усунуті 22.12.2023 року.

Заяви про усунення недоліків суддя отримала 25.12.2023 року.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2018 року було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.01.2024 року.

У судове засідання призначене на 02.01.2024 року сторони не з`явилися, 02.01.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В. надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника заявника.

Представник АТ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст. 287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 05.01.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2013 року у розмірі 83 234, 53 грн., яка складається з наступного:

- 4100,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 70731,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3962,99 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 3939,74 грн. штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Звернувшись до суду 13.12.2023 року із заявою про перегляд заочного рішення через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року та поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві ОСОБА_1 посилався на те, що він не був належно сповіщений про розгляд зазначеної справи; умови договору не підписував, невірно обрахована заборгованість, повідомлення чи судові повістки та копію рішення суду по даній справі не отримував, у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску строку на перегляд заочного рішення з поважних причин та поновити його, посилаючись на те, що він взагалі не знав про існування даного спору, копію заочного рішення не отримував, про наявність зазначеного рішення та його зміст йому стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень,

Суд приймає до уваги зазначені доводи заявника, оскільки доводи про не ознайомлення з умовами договору, про необґрунтованість нарахованої заборгованості мають істотне значення для правильного вирішення справи. Копію рішення суду відповідачу було направлено 19.07.2018 року за адресою, зазначеною у позові. тобто кореспонденція направлялась за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

Проте, копію рішення суду ОСОБА_1 не отримував, про його наявність та зміст йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для скасування рішення суду від 16.07.2018 року, є на думку суду суттєвими для вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просить заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, а тому суд вважає за можливе справу призначити у загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 09 год. 15 хв. 23 січня 2024 року в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.01.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В