Справа № 138/1781/22
Провадження №22-ц/801/957/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 квітня 2024 рокуСправа № 138/1781/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 01 квітня 2013 року в розмірі 59 160,65грн, з яких 49 912,47 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 248,18 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнуто 2 684,00 грн судового збору.

Не погодившись з таким рішенням, 21 березня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове. Водночас скаржниця також просить поновити їй строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року матеріали справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були витребувані із суду першої інстанції, після чого матеріали справи надійшли до апеляційного суду 01 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

За змістом ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заочне рішення у даній справі місцевим судом ухвалено вперше.

Судове рішення про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року судом першої інстанції не ухвалювалось.

Ураховуючи, що відповідачкою порушено встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, що не позбавляє відповідачку права на подання апеляційної скарги на заочне рішення у випадку відмови судом першої інстанції у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 284, 287, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук