Справа № 724/3008/23
Провадження № 2-о/724/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

присяжних: Варвус О.П.,

Савко П.П.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він зареєстрований і постійно проживає по АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 1 групи, підгрупи А, причиною інвалідності є загальне психічне захворювання, інвалідність встановлено безтерміново, потребує постійного стороннього нагляду та догляду,оскільки має обмеження до самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Дружина багато років хворіє і він постійно здійснює за нею догляд.

Враховуючи наведене заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.01.2024 року у справі витребувано докази.

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.01.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.03.2024 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , - адвокат Дронь О.І., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Не заперечує щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Згідно акту встановлення факту здійснення догляду за інвалідом І групи внаслдідок психічного розладу ОСОБА_2 та обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_1 від 08.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживає разом здійснює догляд за психічно хворою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи, підгрупа «А» та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 230382, виданої безтерміново.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 276 від 14.02.2024 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод змішаний, беземісійний перебіг. За своїм психічним станом на даний час в силу наявного у неї стійкого хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 276 від 14.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Таким чином заявлена вимога про призначити заявника опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та встановити над нею опіку.

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 1945,08 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ» МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 1007077 призначення платежу за проведення експертизи стану ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/3008/23) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» висновок № 276.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.03.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Ольга Петрівна Варвус

Петро Петрович Савко