Справа № 286/5166/23
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.01.2024 було відкрито провадження по вказаній справі та призначено її судовий розгляд на 19.02.2024. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи.

Представником відповідача ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог та надати сторонам строк на примирення терміном на 3 місяці, посилаючись на те, що посилання позивача на те, що він більше року не підтримує з відповідачем шлюбних відносин, не відповідає дійсності. До листопада 2023 року позивач і відповідач проживали однією сім`єю, виховували сина, мали спільні плани на майбутнє.

У зв`язку зі збройною військовою агресією проти України та введенням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, позивачем і відповідачем спільно було прийнято рішення про виїзд відповідача за кордон разом з неповнолітнім сином з метою убезпечити дитину від небезпеки, яка була та залишається в Україні і до сьогодні. Позивач виїхати з території України не міг, через заборону на виїзд чоловіків призовного віку, а тому залишився вдома.

Таким чином, 7 березня 2022 року, відповідач разом з сином виїхала з території України до Швейцарської конфедерації. На сьогоднішній день відповідач разом з сином все ще перебуває в Швейцарській конфедерації, але регулярно приїжджає додому до чоловіка. Останній раз, коли відповідач приїздила додому відносини з позивачем були звичними, вони разом проживали, проводили час, опікувалася один одним, жодних натяків на припинення подружніх відносин від останнього не надходило.

В періоди перебування відповідача разом з сином за кордоном, між сторонами було регулярне спілкування, притаманне подружжю. На думку відповідача жодних причин для розірвання шлюбу не було. Подання позовної заяви про розірвання шлюбу було для відповідача абсолютною несподіванкою та викликало у неї душевні переживання з цього приводу. Шлюб між ними триває 20 років, що говорить про міцні, сталі подружні стосунки між ними.

Посилання позивача на те, що «Захист честі і гідності вимагає негайного розірвання шлюбу» - взагалі є незрозумілим для відповідача, а сам позивач в своїй позовній заяві чомусь не уточнює у чому полягає суть даного твердження особисто для нього.

Відповідач планує повернутися в Україну, додому, в березні 2024 року, і вже під час фізичного перебування разом з відповідачем має на меті з`ясувати дійсні причини, які спонукають позивача до розірвання шлюбу та буде намагатися знайти з ним спільну мову щодо збереження шлюбних відносин та сумісного майбутнього.

Відповідач має намір зберегти сім`ю, так як почуття любові та поваги до позивача все ще є, а тому за її глибоким переконанням, варто боротися за даний шлюб.

Позивач відповіді на відзив не надавав, надав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. При цьому, зазначив, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин.

Представник відповідача Фареник О. П. надала заяву, в якій просить справу слухати у відсутність відповідача. Просить задовольнити клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про надання сторонам по справі строку для примирення терміном на три місяці.

Вирішуючи вказані клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Згідно ч.1 ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

В п.10 постанови від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.08.2007.

Представник відповідача просить надати їм строк на примирення, зазначаючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, так як в неї наявні почуття любові та поваги до позивача, тобто чоловіка.

Зважаючи на вказану обставину та тривалий строк шлюбних відносин сторін, а саме з 22.11.2003, а також з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, яка потребує уваги і піклування обох батьків, з метою охорони сім`ї, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

З врахуванням позицій сторін, вказаного строку на примирення, на думку суду, буде достатньо для того, щоб зрозуміти сутність проблем сім`ї, віднайти шляхи досягнення компромісу заради їхнього сімейного союзу, який створювався на засадах вільної згоди сторін та, як правило, певних почуттів, а також для прийняття зваженого рішення щодо подальшої долі їх родини.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на три місяці та зупитини провадження в справі до 20.05.2024, призначивши її на вказану дату на 16 год. 00 хв..

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець