Справа № 468/2514/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-726/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи це тим, що 18.11.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалене рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63758 від 16.05.2007 року.

20.03.2009 року стягувач отримав виконавчий документ.

25.10.2021 року постановою державного виконавця виконавчий документ був повернений стягувачу.

24.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/08-112/63758, в якому позичальником є ОСОБА_1

24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за даним кредитним договором.

У зв`язку з цим представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просив замінити сторону виконавчого провадження в даній справі, а саме стягувача з АТ «Вс Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Від представника заявника та представника первісного стягувача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлявся, заперечень проти заяви не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено в ході судового розгляду, рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.11.2008 року по цивільній справі №2-726/2008 була стягнута в солідарному порядку із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/08-112/63758 від 16.05.2007 року в сумі 11 541 грн.

На підставі судового рішення був виданий виконавчий лист.

25.10.2021 року постановою державного виконавця виконавчий документ був повернений стягувачу.

24.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/08-112/63758, в якому позичальником є ОСОБА_1

24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за даним кредитним договором.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов`язаних із певною особою. Право вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за укладеним кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-726/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63758 від 16.05.2007 року зі стягувача Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя