overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 року

справа № 761/39714/20

провадження № 22-ц/824/6578/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - Титаренка Володимира Миколайовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкаленка Євгена Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року, постановлено під головуванням судді Волошина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 12 год 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 296/9287/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"05" січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №296/9287/21 за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, яку ухвалою судді Сингаївського О.П. від 04.11.2021 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 2 від 04.01.2024 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.01.2024 визначено головуючого суддю - Шкирю В.М.

02.01.2024 від заявника надійшла заява про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду оскільки вони примирилися

Ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи окремого провадження, поданими клопотанням про залишення заяви без розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представником заявника до початку розгляду справи по суті було подано клопотання про залишення заяви без розгляду, яке робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315,317 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря
Справа№487/7707/23
Провадження №2-о/487/29/24
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді: Цуркан Р.С.,

присяжних: Кривого С.М., Кустенко Є.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі призупинено.

04.04.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання особової справи МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України, а особова справа МСЕК витребуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Витребувати з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради особову справу (медичну справу МСЕК) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі призначити на 26.04.2024 р. 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Цуркан

Присяжні: С.М. Кривий

Є.В. Кустенко
Справа № 591/57/24 Провадження № 2/591/21/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (місцезнаходження : вул. Велика Васильківська, буд.77 А, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість в розмірі 16779,41 грн., що складається з : 10256,41 грн. заборгованість за тілом кредиту; 687,22 грн. заборгованість за процентами ; 1538,45 грн. заборгованість за комісією; 950,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пенею); 795,08 грн. 3% річних за користування грошовими коштами за період з 05.03.2020 р. по 23.02.2022 р; 2552,25 грн інфляційних втрат за період з 05.03.2020 р. по 23.02.2022 р.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2024 року о 09-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа №566/208/24
провадження №2/566/185/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 лютого 2024 року ухвалою суду позовна заява ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" була залишена без руху, позивачу надано строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 29.02.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" 29.02.2024. Проте, станом на 21.03.2024 недоліки вказані в ухвалі суду усунуто не було.

Таким, чином, у встановлений судом строк вимоги ухвали від 29.02.2024 про залишення заяви без руху позивачем ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", не виконані.

Згідно положень ч.ч.3, 5-6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст.185 ЦПК України), -

На підставі наведеного, керуючись ст.. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 635/52/24
Провадження № 2/635/1570/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором № 3/3280544 від 18 серпня 2021 року в розмірі 125271 (сто двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21 серпня 2000 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 676/1881/24
Номер провадження 2-н/676/343/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 березня 2024 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що ОСОБА_2 проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

З відповіді № 499540 від 19 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості стосовно зареєстрованого постійного місця проживання ОСОБА_2 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки за даними Єдиного державного демографічного реєстру суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 487/5858/23
Провадження № 2/487/485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого-судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судових засідань Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

11 вересня 2023 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

24 січня 2024 року ухвалою суду надано подружжю строк на примирення до 25 березня 2024 р., провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, призначено розгляд справи на 25 березня 2024 р. 09:45 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився.

До сьогодні на адресу суду не надійшло заяв або клопотань стосовно примирення сторін.

Таким чином, оскільки сторони не повідомили про примирення, що було підставою зупинення провадження по справі, відповідач не подав заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає провадження по цій справи необхідно поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 травня 2024 р. 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Єдиний унікальний номер 305/567/24
Провадження по справі 2/305/358/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.04.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 557/452/24
Провадження № 6/557/9/2024
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження

21 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю з Рівненського міського суду заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 65995321, відкритого 15.07.2021 на виконання виконавчого напису № 45177, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу по кредитному договору в сумі 102847,88 грн.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та призначити її розгляд на 29 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун