У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 15.01.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.01.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

18.09.2023 на виконання вказаної ухвали, представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року, у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року, за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову.

03.10.2023 року на адерсу суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, а сааме розрахунки заборгованості за кредитом.

23.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркусь М.І.. та заява про застосування строків позовної давності.

15.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майор І.В. надійшов відзив на позовну заяву.

16.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майор І.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

23.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майор І.В. надійшла заява про застосування строків позовної давності.

23.11.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Маркусь М.І. було подано клопотання про витребування в Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002) інформації та документів.

23.11.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові письмові докази до матеріалів справи. Зокрема копії платіжної інструкції №4462 від 29.03.2023 року між ТОВ «ФК`Морган Капітал» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», платіжного доручення №1879 від 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «АКПІБ», копію позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК`Морган Капітал» про визнання припиненою іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію, відзив ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК`Морган Капітал» про визнання припиненою іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію, копію договору від 29.12.2007 року про внесення змін №1 до договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 року, скаргу ОСОБА_1 . Міністерству юстиції України на дії нотаріуса Черленюх Л.В., копію відповіді ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №1375/08 від 03.05.2023 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» щодо надання документів.

01.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові письмові докази до матеріалів справи. Зокрема виписки по рахунках за кредитним договором, відповідь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №3379/08 від 29.11.2023 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» щодо отримання документів, з відомостями про погашення заборгованості, та протокол №156 загальних зборів учасників товариства ТОВ «ФК`Морган Капітал» про зміну назви на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» від 02.08.2023 року.

11.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майор І.В. надійшла заява про приєднання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 від ТОВ «Кредитні Ініціативи».

19.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшли уточнення позовних вимог в частині зменшення суми заборгованості за кредитним договором у зв`язку з математичними помилками. З огляду на наведені обставини просить врахувати позовні вимоги в наступній редакції а саме стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс» заборгованість у розмірі 222156,82 доларів США та 6676887,34 грн., яка складається: за основною сумою кредиту, який видавався в доларах США 39500 дол. США, що станом на 17.12.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 1461156,35 грн.; зі сплати відсотків за користування кредитом який видавався в доларах США 71869,12 дол. США, що станом на 17.12.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 2659530,97 грн.; за пенею за кредитом який видавався в доларах США у розмірі 110760,70 дол. США, що станом на 17.12.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 4097182,33 грн.; за основною сумою кредиту, який видавався в гривнях 555910 грн.; зі сплати процентів за користування кредитом, який видавався в гривнях 1345928,56 грн.; по штрафам у розмірі 2534151,66 грн.; за пенею у розмірі 2240897,12 грн. та додають розрахунок заборгованості.

15.01.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла копія відповіді ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс» від 14.01.2024 року на письмові запити адвокатів представників відповідачів, та відповідь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за №3604/08 від 25.12.2023 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» на заяву з приводу отримання документів.

15.01.2024 року представником відповідача Зінич І.Ф., подано повторно, уточнене клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи відповідь на адвокатські запити, яка надіслана представникам відповідачів з доданими до неї матеріалами. Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, згідно поданої адвокатом Майор І.В., заяви повідомляє суд про те, що клопотання від 16.11.2023 року подане ним про витребування документів від ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивача не є актуальним. Просить, судове засідання 15 січня 2023 року провести за відсутності представника ОСОБА_2 адвоката Майор І.В

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, згідно поданого адвокатом Маркусь М.І. клопотання просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002) інформацію та документи.

Ухвалою суду від 15.01.2024 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч.3 вказаної нормо учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 05.02.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.