Справа № 525/100/24
Провадження №2/525/111/2024

У Х В А Л А

13.03.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Смаля О.П.,

представника відповідача адвоката Животовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

29.01.2024 до Великобагачанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 13.02.2024 і перше судове засідання у справі призначено на 13.03.2024.

07.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення терміном на 4 місяці. В обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у них з позивачем зразкова сім`я, спільно вони з чоловіком не проживають лише з тих підстав, що останній проходить військову службу в ЗСУ у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, вважає, що зберегти сім`ю можливо, посилається на те, що вони з чоловіком більше 32 років у шлюбі.

У судовому засіданні адвокат Животовська І.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, підтримала раніше подане відповідачем клопотання про надання подружжю строку для примирення тривалістю чотири місяці. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідачка на розірвання шлюбу не згідна, бажає зберегти сім`ю.

У судовому засіданні адвокат Смаль О.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечував проти надання подружжю строку на примирення, вважав, що це суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки у позивача склалися фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі, просила задовольнити клопотання про надання строку для примирення.

Суд, розглянувши клопотання про надання подружжю строку на примирення, заслухавши з цього приводу думку представників сторін, вважає, що вищевказане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормою ч. 1 ст. 112 СК України суд повинен з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні позовів про розірвання шлюбу суд повинен повно і всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та вживати заходів до примирення подружжя. Також, Пленум Верховного Суду України вказав про те, що судам необхідно уникати формалізму при розгляді позовів про розірвання шлюбу, а передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення; при цьому, судам рекомендовано використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач у справі ОСОБА_1 з 2022 року проходить службу у лавах Збройних Сил України та виконує обов`язок по захисту територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації, вказана обставина визнається та не оспорюється обома сторонами по справі. Посилання позивача на те, він більше року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, не підтверджено жодними доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до переконання, що при таких обставинах справи, коли відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає за можливе зберегти сім`ю, позивач заперечує проти надання строку на примирення, проте жодних доказів того, що це суперечить моральним засадам суспільства суду не надав, виходячи з сукупності цих підстав, суд вважає за необхідне надати сторонам об`єктивно достатній строк для примирення, з метою з`ясування взаємовідносин в сім`ї та можливості збереження сім`ї. При цьому суд враховує, що у сторін неповнолітніх дітей немає, провадження у справі відкрито 13.02.2024, сторона відповідача не надала доказів того, що відповідачем вживалися заходи щодо примирення сторін.

У зв`язку з викладеним, виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на 1 (один) місяць.

У зв`язку з наданням сторонам строку для примирення, у порядку п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку на примирення.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Суддя Я.В. Прасол