УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 351/1971/23

провадження № 61-2180св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув питання про прийняття відзиву, поданого адвокатесою Пустовойтовою Лідією Юріївною в інтересах ОСОБА_1 ,

на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатеса Щадей Надія Василівна, на рішення Снятинського районного суду

Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатеса Щадей Н. В., на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 05 березня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував зі Снятинського районного суду

Івано-Франківської області цивільну справу № 351/1971/23. Роз`яснив учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

22 березня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від адвокатеси Пустовойтової Л. Ю. в інтересах ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатеса Щадей Н. В., на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у вказаній справі.

Відзив підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Додатки до відзиву вказують на те, що доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачці ОСОБА_2 та її представниці - адвокатесі Щадей Н. В. копій відзиву та доданих до нього документів до відзиву не додано, у зв`язку з чим відзив належить повернути без розгляду.

Повернення відзиву без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним відзивом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив адвокатеси Пустовойтової Лідії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатеса Щадей Надія Василівна, на рішення Снятинського районного суду

Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк