Справа №627/896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Л.В.Вовк,

з участю секретаря судового засідання Л.В.Тішакіної

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Краснокутський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

21.03.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 627/896/18 від 02.05.2023 , вказавши вірну суму витрат на правничу допомогу ,стягнуту судовим рішенням з нього на користь ОСОБА_2 , оскільки в резолютивній частині виконавчого листа сума витрат на правничу допомогу зазначена 20000,00 грн , в той час як вірно 7000,00 грн .

Сторони у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність ,їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку .

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 08.07.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Краснокутський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню , відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.03.2023 , апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення , ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 08.07.2022 залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. Постанова набрала законної сили 07.03.2023.

У вказаній постанові суду від 07.03.2023 зазначено , що колегія суддів дійшла висновку , що витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу , які пов`язані з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції підлягають розподілу частково у сумі 7 000,00 грн , які належать стягнути з ОСОБА_1 .

На виконання судового рішення , Краснокутським районним судом Харківської області 02.05.2023 видано виконавчий документ.

З копії виконавчого листа № 627/896/18 виданого Краснокутським районним судом Харківської області від 02.05.2023 , який був доданий до заяви , вбачається , що виконавчий документ описок не містить , повністю відповідає резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 07.03.2023.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає , оскільки виконавчий документ виданий вірно, відповідає судовому рішенню від 07.03.2023 та будь-які помилки при його оформленні не допущені.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Краснокутський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Л. В. Вовк