Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 693/1054/23

Номер провадження: 2/511/101/24

"01" квітня 2024 р. Роздільнянськийрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

при секретарі судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Зайцева Івана Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Жашківського районного суду Черкаської області, в якому просив визнати нікчемним заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_2 , посвідчений Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 09.09.2019 р. за реєстровим № 23.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Представник позивача адвокат Зайцев Іван Юрійович подав клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 та з Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області оригінал заповіту посвідченого Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 09.09.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 23.

В судове засідання на розгляд даного клопотання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Зайцев І.Ю. надав суду заяву про розгляд клопотання у суді без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі сторін, а в зв`язку з їх неявкою в судове засідання без фіксації технічними засобами.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, ознайомившись за змістом поданого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані письмові докази мають значення для об`єктивного розгляду даної справи, так як підтверджують належність спірного майна до спільної сумісної власності подружжя і без отримання цих документів неможливо ухвалити справедливе та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зайцева Івана Юрійовича про витребування доказів, задовольнити.

- Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал заповіту посвідченого Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 09.09.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 23.

- Витребувати з Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, , яка знаходиться за адресою: 67625, Одеська обл., Одеський р- н, село Дачне, вул.Шахтарська, будинок 8-А, оригінал заповіту посвідченого Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 09.09.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 23.

Строк виконання ухвали до 29.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Ж. В. Теренчук