overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/2082/23
Номер провадження 2/213/339/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 до суду, за територіальною підсудністю, надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 08.12.2023 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 18.12.2023.

Станом на 19.01.2024 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 19 січня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 484/2734/23
Провадження № 2/484/322/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення плати в натуральній формі за користування земельними ділянками , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» видати ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 01.11.2005 року кадастровий номер :01:000:0322, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» площею 4,8815 га., за адресою Миколаївська область, Первомайський район, Кумарівська с/рада, орендну плату за 2020 рік, 2021 рік та за 2022 рік в натуральній формі, а саме: пшениця 3 000 кг., ячмінь 1 500 кг., соняшник 300 кг., кукурудза (в зерні) 600 кг., та 1 073,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", , місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 93, с. Кумарі Первомайський р-н, Миколаївська обл.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.01.2024 року.

Суддя О.Мельничук
справа №732/399/24
провадження № 2-д/732/1/24
Ухвала

05.03.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши в м. Городня доручення німецького суду про вручення судових документів,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2023 Городнянським районним судом отримано доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та прийнято доручення до розгляду.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до виконання доручення німецького суду про вручення судових документів.

Судове засідання для вручення документів призначити на 22 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду за адресою: вул.Троїцька, 10, м. Городня.

До суду викликати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 576/3630/23
Провадження № 2/576/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17505,20 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації сектору ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради, яка отримана судом 02.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 04.07.2023 р. в зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася, а також враховуючи, що предмет спору нерозривно пов`язаний з особою відповідача, яка померла до подачі даної позовної заяви, що виключає застосування інституту правонаступництва, то у відкритті провадження у справі слід відмовити, роз`яснивши позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, однак не позбавляє позивача права звернутися до суду із позовом в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/252/24
У Х В А Л А

іменем України

01.04.2024 м. Гребінка

01 квітня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.03.2024 року представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

У заяві посилається на те, що відповідач відмовився від позову.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., 50% з яких вони просять повернути.

Проте, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.04.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику разом із пакетом документів згідно додатку до позову та повернуто з державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., відповідно до платіжного доручення № CF_67779 від 12.02.2024 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про повернення судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося із вищевказаною заявою до суду.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 02 квітня 2024 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Справа № 676/1782/24
Номер провадження 2-н/676/330/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонногосуду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управлінська компанія» «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2021 року по 30.01.2024 року в розмірі 9 482,64 грн., відповідно до ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст.160-162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гладій Л.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності __________________________________ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Справа № 285/1252/24
провадження № 6/0285/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду і тому підлягає призначенню до судового розгляду з витребуванням відомостей щодо виконавчого провадження, зазначеного у заяві.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження дану заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:10 год 29.03.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду, суддею одноособово.

Витребувати у приватного виконавця Мельника Ю. А. відомості щодо наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. №15312 від 27.01.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , надати суду копію вказаного виконавчого напису і повідомити, на якій стадії перебуває дане виконавче провадження.

У відповідності до ст.83 ЦПК України товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати в десятиденний строк копію виконавчого документа належної якості.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 468/640/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування), про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування), про усиновлення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно з ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Рішенням Баштанської районної ради від 16.05.2019 року №24 був затверджений список присяжних Баштанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки.

За такого, строк повноважень присяжних, список яких був затверджений рішенням Баштанської районної ради від 16.05.2019 року №24, сплив. Новий список присяжних не затверджувався, внаслідок чого по даній справі неможливо визначити присяжних для утворення складу суду, що підтверджується протоколом від 18.12.2023 року.

Таким чином, з вказаних вище підстав утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність на підставі п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись п. 2 ч.1 ст. 31, ч.4 ст. 31, п.4 ч.2 ст. 293, ч.4 ст. 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №468/640/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування), про усиновлення - повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська 19» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2024р. провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Цією ж ухвалою з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнуто судовий збір та витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 5684,00грн., з кожного по 1421,00грн.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки допустився помилки а саме: невірно зазначено номер провадження «2/337/1880/2023» замість вірного «2/337/110/2024».

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024р., зазначивши вірний номер провадження «2/337/110/2024» замість невірного «2/337/1880/2023».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2024р., зазначивши вірний номер провадження «2/337/110/2024» замість невірного «2/337/1880/2023».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" січня 2024 р. Номер справи 577/6751/23
Провадження № 2-н/577/8/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6300,99 грн,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Згідноч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________