Справа № 336/2419/24
УХВАЛА

про передання справи на розгляд іншого суду

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2024 представник позивача адвокат Железняк В.К. в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. р.№79436, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №500419455 від 10.10.2013 укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та позивачем за період з 16.01.2019 по 28.05.2021 у сумі 184 627,48 гривні.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.03.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

18.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Железняка В.К. , за змістом якої він зазначає, що наразі отримана інформація, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в Хортицькому районі м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 . З посиланням на ч 5,12 ст.28 ЦПК України вказує, що виконання виконавчого напису має здійснюватись в Хортицькому районі м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання та знаходженням майна позивача, у зв`язку з чим позовна заява підлягає розгляду в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя. На підставі викладеного, з посиланням на ст. 31 ЦПК України представник позивача просить цивільну справу №336/2419/24 передати за підсудністю для розгляду по суті до Хортицького районного суду м. Запоріжжя .

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та направленням справи за підсудністю до зазначеного у клопотанні суду у зв`язку із такими обставинами.

За приписами ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, судом на виконання ч.6 ст.187 ЦПК України 18.03.2024 отримано витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, за змістом якого вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ч.5, 12 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору; позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Разом з цим, правила альтернативної підсудності застосовуються виключно за вибором сторони позивача.

На виконання п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, з урахуванням наведених обставин, наявного клопотання, встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки судовий розгляд справи не розпочато, суддя на стадії вирішення питання про прийняття справи до провадження дійшла висновку про необхідність передати справу на розгляд Хортицького районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 13, 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 18.03.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух