Провадження № 2/932/177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року справу було передано в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою від 13.01.2021 року суддею Лукіновою К.С. було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

22.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи - Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2022 року за №208 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла до свого провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Ухвалою суду від 07.06.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 10 год. 15 хв. 01 листопада 2023 року, позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 17 січня 2024 року.

17.01.2024 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 повторно не з`явились в судове засідання, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавали, позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева