Справа 688/88/22
№ 2/688/19/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури С.Гриценка в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Судилківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Судилківської сільської ради від 24.12.2020 року №31 в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :06:009:0010, що розташована за межами Судилківської сільської ради Хмельницької області та зобов`язання ОСОБА_2 повернути у комунальну власність Судилківської об`єднаної територіальної громади земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :06:009:0010, що розташована за межами Судилківської сільської ради Хмельницької області.

Ухвалою суду від 3 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.02.2024 прокурор Шепетівської окружної прокуратури Т.Бойко подала до суду клопотання про поновлення строку для подання до суду доказів: копії листа Хмельницької обласної прокуратури від 31.01.2024, копії інформації Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА, копії наказу Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА № 5-од від 17.01.2024, посилаючись на те, що 01.02.2024 з Хмельницької обласної прокуратури на адресу Шепетівської окружної прокуратури надійшов лист (з відповідними додатками) щодо повторного затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території ландшафтного парку «Мальованка». Вказаним проектом визначено межі регіонального ландшафтного парку, а також перелік землекористувачів і землевласників земельних ділянок, які входять в територію парку. На час подання до суду позовної заяви вказаний доказ не існував.

02.04.2024 прокурор Шепетівської окружної прокуратури Т.Бойко подала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі.

02.04.2024 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти клопотання заперечував.

02.04.2024 представник відповідача Судилківської сільської ради Васильченко В.О. подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти клопотання прокурора заперечував в зв`язку з порушенням строку їх подання та неналежністю.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої сторони. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Суд вважає необхідним поновити строк для подання до суду доказів, зазначених прокурором, та приєднати їх до матеріалів справи, оскільки вони не були подані під час підготовчого судового засідання з причин, що не залежали від волі позивача - через їхню відсутність на час подання позову.

Керуючись ст.ст.81-83, 95, 259 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк для подання до суду доказів та залучити до матеріалів справи: копію інформації Хмельницької обласної військової адміністрації, копію наказу Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної військової адміністрації № 5-од від 17.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук