Справа № 464/5581/23 Головуючий у 1 інстанції: Беспальок О.А.
Провадження № 22-ц/811/3589/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року адвокат Багрій О.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 06 жовтня 2021 року о 16 год 20 хв. по АДРЕСА_1 мала місце ДТП за участю автомобілів «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Вказував, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, відповідач ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ДТП не визнавав, а намагався свою вину перекласти на позивача. Щоб довести свою правоту позивач змушена була звернутися за наданням її юридичної допомоги.

Стверджував, що 29 листопада 2021 року між позивачем та адвокатом Гарасимівим Б.І. був укладений договір про надання правової допомоги №29/11/21.

Зазначав, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Неправомірними діями ОСОБА_3 позивачу вимушено було спричинено шкоду, у зв`язку з наданням її правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №464/7314/21.

Покликався на те, що вартість витрат на професійну правничу допомогу склала 20000 грн., що підтверджено квитанцією № від 14 липня 2022 року, додатковою угодою від 14 липня 2022 року та актом виконаних робіт від 14 липня 2022 року.

Також зазначав, що протиправними діями відповідача ОСОБА_3 позивачу було спричинено і моральну шкоду, яка полягала у психологічних стражданнях, заподіяних відповідачем внаслідок безпідставного його намагання перекласти вину у вчиненні ДТП на позивача, що призвело до погіршення її становища на роботі, погіршення відносин з співробітниками, керівництвом та з оточенням взагалі, до приниження честі та гідності, а також ділової репутації.

Просив стягнути з ОСОБА_3 збитки в розмірі 20 000 грн., які ОСОБА_1 понесла на оплату професійної правничої допомоги, що надавалась їй в суді при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в якій вона приймала участь як потерпіла у справі та 10 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 322 грн. 08 коп.

В решті вимог позову- відмовлено.

Рішення суду в частині відмови у стягненні матеріальних збитків, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано поняття судових витрат, в тому числі й витрат на правову допомогу адвоката у справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що ці витрати позивача не віднесені законом до категорії судових витрат, відтак відсутні підстави визнавати їх судовими витратами в іншій судовій справі.

Зазначає, що за змістом ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1ст. 22 ЦК України).

Стверджує, що з врахуванням встановлення факту порушення права позивачки та понесення нею витрат на правову допомогу адвоката з метою відновлення свого порушеного права ці витрати позивача є збитками і підлягають відшкодуванню особою, яка завдала таких збитків - відповідачем.

Проситьрішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року в частині відмови від позову - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити: стягнути з відповідача ОСОБА_3 20 000 гривень збитків спричинених у зв`язку з наданням позивачу правової допомоги в процесі розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення № 464/7314/21.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 06 жовтня 2021 року о 16 год 20 хв. по АДРЕСА_1 відбулось ДТП за участю автомобілів «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановляючи оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 20 000 грн. суд першої інстанції дійшов висновку, що витрати, пов`язані із наданням правової допомоги не є тотожними реальним збиткам та не набувають відповідних ознак внаслідок не реалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, виходячи із наступних обставин.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом тавирішенням конкретної справи. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно процесуальним законодавством.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано поняття судових витрат, в тому числі й витрат на правову допомогу адвоката у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, ці витрати позивача не віднесені законом до категорії судових витрат, відтак відсутні підстави визнавати їх судовими витратами в іншій судовій справі.

В свою чергу за змістом ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).

У ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також, в ст.639 ЦК зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій або усних формах. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Право на правову допомогу гарантовано ст.ст.8,59 Конституції України, офіційне тлумачення яких дав Конституційний суд України в рішеннях від 16 листопада 2000р№13-рп/200, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат надає правову допомогу як під час судового засідання, так і поза межами судового засідання. Зокрема, це надання роз`ясень, написання позовних заяв, інших заяв та клопотань, подання апеляційної та касаційної скарги.

Стаття 9 Закону про адвокатуру передбачає, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в бюро чи об`єднаннях.

Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є само зайнятою особою. Він може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штамп, бланки із зазначенням свого прізвища.

У відповідності до ст.30 Закону про адвокатуру адвокату виплачується гонорар, який є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги. Порядок обчислення гонорару, зміни розміру визначається в договорі. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, класифікація і досвід адвоката та інші істотні обставини. Зокрема це може бути та обставина, що через зайнятість у даній справі адвокату створюються перешкоди для прийняття інших доручень або суттєво ускладнює виконання інших доручень, а тому втрачає клієнтів і відповідну винагороду.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається домовленістю між сторонами.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_3 позивачу вимушено було спричинено шкоду, у зв`язку з наданням їй правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №464/7314/21.

Вартість витрат на професійну правничу допомогу склала 20 000 грн., що підтверджено квитанцією № від 14 липня 2022 року, додатковою угодою від 14 липня 2022 року та актом виконаних робіт від 14 липня 2022 року (а.с. 13-17)

Враховуючи вищенаведене, зокрема встановлення факту порушення права позивачки та понесення нею витрат на правову допомогу адвоката з метою відновлення свого порушеного права колегія суддів дійшла висновку, щоці витрати є збитками і підлягають відшкодуванню особою, яка завдала таких збитків відповідачем ОСОБА_4 .

За наведених обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року в частині відмови у стягненні матеріальних збитків скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно також стягнути 1611 гривень судових витрат.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року в частині відмови у стягненні матеріальних збитків скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 гривень матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1611 гривень судових витрат.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.