Справа № 754/173/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Далстон Реал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 направив до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Далстон Реал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» на квартиру АДРЕСА_1 з припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 3 грудня 2021 року між Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАЛСТОН РЕАЛ» і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною 3 грудня 2021 року під номером 607;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62029396 від 03.12.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною, номер запису про право власності 45433651, з припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛСТОН РЕАЛ» на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

20.03.2024 позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій позивач просить суд призначити у справі № 754/173/22 судову почеркознавчу експертизу для виявлення підробних підписів отримувачів на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень про вручення іпотекодавцям письмових документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про намір ТОВ «ФК «Гефест» укласти договір купівлі-продажу Предмета Іпотеки.

Позивач просить суд поставити на вирішення експертам такі питання:

- Чи виконано напис ОСОБА_3 і підпис в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 02 4 ОСОБА_4 , як особою, яка зазначена в графі найменування адресата?

- Чи виконано напис ОСОБА_3 і підпис в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 02 2 ОСОБА_2 , як особою, яка зазначена в графі найменування адресата?

- Чи виконано напис ОСОБА_3 і підпис в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 02 8 ОСОБА_5 , як особою, яка зазначена в графі найменування адресата?

- Чи виконано напис ОСОБА_3 і підпис в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 02 6 ОСОБА_6 як особою, яка зазначена в графі найменування адресата?

- Чи виконано напис ОСОБА_3 і підписи в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення з трек- номерами № 024, № 02 2, № 02 8, № 02 6 однією особою, або різними особами?

- Чи співпадає напис ОСОБА_3 і підписи в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення з трек- номерами № 024, № 02 2, № 02 8, № 02 6 з підписом осіб, або конкретної особи, підписи якої зафіксовані на фірмовому нотаріальному бланку ВЕХ № 076995 Договору іпотеки № 65308 від 27 вересня 2007 року, який засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3-1165?

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 5 Договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ТОВ «Далстон Реал», продавець не менш ніж за 30 днів до укладення цього Договору письмово повідомив іпотекодавця про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу: трек-номер № 02 6 від 11.10.2019, № 02 2 від 11.10.2019, № 02 8 від 11.10.2019, № 02 4 від 11.10.2019. Підписи на Договору іпотеки № 65308 від 27 вересня 2007 року іпотекодавця-1: ОСОБА_2 , іпотекодавця-2: ОСОБА_5 , іпотекодавця-3: ОСОБА_6 , іпотекодавця-4: ОСОБА_4 не співпадають з підписами в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Позивач стверджує, що ні він, ні члени його родини не отримали повідомлень від ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, а тому вони були позбавлені першочергового права на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи сторони позивача, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у редакції чинній станом на дати вручення поштових відправлень (надалі - Правила), рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з пунктом 105 Правил одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень.

Поштові відправлення, в тому числі прості, адресовані "До запитання", видаються тільки адресату на підставі пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Отже, суд критично оцінює викладені в клопотанні доводи позивача, що ні він, ні члени його родини не отримали повідомлень від ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», оскільки Правилами не вимагалося особистого підпису одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення та таке відправлення може бути вручене будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з отримувачем, тобто коло осіб є досить широким.

Слід також зауважити, що з порушених позивачем питань вбачається, що він просить суд провести судову почеркознавчу експертизу щодо підписів осіб, які не є учасниками даної справи ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК