Р І Ш Е Н Н Я№ 127/35910/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

присяжних Гиренка Т.А., Завадовської Г.В.,

секретар Біла О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Драчук Т.М.,

особи, відносно якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , її представника - адвоката Дмитришиної Т.І.,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Жиліховської Н.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2023 р. у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35)

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дочкою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій встановлено інвалідність з дитинства, першої «Б» групи, безтерміново, діагноз F 72.1, важка розумова відсталість зі значними порушеннями емоцій та поведінки, які вимагають догляду та лікування, обумовлена генетичною патологією, тирозинемія ІІІ типу, дефіцитом активності, гідроксифенілпіруват -гідроксілази. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 є ауто та алопсихічно дезорієнтована, не розуміє де знаходиться, не орієнтується в часі та даті, не вміє писати, не розмовляє, видає незрозумілі звуки, розумове мислення не розвинене, емоційно не стійка, дратівлива, метушлива, тому не може самостійно організовувати та забезпечувати своє життя, контролювати свою поведінку, має обмеження до самообслуговування, контролю своєї поведінки. Просить визнати дочку ОСОБА_2 недієздатною. (а.с. 1-4)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених в ній обставин, просить її задоволити.

Особа, відносно якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні на звернення суду не реагувала.

Представник особи, відносно якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Дмитришина Т.І. не заперечує щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. не заперечує щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією повторного свідоцтва про народження. (а.с. 8)

Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14)

Згідно копії довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №70921 від 17.10.2023 р. та витягу з паспорту громадянина України заявник ОСОБА_1 і її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані по АДРЕСА_1 . (а.с. 13, 5)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено інвалідність з дитинства, першої «Б» групи, безтерміново. Протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №022707 від 25.10.2022 р. (а.с. 9-10)

З копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №327 від 26.10.2022 р. ОСОБА_2 , 2004 р.н., за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації та спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. (а.с. 11)

На а.с. 12 копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9488 від 20.10.2023 р., згідно якої ОСОБА_2 встановлено діагноз: F 72.1 важка розумова відсталість зі значними порушеннями емоцій та поведінки, які вимагають догляду та лікування, обумовлена генетичною патологією, тирозинемія ІІІ типу, дефіцитом активності, гідроксифенілпіруат -гідроксілази. СУП. Д-3: Q-87 (Е-70.2). Тирозинемія III ст., з дефіцитом активності, гідроксифенілпіруват- гідроксілази. Q-67.7 Кілеподібна грудна клітка. М-41.5 Кіфосколіоз 1-2 ст. Н-50 Збіжня співдружня косоокість. Н-52.2 Астигматизм.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №391 від 21.12.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1). ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 40-42)

Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 300 ч. 6 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1), внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Суд вважає доцільним строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст. 299 ч. 2 ЦПК України необхідно стягнути з держави на користь експертної установи ДУ «ІПС МОЗ України» 5186,88 грн витрат за проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 39 ЦК України,

ст.ст. 89, 259, 263-265, 293, 299-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ ІПС МОЗ України (вул. Кирилівська, 103 м. Київ, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077) 5186 (п`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн 88 к. витрат за проведення судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 09.02.2024 р.

Суддя

Присяжні