Справа № 465/9683/21 Головуючий у 1 інстанції Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/288/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

21 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., розглянувши клопотання Ліцею № 46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради про продовження строку для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги Ліцею № 46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року без руху, в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

24 січня 2024 року Ліцей № 46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 24 січня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу Ліцею № 46 ім. В. Чорновола Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року залишено без руху, для сплати судового збору.

18 березня 2024 року зареєстровано клопотання Ліцею № 46 ім. В. Чорновола Львівської міської ради про продовження строку для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги Ліцею № 46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року без руху. Таке вмотивовано тим, що заявник фінансується з державного бюджету, тому, виділення коштів потребує певного часу. У цьому зв`язку просять клопотання задовольнити.

Перевіряючи підставність поданого клопотання, приходжу таких висновків.

Цивільний процес має диспозитивний характер, відтак апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Ліцею № 46 ім. В. Чорновола Львівської міської ради про продовження строку для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги Ліцею № 46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року без руху, слід задовольнити, встановити такий строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому роз`яснити, що у разі не виконання вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання Ліцею № 46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради про продовження строку для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги Ліцею № 46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року без руху, задовольнити.

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги Ліцею № 46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року без руху та встановити такий тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М. Копняк