Номер провадження 2-з/676/3/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8936/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про забезпечення його позову в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури 28.12.2023 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки. Одночасно з позовною заявою, прокурор подав заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року у справі №676/3947/19, в порядку спадкування за законом, набуто право власності на частку земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва площею 0,0666 га, яка розташована в с. Цвіклівці Другі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка належала його батьку ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 24.03.2020 року. В подальшому, 26.11.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрував її в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності. Спірна земельна ділянка знаходиться у власності іноземця ОСОБА_1 з порушенням норм законодавства, визначених ст.ст.13,14,41 Конституції України, ст.ст.80,81,145 Земельного кодексу України процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та як він, як іноземний громадянин не відчужив її упродовж року після набуття права власності і на даний час без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України, тому, є підстави для забезпечення даного позову, адже існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про конфіскацію земельної ділянки. Це зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0055 з іншими земельними ділянками (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК). Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання рішення суду про конфіскацію земельної ділянки у власність держави, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі ОСОБА_1 . Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам адекватними заходами забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками. Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові про її повернення на користь держави, йому не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у її відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому просив: накласти арешт на частки земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кадастровий номер :08:001:0055, площею 0,0666 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва (номер запису на право власності 45379528 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), що належить йому на праві приватної власності і знаходиться в с. Цвіклівці Другі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та заборонити йому розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належною йому часткою земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0055, загальною площею 0,0666 га, з іншими земельними ділянками.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи № 676/8936/23 вбачається, що керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до суду подано позов про конфіскацію у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0055, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,0666 га, яка розташована в с. Цвіклівці Другі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року, що набрало законної сили 24.03.2020 року.

Разом з тим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст.ст.13,14,41 Конституції України, ст.ст.80,81,145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки, оскільки відповідач, будучи іноземним громадянином, протягом року після набуття права власності на земельні ділянки не відчужив їх і на даний час без перешкод використовує спірну ділянку на території України.

З вищевикладеного вбачається, що між сторонами дійсно існує спір.

На час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, і т.і.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Прокурором заявлено вимогу про конфіскацію земельної ділянки.

Таким чином зазначені заходи забезпечення позову пов`язані з предметом спору у даній справі.

Виходячи із можливості на даний час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, суд вважає, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті і набрання законної сили судовим рішенням може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог ефективний захист поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на частки земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), кадастровий номер :08:001:0055, площею 0,0666 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва (номер запису на право власності 45379528 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), що належить йому на праві приватної власності і знаходиться в с. Цвіклівці Другі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належною йому часткою земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0055, загальною площею 0,0666 га, з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали надіслати для виконання: Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479 вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницька область 29016), Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Код ЄДРПОУ: 04407276 вул. Механізаторів, буд. 45 с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.