Справа № 740/1472/24
Провадження № 2/740/689/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "НіжинТеплоМережі" про визнання незаконним нарахування поставленого об`єму теплової енергії по договору про теплопостачання за №408 від 26 січня 2021 року за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року до нежитлового приміщення «аптека» по АДРЕСА_1 , власником якого є позивач, як громадянин-фізична особа; про визнання незаконними рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії за періоди з листопада 2021 року по квітень 2023 року (№408), листопада 2021 року по березень 2022 року (№408к), квітня 2022 року по квітень 2023 року (№408). Просить звільнити від сплати судового збору згідно з ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За правилами ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем пред`явлений позов про захист прав споживача із заявленням чотирьох вимог стосовно незаконності нарахувань об`ємів теплової енергії.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п.22 ст.1 даного Закону споживач-це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а п.17 ст.1 визначено, що послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Звертаючись до суду позивач зазначив, що він, як громадянин-фізична особа є власником нежитлового приміщення «аптека» по АДРЕСА_1 , при цьому відомості з посиланням на відповідні докази щодо використання вказаного нежитлового приміщення виключно для задоволення особистих потреб позивача (а не для підприємницької діяльності або виконання обов`язків найманого працівника) до позову не додані. Не є таким доказом додана копія договору №408 від 26 січня 2021 року, яка має дописи від руки, не заповнені пункти. Тобто позовна заява не містить обгрунтувань про те, що позивач у розумінні п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» є споживачем, і як наслідок,-звільнений від сплати судового збору.

З даних підстав позивач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 вересня 2023 року (справа №758/5118/21, провадження №61-5554сво23) зазначив висновки про застосування норм права: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці; норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

Ставка судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру,-0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Тобто позивач повинен сплатити судовий збір за заявлені 4 вимоги немайнового характеру по 1211,20 грн за кожну (отримувач коштів-ГУК у Чернігівській області (тг м.Ніжин) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), коди банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача-UА0025707, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір), також позивачу пропонується надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви.

Керуючись ст.ст.177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.