Справа № 462/98/23
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мруць І.С.

за участю: секретаря судових засідань Шостак К.Р.,

справа №462/98/23

учасники справи:

позивач (за первісним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа №462/98/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 у зустрічному позові просить, зокрема, провести між ним та ОСОБА_1 реальний розподіл житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 431,1 кв.м., житловою площею 180,2 кв.м; виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі реальну частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 431,1 кв.м., житловою площею 180,2 кв.м.,виходячи із рівності часток, а саме: частки ОСОБА_2 та частки ОСОБА_1 із присвоєнням окремих поштових адрес такій розподіленій частині.

Представник ОСОБА_2 адвокат Здрілко Є.Є. подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, та у зв`язку із цим просив витребувати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 23.01.2024 року ОСОБА_2 та адвокат Здрілко Є.Є. просили клопотання в цій частині задоволити.

Адвокат Бідула Г.Д. проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що відповідач за первісним позовом міг самостійно надати суду копію інвентаризаційної справи.

Суд, заслухавши представника позивачки, відповідача та його представника, дійшов наступного висновку.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи предмет позовних вимог сторін, їх пояснення у судовому засіданні, подання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задоволити та витребувати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 294 ЦПК України , суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Наступне судове засідання призначити на 04 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження м.Львів, вул. Бандери С., 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць