КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/12274/22

номер провадження: 22-ц/824/2400/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши клопотання громадської організації «Чистий Шлях» та громадської організації «Мокра Справа» про забезпечення он-лайн трансляції судових засідань у справі №756/12274/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року у складі судді Ткач М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей.

Розгляд даної справи призначено на 26 березня 2024 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул.Солом`янська, 2-А, місто Київ). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

19 березня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання громадської організації «Чистий Шлях» про забезпечення проведення он-лайн трансляції судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України».

Також, 19 березня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання громадської організації «Мокра Справа» про забезпечення проведення он-лайн трансляції судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України».

У вказаних клопотаннях громадські організації «Чистий Шлях» та «Мокра Справа» вказують, що справа має значний суспільний інтерес через особу скаржника ОСОБА_1 - члена громадської організації «Батько має право», який чинить насильство щодо своєї колишньої дружини.

У задоволенні вказаних клопотань слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що учасники справи клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подавали.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

Листом Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року визначено правила, за умови дотримання яких, можливо здійснювати проведення он-лайн трансляції судового засідання у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо. Наявність значного суспільного інтересу та резонансність має бути доведена при вирішенні питання про надання дозволу на трансляцію судового засідання.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, судом апеляційної інстанції не встановлено, що вимоги позову про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей становлять суспільний інтерес, а стосуються приватноправових відносин сторін та інтересів малолітніх дітей.

У даному випадку наявність значного суспільного інтересу та резонансність справи, не доведено.

Крім того, колегія суддів не володіє інформацією про резонансність даної справи та наявність великого інтересу до неї у громадськості.

Посилання у клопотаннях громадських організацій на суспільний інтерес даної справи через призму посилань на вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , членом громадської організації «Батько має право», щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ці обставини є недоведеними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого приватноправового інтересу, що не дає підстав для висновку про суспільний резонанс даної справи.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги відсутність обов`язкової умови для проведення такої он-лайн трансляції, передбаченої ст.7 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань громадських організацій про транслювання судових засідань в мережі Інтернет.

Разом з тим, суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.7 ЦПК України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Керуючись ст.ст. 7, 182, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань громадської організації «Чистий Шлях» та громадської організації «Мокра Справа» про забезпечення он-лайн трансляції судових засідань у справі №756/12274/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: