Провадження № 2-др/369/27/24
17.01.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Варваровій М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява мотивована тим, що 04 вересня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області її позов задовольнив.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 25 травня 2018 року Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 136 - розірвав.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишив без змін.
Разом з тим, судом лишилася не вирішеною вимога про залишення малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживанні з матір`ю - ОСОБА_1 .
Зі змісту судового рішення вбачається, що відповідач, не з`явився у судове засідання. Через канцелярію суду він подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення позову не заперечував.
Малолітня донька, як і до розірвання шлюбу, так і на даний час проживає разом з нею. Відповідач відносно цього заперечень не має.
Вирішення цього питання відносно їхньої доньки, яка є дитиною з інвалідністю та потребує спеціального догляду і турботи, особливо в період дії воєнного стану є надзвичайно важливим для реалізації та захисту її законних прав та інтересів.
На підставі викладеного, просила суд ухвалити додаткове рішення, яким залишити малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживанні з матір`ю - ОСОБА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилася надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить суд визначити місце проживання дитини разом з нею.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Однак, судом не була вирішена вимога щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу разом з матір`ю.

Прийняття судом рішення за зазначеною вимогою узгоджується із правовим висновком, що міститься: у Постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року справа № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) згідно якого за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу; у Постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року по справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21) згідно якого зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишиться проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому місце її проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Таким чином, після розірвання шлюбу, місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є місце проживання (реєстрації) того з батьків з ким вона проживає, тобто з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.133,137,141, 260,261,423-429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Після розірвання шлюбу місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір`ю ОСОБА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тетяна ДУБАС