КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 369/462/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8704/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

На вказану ухвалу судді представник ОСОБА_1 - адвокат Цілуванська С.С. 23 лютого 2024 року направила на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка отримана судом 27 лютого 2024 року.

1 березня 2024 року матеріали справи витребувані з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 березня 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Цілуванська С.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що у період з 26 січня 2024 року по 9 лютого 2024 року вона здійснювала догляд за неповнолітньою донькою, яка хворіла на грип, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово 22 січня 2024 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 6 лютого 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали 31 січня 2024 року направлена на електронну пошту представника ОСОБА_1 - адвоката Цілуванської С.С. «ІНФОРМАЦІЯ_1», яку вона зазначила у позовній заяві (с.с.14).

Отже, на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України представник позивачки мала правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді у разі подання апеляційної скарги до 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги представником позивачки додані документи, які підтверджують, що у період з 26 січня 2024 року по 9 лютого 2024 року вона здійснювала догляд на своєю донькою - ОСОБА_2 , яка хворіла на грип.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачці строк на апеляційне оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук