overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/210/24
Провадження № 2/162/95/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, констатую наступне.

Позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль та мопед, у порядку поділу зазначеного майна стягнути 40939 гривень грошової компенсації замість частки у праві спільної власності.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з статтею 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що відповідач ОСОБА_2 з 16 лютого 2024 року зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Село Раків Ліс територіально належить до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Таким чином, позов не підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31, частини дев`ятої статті 187 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною третьою статті 31 ЦПК, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187 ЦПК,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 21.03.2024 року.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №463/7968/23
Провадження №2/463/354/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 26197,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) 2147,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Нор Н.В.
Справа №591/9228/23
Провадження № 6/591/5/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Полякової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №591/9228/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2023 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 513. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновлено дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ». Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 10.08.2023 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1, в сумі 1073 грн. 60 коп., тобто в розмірі 536 грн. 80 коп.

09 січня 2024 року від позивача надійшла заява про виправлення у виконавчому листі. Заяву мотивує тим, що у виконавчому листі невірно зазначена дата квитанції та суми судового збору, які підлягають поверненню. Наявність помилки унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду, а відтак, і у виконавчому листі, виданому у даній справі, допущено описку: неправильно зазначено дати квитанцій та зазначено номер квитанції № 0.0..1, в сумі 1073 грн. 60 коп. замість в сумі 1073 грн.00 коп., не зазначено номер квитанції № 0.0..1 в сумі 0 грн.60 коп.

15 січня 2024 року ухвалою суду виправлено таку описку у рішенні суду.

Враховуючи наявність у виконавчому листі описки, суд вважає необхідним її виправити, вказавши у виконавчому листі від 17.11.2023 року «Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 12.10.2023 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1, в сумі 1073 грн. 60 коп., тобто в розмірі 536 грн. 50 коп., та сплаченого 13.10.2023 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1 в сумі 0 грн.60 коп., тобто в розмірі 0 грн. 30 коп.»

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у виконавчому листі № 591/9228/23, виданому Зарічним районним судом м.Суми 17 листопада 2023 року, - в відомостях про резолютивну частину рішення - «Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 12.10.2023 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1, в сумі 1073 грн. 60 коп., тобто в розмірі 536 грн. 50 коп., та сплаченого 13.10.2023 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1 в сумі 0 грн.60 коп., тобто в розмірі 0 грн. 30 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 548/509/24
Провадження №2-во/548/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Подорожняка Віталія Вікторовича про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В рішеннісуду від 04.03.2024 року по цивільній справі №548/509/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Подорожняк Віталій Вікторович за участю заінтересованої особи Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи,було допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові померлої особи ОСОБА_2 « ОСОБА_3 »замість правильного « ОСОБА_4 ».

В зв"язку з допущеною опискою представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Подорожняк В.В. звернувся з відповідним листом, де просив виправити вищевказану описку та вирішити дане питання за його відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку в рішенні суду слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 04.03.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2024 року по справі №548/509/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Подорожняк Віталій Вікторович за участю заінтересованої особи Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи,де вважати правильним та читати у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по батькові померлої особи ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 20.03.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників судового розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя на Солом`янці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Оселя на Солом`янці» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 24 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову сторони позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя на Солом`янці» від позову в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя на Солом`янці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя на Солом`янці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 557/451/24
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177, 187, 260, 274, 277 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 24 квітня 2024 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 159/951/24
Провадження № 2/159/593/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Єдиний унікальний номер 741/1542/23
Провадження № 2-о/741/6/24
У Х В А Л А

м. Носівка 01 квітня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

09 серпня 2024 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд по суті.

06 грудня 2024 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 березня 2024 року з Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшов висновок експерта № 115, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 274 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 29 квітня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/203/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 21 березня 2024 року.

Суддя:
Справа № 758/2859/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , зареєстрованого 17.04.2019 Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального в управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 898 відомості про батька ОСОБА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 22.04.2024 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук