ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/409/23 Номер провадження 22-ц/814/1538/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року у складі судді Зіненка Ю. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА ПРОФ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення коштів, сплачених за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кіндяк О. І., про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Кіндяк О. І. подав апеляційну скаргу, одночасно з якою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 19.12.2023, а тому з урахуванням вихідних та світкових днів позивач об?єктивно пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, подавши апеляційну скаргу 05.01.2024 через систему "Електронний суд".

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 19 грудня 2023 року без участі сторін та згідно довідки про доставку електронного документу її копія доставлена до електронного кабінету адвоката Кіндяка О. І. 19.12.2023 об 11:31:15.

Згідно пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до статей 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК Украни).

Отже, надіслання повного судового рішення на електронну адресу заявника, яка була повідомлена ним, є належним врученням судового рішення, а останнім днем подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції є 03.01.2024, що не припапдає на вихідний чи інший неробочий день, а тому подання апеляційної скарги 05.01.2024 свідчить про порушення апелянтом встановленого законом процесуального строку.

Посилання апелянта та вихідні дні та свято Нового року у період строку оскарження не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки не є тими об`єктивно непереборними обставинами, що не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Оскільки апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Кіндяком О. І. подано 05.01.2024 - після спливу 15-денного строку з дня вручення судового рішення, а наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку не є поважними, відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику десятиденного строку для подання заяви із зазначенням інших причин для поновлення строку.

Згідно частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику наслідки неподання в установлений строк заяви про поновлення строку або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що тягне відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко