КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/4498/23Головуючий у суді першої інстанції - Борець Є.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2090/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Майоровим Василем Олександровичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, оскільки є добровольцем територіальної оборони, на даний час на основному місці роботи не працює, має двох неповнолітніх дітей, які разом з дружиною проживають закордоном і всі кошти він направляє родині.

На підтвердження надав суду довідку про розмір річного доходу Форми ОК-5, довідку Форми ОК-7, копію свідоцтва про народження дітей, копії посвідчення добровольця територіальної оборони, контракту, довідку про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та не отримує грошового забезпечення.

В частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Відповідно до довідок форми ОК-5 та ОК-7, розмір річного доходу відповідача за попередній календарний рік становить (2022) становить 210332, 26 грн.

210332,26 грн.*5%=10 516,61 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

За подачу апеляційної скарги, скаржник має сплатити 4026,00 грн.

Отже, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

З наведеного вбачається, що апелянт не є суб?єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору.

Що стосується того, що особа перебуває на військовій службі у ТРО, слід зазначити, що відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір`військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Наявність неповнолітніх дітей, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, звільняються від сплати судового збору, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Скаржник, у своєму клопотанні посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», проте ця норма не може бути застосована, оскільки відповідно до статті 22 цього Закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а скаржник у даній справі є відповідачем.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір у розмірі 4026,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Майоровим Василем Олександровичемвідхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Майоровим Василем Олександровичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами .

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура