ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4216/24 Справа № 205/7451/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ Сенс Банк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Сенс Банк заборгованість за кредитним договором № 501229596 від 24 січня 2020 року у розмірі 40 662 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 099 грн. 12 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 14 122 грн. 36 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 489 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 1 779 грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн., а всього 43 346 грн. 05 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 20 лютого 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року на підставі ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів. Крім, того просила, звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.136 ЦПК України. Зазначала, що починаючи з червня 2023 року протягом півроку їй зроблено операцію по видаленню злоякісної пухлини, вона проходила курс хіміотерапії та лікувалася від злоякісної пухлини, це дуже сильно вплинуло на її майновий стан. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надала виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2131/Г002423, №2320ш, №г002423, №2530ш, №2808 ш, №3109 ш, №3383ш, №114/Г002423; довідку з Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5 Дніпровської міської ради про те, що вона займає посаду сестри медичної загальної практики -сімейної медицини (амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1). Дохід ОСОБА_1 з січня 2023 року по грудень 2023 року склав 225894 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання ОСОБА_1 доказів на підтвердження свого майнового стану, отриманих доходів у 2024 році, тобто станом на рік звернення з апеляційною скаргою, якими обґрунтовує своє клопотання про звільнення сплати судового збору.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року ОСОБА_1 надала до Дніпровському апеляційному суду довідку з Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5 Дніпровської міської ради з якої, вбачається, дохід ОСОБА_1 за січень 2024 року склав 22988 грн. 98 коп., за лютий 2024 року склав 24542 грн. 72 коп.

Отже, дохід ОСОБА_1 з січня 2023 року по грудень 2023 року склав 225894 грн. 30 коп., за січень 2024 року склав 22988 грн. 98 коп., за лютий 2024 року склав 24542 грн. 72 коп. у звязку з наведеними обставинами клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у розмірі 4026 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у розмірі 4026 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова