overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2646/24 2-н/335/229/2024
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170,171 ЦПК України.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________202__ року
Суддя Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки
Справа № 191/1039/24
Провадження № 2-о/191/30/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.03.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/1039/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №760/7289/24 2-о/760/306/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., перевіривши заяву представника відповідача - адвоката Юровського Андрія Геннадійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст.286-287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача - адвоката Юровського Андрія Геннадійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 10.30 годин 01 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
У Х В А Л А

13 березня 2024 року місто Київ

справа № 375/1628/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/8574/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року позов АТ "Райффайзен Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0953/82/0129909 від 25 травня 2017 року в сумі 109 387 грн. 35 коп., а також судовий збір в сумі 2 684 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

12 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, яка обґрунтована скрутним фінансовим становищем і неможливістю сплатити судовий збір у визначений судом строк.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши заяву скаржника, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 4 026 грн.

Крім того, суд звертає увагу на інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, які також мають бути усуненні.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 283/668/24
провадження №2/283/387/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 04 квітня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 04 квітня 2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Сулковського Б.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

07.02.2024 року представником позивача адвокатом Сулковським Б.П. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подано клопотання, в якому просить залучити до участі в справі № 569/18494/23 ПАТ «Оранта» в якості співвідповідача.

Представник позивача адвокат Сулковський Б.П. в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить його задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Сулковського Б.П., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвокат Сулковського Б.П. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 569/18494/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в якості співвідповідача ПАТ «Оранта».

Повідомити ПАТ «Оранта», що розгляд справи відбудеться 14 березня 2024 року о 12 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу ПАТ «Оранта» направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 461/2161/24
Провадження № 2/461/1427/24
УХВАЛА

14.03.2024 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» ( адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 ) про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» ( адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 ) про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 02.04.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 02.04.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
справа № 369/8066/22 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-з/824/534/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Моргуном Дмитром Миколайовичем, про внесення виправлення у постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання щодо розгляду заяви про внесення виправлення у постанову, як виконавчий документ, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/8066/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 577/849/24
Провадження № 4-с/577/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

ст.державного виконавця Литвин В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк Аліни Сергіївни та зобов`язати зняти арешт з нерухомого майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу частково.

Визнати бездіяльність начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Марценюк Аліни Сергіївни, що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні №24505620 від 04 лютого 2011 року неправомірною та зобовязати начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Марценюк Аліну Сергіївну припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (все нерухоме майно), накладене на підставі виконавчого провадження серія та номер 24505620 від 04.02.2011 р. виданого ВДВС Конотопського МРУЮ, зареєстроване 25.03.2011 р. за №1228016 реєстратором Конотопське міжрайонне управління юстиції Сумська обл., власник ОСОБА_1 , обтяжувач ВДВС Конотопського МРУЮ.; припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (все нерухоме майно), накладене на підставі виконавчого провадження серія та номер 24505620 від 04.02.2011 р. виданого ВДВС Конотопського МРУЮ, зареєстроване 25.03.2011 р. за №1227693 реєстратором Конотопське міжрайонне управління юстиції Сумська обл., власник ОСОБА_1 , обтяжувач ВДВС Конотопського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження 10990637 від 25.03.2011 р.; припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (все нерухоме майно), накладене на підставі виконавчого провадження серія та номер 24505620 від 04.02.2011 р. виданого ВДВС Конотопського МРУЮ, зареєстроване 25.03.2011 р. за №1227823 реєстратором Конотопське міжрайонне управління юстиції Сумська обл., власник ОСОБА_1 , обтяжувач ВДВС Конотопського МРУЮ, реєстраційний номер обтяження 10990637 від 25.03.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного рішення скарги про апеляційне оскарження, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом того ж строку з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде складено 13 березня 2024 року.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №705/1351/24
2-н/705/106/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік