СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2/24
ун. № 2608/2829/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Микоївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Валентина Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про визнання недійсними заповітів, договору дарування, визнання права власності на частину квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2012 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2012 р. відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження від 20.10.2016 №1143 було призначено автоматизований розподіл у зв`язку із закінченням повноважень судді Морозова М.О.

На підставі розпорядження від 29.08.2017 №1471 було призначено автоматизований розподіл у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійсненян правосуддя.

Ухвалою суду від 01.09.2017 р. справу прийнято до провадження судді Ул`яновської О.В.

На підставі розпорядження від 12.09.2018 р. призначено автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з припиненням врегулювання спору за участю судді Ул`яновської О.В. з підстав, передбачених пп.1-3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

12.09.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді Шум Л.М.

Ухвалою суду від 09.11.2022 зазначену вище справу залишено без розгляду.

Постановою Київськоо апеляційного суду від 08.05.2023ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2022 скасовано та направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2012 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2023року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

11.10.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання.

17.01.2024 року до суду надійшла заява в якій сторони просили затвердити мирову угоду та розглянути питання про закриття провадження у справі за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши умови мирової угоди та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник відносно спадкування майна померлого ОСОБА_4 .

2.З метою якнайшвидшого врегулювання спору, шляхом взаємних поступок Позивач, підписавши дану Мирову угоду, заявляє про повну відмову від усіх позовних вимог, які складають предмет позову у даній справі №2608/2829/12 (а також від будь- яких інших можливих вимог, що є похідними від заявлених у даній справі або пов`язаними із майном, щодо якого заявлено позовні вимоги), зокрема від вимог про:

- визнання недійсним договору дарування від 01.11.2007 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира);

- визнання за ОСОБА_1 , в порядку спадкування, після смерті її батька ОСОБА_4 , право власності на всю чи будь-яку частину квартири АДРЕСА_1 (в первісних позовних вимогах вимоги стосувались 1/4 частин квартири);

- визнання недійними заповітів, підписаних ОСОБА_4 09.04.2001 та 14.06.2004.

3.Позивач визнає, що єдиним законним спадкоємцем ОСОБА_4 є Відповідачка ОСОБА_2 , а будь-які вимоги Позивача до Відповідача, щодо Квартири, вважаються такими, що припиняються з моменту укладання та затвердження цієї Мирової Угоди судом.

4. З метою якнайшвидшого врегулювання спору, шляхом взаємних поступок, враховуючи поступки Позивача, зокрема його відмову віх всіх позовних вимог, Відповідач сплатив Позивачу грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США в якості грошової компенсації за спадкове майно, до моменту підписання даної Мирової угоди.

5. Після підписання даної Мирової угоди Позивач гарантує, що не чинитиме перешкод Відповідачу у користуванні та розпорядженні Квартирою.

6. Після підписання даної Мирової угоди та затвердження її судом, Сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, відносно предмету спору у справі №2608/2829/12.

7. Сторони стверджують, що у зв`язку з укладенням цієї Мирової Угоди, жодних майнових чи немайнових вимог, претензій тощо, які стосуються предмета позову чи спірних правовідносин, один до одного вони не матимуть.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, у тому числі Держави. При цьому, Сторони підтверджують ту обставину, що на прийняття рішення щодо укладення цієї Мирової Угоди та визначення умов такої Мирової Угоди не вплинуло введення на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з усіма змінами та доповненнями, так само, як і не вплинула військова агресія російської федерації проти України.

9. У момент укладення даної Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов`язання за даною Мировою угодою; представники Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення даної Мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, або інших приховуваних фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Сторони діють добровільно, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином усвідомлювати та сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами (кожним окремо) її умови у повному обсязі; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків

10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій.

11. За невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України їм відомі. При цьому, Сторони розуміють, що ця Мирова Угода є підставою для закриття провадження у справі №2608/2829/12.

13. У всьому іншому, що не передбачено цією Мировою Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

14. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що кожна Сторона несе витрати за фактично сплачені нею судові витрати, а 50% судового збору повертається з державного бюджету України Позивачу відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України.

15. Дана Мирова Угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою на трьох сторінках в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, третій - для суду.

16. Дана Мирова Угода підлягає затвердженню Святошинським районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Святошинського районного суду м. Києва про затвердження Мирової Угоди.

Реквізити сторін: позивач ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_5 ); відповідач : ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , в особі представника ОСОБА_6 .

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум