Справа № 392/1708/23
Провадження № 2/392/133/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Неверчак Євген Борисович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Неверчак Є.Б. звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, з 01.10.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. На обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 13.08.2009 року розірвано за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Від сумісного проживання мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.02.2021 року їхня донька досягла повноліття. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2021 року з відповідача на її користь (позивача) стягнуто аліменти у розмірі 2000 грн, щомісячно на утримання повнолітньої доньки, у зв`язку з тим, що донька продовжила навчання в класі ЗТІ Механічного та електричного технікуму м. Білгорай Республіки Польща, з кінцевим терміном навчання 31.08.2022 року, починаючи з 11.01.2021 року і до 31.08.2022 року. 20.07.2023 року дочка ОСОБА_3 продовжила навчання та вступила до Університету в м. Марії Складовської Кюрі на перший курс денної форми навчання за спеціальністю живопис. Початок навчання 01.10.2023 року кінцевий термін навчання 30.09.2028 року. Оскільки відповідач інших дітей на утриманні не має, вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі заробітку (доходу) щомісячно та саме такий розмір буде достатнім для забезпечення інтересів повнолітньої дитини. Крім того, зазначила, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 183, 198, 199 СК України просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.10.2023 року на виконання ухвали суду подано заяву про усунення недоліків, клопотання про залучення до справи третьої особи на стороні позивача та клопотання про долучення доказів.

16.10.2023 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Неверчаком Є.Б. подана уточнення до позовної заяви, в яких зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2023 року внесено виправлення в ухвалу суду від 11.10.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, зареєстровану судом 22.12.2023 року, за вх.№12751, про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позовну заяву підтримують в повному обсязі.

29.01.2024 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Неверчаком Є.Б. надано клопотання про долучення доказів.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, зареєстровану судом 22.12.2023 року за вх. №12762 про перенесення розгляду справи на іншу дату для надання йому можливості обґрунтувати свої заперечення.

В наступні судові засідання призначені на 25.12.2023, 18.01.2024 та 22.02.2024 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки 22.12.2023 року, крім того, судові повістки направлялась за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повернуті конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «повернення за закінченням терміну зберігання», також судова повістка направлялася за вказаним ним у заяві місцем проживання, про що свідчать повернуті конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не відомі, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 подала заяву, зареєстровану судом 12.03.2024 року за вх. №2606, в якій просила розглянути справу за позовом її матері у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. При винесені рішенні просила врахувати, що її батько ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги не надає, вона навчається в Республіці Польща та проживає в гуртожитку за який сплачує її мати ОСОБА_1 . Крім того, вона потребує матеріальної допомоги від батька на одяг, їжу, проїзд плату за навчання та гуртожиток, влаштуватися на роботу поки не має можливості, оскільки навчається на денній формі навчання. Просила долучити довідку про договір оренди до матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, серії НОМЕР_1 від 11.03.2003 року, про що складено відповідний актовий запис № 16.

Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження зазначені: в графі батько " ОСОБА_2 " та в графі мати " ОСОБА_1 " (а.с.16,27).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 18.01.2021 року (а.с.15).

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Смолінської територіальної громади №2023/002081855 від 04.10.2023 року та копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.49).

Відповідно до довідки виданої Університетом ім. Марії Складовської Кюрі від 24.07.2023 року, вбачається, що ОСОБА_4 зарахована до вищевказаного навчального закладу на перший курс денної форми навчання, на період з 01.10.2023 року по 30.09.2028 року, на платній основі (а.с.8-11).

Як вбачається з копій квитків (переклад з польської на українську мову), ОСОБА_4 перетинала кордон ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторону України (м. Київ) та 14.01.2024 року в сторону Польщі (м.Люблін) (а.с.121-122).

Згідно копій квитанцій від 20.11.2023 року та 23.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_4 здійснила переказ коштів на рахунок Університету ім. Марії Складовської Кюрі у розмірі 400 злотих та 215,00 злотих (а.с.127-128).

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано фіскальні чеки на купівлю крейдованого паперу Аляска 350 г., на суму 14,24 злотих, ібупрофену та аерозолю на суму 46,24 злотих (а.с.130-131).

Відповідно до договору оренди №/01/10/2023, вбачається, що ОСОБА_5 студентка 2023-2024 року навчання винаймає кімнату у студентському гуртожитку ОСОБА_6 Склодовської в Любліні та сплачує 585 злотих на місяць за оренду кімнати.

Вищевказані докази, свідчать про те, що ОСОБА_4 дійсно навчається в Університеті ім. Марії Склодовської Кюрі та проживає в Республіці Польща.

Згідно з рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2009 року розірвано шлюб між відповідачем ОСОБА_1 і позивачем ОСОБА_2 (а.с.50).

Як вбачається з позовної заяви позивач у позові зазначає, про те, що після припинення шлюбних відносин донька ОСОБА_3 , залишилася проживати біля неї, що підтверджується рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в класі 3ТІ Механічного та електромеханічного технікуму м. Білогорай Республіки Польща, з кінцевим терміном навчання 31.08.2022 року, аліменти у твердій грошовій сумі 2000 грн, щомісячно, починаючи з 11.01.2021 року і до 31.08.2022 року (а.с.6-7, 47-48).

Крім того, судом досліджено рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року по справі №392/322/18, відповідно до якого змінено розмір аліментів з 1/6 частки заробітку(доходу) щомісячно на частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню доньку ОСОБА_3 за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2003 року (а.с.51-52); постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 (ВП №.08.2018 року), що стягуються на підставі виконавчого листа по справі №392/322/18 виданого Маловисківським судом Кіровоградської області 05.07.2018 року (а.с.22).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Указане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18 (провадження № 61-7125св18).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на час звернення до суду з позовом ОСОБА_7 та під час судового розгляду за даним позовом навчається на денній формі навчання в Університеті Марії Кюрі Склодовської в Республіці Польща, факт потреби ОСОБА_3 у матеріальній допомозі є безумовним.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України за якими учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в свою чергу, суд розглядає цивільні справи, не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, тим самим, розглядаючи зазначену справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що повнолітня донька відповідача ОСОБА_3 , якій виповнилося 21 рік, навчається на денній формі навчання Університету Марії Кюрі Склодовської в Республіці Польща, судом враховуються також вимоги ст.182 СК України, зокрема, сімейний та матеріальний стан відповідача, який (відповідач) є здоровою, працездатною особою, вад здоров`я, які б обмежували можливість працювати до суду не надано, доказів того, що відповідач має скрутне матеріальне становище також не надано, тому, суд вважає, що відсутні будь які обмеження щодо працевлаштування і відповідно сплати аліментів. Крім того, враховуючи, що відповідач був обізнаний щодо розгляду справи в Маловисківському районному суді Кіровоградської області та просив відкласти розгляд справи і його клопотання задоволено, при цьому, відповідач не скористався можливістю подати свої заперечення щодо позову. Окрім того, судом під час розгляду справи не встановлено наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб, виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання ОСОБА_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на корить позивача аліментів.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Частиною 1 ст. 191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Крім того, у відповідностідо ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.180, 182, 191, 199, 200, СК України, ст.ст.12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до досягнення нею двадцяти трьох років - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 02.10.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова