Справа №705/4385/23
2/705/621/24 РІШЕННЯ
11 квітня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Відповідно до обвинувального вироку суду встановлено, що 08.03.2023 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у виділі № 4 кварталу № 152 урочища «Хрущовський яр» («Червоний яр») Юрківського лісництва філії «Уманське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, в порушення ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, Постанови КМУ від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера), а тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заготівлі деревини для власних особистих потреб, за допомогою ручної пили «Дружба 2», здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту, п`ятнадцяти сироростучих дерев, з них: породи «дуб» у кількості 4 шт., з них: дуб (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 29 см, дуб (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 22 см, дуб (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 41 см, дуб (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 24 см; породи «ясен» в кількості 8 шт., з них ясен (№ 1, № 2) діаметром у корі біля шийки кореня 15 см, ясен (№ 3, № 4) діаметром у корі біля шийки кореня 10 см, ясен (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 12 см, ясен (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 14 см, ясен (№ 7) діаметром у корі біля шийки кореня 9 см, ясен (№ 8) діаметром у корі біля шийки кореня 13 см; породи «груша» у кількості 1 шт. діаметром у корі біля шийки кореня 14 см; породи «берест» у кількості 1 шт. діаметром у корі біля шийки кореня 13 см; сухостійного дерева породи «ясен» у кількості 1 шт. діаметром у корі біля шийки кореня 23 см; які, в подальшому, з метою зручності перевезення, розпиляв за допомогою вищевказаної пили на 27 колод різної довжини, частину завантажив до салону власного автомобіля марки TOYOTA, модель CARINA, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, із номером кузова НОМЕР_2 , для відвантаження їх до місця свого проживання, однак не зміг перевезти останні, оскільки був поміченим працівниками філії «Уманське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Згідно з висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/124-23/3078-ЕК від 21.03.2023 внаслідок проведеної самовільної рубки дерев ОСОБА_1 завдано істотної шкоди та матеріального збитку державі в особі філії «Уманське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на загальну суму 33 960 гривень 40 копійок.
Судом зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.
У добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки, про які йому було відомо, оскільки під час проведення досудового розслідування він ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, де вказано розмір спричиненої ним шкоди.
Вказана шкода також не була охоплена позовною роботою Ладижинської сільської ради, а також ДСГП «Ліси України» повністю ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду кримінального провадження.
Розрахунок суми, що підлягає стягненню, повністю відповідає сумі, вказаній у вироку суду, та становить 33 960 гривень 40 копійок.
Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою.
Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження.
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які згідно з трекінгом відстеження поштових відправлень були вручені особисто ОСОБА_1 . 26.09.2023. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Представники Ладижинської сільської ради та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» пояснення щодо позовних вимог суду не надали.
Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини, відповідні їм правовідносини та дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 08 березня 2023 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_2 про те, що в урочищі (лісі) квартал 152 Юрківського лісництва ДП «Ліси України» філія «Уманське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с. Рижавка, Ладижинської ОТГ, Уманського району, Черкаської області, виявлено незаконну порубку дерев.
Відповідно до копії акту огляду місця події від 08.03.2023 в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 10 хв. в урочищі (лісі) квартал 152 Юрківського лісництва ДП «Ліси України» філія «Уманське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с. Рижавка, Ладижинської ОТГ, Уманського району, Черкаської області, було зафіксовано факт незаконної порубки дерев та вилучено: металеву ручну пилку «Дружба 2», сокиру із дерев`яною рукояткою (топорищем), що поміщено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, 27 відрізків свіжозрізаної деревини різного діаметру, довжини та різної породи, автомобіль марки TOYOTA модель CARINA, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, із номером кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , які у зв`язку із великогабаритністю поміщено на зберігання на територію ТОВ «АгрофірмаТерра-2014», за адресою: вул. Шевченка, 5, с. Рижавка, Ладижинська ОТГ, Уманський район, Черкаська область.
Згідно з копією розрахунку істотної шкоди, заподіяної самовільною рубкою дерев Юрківського лісництва, квартал 152 виділ 4 площа 9,3, у результаті порушення лісовому господарству заподіяно шкоду в розмірі 33 960 гривень 40 копійок.
За вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, із розстрочкою виплати вказаного штрафу рівними частинами у сумі 1700 гривень щомісячно строком на десять місяців.
Уманська окружна прокуратура звернулася до Ладижинської сільської ради з листом, у якому викладено виявлені порушення вимог законодавства, щодо відшкодування коштів, завданих незаконною рубкою дерев, і запропоновано вжити заходи реагування до усунення цих порушень або повідомлення про неможливість звернення до суду.
Як вбачається з листа Ладижинської сільської ради № 995/02-24/02-10 від 25 квітня 2023 року, Ладижинська сільська рада не вживала заходи щодо звернення до суду про стягнення збитків, завданих ОСОБА_1 навколишньому природному середовищу в розмірі 33 960 гривень 40 копійок, та звернулася до прокурора із проханням вжити всіх необхідних заходів щодо захисту інтересів Ладижинської сільської ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною сьомою статті 128 КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно з вимогами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ч. 1, 4 і 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Частиною шостою статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, відтак суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 33 960 гривень 40 копійок.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання указаного позову, суд при ухваленні рішення відповідно до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя О.І.Єщенко