Справа № 0907/2-7723/2011
Провадження № 2-п/344/4/24
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

заявника -відповідача ОСОБА_1

представника заявника - відповідача адвоката Хоптія М.В.

представника третьої особи - Бітківської Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.06.2012 у цивільній справі № 0907/2-7723/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи : органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду 01.06.2012 у цивільній справі № 0907/2-7723/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи : органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; просить поновити строк на подання заяви, переглянути його.

28.11.2023 ухвалою судді заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

30.11.2023 усунуто недоліки та подано заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції.

В обґрунтування заяви вказано, що про існування заочного рішення, ОСОБА_2 дізналася під час розгляду справи Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області №345/483/21, -16.11.2023.

Адвокатом, М. Яцківим до матеріалів справи було долучено відповідь голови Івано-Франківського міського суду Т.Антоняка, а також копію судового рішення у справі №0907/2-7723/2011, про існування заявнику не було відомо.

Таке рішення вважає незаконним та необґрунтованим. Суд жодним чином не повідомляв відповідача про існування відкритого провадження та про дату та час судового засідання.

Щодо доказів того, що суду не можна передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною по віденкою може зашкодити розвиткові дитини, а також безпідставного позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 , то в даному випадку вважає, доказами спростування даних відомостей є покази свідків, а також відомості з реєстру судових рішень, які стосуються ОСОБА_3 .

Так, 24.03.2015 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/472/15-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , малолітнього сина залишено проживати з матір`ю.

31.05.2022 постановою у справі №344/2936/22, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, так як такий не виконує своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .

При цьому, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. При вирішенні спору, суд не досліджував вказаних обставин; органи опіки та піклування навіть не повідомив про складання акту, не відібрали пояснення від відповідача та інших осіб, обставини досліджувались поверхнево. Звернення до суду з даним позовом, як допускає, було здійснено з метою вивезення дітей за кордон без погодження з матір`ю.

Відтак, просить поновити строк на перегляд заочного рішення, переглянути його, скасувати заочне рішення та призначити справу за правилами загального позовного провадження; допитати свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

04.12.2023 ухвалою судді заяву прийнято до розгляду.

08.12.2023 від позивача надійшла зава про розгляд без участі, відсутність заперечень відносно скасування заочного рішення. Разом з тим, зазначив, що судова повістка про час та дату засідання не була направлена відповідачу, так як дана особа перебувала на роботі в туристичному комплексі ОСОБА_9 .

Сторона заявника відповідач та її представник підтримали заяву про скасування заочного рішення. Вказали, що ОСОБА_2 перебувала тривалий час на роботі в Буковелі. Діти проживали з позивачем, про позбавлення її батьківських прав жодним чином відомо не було.

Представник третьої особи заперечила відносно скасування заочного рішення через необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суду дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

01.06.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення у справі № 0907/7723/2011, яким вирішено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Івано-Франківського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відмітки таке рішення суду набрало законної сили 18.12.2009.

Згідно з рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.12.2009 у справі №2-5506/2009, яким шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено проживати з матір`ю.

У заяві про перегляд заочного рішення стороною заявника (відповідача) зазначено, що про таке рішення їй стало відомо у зв`язку з розглядом справи №345/483/21 16.11.2023, тобто фактично через 10 років з дня ухвалення заочного рішення.

Обґрунтовуючи факт відсутності обізнаності у заочному розгляді справи, постановлені заочного рішення протягом тривалого пропуску строку, відповідач вказує на роботу у ТК «Буковелі», не надаючи жодних належних доказів.

При цьому, суд приймає до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 214/5505/16 від 09.11.2021 згідно із яким суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України.

Так, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи ( ч.5,7 ст. 74 ЦПК України в редакції на час розгляду справи).

У матеріалах справи наявні як поштові відправлення, так і отримання представником позивача повістки для передання відповідачу. Відтак, суд критично ставиться до заяви самого ж позивача про те, що «судова повістка про час та дату засідання не була направлена відповідача, так як дана особа перебувала на роботі в туристичному комплексі ОСОБА_9 ».

За змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Разом з тим, зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України, вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Схожі за змістом норми закріплені і попередній редакції ЦПК України, що діяла на час розгляду справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно. Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у вищевказаних нормах, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини є підставою для скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачу позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з цим, стороною в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені у заочному рішенні від 01.06.2012.

Обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, оскільки стосуються характеристики особи позивача, більше того через тривалий час після ухвалення рішення.

Суд вважає, що заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом, зокрема на момент розгляду справи (2011-2012 роки).

Відтак, фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має повноважень скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а будь-яких нових доказів сторона відповідача суду не надала.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

При цьому, дану ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 ), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення рішення, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.06.2012 у цивільній справі № 0907/2-7723/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи : органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 05.01.2024.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин