КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6982/2024
Унікальний номер справи №755/5106/23
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яка подана представником Мирошніковою Христиною Анатоліївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року відмовлено у задоволені позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 09 січня 2024 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Мирошнікова Х.А. надіслала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2024 витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/5106/23.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Мирошнікова Х.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що скаржник не був присутній при ухваленні рішення, копію оскаржуваного рішення отримано засобами електронного зв`язку 23 листопада 2023 року.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Голосіївським районним судом м. Києва27 вересня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 23 листопада 2023 року, оприлюднено 24 листопада 2023 року, забезпечено надання загального доступу 27 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу - рішення від 27 вересня 2023 року було надіслано одержувачу Страхова компанія «Арсенал Страхування» на електронну адресу 23 листопада 2023 року о 15 год. 14 хв. та доставлено до скриньки 23 листопада 2023 року о 15 год. 16 хв. (а.с. 58).

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, відповідачмає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вищевикладені вимоги ст. 354 ЦПК України, оскільки позивач отримав копію повного рішення суду 23 листопада 2023 року, то право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має у разі подання апеляційної скарги до 25 грудня 2023 року.

Однак, з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Мирошнікова Х.А. звернулась лише 09 січня 2024 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Представник позивача в апеляційній скарзі не посилається на обставини та докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, у період, що перевищує 30 днів з дня отриманнякопії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом 30 днів після отримання копії рішення, проте позивач звернувся з апеляційною скаргою через 47 днів та поважних причин пропуску цього строку не зазначає, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту №63/0106/24 від 15.01.2024 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, про те, що до суду надійшло поштове відправлення ВПЗ 1 10, а саме: рекомендований лист за штрихкодовим - ідентифікатором № 448 (відправник: ПРАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , адреса для листування: м Київ, вул. Борщагівська. 154, 03056, е/п ). При розкритті та опрацюванні вмісту вищезазначеного листа - апеляційної скарги на ріш. Голосіївського рай. суду м. Києва від 27.09.2023 р., п/с № 755/5106/23, виявлено відсутність додатку, а саме: оригіналу платіжного доручення про оплату суд. збору. Зареєстрований за вхідним номером № 4879.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2684 х 150% = 4026 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

В порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яка подана представником Мирошніковою Христиною Анатоліївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук