УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/65/24

провадження № 22-ц/4809/578/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

За вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 908,40 грн (3028,00 грн х 0,2 х 150% = 908,40 грн).

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та розмірі скаржником не надано. Посилань на визначенні законом підстави звільнення заявника від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Разом з тим, як вбачається із заяви про встановлення факту, поданої до суду першої інстанції, заявник вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційний суд з такими доводами не погоджується.

Так, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що у згаданих справах від сплати судового збору звільняються заявники не у всіх без виключення випадках, обумовлених збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, а лише у тому разі, коли такі обставини призвели до чітко визначених законодавцем наслідків, а саме: вимушене переселення з тимчасово окупованих територій України, загибель, поранення, перебування в полоні, незаконне позбавлення волі або викрадення, втрата документів, порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Поряд з цим, матеріали справи не містять свідчень того, що тимчасова окупація Автономної Республіки Крим мала для заявника наслідки з наведеного переліку, зокрема, призвела до вимушеного переселення з тимчасово окупованої території.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті заявником у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 908,40 грнза реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

-навести визначені законом підставі звільнення від сплати судового збору та надати відповідні докази.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич