У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2024 року справа № 542/2282/23

провадження № 2/542/138/24

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачами до позовної заяви не було надано всі докази, зазначені у переліку документів, що є в додатках до позовної заяви. Так у п. 24 додатку вказано, що до позовної заяви додано копію відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 29-16-0.164-5279/15-23 від 02.11.2023, одночасно вона не була подана до позовної заяви.

Так, відповідно до акту про відсутність документів у додатку від 28.12.2023, складеного секретарями Новосанжарського районного суду Полтавської області під час відкриття конверта, який надійшов до суду від ОСОБА_5 не виявилося вказаної у додатку до позовної заяви копії відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтаській області № 29-16-0.164-5279/15-23 від 02.11.2023.

Однак, позивачами, всупереч положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, що вказаний доказ не може бути надано до суду разом із позовною заявою та не вказано поважних причин неможливості надати такий доказ.

Також втановлено, що витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 37284021 містять одну сторінку, тобто подані до суду неповно, що також є недоліком, який підлягає усуненню.

Зважаючи на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Таким чином, позивачам слід виконати вимоги ч. 5 ст. 177 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищуватидесяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Звертається увага позивачів на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.