Провадження № 2/742/475/24
Єдиний унікальний № 742/682/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до Першої прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна,
Представник позивача звернуся до суду з позовом до Першої прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 27 березня 2024 року.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, згідно письмової заяви представника просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви, просить проводити слухання справи без їхньої участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, не заперечують.
У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 1976 року та договору купівлі-продажу частини будинку від 11 грудня 1997 року.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу частини будинку від 11 грудня 1997 року ОСОБА_1 є власником 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 березня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи, а згідно з ч.1. ст. 608 ЦК України зобов`язання також припиняється смертю боржника.
Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі наведених обставин, перевірених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, оскільки не зняття заборони з належного йому нерухомого майна порушує його право власності щодо нього, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до Першої прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: Перша прилуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Шевченка, буд. 107.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА