У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5951/23

провадження № 22-ц/4809/362/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Манзюк Тарас Юрійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 17 листопада 2023 року, за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Манзюк Тарас Юрійович про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Манзюк Тарас Юрійович про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Манзюк Тарас Юрійович оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 11 грудня 2023 року, тобто з пропуском троку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2023 року.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Рекомендоване повідомлення про вручення заявниці та/або її представнику (адвокату) поштового відправлення (копії оскаржуваного судового рішення) у матеріалах справи відсутнє.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції зазначено, що зі змістом оскаржуваної ухвали представник заявниці - адвокат Манзюк Тарас Юрійович ознайомився лише 27 листопада 2023 року в системі «Електронний суд», а саме повідомлення про надходження оскаржуваної ухвали до «Електронного суду» надійшло на його поштову адресу 23 листопада 2023 року.

Проте, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали в системі «Електронний суд» (скріншот, на який посилається адвокат) в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано.

В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, адвокат Манзюк Тарас Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду належним докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Манзюк Тарас Юрійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 17 листопада 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Манзюк Тарас Юрійович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати: належним чином оформлену апеляційну скаргу (докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення) у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО