Справа № 497/700/23
Провадження № 2-о/497/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

присяжних Волкової Н.Г., Гейдарової Н.В.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що його рідний брат з дитинства проживає разом з ним і хворіє важкою розумовою відсталістю, недорозвинення мови, є інвалідом ІІ групи з психічного захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу його брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим, може бути визнаний недієздатним, тому він просить визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Окрім цього Голова органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Донєва М. звернулася до суду з подання від 28.01.2023 року про призначення ОСОБА_2 опікуна, його брата ОСОБА_1 .

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання 20.03.2024 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на фіксуванні судового процесу не наполягав.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, 30.01.2024 року до суду надійшла заява Городненського сільського голови Богоєва М., в якій він не заперечує проти вимог ОСОБА_1 , також просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради (а.с.32).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №010795, являється інвалідом другої групи, група встановлена безстроково, дата огляду 27.01.2009 року (а.с.11).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №496 від 25.09.2023 року Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (захворювання) у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за Міжнародною класифікацією хворіб 10-го перегляду), внаслідок чого, ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , видане 28 січня 1974 року Дмитрівською сільською радою Болградського району на підставі актового запису №3 від 28.01.1974 року (а.с.4) та серії НОМЕР_2 , видане 14 серпня 1977 року Дмитрівською сільською радою Болградського району на підставі актового запису №81 від 14 серпня 1977 року (а.с.5).

Брати Коєви мешкають разом однією сім`єю, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади про їх зареєстроване місце проживання за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2 на звороті, а.с.3 на звороті), а також з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради №1 від 28.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , заявник, вже доглядає за братом, готує йому їжу, прибирає в будинку. Так як заявник доглядає за братом, він не працює, з місця проживання характеризується позитивно, медичних обмежень щодо здійснення опікунських обов`язків не має, санітарно-гігієнічні умови відповідають вимогам, тому відповідно до висновку заявник має всі можливості для надання моральної і соціальної підтримки недієздатній особі ОСОБА_1 (а.с.7).

З подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради вбачається, що заявник є єдиним родичем ОСОБА_2 , він відповідає вимогам, які необхідні для опікуна та надав свою згоду на це (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд вважає за необхідними визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна брата ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не ніжніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Так, за повідомленням в.о.начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Семенковою І. №530 від 04.01.2024 року (а.с.24) за проведення судово-психіатричної експертизи №496 державною установою були понесені витрати в розмірі 4 303,52 грн., тому суд повинен вирішити питання відшкодування вказаних витрат установі, яка їх понесла.

В силу положень ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч.5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовується в порядку , передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження (ст.ст.139, 299 ЦПК України).

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне віднести судові витрати за проведення судово-психіатрічної експертизи в розмірі 4 303,52 грн. за рахунок держави.

Керуючись ст. 12,13,81, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 39,60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4 303 (чотири тисячі триста три) гривні 52 копійки, слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗ України», , розрахунковий рахунок 1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м.Київа, призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , експерт ОСОБА_3 , висновок №496 від 25.09.2023 року».

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не ніжніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _____________ В.А. Раца

Присяжні: _____________ Н.Г.Волкова

_____________ Н.В.Гейдарова