overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/3553/23
провадження №2/165/149/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

04.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

У підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності (а.с.17, 22, 30).

Як вбачається із повідомлення ТВО начальника Другого відділу Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Світача В. від 20.02.2024 №2/623 (а.с.27) громадянин ОСОБА_2 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022 був призваний по мобілізації на військову службу за призовом під час мобілізації в Збройні Сили України 08.09.2023 Другим відділом Володимир-Волинського РТЦК та СП у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає дані обставини обов`язковими для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис Орися Ференс-Піжук
Справа № 944/3157/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поворозник
Справа № 181/941/22
Провадження № 2/181/148/24
про витребування доказів

"13" березня 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Позивач та його представник, адвокат Малькевич Н.В. у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріли справи, а також подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача - адвокат Малькевич Н.В. можуть слугувати доказами необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у представника позивача виникають труднощі з їх отриманням.
При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,
Клопотання представника позивача адвоката Малькевич Наталії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.
Вимоги ухвали виконати до 15 квітня 2024 року, документи надіслати на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Свято-Успенська, 21, смт. Межова).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
13.03.2024 Справа № 756/3186/24
Унікальний № 756/3186/24
Провадження № 2/756/2441/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 17 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 720/139/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради про визнання права власності до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 15 хвилин 26 березня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №: 398/675/24
провадження №: 2-н/398/367/24
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст.ст.141,160,162,167,168,172 ЦПК України, -
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 716/88/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

присяжних - Українця Ю.І., Кулінковича С.В.,

з участю секретаря судових засідань - Кульки О.М.

представника заявника - Павчука С.І. ,

адвоката - Дронь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Юрківці Чернівецького району Чернівецької області недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Юрківці Чернівецького району Чернівецької області.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 ;

представник заявника - Павчук Святослав Іванович, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 17.01.2024 ;

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, вул.Центральна, 36Б с. Юрківці Чернівецького району Чернівецької області;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Юрківці Чернівецького району Чернівецької області;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - Дронь Ольга Іванівна , доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 017/05.2-7/1797 від 27.02.2024.

Суддя О.Пухарєва

Присяжні Ю.Українець

С.Кулінкович
Справа № 946/9658/23
Провадження № 2/946/1529/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1793/24
н/п 2-н/490/391/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг ,за період з 01.01.2021 року по 30.04.2022 року,з ОСОБА_1 в загальному розмірі 3505,38 грн.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повиннівиконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Повідомитисторони про те, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першо їстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 2-н/127/1418/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2196/24
Провадження №2-н/367/381/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 141, 160-164, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 127/5765/24
Провадження № 2/127/670/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року м. Вінниця
Чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4673/23
Номер провадження 2-о/585/17/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, присяжних Н.В. Матвієнко, Н.М. Негреба з участю секретаря Ю.В. Кириленко, адвоката М.В. Маляра, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , призначити його опікуном над ОСОБА_2 . Заінтересованою особою вказано Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування.

В судовому засіданні адвокат М.В. Маляр заявив клопотання залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки відносно неї вирішується питання про позбавлення її дієздатності.

Представник заявника заперечувала проти залучення заінтересованої особи, оскільки особа тяжко хвора, не може самостійно пересуватися.

Заявник ОСОБА_1 до суду не прибув.

Виконавчий комітет Роменської міськради Сумської обл. як орган опіки та піклування, явку представника не забезпечив.

Вивчивши матеріали справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, дотримання прав всіх заінтересованих осіб суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки .

Керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Надіслати ОСОБА_2 копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.О. Шульга

Присяжні: Н.В. Матвієнко

Н.М. Негреба
Справа № 727/567/24
Провадження № 2-о/727/48/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про становлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 , Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, в якій просить про становлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

13 березня 2024 року через канцелярію суду представником Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про становлення факту, що має юридичне значенняслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про становлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Г.Літвінова