АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/8663/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

секретар Тодоряк Г. Д.

позивачка ОСОБА_1

відповідач Управління освіти Чернівецької міської ради

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 жовтня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Одовічен Я. В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Просила визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти Чернівецької міської ради №68-ос від 11 травня 2023 року «Про оголошення догани директору Чернівецького ліцею №7 ОСОБА_1 ».

Посилалася на те, що наказом Управління освіти Чернівецької міської ради №68-ос від 11 травня 2023 року їй, директору Чернівецького ліцею №7 ОСОБА_1 , було оголошено догану за те, що позивачка не заповнила інформацію про 120 заяв батьків на порталі «Електронна реєстрації в заклади загальної середньої освіти» у день подачі таких заяв, допустила невиконання своїх службових обов`язків, що є порушенням трудової дисципліни.

Вважала такий наказ незаконним.

27 лютого 2023 року відповідачем було винесено наказ №49 від 27 лютого 2023 року «Про зарахування дітей до 1-х класів загальної середньої освіти Чернівецької міської територіальної громади на 2023/2024 навчальний рік».

Пунктом 1 наказу директорам закладів загальної середньої освіти доручено розпочати прийом заяв та документів для зарахування дітей до 1-го класу.

Пунктами 1.7 та 1.7.2 наказу визначено, що у разі, якщо батьки не мають можливості зареєструватися, вони мають подати заяву та документи онлайн, а директори зобов`язані заповнити інформацію про них на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» для автоматичного формування заяви.

Листом Управління освіти Чернівецької міської ради №855 від 08 травня 2023 року позивачці було направлено вимогу про надання персональних пояснень з приводу того, чому станом на 01 травня 2023 року нею не заповнено на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» інформацію про 120 заяв батьків та надані до них документи для зарахування дітей до 1-х класів Чернівецького ліцею №7, які прийняті закладом.

У своїх поясненнях позивачка проінформувала відповідача про те, що станом на 09 травня 2023 року до навчального закладу подано особисто батьками 120 заяв на вступ дітей до 1-го класу на 2023/2024 навчальний рік, що відповідає вимогам підпункту 1.4 розділу ІІ Наказу МОН №367 від 16 квітня 2018 року, зареєстрованого в Мінюсті 05 травня 2018 року за №564/32016.

При прийнятті заяв адміністрацією закладу надано батькам інформацію про реєстрацію на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» та запропоновано здійснити таку реєстрацію самостійно до 31 травня 2023 року. Інформацію про портал було розміщено на інформаційному стенді на сайті закладу. Станом на 31 травня 2023 року жоден із батьків не звертався до адміністрації з повідомленням про неможливість здійснення ним реєстрації з будь-яких причин.

Пункт 1.7 наказу Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27 лютого 2023 року винесений із перевищенням повноважень відповідача. Позивачка керувалась нормативними актами, які мають вищу юридичну силу ніж наказ Управління освіти Чернівецької міської ради, що і передбачено її посадовими обов`язками.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 жовтня 2023 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що доводи позивачки про те, що вона не мала змоги виконати вчасно наказ №49 від 27 лютого 2023 року, оскільки поширення персональних даних батьків без їх згоди суперечить чинному законодавству, є необґрунтованими та недоведеними.

Позивачкою не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що суб`єктами персональних даних не було надано згоду на поширення їх персональних даних та навпаки подано вимогу володільцю персональних даних із запереченням проти обробки своїх персональних даних. Відповідно до вимог закону такий обов`язок покладено саме на Чернівецький ліцей №7 Чернівецької міської ради, який отримав доступ до персональних даних.

Суд відхилив аргументи ОСОБА_1 про те, що пункт 1.7 наказу №49 від 27 лютого 2023 року не відповідає вимогам закону, а тому вона керувалась нормативними актами, які мають вищу юридичну силу, оскільки на час розгляду справи судом наказ Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27 лютого 2023 року є чинним, у судовому порядку незаконним не визнавався та не скасовувався.

Отже, директор Чернівецького ліцею №7 Рудько С. Г. після надходження їй для виконання наказу Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27 лютого 2023 року, його не виконала та не забезпечила заповнення інформації про надходження заяв та документів для зарахування дітей до 1-х класів у день подачі заяви на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/.

Відповідно до пункту 2.2 контракту від 15 листопада 2021 року наказ Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27 лютого 2023 року був обов`язковим для позивачки та підлягав виконанню, а тому нею було порушено трудову дисципліну, що стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення у виді догани.

Наказ начальника управління освіти Чернівецької міської ради № 68-ос від 11 травня 2023 року про оголошення ОСОБА_1 догани є законним та підстав для його скасування немає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідач не довів основні чотири елементи дисциплінарного проступку, що зумовили правові підстави для застосування до позивачки догани.

Судом першої інстанції також не враховано, що заява про зарахування дитини до першого класу закладу освіти подається одним з батьків особисто, а обов`язки щодо заповнення інформації про такі заяви на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» можуть бути покладені на Управління освіти Чернівецької міської ради. Підстави для покладення вказаної функції з заповнення інформації в наказовому порядку на заклад освіти відсутні.

Розглядаючи справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, Шевченківський районний суд міста Чернівці позбавив позивачку на участь у судовому засіданні, дослідженні доказів, поставленні запитань іншим учасниками процесу, наданні пояснень, заперечень, а отже порушив принцип рівності учасників судового процесу перед законом та судом, принцип змагальності та процесуальні права учасників справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Управління освіти Чернівецької міської ради подало відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала посадові обов`язки, які покладені на неї контрактом та статутом Чернівецького ліцею №7, а саме не виконала наказ Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27 лютого 2023 року. Вказаний наказ в судовому порядку позивачка не оскаржувала.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивачкою не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що суб`єктами персональних даних не було надано згоду на поширення їх персональних даних.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

15 листопада 2021 року між Управлінням освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_2 (роботодавець) та ОСОБА_1 (працівник, директор) було укладено контракт (трудовий договір) №26, відповідно до умов якого ОСОБА_1 наймається на посаду директора Чернівецького ліцею №7 на термін з 15 листопада 2021 року по 30 червня 2027 року (а.с.58-59).

За змістом укладеної трудової угоди директор підзвітний начальнику Управління у межах, встановлених чинним законодавством України, Статутом закладу та цим контрактом (п.1.4).

Директор здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його освітню, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом закладу та цим контрактом (п.2.1).

Директор зобов`язаний: виконувати Закони України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та інші акти законодавства; рішення Чернівецької міської ради та її Виконавчого комітету; розпорядження міського голови; накази Управління освіти міської ради; забезпечувати розроблення та виконання стратегії розвитку закладу загальної середньої освіти; створювати в закладі безпечне освітнє середовище; забезпечувати відкритість і прозорість діяльності закладу (п.2.2).

Пунктом 6.14 статуту Чернівецького ліцею №7 Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29 липня 2021 року №345 передбачено обов`язки директора ліцею.

Згідно з пунктом 2.4 статуту Чернівецького ліцею №7 Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29 липня 2021 року №345, зарахування до ліцею для здобуття початкової, базової та профільної освіти, переведення до іншого закладу освіти та їх відрахування з ліцею здійснюється відповідно до Порядку зарахування, відрахування, та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України.

Пунктами 2.5, 2.6 статуту Чернівецького ліцею №7 Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29 липня 2021 року №345 встановлений порядок зарахування учнів до всіх класів ліцею (а.с.43-57).

Наказом Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27 лютого 2023 року «Про зарахування дітей до 1-х класів закладів загальної середньої освіти Чернівецької міської територіальної громади на 2023/2024 навчальний рік» директорам закладів загальної середньої освіти наказано: розпочати прийом заяв та документів для зарахування дітей до 1-х класів з 03 квітня 2023 року та завершити 31 травня 2023 року (а.с.8-11). Здійснювати прийом заяв батьків та документів для зарахування дітей до 1-го класу через портал «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/ (п.1.1, п.1.2).

У разі, якщо батьки не мають можливості зареєструватися, подати заяву та документи онлайн: заповнити інформацію про них на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» для автоматичного формування заяви в день подачі заяви (п.1.7.2).

Крім того, директорам закладів загальної середньої освіти наказано проводити інформаційно-роз`яснювальну роботу серед батьків майбутніх першокласників про умови подання та реєстрації заяв через портал ««Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/, дотримуючись інструкцій до 01 квітня 2023 року (п.1.8) (а.с.8-11).

01 травня 2023 року Управлінням освіти Чернівецької міської ради надано доручення №16 директорам закладів загальної середньої освіти, які здійснюють набір учнів до 1-х класів на 2023/2024 н.р. до 17:00 01 травня 2023 року надати в управління освіти інформацію за підписом директора щодо кількості набраних учнів до 1-х класів станом на 01 травня 2023 року (а.с.60).

На виконання вказаного доручення ОСОБА_1 було надано відповідь №01-13/196 від 01 травня 2023 року, якою поінформовано, що станом на 01 травня 2023 року набрано 4 класи (120 дітей) (а.с.61).

02 травня 2023 року начальником Відділу забезпечення якості та стратегічного розвитку ЗЗСО Управління освіти Федюка Р. на ім`я начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Ткачук І. Я. складено доповідну записку, якою доведено до відома, що під час вивчення стану зарахування дітей до 1-х класів на 2023/2024 н.р. станом на 01 травня 2023 року виявлено, що ліцеєм №7 (директор ОСОБА_1 ) не ведеться електронна реєстрація заяв по набору дітей до 1-х класів на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/, а саме: на порталі прийнято 15 заяв, а по факту з інформації, наданої директором ОСОБА_1 , у закладі прийнято 120 заяв (а.с.62).

08 травня 2023 року начальником Управління освіти Чернівецької міської ради Ткачук І. Я. було скеровано директору Чернівецького ліцею №7 Чернівецької міської ради вимогу №855 про надання персональних пояснень для вирішення питання застосування дисциплінарного стягнення в порядку статті 149 КЗпП України по факту того, що станом на 01 травня 2023 року на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» https://school.isuo.org/ не заповнено інформацію по 120 заявах батьків та надані до них документи для зарахування дітей до 1-х класів Чернівецького ліцею №7, які прийняті закладом (а.с.7).

09 травня 2023 року директор Чернівецького ліцею №7 ОСОБА_1 на вимогу начальника Управління освіти Чернівецької міської ради №855 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що станом на 09 травня 2023 року до навчального закладу подано особисто батьками 120 заяв на вступ дітей до 1-го класу на 2023/2024 навчальний рік. Заяви подані відповідно до наказу МОН України №367 від 16 квітня 2018 року. При прийнятті заяв адміністрацією закладу надана батькам інформація про реєстрацію на Порталі та запропоновано здійснити таку реєстрацію самостійно до 31 травня 2023 року. Інформація про Портал розміщена на інформаційному стенді та сайті закладу. Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» заклад є володільцем персональних даних учнів та батьків та документів, доданих заяв. Згідно ст.ст.10,14 Закону використання, обробка, збирання та поширення персональних даних, а також передача їх третім особам здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних. Враховуючи вищевикладене, поширити персональні дані батьків без їх згоди суперечить чинному законодавству. По завершенню прийому до 1-х класів списки зарахованих учнів будуть внесені закладом у базу ІСУО (а.с.7зв.).

Наказом №68-ос від 11 травня 2023 року Управління освіти Чернівецької міської ради на підставі наказу Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27 лютого 2023 року, Положення про Управління освіти Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням ЧМР №2464 від 18 листопада 2020 року, контракту №26 від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 , директору Чернівецького ліцею №7 Чернівецької міської ради, було оголошено догану за порушення трудової дисципліни (а.с.5-6).

З положення про управління освіти Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради №2464 від 18 листопада 2020 року вбачається, що начальник Управління, відповідно до покладених на нього обов`язків, дає доручення, обов`язкові до виконання працівниками управління, керівниками закладів освіти та установ, підпорядкованих Управлінню. Вимагає від працівників Управління, керівників закладів освіти, установ, підпорядкованих Управлінню, додержання вимог чинного законодавства, своєчасного виконання доручень керівництва ЧМР та Управління. Видає у межах своєї компетенції накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання (п.4.5.7, п.4.5.8, п.4.5.14 Положення) (а.с.30-42).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високо продуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

За правилами частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку покладається на роботодавця. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушникам трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Таку правову позицію Верховний Суд виклав у постанові від 8 липня 2021 року у справі №264/1520/19.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними. Суб`єкт персональних даних має право: знати про джерела збирання, місцезнаходження своїх персональних даних, мету їх обробки, місцезнаходження або місце проживання (перебування) володільця чи розпорядника персональних даних або дати відповідне доручення щодо отримання цієї інформації уповноваженим ним особам, крім випадків, встановлених законом; пред`являти вмотивовану вимогу володільцю персональних даних із запереченням проти обробки своїх персональних даних (стаття 8 Закону).

Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону (стаття 14 Закону).

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що наказ начальника управління освіти Чернівецької міської ради № 68-ос від 11 травня 2023 року про оголошення ОСОБА_1 догани є законним та підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не надав належну оцінку правомірності пункту 1.7 наказу Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27 лютого 2023 року щодо заповнення інформації про подані заяви та документи на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» для автоматичного формування заяв.

Частиною 4 статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» 16 січня 2020 року, № 463-IX передбачені обов`язки керівника закладу загальної середньої освіти.

Згідно з пунктом 4 розділу І. Загальні положення Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 16 квітня 2018 року № 367, зарахування до закладу освіти здійснюється відповідно до наказу його керівника, що видається на підставі заяви про зарахування до закладу освіти (далі - заява про зарахування) одного з батьків дитини (чи повнолітньої особи, яка має намір здобувати освіту), поданої особисто (з пред`явленням документа, що посвідчує особу заявника) за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку, до якої додаються:

1) копія свідоцтва про народження дитини або документа, що посвідчує особу здобувача освіти (під час подання копії пред`являється оригінал відповідного документа);

2) оригінал або копія медичної довідки за формою первинної облікової документації № 086-1/о «Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 серпня 2010 року № 682, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2010 року за № 794/18089;

3) оригінал або копія відповідного документа про освіту (за наявності).

У разі наявності та за бажанням одного з батьків дитини до заяви про зарахування може додаватися оригінал або копія висновку про комплексну (чи повторну) психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини чи витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації.

У випадку подання копій документів, передбачених цим пунктом, оригінали мають бути подані до видання наказу про зарахування (крім документа, визначеного підпунктом 1 цього пункту).

Пунктом 8 розділу І. Загальні положення вказаного Порядку передбачено, що заклади освіти (їх філії) обробляють надані їм персональні дані відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ. Зарахування до закладу загальної середньої освіти Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 16 квітня 2018 року № 367 заява про зарахування дитини до першого класу закладу освіти, за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає ця дитина, та документи, визначені пунктом 4 розділу І цього Порядку, подаються до відповідного закладу одним з батьків дитини особисто до 31 травня.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства освіти та науки України «Про деякі питання зарахування до закладів загальної середньої освіти в умовах воєнного стану в Україні» від 13 травня 2022 року, № 4381 органам управління у сфері освіти місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам державних, комунальних закладів загальної середньої освіти упродовж строку дії воєнного стану в Україні, але в будь-якому випадку до початку 2022-2023 навчального року наказано організувати прийом заяв про зарахування до закладів освіти та додатків до них (у разі наявності) для здобуття загальної середньої освіти в 2022-2023 навчальному році, поданих одним з батьків, опікуном, іншим законним представником, родичем дитини або повнолітньою особою нарочно, факсом, електронною поштою, іншими засобами зв`язку чи у будь-який інший спосіб (за вибором заявника).

Системний аналіз положень вказаних нормативно-правових актів дає підстави зробити висновок про те, що заяви про зарахування дитини до першого класу закладу освіти подаються до відповідного закладу одним з батьків дитини особисто. Упродовж строку дії воєнного стану в Україні такі заяви можуть бути подані нарочно, факсом, електронною поштою, іншими засобами зв`язку чи у будь-який інший спосіб (за вибором заявника).

На виконання наказу Міністерства освіти та науки України «Про деякі питання зарахування до закладів загальної середньої освіти в умовах воєнного стану в Україні» від 13 травня 2022 року, № 4381 була розроблена можливість електронної реєстрації в заклади загальної середньої освіти.

Подання заяв про зарахування дитини до першого класу закладу освіти батьками особисто стало можливо на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» за посиланням https://school.isuo.org.

Отже, колегія суддів вважає, що покладення на директора ліцею обов`язку щодо заповнення інформації про батьків, які не мають можливості зареєструвати заяву та подати документи онлайн, на порталі Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» для автоматичного формування заяви є неправомірним, з огляду на те, що такі заяви подаються батьками особисто на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» за посиланням https://school.isuo.org. У випадку неможливості або небажання батьками подавати заяву про зарахування дитини до першого класу у вказаний спосіб, такі заяви можуть бути подані нарочно, факсом, електронною поштою, іншими засобами зв`язку чи у будь-який інший спосіб (за вибором заявника).

Крім того, покладення на директора ліцею обов`язку щодо заповнення інформації про батьків, які не мають можливості зареєструвати заяву та подати документи онлайн, на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» для автоматичного формування заяви призвело до фактично незаконного покладення на директора обов`язку щодо отримання згоди на поширення персональних даних щодо дітей та їх батьків.

Невиконання неправомірного наказу роботодавця виключає протиправність поведінки, що в свою чергу виключає підставу для дисциплінарної відповідальності працівника. Інші нормативно-правові акти, які б зобов`язували директора ліцею вчиняти дії замість батьків на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти» з метою автоматичного формування заяви про зарахування дитини до першого класу відсутні.

Помилковим є висновок суду про необхідність виконання наказу роботодавця, оскільки він є чинним та ніким не оскаржувався.

Колегія суддів вважає, що директор ліцею відповідно до умов контракту зобов`язана виконувати не будь-які накази та розпорядження відповідача, а правомірні, тобто такі, які здійснені в межах її повноважень та відповідають вимогам нормативно-правових актів. Суд, ухвалюючи рішення, повинен дати оцінку правомірності наказу, невиконання якого призвело до притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Помилковим є аргумент відповідача про те, що управління освіти Чернівецької міської ради мало право делегувати директору ліцею повноваження щодо заповнення інформації щодо заяви про зарахування дитини до першого класу з метою її автоматичного формування.

Згідно з пунктом 3.1.23 Положення про управління освіти Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням міської ради VII скликання від 18 листопада 2020 року №2464, управління для здійснення повноважень та виконання завдань має право делегувати окремі свої повноваження органам управління закладів освіта та/або наглядовій (піклувальній) раді закладів освіти у межах їх повноважень, або у межах визначних їхніми положеннями.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували повноваження відповідача щодо заповнення інформації щодо заяви про зарахування дитини до першого класу з метою її автоматичного формування на порталі «Електронна реєстрація в заклади загальної середньої освіти». Крім того, судом не встановлено таких повноважень у директора ліцею, що виключає можливість такого делегування.

Апеляційний суд також враховує, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 19 ЦПК, пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Статтею 279 ЦПК України встановлені особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно частини 2 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 вересня 2023 року після отримання відзиву на позовну заяву позивачка подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.63).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 вересня 2023 року у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки характер спірних відносин та предмет доказування у справі не вимагали проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (а.с.81).

Аналогічне клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін було заявлено представником відповідача. Також ним було заявлено клопотання про виклик та допит свідка (а.с.83).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 жовтня 2023 року у задоволенні клопотань було відмовлено, оскільки справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін (а.с.91-92).

Судом першої інстанції не враховано, що за наявності у справі вимоги немайнового характеру та клопотання сторін про розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд не мав права, з огляду на положення частин 6, 7 статті 279 ЦПК України, розглядати справу без проведення судового засідання без повідомлення її учасників.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Наказ Управління освіти Чернівецької міської ради №68-ос від 11 травня 2023 року «Про оголошення догани директору Чернівецького ліцею №7 ОСОБА_1 » слід визнати незаконним та скасувати.

Щодо судових витрат

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд приходить до висновку про задоволення позову.

З квитанції від 11 серпня 2023 року вбачається, що позивачка за подання до суду позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок (а.с.20).

З квитанції від 22 листопада 2023 року вбачається, що позивачка за подання до суду апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 1610 гривень 41 копійка (а.с.103).

Отже, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 2684 гривні в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 жовтня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти Чернівецької міської ради №68-ос від 11 травня 2023 року «Про оголошення догани директору Чернівецького ліцею №7 ОСОБА_1 ».

Стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 4 січня 2024 року.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА