Справа № 489/339/24
Номер провадження 2/489/767/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі позивач, МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі відповідач 3) про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 . Свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Від відповідачів не надходило заяв щодо припинення користування послугами з водопостачання та водовідведення. Відповідачами оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась. В результаті систематичної неналежної оплати відповідачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з 21.02.2020 по 17.01.2024 наявна заборгованість у сумі 3861,66 грн., з яких: 3779,34 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 82,32 грн. абонентська плата, які представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 23.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідачі не скористалися, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачами було укладено шляхом оформлення окремого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Представник позивача зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань щодо сплати поточних спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 21.02.2020 по 17.01.2024 утворилася заборгованість в розмірі 3861,66 грн., з яких: 3779,34 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 82,32 грн. абонентська плата.

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, сформованими 05.12.2023, 19.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі зареєстровані за вказаною адресою.

З інформаційної довідки № 369313551 від 11.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири (кожному належить по 1/5 частці) за адресою: АДРЕСА_1 .

В п.2 ч.1 ст. 5 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" зазначено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч.1 ст. 12 Закону України "Про житлово - комунальні послуги").

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі зобов`язані за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів (ч.ч. 1, 4 ст. 9 Закону України "Про житлово - комунальні послуги").

В ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.610 та ст.611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 750/12850/16-ц від 26.09.2018 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/7683/13-ц від 20.09.2018 суд апеляційної інстанції виправив допущені судом першої інстанції помилки та, скасовуючи ухвалене ним рішення і частково задовольняючи позов, з урахуванням положень статті 319 ЦК України, правильно виходив з того, що в силу належності квартири на праві спільної часткової власності, кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, оскільки іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано. Тягар утримання майна лежить на співвласниках квартири (стаття 322 ЦК України).

Розрахунок заборгованості, що наданий представником позивача містить відомості про: норму, об`єм споживання, тариф, суму до сплати, сплачену суму, суму боргу.

Відповідачами не надано до суду доказів того, що вони у встановленому законом порядку відмовилися від надання послуг позивачем, а також не надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати.

Беручи до уваги те, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , є співвласниками по 1/5 частці вказаної квартири, зареєстровані за даною адресою, та враховуючи неналежне виконання відповідачами зобов`язань щодо сплати за надані послуги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково відповідно до частки відповідачів у спільному майні (по 1/5 частці квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а разом частка відповідачів у спільному майні становить 3/5 частки), оскільки іншої домовленості щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 21.02.2020 по 17.01.2024 у розмірі 2317,00 грн. (3861,66 грн. х 3/5 ) по 1/5 частці загальної заборгованості з кожного.

Позивачем не заявлено вимог щодо інших двох співвласників ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яким належить по 1/5 частці у спільному майні та які не зареєстровані у вказаній квартирі. У випадку, якщо вони померли, то позивач має право звернутися до їх спадкоємців в порядку ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачами будь-яких доказів не надано.

На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позов подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн. (3028,00 грн. х 0,8 х 3/5), тобто по 484 грн. 48 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) заборгованість за період з 21.02.2020 по 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 772,33 грн. 00 коп. (сімсот сімдесят дві гривні 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - встановити не можливо) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) заборгованість за період з 21.02.2020 по 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 772,33 грн. 00 коп. (сімсот сімдесят дві гривні 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) заборгованість за період з 21.02.2020 по 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 772,33 грн. 00 коп. (сімсот сімдесят дві гривні 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - встановити не можливо), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні сорок чотири копійки), тобто по 484 грн. 48 коп. з кожного.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», , адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.03.2024.

Суддя В. В. Кокорєв