Справа № 490/7040/18
н/п 6/490/108/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23.01.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Красноноженко Л.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк Марини Анатоліївни про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку по справі №490/7040/18, заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ., -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк Марини Анатоліївни про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку по справі № 490/7040/18, заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , а саме надання дозволу державному виконавцю Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 66520981, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка була виділена у власність боржнику ОСОБА_2 згідно рішення Миколаївської міської ради народних депутатів від 25.05.1993 № 17/10.

В обгрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 66520981 з примусового виконання судового наказу № 490/7040/18 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 11.08.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 17.08.2021, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стягнення аліментів здійснювалось з пенсії боржника в розмірі 50 % пенсії, оскільки сума утриманих аліментів була менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, боржнику щомісячно нараховувалась заборгованість у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. 30.10.2023 від Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області отримано повідомлення, що станом на 30.10.2023 виплата пенсію боржнику ОСОБА_2 призупинено в зв`язку з тривалою невиплатою.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість на 31.12.2023 становить 144222,16 грн.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України 01.09.2021 боржник ОСОБА_2 виїхав за межі України, станом на 11.01.2023 в`їзду на територію України не було.

26.09.2023 стягувачем повідомлено, що згідно рішення Миколаївської міської ради народних депутатів № 17/10 від 25.05.1993 "О внесении изменений в решение городского совета № 16/23 от 12.02.93 г. и дополнительном отводе земельных участков гражданам для строительства и обслуживания индивидуальных домов" боржнику ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 999 кв.м. по АДРЕСА_1 .

19.12.2023 на запит державного виконавця архівним відділом Миколаївської міської ради було надано архівний витяг з рішення Миколаївської міської ради народних депутатів від 25.05.1993 № 17/10 в частині прийняття п. 3.57 розділу 3 зазначеного рішення.

Пунктом 3.57 вказаного рішення виділено у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуальних житлових будинків боржнику ОСОБА_2 площею 999 кв. метрів по АДРЕСА_1 .

Пунктом 4 вищезазначеного рішення вирішено відділу землекористування міської ради видати громадянам державні акт на право власності на землю. Пунктом 5 вищезазначеного рішення вирішено Обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації зареєструвати відведені земельні ділянки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.

27.12.2023 отримано відповідь на запит державного виконавця від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, якою повідомлено, що земельні ділянки за боржником не зареєстровані, по наявним архівним даним відсутня інформація стосовно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку або право постійного користування земельними ділянками.

05.01.2024 отримано відповідь на запит державного виконавця від комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» якою повідомлено, що за адресою м. Миколаїв, вул. Піхотна, 255 технічна інвентаризація не проводилась, право власності не реєструвалось.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року прийнято заяву до розгляду.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у вказаній справі- а саме відомостей від Миколаївської міської ради щодо правового статуса вказаної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.52,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у від Миколаївської міської ради відомості чи перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Миколаєва чи у приватній власності окремих громадян земельна ділянка, площею 999 кв. метрів, в АДРЕСА_1 ; чи перебуває вказана земельна ділянка на балансі ММР.

Вказані докази надати на адресу суду в строк до 09 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимо гст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.