КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 2-2543/11

номер провадження: 22-ц/824/1902/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Немировської О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2023 року у складі судді Притули Н.Г., у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Макарівського районного округу Дурицький Андрій Петрович про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Поновлено ПАТ КБ «Надра» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у даній цивільній справі до трьох місяців з дня набрання зазначеною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір та оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог встановлених ст.356 ЦПК України.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року неодноразово, а саме, 23 серпня 2023 року та 04 жовтня 2023 року, направлялася на наявну у матеріалах справи адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.194, 199, т.2).

Однак, поштові конверти з копією ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року повернулися до Київського апеляційного суду з відмітками «не правильна не повна адреса» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.197-198, 200-201, т.2).

Інших поштових адрес ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім того, 04 жовтня 2023 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року направлялась на наявну в матеріалах справи адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова М.І., а саме: 61037, м.Харків, просп.Московський, 199 Д-5, оф.585.

Проте, поштовий конверт з копією ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року повернувся до Київського апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.202-203, т.2).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (2008 рік), а також у справі «Каракуця проти України» (2017 рік) зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на 15 січня 2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, заявник не усунув.

За змістом ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 який задіяний в ході розгляду справи, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2023 рокуслід вважати неподаною та йому повернути.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 753/17282/18 (провадження № 61-4918ск19).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2023 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: