Справа № 760/2551/22
Провадження 2/758/543/24
У Х В А Л А

про передачу справи для проведення судової експертизи

22 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_7.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Мітрюшина Д.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 р. позивач ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за договором позики від 28.08.2018 р. в розмірі 375 458,0 євро.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва матеріали позову передані для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 18.07.2022 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Анохіну А.М.

Ухвалою від 22.08.2023 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача поданий відзив, в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що у 2018 р. вона не писала та не підписувала розписку, копія якої додана позивачем до позову.

Представником позивача подана відповідь на відзив, в якому сторона позивача зазначає про обгрунтованість своїх вимог.

Представником відповідача продані заперечення на відповідь на відзив, в якому сторона відповідача залишається на своїй позиції.

Ухвалою від 24 жовтня 2023 р. задоволено клопотання представника відповідача та по справі призначена комплексної судова почеркознавча та технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, із зупиненням провадження у справі.

01.01.2024 р. матеріали справи повернуті до суду експертною установою з посиланням на відсутність в матеріалах справи оригіналу досліджуваного документу, а саме: розписки, датованої 28.08.2018 р.

Ухвалою від 04.01.2024 р. провадження у справі поновлено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.01.2024 р. матеріали даної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В підготовчому засіданні представник позивача заначив про те, що оригінал розписки буде наданий стороною позивача суду після відібрання експериментальних зразків почерку відповідачки та вільних зразків, оскільки без них неможливо проведення призначеної судом експертизи, протягом 10 днів з дня ухвали. Додав, що вважає питання № 4 (чи відповідає час виконання рукописного тексту розписки від 28.08.2018 року про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 позики в сумі 350 000,00 євро даті, вказаній у цій розписці?) по ухвалі зайвим, оскільки призведе до затягування строків виконання експертизи на пошкодження оригіналу боргового документу.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні вказали про те, що ОСОБА_1 будуть подані до суду вільні зразки почерку за період, максимально приближений до дати розписки - 28.08.2018 р. Додав, що питання по експертизи задоволені попереднім головуючим у справі за клопотанням сторони відповідача та ухвала від 23.10.2023 р. стороною позивача в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Суд, вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.10.2023 р. попереднім головуючи у справі - суддею Анохіним А.М. за клопотанням представника відповідача призначена по справі комплексної судова почеркознавча та технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, із визначенням 4 питань: 1) чи виконаний рукописний текст розписки від 28.08.2018 року про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 позики в сумі 350 000,00 ОСОБА_4 , чи іншою особою? 2) чи виконана дата повернення позики «28.08.2019» у розписці від 28.08.2018 про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 позики в сумі 350 000,00 євро тією ж особою, якою виконано решту рукописного тексту розписки, чи іншою особою? 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 28.08.2018 про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 позики в сумі 350 000,00 євро тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 4) чи відповідає час виконання рукописного тексту розписки від 28.08.2018 року про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 позики в сумі 350 000,00 євро даті, вказаній у цій розписці?

Вказана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку, набрала законної сили та матеріали справа надсилались до експертної установи для виконання призначеної експертизи по всіх поставлених судом питаннях.

Згідно матеріалів, справа була повернута експертною установою в зв`язку з відсутністю в матеріалах справиоб`єкту експертного дослідження - оригіналу розписки від 28.08.2018 р.

При цьому, ухвалою від 24.10.2023 р. було зобов`язано ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати експертам оригінал розписки від 28.08.2018 про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 позики в сумі 350 000,00 євро для проведення експертного дослідження.

Між тим, відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

А відтак, оригінал боргового документу, що є об`єктом експертного дослідження, підлягає направленню судом, в зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає до зобов`язання надати оригінал розписки від 28.08.2018 р. саме в суд.

Крім того, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказам Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертам необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 максимально наближені до дати розписки від 28.08.2018 р., та експериментальні зразки.

24.02.2024 р. відповідачем були надані суду експериментальні зразки (15 аркушів - написаного тексту розписки, 15 аркушів - написаної дати розписки, 15 аркушів - з підписом.

В зв`язку з чим, відповідач підлягає до зобов`язанню надати вільні зразки свого почерку та підпису, максимально наближені до дати розписки від 28.08.2018 р.

А відтак, справа підлягає направленню до експертної установи для проведення призначеної судом за ухвалою від 24.10.2024 р. комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Крім того, як вбачається з ухвали від 24.10.2023 р., експерти не були попереджені про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок, а тому експерти підлягають попередженню про кримінальну відповідальність даною ухвалою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.108, 252 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 760/2551/22 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення призначеної ухвалою від 24 жовтня 2023 р. комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали подати до Подільського районного суду м.Києва оригінал розписки 28 серпня 2018 р.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали подати до Подільського районного суду м.Києва вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 28.08.2018 р. (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/2551/22, в яких знаходяться експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані 22.02.2024 р.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Про проведення експертизи повідомляти сторони: позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представник позивача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_3; тел. НОМЕР_3 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_4 ); представник відповідача - Мітрюшин Дмитро Федорович (04210, м.Київ, а/с № 106; тел. НОМЕР_5 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Копію ухвали вручити сторонам - для виконання.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 22.02.2024 р.

СуддяН. М. Ларіонова