Справа № 515/2017/23
Провадження № 2-о/513/22/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2023 року представник заявника за довіреністю Ганчев І.І. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 417396, виданого 06 серпня 2001 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_3 . Заявник є сином та єдиним спадкоємцем померлої.

06.08.2001 року виконкомом Вишнівської сільської ради Татарбунарського району видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії РІ № 417396 на ім`я ОСОБА_3 . При видачі державного акту в ньому була допущена помилка щодо прізвища власника, що перешкоджає заявнику набути права власності на спадкове майно.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 19.12.2023 року заяву передано до Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І..

Зміст заяви не відповідав вимогам частини 3 статті 175, статті 318 ЦПК України.

Так, в заяві не зазначено відомі номери засобів офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначені докази, що підтверджують факт, який просить встановити заявник (рішення Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 23 травня 2000 року № 78-ХХІІІ, тощо); не долучено довідки щодо причин неможливості виправлення помилки в державному акті, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того всупереч ч.2 ст. 95 ЦПК України до заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 лютого 2024 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

08 лютого 2024 року копія ухвали була направлена представнику заявника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомдення про вручення поштового відправлення копю ухвали представник заявника отримав 22 березня 2024 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст. ст. 175, 318 ЦПК України та всі недоліки заяви не усунув, тому за положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька