УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 278/2100/21

провадження № 61-17118ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Очич Андрій Юрійович, про зупинення виконання (дії) постанови Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бас А. М., на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Очич А. Ю., на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

15 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Очич А. Ю., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання (дії) постанови Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 10 січня 2024 року Голосіївським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 73757033 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судових витрат у розмірі 5 675,00 грн. Разом із тим, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судових витрат на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», постанова Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року оскаржена в касаційному порядку, в тому числі, з підстав порушення судом норм процесуального права щодо стягнення з заявника судового збору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави та надано докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Очич Андрій Юрійович, задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко