Справа № 180/2124/23
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначена цивільна справа надійшла до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 07.11.2023.

Згідно Розпорядження Голови Марганецького міського суду Хомченко С. Зазначену справу направлено до Томаківського районного суду Дніпропетровської області як до найбільш територіально наближеного, з підстав неможливості утворити склад суду (призначення присяжних на справу).

Вищезазначена цивільна справа надійшла до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 17.11.2023.

Ухвалою судді Томаківського районного суду від 21.11.2023 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки, що вказані в ухвалі судді від 21.11.2023 року заявником не усунено у встановлений законодавством строк, що підтверджується поштовим конвертом направленим з рекомендованим повідомленням за адресою місця проживання значеною заявником у поданій заяві: АДРЕСА_1 . Але поштовий конверт повернуто до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім того, суд намагався повідомити заявника телефонограмою щодо стану провадження у цій справі, тобто здійснено телефонні дзвінки на номер телефону заявника ОСОБА_1 , який останній зазначив у поданій заяві, а саме: 09.01.2024 о 14.40 год. та 12.01.2024 об 11.46 год., але номер не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява містить недоліки, які станом на 16 січня 2024 року не були належним чином усунуті заявником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявникові.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

16.01.2024