ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2063/23Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В.
Провадження № 22-ц/817/301/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року, ухвалене суддею Яковець Н.В. у цивільній справі №608/2063/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Чортківської міської ради Благоустрій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що він є пенсіонером та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня1993 року №354 Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування має право безплатного проїзду у транспорті загального користування.

При проїзді у м.Чорткові до району Бердо автобусом загального загального користування, номерний знак НОМЕР_1 , який належить комунальному підприємству Чортківської міської Благоустрій (далі КП Благоустрій), з позивача стягувались кошти за проїзд при наявності посвідчення пенсіонера.

З приводу даного порушення його прав позивач звертався до уповноважених органів. Актом АР №024152 від 7 серпня 2023 року, складеним посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, зафіксовано порушення відповідачем ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

Такими неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 завдано матеріальну та моральну шкоду.

Матеріальна шкода у розмірі 50300 грн. полягає у сплаті коштів за проїзд у транспорті загального користування, що підтверджується наявним у позивача квитками.

Моральна шкода, яку позивач визначив у розмірі 50 000 грн., полягає у порушенні нормального ритму життя позивача, відчуття приниження з боку водія, підірвана довіра до влади. Позивач був змушений докладати додаткових зусиль для відновлення справедливості, витрачати час на звернення.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Вказує, що рішення суду є незаконним. Суд неповно зясував обставини справи, формально підійшов до розгляду справи. Зокрема, не зясував, чи мав право позивач на безкоштовний проїзд, чи є пенсійне посвідчення документом, що надає право на безкоштовний проїзд. Також суд не взяв до уваги Акт АР №024152 від 7 серпня 2023, яким зафіксовано порушення відповідачем права позивача на безоплатний проїзд. Суд не витребував даний акт. Відповідач не надав ні зазначений акт, ні результати його розгляду. Суд не надав оцінки квиткам, за які позивач оплачував кошти.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено протиправність дій відповідача, наявність матеріальної та моральної шкоди, та причинно-наслідковий звязок між шкодою та протиправним діянням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та з 02.01.2004 року отримує пенсію по віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 від 20.04.2004, виданим Тернопільським управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідач КП Благоустрій Чортківської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради №108 від 27 квітня 2023 року було призначене тимчасовим перевізником на автобусному маршруті загального користування «СЕ Борднетце-Бердо», який працює в звичайному режимі руху, терміном на 3 місяці до проведення чергового конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради від 22 червня 2023 року № 149 «Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №3 «СЕ Борднетце-Бердо» комунальне підприємство «Благоустрій» Чортківської міської ради визначено переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №3 «СЕ Борднетце-Бердо».

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Тернопільської обласної військової адміністрації, у якій повідомив, що у червні 2023 року водій автобуса на маршруті №3 (СЕ Бортнеце-Бердо) у м.Чорткові вимагав у нього гроші за проїзд в автобусі. ОСОБА_1 просив провести перевірку законності курсування автобуса на маршруті №3 у м.Чорткові та вияснити такі питання: хто є власником автобуса з номерним знаком НОМЕР_1 ; чи є соціальним у АДРЕСА_1 ; хто заказував проїзні квитки в автобусі для КП Благоустрій та яким шляхом ці квитки появилися у водія автобуса.

У відповіді Тернопільської ОВА №3182/С-16/3684-Л-030/24 від 27.06.2023 року на звернення ОСОБА_1 йому повідомлено про те, що безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом. Крім цього, оголошені у заяві питання не входять до компетенції ОВА, а тому звернення ОСОБА_1 направлено за належністю до ГУНП в Тернопільській області та до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області.

10 серпня 2023 року листом №3341/5.4.1/23-23 Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті надав відповідь на звернення Саварина від 20.06.2023 року, направлене останнім до Тернопільської ОВА.

Із змісту вказаної відповіді вбачається, що 07.08.2023 року посадовими особами відділу проведено заходи державного нагляду (контролю) стосовно інформації, зазначеної у заяві. Під час проведення перевірки автобуса ВО 8615 ЕК виявлено порушення, допущене автомобільним перевізником КП Благоустрій Чортківської міської ради, а саме недотримання вимог ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт. Факт вчинення правопорушення зафіксовано в акті АР №024152 від 07.08.2023 року, відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт. Санкція за дане правопорушення передбачає накладення адміністративно-господарського штрафу на автомобільного перевізника у розмірі 17 000 грн. Даний акт буде розглянуто відповідно до вимог постанови КМУ №1567 від 08.01.2006.

До позовної заяви позивачем додано ксерокопії квитків на проїзд у міському автобусі в загальній кількості 22 шт. серії КПБЧ вартістю 15 грн. кожен, за такими номерами: 000402; 000404; 000439; 000440; 000441; 000442; 000443; 000444; 004928; 004950; 004955; 004958; 004970; 004971; 004954; 004929; 004930; 001173; 001914, на трьох квитках номерів не видно.

Згідно квитково-касових листів для міського та приміського сполучення КП Благоустрій, квитки серії КПБЧ з номерами 004916 004978 видавались 23 червня 2023 року, з номерами 001888 001958 - 4 липня 2023 року підзвітній особі ОСОБА_2 , автобус Івеко ВО 8615 ЕК, маршрут №3; квитки з номерами 000425 000476 видавались 5 червня 2023 року, 000340 000424 видавались 2 червня підзвітній особі ОСОБА_3 , автобус ПАЗ НОМЕР_3 , маршрут №12.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно положень п.п. 1-1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17 травня 1993 року №354, постановлено ввести безплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах. Установлено, що право на безплатний проїзд надається за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який зареєстрований у зазначеній системі і видається на безоплатній основі.

Підпунктом 10 пункту 145 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (з наступними змінами), перевізник зобовязаний здійснювати перевезення пасажирів з квитками і пасажирів, яким згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про транспорт підприємства транспорту зобов`язані забезпечувати права на пільги громадян щодо користування транспортом.

Статтею 37 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Докази про запровадження у м.Чорткові автоматизованої системи обліку оплати проїзду у матеріалах справи відсутні.

Отже, позивач ОСОБА_1 має право на пільговий безоплатний проїзд в автобусних маршрутах загального користування, для здійснення безоплатного проїзду повинен предявити пенсійне посвідчення. Відповідач КП Благоустрій як автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, не вправі відмовлятися від пільгового перевезення пасажира при предявленні цим пасажиром пенсійного посвідчення.

Разом з тим, позивачем не доведено факту неправомірних дій відповідача щодо відмови у пільговому перевезенні позивача та спричинення такими діями матеріальної та моральної шкоди.

Докази, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та які подані ним суду, а саме його листування із Тернопільською ОВА та Державною службою України з безпеки на транспорті, а також копії квитків на проїзд, не доводять факту неправомірної відмови відповідача у пільговому перевезенні позивача.

Так, із змісту вказаного листування вбачається, що ОСОБА_1 у заяві від 20.06.2023 року, адресованій Тернопільській ОВА, хоча й повідомив про відмову у пільговому перевезенні на маршруті №3 у м.Чортків, проте просив провести перевірку законності курсування автобуса на маршруті №3 у м.Чортків та вияснити такі питання: хто є власником автобуса з номерним знаком НОМЕР_1 ; чи є соціальним автобусний маршрут №3; хто заказував проїзні квитки в автобусі для комунального підприємства та яким шляхом ці квитки появились у водія автобуса. Прохання провести перевірку щодо законності відмови у пільговому перевезенні ОСОБА_1 у вказаній заяві не висловлював.

Під час проведення перевірки автобуса НОМЕР_1 за зверненням ОСОБА_1 виявлено порушення перевізником вимог ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт; факт порушення зафіксовано в акті АР 024152 від 07.08.2023 року, який буде розглянуто відповідно до вимог постанови КМУ №1567 від 08.11.2006.

Однак, позивачем не надано суду як самого акту АР 024152 від 07.08.2023 року, так і відомостей щодо результатів його розгляду, а також позивач не заявляв клопотань про витребування даних доказів.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього закону, до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира передбачена абзацом 2 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що під час проведення перевірки автобуса НОМЕР_1 за зверненням ОСОБА_1 було виявлено порушення перевізником вимог чинного законодавства, відповідальність за які передбачена абзацом 2 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Крім цього, частина наданих ОСОБА_1 квитків не використовувалась на маршруті №3 у м.Чорткові, в той час як у позовній заяві ОСОБА_1 вказує про порушення його прав саме на маршруті №3 в автобусі загального користування з номерним знаком НОМЕР_1 .

Надані позивачем ксерокопії квитків з номерами 000402; 000404; 000439; 000440; 000441; 000442; 000443; 000444 не відносяться до маршруту №3 у м.Чортків.

Квитки з номерами 004928; 004950; 004955; 004958; 004970; 004971; 004954; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 видані водію маршруту №3 23 червня 2023 року, в той час як із заявою до Тернопільської ОВА ОСОБА_1 звертався 20 червня 2023 року.

У позовній заяві позивач не вказував про те, що він 9 разів протягом одного дня 23 червня 2023 року їздив маршрутом №3 і через неправомірну відмову у пільговому перевезенні був змушений купити 9 квитків.

Крім цього, із змісту заяви ОСОБА_1 Тернопільській ОВА також вбачається, що 12 червня 2023 року водій маршруту №3 вимагав у нього кошти за проїзд, ОСОБА_1 відмовився, після чого за викликом водія прибув наряд муніципальної поліції Чортківської міської ради. Проте, позивач не надав суду документів, складених працівниками муніципальної поліції за результатами даного виклику.

Серед наданих позивачем квитків відсутні квитки, які видавались водію автобуса за маршрутом №3 12 червня 2023 року.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона зсилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачем не доведено наявність обовязкових елементів для настання цивільно-правової відповідальності, а саме: наявність шкоди, протиправні дії відповідача; причинний звязок між діями та шкодою, вина, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Посилання суду першої інстанції на п.41 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 є зайвим, оскільки судом не встановлено, що позивачу було відмовлено у проїзді у звязку з відсутністю документа, що підтверджує право на пільговий проїзд.

Достатнім документом для пільгового проїзду у м.Чортків станом на червень 2023 року було пенсійне посвідчення.

Однак, посилання суду на вказану норму не призвело до неправильного вирішення справи, інші норми права застосовані вірно, тому відсутні підстави для зміни рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Храпак Н.М.