Справа № 229/9263/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої АДРЕСА_1 , через представника адвоката Яська П.С. 26.12.2023 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 16.08.2016 Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 520.

Також заявила позовну вимогу про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 за його адресою місця проживання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19.01.2024 позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 20 лютого 2024 року судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Ясько П.С. отримав 06.03.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено 20.02.2024 представнику позивача адвокату Яську П.С. на електронну адресу, що зазначена ним у позовній заяві.

У вказаний термін станом на 14.03.2024 представником позивача ухвала суду не виконана.

Зокрема, представником позивачане дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України щодо обов`язку зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 14 ЦПК України; не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дитини не на користь свого довірителя, а на користь відповідача та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли представником позивача не дотримано приписи ст. 83, 175, 177 ЦПК України, за якими позивач повинен (зобов`язаний) зазначити докази, та подати їх разом з позовною заявою, а також представником позивача не дотримані та не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу (представнику) у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачу (представнику) разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: О. І. Рева