Справа № 211/438/20
Провадження № 2/211/110/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вершиніної О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вершиніна О.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача інформацію з підтверджуючими документами: на підставі яких документів, та з якого часу відкрито особовий рахунок на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; яким чином відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про необхідність укладення договору як споживач або про відкриття на її ім`я рахунку позивачем; надати документи, які підтверджують фактичне надання послуг ОСОБА_1 ; надати первинні документи бухгалтерського обліку на підставі яких було здійснено розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 . Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Цвинда В.В. до суду надав письмове заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів. Посилаючись на те, що представником відповідача клопотання про витребування доказів подане з пропуском строку, зазначеного у ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України. Крім того, не зазначено, обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Розглянувши клопотання, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниу часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зіст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, представнику відповідача необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2ст.84 ЦПК України.

Стороною не надано докази, що вона зверталась до відповідних установ про надання інформації.

Окрім того, представником відповідача не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагає витребувати встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

З урахуванням викладеного, суд залишає клопотання відповідача про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 76,77,84 ,258,260 ,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Вершиніної О.М. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ткаченко