Провадження № 2/127/4462/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний С.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №2403011/00/AU/2023/411166 від 23 серпня 2023 року про народження ОСОБА_3 , вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Цешин та зобов`язати Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Цешин внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 .

Позов мотивований тим, що 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 , однак вказаний шлюб був розірваний рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі № 127/9938/23 від 25.08.2023. Позивач зазначає, що сторони не проживали однією сім`єю декілька років та з 2023 року перебували у процесі розірвання шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач території Республіки Польщі народила дитину ОСОБА_3 і при реєстрації народження вказала позивача, як батька ОСОБА_3 , про що було внесено відомості до свідоцтва про народження. Вказує на те, що при реєстрації народження дитини заявником була мати ОСОБА_2 і реєстрація проводилась за її усною заявою, але в той же час, не було повідомлено про те, що сторони не проживають однією сім`єю та перебувають у процесі розірвання шлюбу. Позивач стверджує, що не є батьком ОСОБА_3 , оскільки тривалий час не має жодних стосунків з його матір`ю (відповідачем по справі), не проживав з нею протягом декількох років та батьком дитини є інший чоловік. Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Щодо понесених судових витрат, позивач просив залишити за собою.

Ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

14.11.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.11.2023 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому провадженні та вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25.08.2023 у справі №127/9938/23 (а.с.24-25).

Згідно витягу з актового запису свідоцтва про народження №2403011/00/AU/2023/411166 від 23 серпня 2023 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Цешин Сілезького воєводства Республіка Польща, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 . В графі «Батько» зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25 зворот - 26).

Реєстрація народження дитини проводилась за заявою матері (відповідача по справі).

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі викладеного, враховуючи повне визнання відповідачем позову, суд вважає, що необхідності у здобутті додаткових доказів на підтвердження обставини відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною необхідності немає, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Таке здобуття (доказів) та відповідний цивільний процес обумовить затягування розгляду справи, збільшення для сторін по справі процесуальних (судових) витрат та буде суперечити принципу змагальності, при наявності процесуальної позиції сторони по справі (відповідача) з визнання фактичних обставин справи та позовних вимог загалом.

Ухвалюючи наведене рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін, який відповідатиме загальноприйнятим нормам моралі та духу сімейно - правових відносин.

Отже, суд приймає визнання відповідачкою позову та приходить до висновку, що необхідно виключити запис про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Цешин внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі №523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Однак звертаючись у листопаді 2023 року до суду із позовом про оспорювання батьківства, позивач зазначив відповідачем лише ОСОБА_2 , незважаючи на те, що рішення у справі про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Цешин Сілезького воєводства Республіка Польща, в певній частині позовних вимог (позовна вимога прохальної частини позову під № 2) очевидно стосується прав та обов`язків вказаного відділу реєстрації актів цивільного стану.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Відділу реєстрації актів цивільного стану м. Цешин внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , слід відмовити, оскільки судом встановлено неналежний склад учасників справи за вказаною позовною вимогою.

Поряд з цим на переконання суду сама суть рішення (в частині задоволення) про виключення відомостей з актового запису про батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обумовить внесення відповідних змін до актового запису про народження при пред`явленні цього рішення до виконання, без встановлення судом додаткового обов`язку в рішенні для відповідного органу реєстрації актів цивільного стану щодо необхідності внесення таких змін.

Оскільки в позовній заяві позивач просив судові витрати залишити за ним суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 82, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити частково.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №2403011/00/AU/2023/411166 від 23 серпня 2023 року про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Цешин, Сілезького воєводства Республіки Польща.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати понесені позивачем, залишити за ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: