КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа № 381/4588/19 Головуючий у 1 інстанції: Мерзлий Л.В.

Провадження №22-ц/824/500/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

15 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А

У грудні 2019 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до АТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки.

Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 рокупозов АТ «Універсал Банк» задоволенота відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 липня 2023 року адвокат Боброва К.Л. - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 січня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про доплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 29 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Ірпінського міського суду Київської області ухвалено 07 червня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія оскаржуваного рішення направлялась на адреси учасників справи, проте доказів отримання засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Згідно із заявою, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 29 червня 2023 року (т. 2 а.с. 183).

Апеляційна скарга подана 31 липня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки.

Зупинити дію рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для поданняучасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 лютого 2024року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко