overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 636/1253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це справа має бути передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся із вимогами до фізичної особи місце проживання якого зареєстровано на території раніше Радомишльського, а наразі Житомирського району, Житомирської області.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має територіальну підсудність Радомишльського районного суду Житомирської області, оскільки відповідачка має зареєстроване місце проживання саме на території даної адміністративно територіальної одиниці.

Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної чи виключної підсудності заявником наведено і судом не встановлено.

Ліквідація Радомишльського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 21 березня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 174/81/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 березня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити проведення судового засідання на 28.03.2024 року на 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 571/537/24
Провадження № 2-о/571/30/2024
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"21" березня 2024 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, Рокитнівській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, Рокитнівській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин.
Розглядати справу за правилами окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи о 12 годині 00 хвилин 09 квітня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. О.Вишневецького,14.
Повідомити про судовий розгляд учасників справи.
Викликати свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/4021/21

провадження номер: 22-ц/824/4763/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року у складі судді Волчко А.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аргопромбудіндустрія» про визнання недійсним рішення та свідоцтв про право власності, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року заяву представника позивачів адвоката Грицаєнко О.П. задоволено.

Накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна гуртожитки №20/1 та АДРЕСА_1 , що належить на праві колективної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія» (далі - ТОВ «Агропромбудіндустрія») до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №369/4021/21.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконуєть функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна гуртожитків №20/1 та АДРЕСА_1 , що належать на праві колективної власності ТОВ «Агропромбудіндустрія», крім виконання судового рішення про накладення арешту.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 жовтня 2023 року ТОВ «Агропромбудіндустрія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 594/392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернулися до суду з заявою про встановлення факту їхнього проживання однією сім`єю в господарстві по АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , який є їх батьком, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, зазначають, що перебувають за межами держави, де працюють та куди систематично виїжджали у період до 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з чим, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, судом прийнято рішення про витребування доказів інформації про перетин заявниками державного кордону України у період після досягнення кожним з них повноліття, а саме щодо ОСОБА_1 у період з 05 січня 2008 року по 30 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_2 у період з 02 липня 2013 року по 30 квітня 2022 року.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, за необхідне у даному випадку запит щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України направити у формі ухвали, зобов`язавши даний орган надати суду інформацію стосовно вищезазначених осіб невідкладно, шляхом використання електронної пошти.

Виходячи з наведеного вище, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України :

-громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим у АДРЕСА_1 , у період з 05 січня 2008 року по 30 квітня 2022 року;

-громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою у АДРЕСА_1 , у період з 02 липня 2013 року по 30 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити терміном 5 діб з дня постановлення/отримання ухвали, зобов`язавши направити відповідь суду на адресу електронної пошти : http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2024 р. Справа № 597/301/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

04.03.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.03.2024 року за Вих.661 на адресу суду від Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , згідно з якими вона зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 591/3423/23
Провадження № 2-с/591/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважають, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що фактично у спірній квартирі не проживає, послугами стягувача не користується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

29 травня 2023 року було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2020 року по 31.03.2023 року в сумі 10938,65 грн., внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 69,04 грн., 437,90 грн. плати за абонентське обслуговування, та в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судового збору у сумі 268,40 грн., тобто по 89,47 грн. (а.с.26).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ боржник не отримував.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/3423/23 від 29 травня 2023 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2020 року по 31.03.2023 року в сумі 10938,65 грн., внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 69,04 грн., 437,90 грн. плати за абонентське обслуговування, та в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судового збору у сумі 268,40 грн., тобто по 89,47 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 282/987/23
Провадження № 2-о/282/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Любарської селищної ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15 січня 2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

22 березня 2024 року на адресу суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №134-2024 на гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.72, 189-192, 254, 260, 353ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Любарської селищної ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5540/23
Номер провадження 2/213/387/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №901 від 17.11.2020 року у розмірі 204692,71 грн. Як на підставу позову посилається на те, що між сторонами укладено кредитний договір, але відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий час, має заборгованість, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 45 хв. 01 лютого 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

17 січня 2024 року представник заявника адвокат Яцюк М.В. звернувся до суду з клопотанням про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 43, 49, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яцюк М.В. про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко