05.01.2024 Справа № 469/1784/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 04 грудня 2023 року звернулась до Березанського районного суду із зазначеною позовною заявою, у якій просила визначити спосіб та порядок участі відповідача у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , посилаючись на неналежний догляд відповідача за дитиною під час перебування у нього дитини на підставі рішення органу опіки та піклування про встановлення днів спілкування та недосягнення сторонами згоди щодо виховання дитини, що перешкодило перегляду органом опіки та піклування свого попереднього рішення щодо участі сторін у вихованні дитини.
Позивач зазначала, що після розірвання шлюбу з відповідачем їх спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з нею; рішенням органу опіки та піклування Березанської селищної ради встановлено дні спілкування відповідача з малолітнім сином, проте через неналежний догляд за дитиною син під час перебування за місцем проживання відповідача захворів ангіною, а у інші дні побачень - отримав травму голови та сонячні опіки спини, тому позивач звернулась до органу опіки та піклування з проханням переглянути попередній висновок органу опіки та піклування, запропонувавши зустрічі батька з дитиною проводити у присутності матері. Рішенням виконавчого комітету Березанської селищної ради від 01 листопада 2023 року № 115 затверджено висновок органу опіки та піклування, за яким, враховуючи, що батьки не змогли дійти спільної згоди, рекомендовано вирішити питання щодо визначення днів спілкування ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 у судовому порядку.
На підставі п.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Отже, право на звернення до суду з позовом про визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною одного з батьків, з яким не проживає дитина, належить саме цьому з батьків, а не матері (батькові), з якою (яким) ця дитина проживає.
Верховний суд неодноразово зазначав, що не підлягають судовому розгляду позови, в яких заявник обрав спосіб захисту, для якого законом визначено спеціальний порядок або встановлено обмеження стосовно суб`єкта звернення з відповідним позовом (постанови від 01 серпня 2017 року (справа № 21-3827а16) та від 31 жовтня 2017 року (справа № П/800/413/а16)).
На підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, на час звернення позивача до суду дитина постійно проживає разом з позивачем та існує рішення органу опіки та піклування, яким встановлено порядок спілкування батька (відповідача у цій справі) з дитиною.
Отже, звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач, не маючи за законом права на таке звернення, зловживає процесуальними правами.
Суд роз`яснює, що позивач не позбавлена права на звернення до суду з вимогами про зміну способу участі батька у вихованні дитини, або з іншим вимогами, направленими на дійсний захист сімейних прав способом, визначеним законом.
На підставі ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 258-262 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини повернути позивачеві як таку, що подана унаслідок зловживання позивачем процесуальними правами.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: