Справа № 715/2602/23
Провадження № 2/715/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

за участю представниці позивача ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 23.03.2023 року він надавдав в борг ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6915,00 доларів США, що на день складання позовної заяви становить 255855,00 гривень, про що відповідач склав власноручну розписку, за якою зобов`язувався повернути йому борг в сумі 6915,00 доларів США, що на день складання позовної заяви становить 255855,00 гривень до 01 травня 2023 року. До теперішнього часу відповідач борг не повернув, взяте не себе зобов`язання за укладеним договором не виконує. На неодноразові звернення з проханням повернути гроші відповідач жодним чином не реагує, або ж реагує агресивно, намагається уникати зустрічей. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь несплачену суму боргу в розмірі 6915 доларів США, що в еквіваленті становить 255855,00 грн, а також стягнути із відповідача на його користь сплачені ним судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, його представниця - адвокат Яковенко О.Г. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у позові, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представниця - адвокат Борденбк О.В. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволені позовної заяв, вказавши, що ОСОБА_4 отримав кошти від ОСОБА_3 з метою придбання для останнього автомобіля з США. В ході придбання автомобіля між сторонами виник спір.

Вислухавши пояснення представниці позивача, представниці відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.03.2023 року було укладено письмовий договір позики, за яким відповідач позичив, а позивач передав грошові в сумі 6915,00 доларів США з терміном повернення - 01 травня 2023 року, що підтверджується копією розписки. Представниці відповідача під час розгляду справи підтвердила факт написання борової розписки її довірителем.

Згідно ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язку щодо повернення грошових коштів.

ОСОБА_4 та його представниця адвокат Борденюк О.В. під час судового розгляду справи не надали належних доказів, які б спростовували обставини викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. При цьому суд відхиляє твердження сторони відповідача про те, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, є за своєю правовою природою відмінними від правовідносин за договором позики, оскільки такі посилання не підтверджені будь-якими доказами та заперечувались стороною позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 також підлягають стягненню судові витрати по справі в рахунок сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 558,55 грн.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 4-13, 19, 23, 76-81, 141, 142, 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , несплачену суму боргу в розмірі 6 915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США, що в еквіваленті становить 255 855 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень, 00 копійок, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 558 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 55 копійок.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: