overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/444/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08.02.2024р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2024 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №498/286/24
Провадження по справі №2/498/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Уренчук Андрій Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_3 діючий в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що її необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Як вбачається з вищевказаної позовної заяви її не було підписано представником позивача ОСОБА_3 .

Суддя звертає увагу, що крім того, згідно п. 12.3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами), посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу є одним із реквізитів ордеру, та згідно п. 12.14 цього ж Положення, вказаний реквізит заповнюється адвокатом. Проте, з доданого до позовної заяви ордеру, поданого представником позивача адвокатом Уренчук А.С.., серії ВН № 1337403 , вбачається, що ордер взагалі не заповнено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 285-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Уренчук Андрій Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 602/175/24
Провадження № 2/602/136/2024
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"21" березня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності, -
Позивач звернулася до суду з позовом до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Вальчук М.М. не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
У підготовче судове засідання представник відповідача Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надійшла заява, у якій Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області просить розгляд справи проводити без участі її представника.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7 Кременецького району Тернопільської області) 05 квітня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження №2/592/658/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (м.Київ, вул.Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

28.12.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 54103,50 грн, нараховані відсотки за 60 календарних днів 17100 грн, а також судовий збір у розмірі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/742/664/24
Єдиний унікальний № 742/1527/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 705/6188/23
2/706/581/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 січня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення),
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.
На підставі розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківської Л.В. №9 від 21.12.2023 року вказана справа була передана до Христинівського районного суду Черкаської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року справа передана на розгляд судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчуку М.П.
Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177ЦПК України та підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.
Підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна, в якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення).
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 19.01.2024 р. о 8 год. 00 хв. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала ос карженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 450/1209/24 Провадження № 2-о/450/102/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області (, Львівська область, Львівський район, смт. Щирець, пл. Ринок, буд. 8) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.19, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 29.03.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4126/23

21 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, виключення майна зі складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності, виключення майна зі складу спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023, головуючим суддею визначено суддю Олійника П.В.

Ухвалою суду від 13.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Костопільського районного суду Рівненської області №54 від 19.03.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №564/4126/23, призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_4 18.03.2024 відраховано зі штату Костопільського районного суду Рівненської області з посади судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Цвіркуна О.С.

Відповідно до абз. 1, 3 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладе, суд розпочинає розгляд справи спочатку та призначає підготовче судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.33, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/4126/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, виключення майна зі складу спадщини, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2024 року о 11 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Ухвала

Іменем України

09.04.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

При поданні позовної заяви директор ТОВ «Коллект Центр» ОСОБА_2 прохав проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

09 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Титаренко С.О. подав письмові пояснення, в яких зазначено, що в порушення пункту 2.6 договору позики, без письмової згоди відповідача, ТОВ «Коллект Центр» змінив фіксовану процентну ставку і на суму заборгованості, яка складала 3500,00 гривень, безпідставно почали нараховувати по 3,9 % заборгованість за кожен день прострочення кредиту. На думку адвоката Титаренка С.О., ТОВ «Коллект Центр» умисно завищив суму заборгованості за процентами, хоча повинні були нараховувати суму заборгованості по фіксованій процентній ставці 1,95 %, яка складалася із залишку заборгованості 3500,00 гривень, починаючи з 14.07 по 17.11.2021 року, тобто прострочення 127 днів, та з 18.11.2021 по 23.02.2022 року прострочення кредитної заборгованості становить 98 днів, а всього 225 днів по 1,95 % за день становить 15356,25 гривень, що є повністю правильною сумою. Крім того, адвокат Титаренко С.О. вважає необгрунтованою вимогу щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» витрат на правничу допомогу в сумі 13000,00 гривень, оскільки визначена сума гонорару не відповідає критерію співрозмірності витрат часу на підготовку однієї позовної заяви з урахуванням того, що дана справа є малозначною та розглядається без участі представника позивача. З огляду на це, адвокат Титаренко С.О. прохав суд частково задовольнити позовну заяву та справу розглянути без участі сторони відповідача.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що з метою з`ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти для ознайомлення позивача з письмовими поясненнями представника відповідача та надання письмових заперечень.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 30 хв. 28 травня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя