З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/1009/23
Провадження №2/377/54/24
21 березня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Лутченко В.С., сторони відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
06.12.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти у розмирі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років та судові витрати у сумі 6000,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_7 перебувала у шлюбі, який розірвано 13.08.2009 року (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 ). Від шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого в свідоцтві про народження в графі «батько» записаний ОСОБА_4 . Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01.12.2008 №2- 610/2008 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів починаючи з 23.10.2008 до досягнення дитиною повноліття.
З вересня 2021 року позивачка уклала шлюб, у зв`язку з чим прізвище « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
29.09.2023 дитина сторін - ОСОБА_6 досяг 18 років, що стало підставою для припинення стягнення аліментів.
Відповідач ОСОБА_4 проблем зі здоров`ям не має, на скільки відомо позивачці - останній проживає і працює за кордоном. Сплата відповідачем аліментів до досягнення дитиною 18 років здійснювалася шляхом надіслання ним грошових переказів на рахунок його матері ОСОБА_13 , а остання пересилала ці кошти позивачці.
На момент звернення до суду з даною заявою, на скільки відомо позивачці, у шлюбі ОСОБА_4 не перебуває, непрацездатних осіб, інших дітей на утриманні у відповідача немає.
Витягами з реєстру територіальної громади від 22.11.2023 підтверджується те, що повнолітня дитина - ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за однією адресою з позивачкою - ОСОБА_5 . Дитина тимчасово змінила місце свого проживання на проживання в орендованій квартирі за місцем навчання, у зв`язку з чим позивачка несе додаткові витрати на оплату житла, харчування дитини під час навчання, проїзд тощо.
Зважаючи на те, що мати не має змоги одна забезпечити йому належне утримання, з відповідачем домовитися про добровільне надання йому матеріальної допомоги на період навчання не вдалося, тому за вирішенням даного питання вона змушена звернутися до суду.
Ухвалою судді від 26.12.2023 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою судді від 21.02.2024 року було призначено розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою судді від 06.03.2024 року судове засідання було відкладене на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України.
У призначене судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем проживання, в порядку передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України. За місцем реєстрації тричі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, проте конверти із процесуальними документами повернулись до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликався через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.
Третя особа у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду надіслав розписку про отримання позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження, заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За наявності умов, передбачених ст.ст.280-282 ЦПК України, згідно до ухвали від 21.03.2024 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі. Шлюб було розірвано 13 серпня 2009 року, актовий запис №90, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с. 11).
Під час спільного проживання в них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про народження батьком зазначено ОСОБА_4 та мати ОСОБА_8 , серія НОМЕР_3 (а.с.9).
З витягу, виданого 22.11.2023 року з реєстру Славутицької територіальної громади, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12- зворот).
Відповідно до договору оренди квартири від 04 жовтня 2023 року та акту прийому-передачі майна, ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16-17).
Факт навчання ОСОБА_6 підтверджується договором про навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка від 13 серпня 2023 року, договором про надання платної освітньої послуги для здобувачів вищої освіти від 22.08.2023 року, довідкою № 791 від 23.11.2023 року про навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка на 1 курсі денної форми навчання по спеціальності Менеджмент соціокультурної діяльності. Загальна вартість освітньої послуги складає 120720,00 гривень (а.с.13-15).
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, має підробіток та отримує дохід в розмірі 6000 гривень.
ОСОБА_4 (відповідач) має відповідно до Постанови від 21.03.2012 року відкрите виконавче провадження № 31753934 з стягнення аліментів (а.с.18-20).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріально допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Як зазначено у ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у п.20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 є повнолітнім сином відповідача у справі ОСОБА_4 , та є студентом 1 курсу Львівського національного університету імені Івана Франка, очної денної форми здобуття освіти. Дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, оскільки несе витрати пов`язані з навчальним процесом, з проживанням, з транспортними витратами, з придбанням учбових матеріалів, харчуванням.
Частиною 2 ст.200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує допомоги батьків на своє утримання.
Врахувавши нормальний стан здоров`я відповідача, стан здоров`я позивача, їх матеріальне становище, можливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, пов`язаних з навчанням.
Виходячи із змісту ст.201, ч.1 ст.191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову, тобто з 06.12.2023 року на весь період навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітнього сина за період його навчання.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвокати, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
З метою отримання професійної правничої допомоги 23.11.2023 року ОСОБА_5 був укладений з адвокатом Климчук В.В. Договір про надання правової допомоги №7-11-23-Ц, за умовами якого згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку розмір судових витрат за надання правової допомоги складає 6000,00 гривень. На виконання умов договору відповідачем проведено оплату за надану правову допомогу в розмірі 6 000 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт та довідкою про отримання коштів.
За правилами ст. 141 ЦПК України, ст.ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-259, 263-265 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка продовжує навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, починаючи з 06 грудня 2023 року та до 30 червня 2027 року.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 6000,00 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення виготовлено 21.03.2024 року.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Представник позивача: адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 ;
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;
Третя особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя Т. О. Малишенко