Справа № 127/3594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 р. у цивільній справі №127/3594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вдовцова А.Д. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 р. у цивільній справі №127/3594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання, оскільки повістки про виклик до суду не отримувала, так як позивач свідомо не зазначив у позові її фактичну адресу проживання та номер мобільного телефону. Таким чином, відповідач не зміг бути присутнім на вказаному судовому засіданні, та надати пояснення, а розгляд справи за її відсутності порушує його право на доступ до правосуддя. Копію заочного рішення представник відповідача отримав 06.12.2023. З огляду на викладене, просить суд поновити строк звернення до суду з даною заявою.

З рішенням суду відповідач ОСОБА_1 не погоджується, оскільки вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на її користь, відсутні. На думку відповідача, сама по собі зміна сімейного стану платника аліментів не є підставою для зменшення розміру аліментів без прив`язки до зміни матеріального стану. Зазначає, що матеріальний стан позивача значно покращився, він придбав два автомобілі, та здає в оренду земельну ділянку. Також, дохід який він отримує значно виріс. Відповідач зазначила, щ оїї сімейний стан, як отримувача аліментів, також змінився, через що відсутні підстави для зменшення аліментів, які стягуються на її користь.

З огляду на викладене, просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 р. у цивільній справі №127/3594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Вдовцова А.Д. не з`явилися, проте адвокат Вдовцова А.Д. надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідившизаяву про перегляд заочного рішення та оцінивши докази у справі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вдовцова А.Д. отримала копію заочного рішення 06.12.2023, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії судового рішення (а.с.83), перебіг строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, почався 07.12.2023, та спливає 06.01.2024. При цьому, заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду 13.12.2023, тобто в межах установленого строку для подання заяви.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для поновлення пропущеного строку ндля подання заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні питання щодо скасування заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 р. у цивільній справі №127/3594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, позовні вимоги було задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, визначений судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року в справі №127/20309/21. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення за судовим наказом виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 17.08.2021 року в справі №127/20909/21, припинено з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання. Судові витрати залишено за позивачем. (а.с. 74-77)

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач в судові засідання не з`являвся, та не надав відзив на позовну заяву, оскільки не отримував судові повістки про виклик, що підтврджується наявними у справі доказами.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що сама по собі зміна сімейного стану платника аліментів не є підставою для зменшення розміру аліментів без прив`язки до зміни матеріального стану, що матеріальний стан позивача значно покращився. На підтвердження вказаних тверджен відповідач додала до заяви відповідні докази, зокрема: довідку про доходи ОСОБА_2 №55, видану командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с.100), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №35403523 від 12.11.2023 (а.с.102-103), витяги з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів (а.с. 104,107), відповіддю на безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.108) та копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15.07.2016 Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.109).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем надано докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а в судові засідання відповідач не з`являвся, оскільки не отримував судові повістки, суд вважає можливим скасувати заочне рішення у цивільній справі №127/3594/23 та призначити справу до судового розгляду.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, про що просить представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно з ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що справи про зміну розміру аліментів підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження.

Вимога представника відповідача не містить обставин, зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України та не містить інших підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Отже, з урахуванням предмету спору та ціни позову суд дійшов висновку, що вимога про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 247, 274, 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 р. у цивільній справі №127/3594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 р. у цивільній справі №127/3594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 30 Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя