Справа № 203/222/24
Провадження № 2/0203/634/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/634/2023 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року позивач відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України вперше подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» на предмет відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в обґрунтування якого посилається на придбання в ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. О. Поля, буд. 20-річчя Перемоги, 29, продукту харчування неналежної якості, Пасти «Крем креветка», вартістю 49,90 грн., в ході вживання якого позивач отримала травму, а саме поріз м`яких тканин порожнини роти та перелому коронкової частини 24 зубу, причиною отримання такої травми став факт знаходження в даному продукті харчування уламку скла, та після отримання вказаної травми позивач зверталася до медичної установи задля отримання медичної допомоги, а також у зв`язку із вказаними обставинами позивачу спричинено моральну шкоду. В поза судовому порядку ТОВ «Аквафрост» здійснив перерахування компенсації позивачу в розмірі 300 грн., проте відповідачем ТОВ «АТБ-Маркет» проігнороване звернення позивача. Таким чином, позивач просила суд: 1) стягнути з ТОВ «АТБ-Маркет» вартість придбаного позивачем продукту харчування Пасти «Крем креветка» в розмірі 49,90 грн.; 2) стягнути в солідарному порядку з відповідачів моральну шкоду в розмірі 27 749,99 грн.; 3) стягнути в солідарному порядку з відповідачів 2 700 грн., що сплачені позивачем за лікування; 4) стягнути в солідарному порядку матеріальну шкоду 25 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 України, а саме:

- у позовній заяві зазначається, що до неї додано копію надісланої претензії на адресу відповідача-2, проте згідно акту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 3 від 15 січня 2024 року під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 , зазначена в додатку до позовної заяви претензія відсутня.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позову в новій редакції (з його копією та належним чином завіреними до нього копіями документів для усіх учасників) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» про відшкодування матеріальної та мольної шкоди в порядку захисту прав споживачів, залишити без руху та роз`яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко