Дата документу 20.03.2024Справа № 643/619/22
Провадження № 2-др/554/2/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуюого судді: Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус КМНО: Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Ронін Геннадій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус КМНО: Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Ронін Геннадій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус КМНО: Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Ронін Геннадій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до заяви представник позивача просив суд ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат за яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "укр кредит фінанс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32500,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п.20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК(1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом невирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по справі 643/619/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус КМНО: Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Ронін Геннадій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, додаткове рішення.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32500,00 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.О. Материнко