Справа № 450/1494/23 Провадження № 2/450/788/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу, витрат на правову допомогу

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати у розмірі 14 917,47 грн., а також 2 832 грн. 47 коп. 3 % річних, витрати на правову допомогу в розмірі 11 917,50 грн.,

Мотивував позовні вимоги тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року по справі № 450/714/19 з відповідача на користь позивача стягнуто завданих збитків в порядку регресу в розмірі 21 092 грн. 49 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 9605,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 768.40 грн.

Після набрання 14.08.2019 року рішенням суду законної сили він отримав виконавчі листі і пред`явила їх до виконання. Постановою державного виконавця від 07.10.2020 року відерито виконавче провадження № 63227794. Вважає, що оскільки відповідач не виконує рішення суду, грошові кошти, які стягнуті з нього, частково знецінилися з огляду на інфляційні процеси. Крім того, оскільки відповідач фактично користується вказаними грошовими коштами, він зобов`язаний сплатити 3% річних за таке користування за період з 18.03.2020 року по 18.03.2023 року. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити.

Позиція відповідача: в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі:

09.05.2023 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 року по справі № 450/714/19 позовні вимоги задоволені повіністю, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 стягнуто завданих збитків в порядку регресу в розмірі 21 092,49 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 9605, 00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

07.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 07.10.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63227794 за виконавчим листом № 450/714/19 від 14.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ФОП ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 31 465,89 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18).

Верховний Суд у своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі № 459/3560/15-ц зазначив, що ст. 625 ЦК України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Оскільки на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України.

Розрахунком інфляційних збитків стверджується, що за період з 18.03.2020 року по 18.03.2023 року сукупний індекс інфляції становить 100%, а інфляційні втрати від знецінення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем в сумі 31 465,89 грн. складають 14 917 грн. 47 коп.

З розрахунку відсотків за користування грошовими коштами вбачається за період з 18.03.2020 року по 18.03.2023 року розмір 3 % річних за користування ОСОБА_2 31 465,89 грн. становить 2 832 грн. 47 коп.

В свою чергу відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували погашення ним заборгованості перед позивачем, виконання ним грошового зобов`язання, а також не спростовано наданих позивачем розрахунків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за період з 18 березня 2020 по 18 березня 2023 року у розмірі 14 917,47 грн., а також 3 % річних за період з 18 березня 2020 року по 18 березня 2023 року у розмірі 2 832,47 коп.

За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 11 917,50 грн., які підтверджуються договором № 1818 від 25.05.2021 р., додатковою угодою № 1 актом приймання-передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 1818 від 25.05.2021 року, квитанцією до прибуткового касового ордера № 1818 від 18.03.2023 р. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 11917,50 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило.

Керуючись ст.ст.2,10,12,141,247,258,259,263-265,274-279,280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 інфляційні втрати за період за період з 18 березня 2020 року по 18 березня 2023 року у розмірі 14 917 грн. 47 коп., а також 3 % річних за період з 18 березня 2020 року по 18 березня 2023 року у розмірі 2 832 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у сумі 1073,60 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 11 917,50 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень п`ятдесят копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 01.02.2024 року.

Учасники справи: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

СуддяЄ. О. Данилів