Справа № 128/2947/23
Провадження № 2/127/3447/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заява про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0830/82/91837192.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитор надав відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 50 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом Договірного списання банком коштів Кредиту з КР у випадках визначених Договором.На дату підписання заяви Строк кредиту становить 48 місяці, що починаються з наступного робочого дня, що слідує за датою підписання заяви. Проценти за користування Ннедозволеним овердрафтом фіксована 45% річних.

09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

23.06.2021 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 18.05.2023 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року у розмірі 56 831 грн. 43 коп., яка складається з: -52 536 грн. 06 коп. (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за Договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року на 24.06.2021 року), яка складається: -заборгованості за дозволеним овердрафтом 50 000 грн. 00 коп.; -заборгованість за недозволеним овердрафтом 722 грн. 92 коп.; -заборгованість за відсотками 1 813 грн. 14 коп.; -заборгованість по штрафу: 0 грн. 00 коп., а також, 4 295 грн. 37 коп. . (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за Договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року на 17.05.2023 року), яка складається з:суми боргу із урахуванням 3% річних 1 017 грн. 24 коп.; - суми боргу, убиток від інфляції 3 278 грн. 13 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача 56 831,43 грн. заборгованості за кредитним договором та 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.08.2023 року цивільну справу передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що зареєстрований місцем проживання відповідача є м.Вінниця.

В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Бойко В.М.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачкою відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідачка у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористалася.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0830/82/91837192 (а.с.5-6).

Відповідно до п. 1.1. договору з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР.

Згідно п. 1.3. договору максимальний ліміт кредиту за Договором складає 300 000,00 гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування складає 50 000,00 грн.

Строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту відповідно до п.1.4.2. Договору визначено як сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до статті 1 Договору. На дату укладання договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту.

Відповідно до п. 1.6. Договору процентна ставка за користування кредитом - фіксована 45% річних.

Пунктом 1.7. Договору визначений номер рахунку клієнта в банку, відкритий з метою зарахування заробітної плати та здійснення договірного списання - .

Визначення договору банківського обслуговування передбачено п. 1.9. Договору. Згідно його положень - це підписана Клієнтом Угода № PDV2-131613 від 24.12.2015 року, разом Публічною пропозицією, Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в «Райффайзен Банк Аваль», Згодою на розкриття банківської таємниці, обробку персон даних та іншої конфіденційної інформації, Тарифами на ведення та обслуговування Картка рахунків фізичних осіб, Заявами, всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами, до них.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати Банку проценти за ставкою, зазначеною в пункті 1.5. Договору. Пор їх нарахування визначений п. 3 Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору з метою оплати комісійної винагороди банку за здійснення операцій по КР, щомісячних платежів по кредиту, погашення кредиту, процентів за користування недозволеним овердрафтом, процентів за користування кредитом, дострокового погашення кредиту, погашення іншої заборгованості клієнта за договором перед банком, договором доручає банку здійснювати на користь банку договірне списання коштів з КР (у тому числі рахунок збільшення заборгованості за кредитом), в сумах, які дорівнюють сумам відповідних грошових зобов`язань клієнта за договором. Таке договірне списання здійснюється в строки визначені договором для виконання відповідних грошових зобов`язань клієнта перед банком.

Згідно п. 6.4 Договору клієнт підтверджує, що перед укладанням договору повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року), що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з умовами кредитування, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана клієнтом інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

Пунктом 7.3. визначено, що банк повідомляє клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою клієнта зазначеною в договорі або повідомленою банку клієнтом в порядку, визначеному договором.

Пунктом 8.3. встановлено право банку вимагати та обов`язок клієнта на вимогу банка сплачувати за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором останньому неустойку у розмірі 1% від суми простроченого платежу.

При цьому матеріали справи не містять даних, які б свідчили про заперечення відповідачем фактів підписання вказаного вище договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, Додатків до договору, заяви на отримання кредиту за програмою кредитування « Кредитна картка», довідки про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту по продукту « Кредитна картка Прозора»/ «Кредитна краткаWorld»/ Кркедитна картка Базова»/ Кредитна картка FiSHKA.

Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі.

Крім мотивів, викладених вище, суд також враховує правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04 квітня 2018 року по справі № 357/12292/16-ц, в якій зазначено, що неоспорювання кредитного договору, часткове його виконання відповідно до ст. 204 ЦК України свідчить про правомірність цього правочину. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання АТ «Райффайзен Банк Аваль» перед відповідачем виконало, надавши грошові кошти у кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп., які ОСОБА_1 використовував, що жодним чином не спростовано відповідачем в ході судового розгляду.

Із розрахунку заборгованості встановлено, що борг відповідача за кредитним договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року становить: 56 831 грн. 43 коп., яка складається з: -52 536 грн. 06 коп. (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за Договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року на 24.06.2021 року), яка складається: -заборгованості за дозволеним овердрафтом 50 000 грн. 00 коп.; -заборгованість за недозволеним овердрафтом 722 грн. 92 коп.; -заборгованість за відсотками 1 813 грн. 14 коп.; -заборгованість по штрафу: 0 грн. 00 коп., а також, 4 295 грн. 37 коп. . (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за Договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року на 17.05.2023 року), яка складається з:суми боргу із урахуванням 3% річних 1 017 грн. 24 коп.; - суми боргу, убиток від інфляції 3 278 грн. 13 коп. Вказана заборгованість відповідачем не заперечувалась та у встановленому законом порядку не спростовано. (а.с.12).

09.04.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року укладеним між АРТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.17-).

23.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23/06/21-F відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.21-24).

Як свідчать наявні матеріали справи, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, а ні на рахунки ТОВ «Глобал Спліт».

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року у розмірі 56 831грн. 43 коп.

При цьому відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Вирішуючи даний спір суд виходить з положень ЦК України, що регулюють спірні правовідносини.

У ч. 1 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України укладений між сторонами по справі кредитний договір, за своєю правовою природою, є правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язав (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Положеннями ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, що закріплено у ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 1056-1 Цивільного кодифікованого закону України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

При цьому ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Приписи ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюють обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити проценти, належні йому відповідно до ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому, згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені положеннями ст. 611 ЦК України. Так, згідно вищевказаної норми права, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 614 ЦК України регламентовано, що яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Отже, після підписання договору позики у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позичальника виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та сплатити проценти.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги Кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Приписами ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 516 Цивільного кодифікованого закону України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В силу ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним вище договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідно до яких відповідач отримавши кошти у кредит, своїх зобов`язань з їх повернення і сплати процентів, комісії за користування грошима належним чином не виконав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом договором №010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року у розмірі 56 831 грн. 43 коп. підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, при зверненні до суду позивачем понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. Зважаючи на задоволення позовних вимог, витрати позивача з оплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", , заборгованість за Кредитним договором №№010/0830/82/91837192 від 05.03.2019 року в розмірі 56 831 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: