КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року місто Київ

Справа № 761/20957/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8499/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 18 січня 2024 року (ухвалено у складі судді Притули Н.Г., повний текст виготовлено 23.01.2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду м. Київ від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

-автомобіль Hyundai TUCSON, 2020 року випуску, 1999 куб.см, державний номер НОМЕР_1 .

-автомобіль Toyota Corolla, 2020 року випуску, 1798 куб.см., державний номер НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності наавтомобіль Toyota Corolla, 2020 року випуску, 1798 куб.см., державний номер державний номер, набутий 19.01.2021 року.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності наавтомобіль Hyundai TUCSON, 2020 року випуску, 1999 куб.см, державний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 74,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 4 962,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 795,15 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 21 січня 2024 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить рішення в частині визнання спільною сумісною власністю транспортних засобів та їх поділ в натурі залишити без змін, а в іншій частині - скасувати.

Визнати спільною сумісною власністю сторін по справі спірну квартиру та в порядку поділу визнати право власності частини за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації вартості частин автомобіля Wolkswagen Golf, 2008 р.в, 1598 куб.см., в розмірі 113 845,20 грн.

У визнанні за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру - відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

05 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від представника ОСОБА_1 , до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення ухвалене 18 січня 2024 року, повний текст рішення складено 23 січня 2024 року, а апеляційну скаргу було подано 21 лютого 2024 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування документів, яким позивач просить витребувати у ПрАТ «Київстар» відомості, а також клопотання про допит свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 18 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також відповідач має право надати свої письмові міркування щодо клопотання про витребування відомостей та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді