УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 638/6853/21

провадження № 61-16912 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни про визнання припиненими зобов`язань, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року

та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого

2023 року, ухвалені у складі судді Яковлевої В. М., постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано припиненими зобов`язання

за кредитним договором від 11 серпня 2006 року № 014/2017/74/74391, укладеним між ОСОБА_3 та АППБ «Аваль». Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 11 серпня 2006 року № 014/2017/74/74391/1, укладеним

між ОСОБА_3 та АППБ «Аваль». Скасовано рішення державного

реєстратора - приватного нотаріуса Алейнікової К. Л., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2021 року, індексний номер 57795817,

про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ТОВ «Аналітик Фінанс». Витребувано на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 9/10 часток указаного житлового будинку з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 372,00 грн, по 3 186,00 грн із кожного.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою

про ухвалення додаткового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк

на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалити додаткове рішення у справі. Стягнуто з ТОВ «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 57 500,00 грн,

у рівних частках, тобто по 28 750,00 грн із кожного. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційні скарги ТОВ «Аналітик Фінанс» та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року залишено без змін. Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 29 листопада

2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ТОВ «Аналітик Фінанс» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, по 6 000,00 грн

із кожного.

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на судові рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати

та ухвали нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни про визнання припиненими зобов`язань, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого

2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць