Справа № 144/366/24
Провадження № 2-о/144/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2024 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповнена 30 січня 1990 року.

Свою заяву мотивує тим, що у січні 2024 року вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, під час перевірки документів виявилось, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненої 30.01.1990 року, значиться ОСОБА_2 «так у документі» ОСОБА_3 , тобто невірно вказано ім`я. У зв`язку з вказаними неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 30.01.1990 року, вказано (російською мовою) ОСОБА_2 «так у документі» ОСОБА_3 , що в перекладі на українську мову ОСОБА_4 , тобто невірно вказано ім`я та рік народження (а.с. 7), тоді як згідно паспорта серії НОМЕР_2 від 07.10.2010 року вона ОСОБА_1 (а.с. 5).

Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження його трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 30.01.1990 року (а.с. 7) підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 від 07.10.2010 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5), копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_3 (а.с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с. 9), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до архівної довідки №07-08/94 від 22.02.2022 року колгосп «8Березня» с. Обичів Прилуцького району був реорганізований в пайове сільськогосподарське підприємство «8 Березня» (Рішення виконкому Прилуцької районної ради народних депутатів від 12 травня 1992 року № 128).

Пайове сільськогосподарське підприємство «8 Березня» було реорганізоване в СТОВ «Лан» (Розпорядження голови райдержадміністрації від 24 березня 2000 року №116).

СТОВ «Лан» було реорганізоване в приватну агрофірму «Горизонт» (Розпорядження голови райдержадміністрації від 14 березня 2001 року № 110) (а.с. 10).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.01.2024 року СТОВ «Лан» припинено у зв`язку з визнанням юридичної особи банкрутом (а.с. 11).

Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 315 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 30.01.1990 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21100, .

Суддя