Справа № 585/4796/23
Номер провадження 2/585/141/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/4796/23, провадження № 2/585/141/24

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Роменська міська рада Сумської області,

треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання права власності на самочинне будівництво.

Представник позивача - Алфімов Віталій Віталійович, який діє на підставі довіреності, посвідченої 22 грудня 2023 року, зареєстрованої в Реєстрі за № 1326.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області - Циба Анна Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 02 січня 2023 року.

Представники третьої особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України - Армашов Дмитро Віталійович, який діє на підставі довіреності від 10 березня 2023 року, Осадько Аліса Сергіївна, яка діє на підставі довіреності від 06 квітня 2023 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на самочинне будівництво.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що йому на праві особистої приватної власності на підставі рішення 6 сесії 8 скликання Роменської міської ради належить земельна ділянка площею 0,003 га, кадастровий номер :05:054:0182, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2019 році ним на вказаній земельній ділянці без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт та належним чином затвердженого проекту було збудовано гараж літ. А, площею 23,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Він звернувся до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області з заявою від 10.09.2023 року, в якій просив роз`яснити, який порядок введення в експлуатацію гаражу літ. А, площею 23,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,003 га, кадастровий номер :05:054:0182.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03-26/3392 "Про прийняття в експлуатацію самовільно збудованого гаража" від 12.10.2023 року щодо подання позову до суду про визнання права власності на самовільно збудований гараж йому необхідно звернутися до Державної інспекції архітектури та містобудування України, яка є компетентним державним органом і після отримання відповіді, у разі відмови або вимог не передбачених законодавством він може звернутися до суду. Між Виконавчим комітетом Роменської міської ради і ним відсутній спір щодо вказаного об`єкту, оскільки земельна ділянка площею 0,003 га "для будівництва індивідуальних гаражів" була надана йому у приватну власність рішенням Роменської міської ради від 27.01.2021 р.

Він звернувся до Державна інспекція архітектури та містобудування України з заявою від 06.06.2023 року, в якій просив розглянути можливість введення в експлуатацію гаражу літ. А, площею 23,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,003 га, кадастровий номер :05:054:0182.

Листом №643/04/18-23 від 20.06.2023 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України його заява була повернута з метою їх подальшої подачі через центри надання адміністративних послуг або через ОСОБА_5 .

Однак, в додатках до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 року № 750) відсутня форма декларація, яку він може заповнити і подати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

В зв`язку з наведеним він повторно звернувся до Державна інспекція архітектури та містобудування України з заявою від 10.09.2023 року, в якій просив роз`яснити, який порядок введення в експлуатацію гаражу літ. А, площею 23,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,003 га, кадастровий номер :05:054:0182.

В листі № 9117/04/18-23 від 02.10.2023 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України процитовано положення чинного законодавства України та не надано відповіді щодо виконання попереднього листа № 643/04/18-23 від 20.06.2023 року щодо подальшої подачі документів через центри надання адміністративних послуг або через ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж літ. А, площею 23,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,003 га, кадастровий номер :05:054:0182, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника третьої особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України - Армашова Д. В. надійшли письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що зі змісту ст. 376 ЦК України випливає, що для того, щоб будівництво не було самочинним, необхідною є наявність таких вимог: земельна ділянка повинна бути відведена для зведення житлового будинку, будівлі, споруди або іншого нерухомого майна; повинен бути належним чином оформлений дозвіл на забудову або належно затверджений проект; при забудові не були здійснені істотні порушення будівельних норм і правил. Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Наведений висновок узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах: від 27.05.2015 у справі № 6-159цс15, від 02.12.2015 у справі № 6-1328цс15, а також висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 04.06.2018 у справі № 640/13030/16-ц та від 18.02.2019 у справі № 308/5988/17. Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, гараж площею 23,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було побудовано у 2019 році без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт та належним чином затвердженого проекту, передбаченого законом. Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі Порядок № 681). Відомості архівної складової частини Реєстру будівельної діяльності електронної системи використовуються з метою проведення аналізу відомостей, що подаються користувачами електронної системи. Відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «адреса об`єкта будівництва» - АДРЕСА_1 - інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання пояснень не виявлено.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму №6, при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до пункту 4 статті 26, статті 27 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт. Верховний суд України у справі від 02.12.2015 № 6-1328цс15 також зазначив, що слід ураховувати положення частини 1 статті 376 ЦК України, а саме: наявність в особи, що здійснила будівництво, належного дозволу та належно затвердженого проекту, а також відсутність істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об`єкті нерухомості.

З огляду на вищезазначене, просять суд врахувати, що технічне обстеження, звіт про яке наявний в матеріалах справи, встановлює технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта.

Тобто наявність звіту про технічне обстеження не є доказом відсутності порушень будівельних норм, а лише встановлює технічну можливість експлуатації.

В свою чергу встановити наявність або відсутність відхилень від вимог державних будівельних норм можливо тільки за результатами експертизи проектів будівництва в Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 11.05.2011 № 560. Більш того, відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Таким чином, зазначене технічне обстеження виконується вже після визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду, та не може слугувати підставою для прийняття такого рішення.

Отже, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Позивач у позовній заяві та у своїх зверненнях до ДІАМ підтверджує той факт, що ним не було подано до органу державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому законом порядку ані повідомлення про початок виконання будівельних робіт, ані декларації про готовність об`єкта до експлуатації стосовно зазначеного вище об`єкта будівництва.

У ОСОБА_1 відсутні, як документи, які надають право виконувати будівельні роботи, так і документи, що засвідчували б прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Обов`язкова наявність даних документів передбачена ст. ст. 27, 29-31, 39 Закону № 3038-VI. Тому просять відмовити у задоволенні позову (а.с.53-57).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

04 грудня 2023 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.33).

28 грудня 2023 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.65).

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити. Крім цього, у поданому до суду клопотанні надав письмові пояснення, в яких зазначив, що викладені представником Державної інспекції архітектури та містобудування України у додатковому поясненні доводи про необхідність проведення експертизи проекту будівництва гаражу в Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 є безпідставними, оскільки виготовлення проекту будівництва гаражу не є обов`язковим, а будівництво здійснюється на підставі будівельного паспорту, який визначає лише комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (п. 6 Порядку, ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Чинним законодавством України передбачено подання органу державного архітектурно-будівельного контролю декларації щодо самочинно збудованого об`єкта за формою, наведеного у додатку 5 до цього Порядку після визнання нею права власності за рішенням суду, у зв`язку з чим викладені представником Державної інспекції архітектури та містобудування України у додатковому поясненні доводи про необхідність подання до звернення до суду, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, є безпідставними (а.с.70-72).

Представник відповідача - Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Роменської міської ради, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.46 зв.).

Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Державної інспекції архітектури та містобудування України (а.с. 73-74).

Третя особа ОСОБА_2 подала письмове пояснення, в якому просила розгляд та вирішення справи провести за її відсутності. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення (а.с.49).

Третя особа ОСОБА_3 подала письмове пояснення, в якому просила розгляд та вирішення справи провести за її відсутності. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення (а.с.51).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно Рішення Роменської міської ради Сумської області від 27.01.2021 року, у зв`язку з невикористанням права безоплатної приватизації земельної ділянки за цільовим призначенням «для будівництва індивідуальних гаражів» та враховуючи виявлене бажання скористатися таким правом, передано у приватну власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0030 га (кадастровий номер :05:054:0182) для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в його користуванні, на умовах оренди, згідно договору оренди землі, укладеного 04.09.2017 (право оренди зареєстровано за № 21252673 від 03.07.2017) (а.с7).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 286304757 від 23.11.2021 року земельна ділянка кадастровий номер :05:054:0182 з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 354975034 від 19.11.2023 року, гараж загальною площею 24,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 (а.с.26).

Відповідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 354975047 від 19.11.2023 року, гараж загальною площею 23,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 (а.с.27).

Технічний паспорт на гараж по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Згідно звіту про проведення технічного обстеження гаражу від 22.09.2022 року за результатами проведення технічного обстеження гаражу по АДРЕСА_1 , загальною площею 23,2 кв. м, площа забудови земельної ділянки гаражу - 27,3 кв. м, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.11-18).

10.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області з заявою, в якій посилаючись, що в додатках до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 року № 750) відсутня форма декларація, яку він може заповнити і подати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, в зв`язку з чим просив роз`яснити, який порядок введення в експлуатацію гаражу літ. А, площею 23,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,003 га, кадастровий номер :05:054:0182 (а.с.19).

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03-26/3392 "Про прийняття в експлуатацію самовільно збудованого гаража" від 12.10.2023 року щодо подання позову до суду про визнання права власності на самовільно збудований гараж йому необхідно звернутися до Державної інспекції архітектури та містобудування України, яка є компетентним державним органом і після отримання відповіді, у разі відмови або вимог не передбачених законодавством він може звернутися до суду. Між Виконавчим комітетом Роменської міської ради і ним відсутній спір щодо вказаного об`єкту, оскільки земельна ділянка площею 0,003 га "для будівництва індивідуальних гаражів" була надана йому у приватну власність рішенням Роменської міської ради від 27.01.2021 р. (а.с.20).

06.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України з заявою від 06.06.2023 року, в якій просив розглянути можливість введення в експлуатацію гаражу літ. А, площею 23,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,003 га, кадастровий номер :05:054:0182 (а.с.21).

Листом № 643/04/18-23 від 20.06.2023 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України заява ОСОБА_1 була повернута з метою їх подальшої подачі через центри надання адміністративних послуг або через Портал Дія (а.с.22).

10.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Державна інспекція архітектури та містобудування України з заявою, в якій просив роз`яснити, який порядок введення в експлуатацію гаражу літ. А, площею 23,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,003 га, кадастровий номер :05:054:0182 (а.с.23).

В листі № 9117/04/18-23 від 02.10.2023 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України процитовано положення чинного законодавства України щодо введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (а.с.24-25).

Згідно Звіту про оцінку майна від 25.11.2023 року ринкова вартість гаражу літ. А, площею 23,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складає 99700,00 грн. (а.с.28).

Між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття права власності на новостворене нерухоме майно, які регулюються ст.ст. 375, 376 ЦК України.

Норми права, застосовані судом:

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого, чи його відсутність, дають підстави вважати про наявність спору.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва )» визначено, що відповідно до ст. 376 ЦК України суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинно будівництво.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України при розгляді справи N 6-1328цс15 зазначено, що згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

П.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва )» визначено, що відповідно до ст. 376 ЦК України суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинно будівництво.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Водночас згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, а саме об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Ч. 3 ст. 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що право власності позивача на гараж, який самочинно збудований на наданій для цих потреб земельній ділянці ніким не заперечується, і даних, що це порушує права інших осіб, сторонами не надано.

Також суд враховує, що механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою КМУ від 13.11.2011 № 461 з наступними змінами і доповненнями. Так, згідно п. 10 вказаного порядку у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Наданий позивачем Звіт про проведення технічного обстеження, згідно якого за результатами проведення технічного обстеження гаражу по АДРЕСА_1 , встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації є належним і допустимим доказом, враховуючи, що він наданий експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_9 , яка має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 004543, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією за № 716 від 15.03.2017 року (а.с.11-18).

Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17,18, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Визнати за мною, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на самочинно збудований гараж літ. А, площею 23,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,003 га, кадастровий номер :05:054:0182, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка 2, .

Третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова