Дата документу 23.01.2024 Справа № 331/7273/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/7273/23 Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.
№ 22-ц/807/222/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Харькова Віталія Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судуОСОБА_1 в особі адвоката Харькова В.О. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування з Олександрівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наступні письмові докази: - Копію актового запису про смерть, свідоцтво про смерть, витяг про смерть ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно у період 1997 1999 рр. місце смерті АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , якій належить право власності на 5/6 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 , має право та бажає скористатись своїм правом та звернутися до суду з позовом про припинення права власності співвласників незначної частки 1/6 частки вказаного будинку у судовому порядку із виплатою відповідної грошової компенсації. Для звернення до суду з відповідною позовною заявою, потрібно встановити коло ВІДПОВІДАЧІВ тобто, спадкоємців померлого співвласника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (укр. мовою), ОСОБА_3 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно в період 1997 1999 рр., місце смерті АДРЕСА_1 , до яких належить в подальшому звернутися із відповідним позовом про припинення права спільної часткової власності на 1/6 частини домоволодіння, виплату грошової компенсації (або звернення до Запорізької міської ради з заявою про ініціювання заяви до суду про визнання спадщини відумерлою) для подальшого звернення із вказаним позовом про припинення права власності на незначну частку у домоволодінні. З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд пешої інстанції урахував наступні положення закону.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відтак суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що за змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Переконливим є також висновок суду першої інстанції, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

У даній справі заявник фактично ставить питання не про забезпечення, а про витребування доказів, про розшук певних відомостей та документів, які зумовлять його подальше звернення до суду.

Судова колегія також звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості в ході розгляду справи вимагати витребування доказів які неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Посилання заявника на те, що в майбутньому він звернеться до суду з позовною заявою про припинення права власності співвласників незначної частки 1/6 частки вказаного будинку у судовому порядку із виплатою відповідної грошової компенсації або до Запорізької міської ради з заявою про ініціювання заяви до суду про визнання спадщини відумерлою не є переконливим, позаяк не зазначено жодних перешкод для звернення Запорізької міської ради з позовом про визнання спадщини відумерлою.

Докази щодо дати смерті спадкодавця та наявності спадкоємців можуть бути витребувані судом при розгляді такої справи.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 лютого 2024 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков