Номер провадження: 22-з/813/50/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнової Л.М. про видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, -

встановила:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, які було збільшено, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, та просила суд визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою матері: АДРЕСА_1 ; відібрати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати на виховання матері ОСОБА_1 за адресою матері: АДРЕСА_1 ; розподілити судові витрати у справі.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою матері: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на виховання матері ОСОБА_1 неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою матері: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржене у апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Відібрано неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 , та передано дитину матері ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 грудня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнової Л.М. про видачу виконавчого листа у даній цивільній справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявленим клопотанням, матеріалами справи, вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа необхідно відмовити, з наступних підстав.

Обов`язковість судового рішення, що закріплена ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад здійснення судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судове рішення, яким закінчується розгляд цивільної справи, ухвалюється іменем України (ст. 259 ЦПК України). Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їхніми об`єднаннями на всій території України.

При цьому процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються у порядку, встановленому у Розділі VI Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнової Л.М. на те, що оскільки виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, то суд апеляційної інстанції позбавлений передбачених законом повноважень видавати виконавчі листи у справах.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі слід відмовити у зв`язку із його безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 381, 431 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнової Л.М. про видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе