БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2946/23
Провадження № 2-о/497/26/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт належності їй: атестату про навчання в сільському професійно-технічному училищі №7 Одеської області з 01.09.1981р. до 29.04.1982р. за професією майстер-виноградар; а також довідки №22 від 05.09.2023р., що видана філією «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ України» про її стаж роботи в Ізмаїльському лісгоспзагу на посаді робітниці лісокультурної ланки Болградського лісництва з 20.10.1980р. до 10.08.1981р., - посилаючись на те, що у вказаних документах її, заявниці, дошлюбне прізвище вказане помилково неправильно - як " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", а також помилково неправильно вказано її ім`я по батькові - вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Встановлення цих фактів їй потрібно у зв`язку з досягненням пенсійного віку та оформленням пенсії.

09.01.2024р. від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив, згідно якого він, підтвердивши, що заявниці відмовлено у призначення пенсії за віком через недостатність необхідного страхового стажу у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища в документах про її стаж з її паспортними даними; заява місить клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с.27).

Заявниця у судове засідання не прибула, у заяві просить розглянути справу за її відсутністю.

Вивчивши у судовому засіданні вимоги заяви, розглянувши надані заявницею документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо вимог заяви по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.4 і 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, що встановлений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.315 ч.1п.6 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наданих заявницею відомостей і доказів судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий 27.07.1999р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, - прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявниці вказано українською як " ОСОБА_1 " (а.с.5-6);

- згідно свідоцтва про народження заявниці (серії НОМЕР_2 , вид. виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, а/з №16), яка змінила своє прізвище після укладення шлюбу (серії НОМЕР_3 , вид. Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №45, а.с.9), - дошлюбне прізвище заявниці - « ОСОБА_3 », а ім`я та ім`я по батькові - ОСОБА_6 ;

- згідно листа Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеської області від 06.03.2023р. №1500-0209-8/26128 та рішення ГУ ПФУ у Київській області - заявниці відмовлено призначення пенсії за віком з-за відсутності достатнього страхового стажу (а.с.10);

- атестат №552 від 29.04.1982р. про навчання у сільському професійно-технічному училищі №7 Одеської області з 01.09.1981р. до 29.04.1982р. за професією майстер-виноградар - дійсно виданий на ім`я ОСОБА_7 , що є технічною помилкою написання прізвища (а.с.14);

- згідно довідки №22 від 05.09.2023р., що видана філією «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ України», - вона видана про стаж роботи ОСОБА_7 в Ізмаїльському лісгоспзагу на посаді робітниці лісокультурної ланки Болградського лісництва з 20.10.1980р. до 10.08.1981р. Зазначені дані були взяті з книг наказів з кадрових питань за 1980р. та 1981р., де прізвище заявниці написане саме як « ОСОБА_2 »; довідка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі документу, який підтверджує зміну її прізвища (копія свідоцтва про шлюб) (а.с.20).

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п.5ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. (з внесеними змінами) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Метою встановлення цих фактів, що мають юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також, враховуючи те, що відсутній інший порядок та можливість для заявниці встановити факт, який впливає на її право оформлення свого трудового стажу, суд, проаналізувавши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, - дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки у спірних наданих нею документах співпадають її ім`я та ім`я по батькові що зазначені, відповідно, російською та українською мовами, а також її дата народження, - з іменем, іменем по батькові та датою народження заявниці в її паспорті - що підтверджує належнітсь їй вищевказаних довідки та атестату.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Встановити наступний юридичний факт та визнати, що атестат за №552 про навчання в сільському професійно-технічному училищі №7 Одеської області з 01.09.1981р. до 29.04.1982р. за професією майстер-виноградар, - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та підтверджує факт її навчання в цьому учбовому закладі.

Встановити наступний юридичний факт та визнати, що довідка №22 від 05.09.2023р. про стаж роботи в Ізмаїльському лісгоспзагу робітницею лісокультурної ланки Болградського лісництва з 20.10.1980р. до 10.08.1981р., яка видана філією «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ України», - видана і належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) і стосується саме її стажу роботи.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.01.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова