Справа № 453/1027/20
№ провадження 2/453/6/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.;

в судовому засіданні беруть участь:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів, зупинення провадження та про долучення документів на законність відповідача ОСОБА_2 журналіст у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 453/1027/20 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 08 жовтня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання на 30 листопада 2020 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою від 14 вересня 2021 року призначено судову лінгвістичну експертизу мовлення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, підготовче засідання призначено на 12 липня 2022 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про трансляцію судових засідань в цивільній справі № 453/1027/20 на порталі «Судова влада України» - задоволено, постановлено проводити трансляцію судових засідань в цивільній справі № 453/1027/20 на порталі «Судова влада України». Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначено її до судового розгляду по суті на 10 березня 2023 року.

В судовому засіданні оголошувались перерви, востаннє до 01 грудня 2023 року.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги судове засідання 01 грудня 2023 року не відбулося із визначенням дати судового засідання 10 січня 2024 року.

Відповідачем ОСОБА_1 за допомогою системи «Елетронний суд» 09 січня 2024 року відповідачем подано клопотання про долучення документів, зупинення провадження у справі.

Зокрема, посилається на те, що ухвалою Галицького районного суду Львівської області від 20 грудня 2023 року у справі № 461/10643/23 задоволено скаргу ОСОБА_1 , зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, поданою 17 грудня 2023 року про дії, вчинені у змові групою осіб, а саме: ОСОБА_3 , адвокатом Горохом В.В. стосовно подання до суду завідомо недостовірних та підроблених доказів, введення суду в оману, а саме: з корисливих мотивів вище зазначеної злочинної групи фізичних осіб, які звернулись до Сколівського районного суду Львівської області із позовною заявою від 28 серпня 2020 року до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди у цивільній справі № 453/1027/20, провадження № 2/453/388/20, що, на думку заявника, мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 27,28, ч. 1 ст. 384 КК України. Крім того, зазначає, що 02 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме експертом приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» ОСОБА_5 стосовно внесення експертом до Висновку експерта 496/22 від 08 квітня 2022 року завідомо неправдивої ескпертизи, що, на думку заявника, мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відтак, просить долучити до матеріалів справи долучені на підтвердження викладених обставин докази і «призупинити» розгляд справи по суті до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_1 за допомогою системи «Елетронний суд» 09 січня 2024 року подано клопотання про долучення документів на законність відповідача ОСОБА_2 журналіст, в якому він просить долучити до матеріалів справи копії документів на підтвердження його статусу журналіста.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подані клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_3 09 січня 2024 року подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Розглянувши клопотання відповідача , судом встановлено таке.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як наголошено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на те, що позов подано ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , без вказання статусу такого, як журналіста, клопотання від 09 січня 2024 року про долучення документів на законність відповідача ОСОБА_2 журналіст задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 від 09 січня 2024 року про долучення доказів та зупинення провадження у справі, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в тому числі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із наданої відповідачем копії ухвали Галицького районного суду Львівської області від 20 грудня 2023 року у справі № 461/10643/23 вбачається, що такою задоволено скаргу ОСОБА_1 , зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, поданою 17 грудня 2023 року. Витягу з ЄРДР про факт внесення відповідних відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідачем не подано, як і не подано доказів на підтвердження того, які дії вчинено органом досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження (якщо таке внесено в ЄРДР), чи було повідомлено відповідних осіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім того, досудове розслідування діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Відтак, ухвала Галицького районного суду Львівської області від 20 грудня 2023 року у справі № 461/10643/23, якою зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, поданою 17 грудня 2023 року, не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, суд наголошує, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд повинен дослідити наявні у справі докази, з`ясувати обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановити тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, врахувати строки розгляду справи з метою додержання критерію їх розумності з метою недопущення порушення прав інших учасників справи та недопущення затягування судового розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції; ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» п.45, та «Кутіч проти Хорватії» п.25).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 від 09 січня 2024 року про зупинення провадження у справі слід відмовити, долучивши до матеріалів справи подані відповідачем на підтвердження обставин, на які він посилається, докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263, 268, 273, 338 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 від 09 січня 2024 року про долучення доказів та зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи долучені відповідачем до заяви від 09 січня 2024 року докази.

В частині зупинення провадження у справі в задоволенні клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 09 січня 2024 року про долучення документів на законність відповідача ОСОБА_2 журналіст відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька