overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/914/24
Провадження № 22-ц/801/709/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуСправа № 127/914/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Сичука М. М. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, залишити за ним.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 643/2048/24
н/п 6/953/194/24
УХВАЛА
"01" квітня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони його правонаступником у виконавчому написі №8376 від 03.06.2021, -
01 березня 2024 р. ТОВ «Дебт Форс» (далі: заявник) звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони його правонаступником у виконавчому написі №8376 від 03.06.2021.
03.03.2024р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова вищезазначену заяву направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
28.03.2024 р. вищезазначена справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від28.03.2024, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.
Положеннями ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони його правонаступником у виконавчому написі №8376 від 03.06.2021, - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 08.04.2024 о 09.10.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2805/24 Справа № 242/2706/21 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 242/2706/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої суми в порядку спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 242/2706/21 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 583/6505/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області

про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини, в якій просять суд усиновити заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Охтирський відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції внести до актового запису № 106 від 01.10.2021 р. складеного на ОСОБА_4 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; вказати матір`ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; змінити ім`я дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; змінити по батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Відподвіно до ч. 1 ст. 311 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім`я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім`я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров`я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір`ю або батьком дитини.

В заяві про усиновлення дитини заявником зазначено ОСОБА_1 , в той час, як відповідно до копії паспорту та інших матеріалів доданих до заяви, заявниця ОСОБА_3 .

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 312 ЦПК України до висновку органу опіки та піклування має бути доданий медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

Однак, до зави не додано висновку про стан здоров`я дитини.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням заявнику строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про усиновлення дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 630/816/23

провадження № 22ц/818/1791/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2024 року в складі судді Малихіна О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів та клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 30 квітня 2024 року о 12-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 539/3819/14-ц
Провадження № 6/539/52/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20.03.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні:

постановила цю ухвалу про таке:

1.19.03.2024 канцелярія суду зареєструвала цивільну справу за заявою ТОВ ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 539/3819/14-ц за позовом ТОВ ФК «Фінрайт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

3.Суд призначає судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні 08.04.2024 о 13:15 год.

2.Викликати в судове засідання учасників справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 676/1772/24
Номер провадження 2/676/1317/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Староушицької селищної ради ( вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ),

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 . 01 березня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського районного округу Дубовської Р.Б. з приводу оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , та отримав роз`яснення за №33/01- 126, що доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є свідоцтва органів реєстрації актів реєстрації цивільного стану, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних відносин та інших відносин. Так як документально підтвердити факт родинних відносин, позивач не може, йому необхідно звернутись до суду для встановлення відповідного факту, що буде підставою для закликання мене до спадкування. Просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусею ОСОБА_1 , визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем не було заявлено клопотань.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року

справа № 372/3915/23

провадження № 22-ц/824/6470/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Зінченка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 13 год 20 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/127/2894/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", , суму заборгованості в розмірі 47 008 (сорок сім тисяч вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витра на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", код ЄДРПОУ - 44559822, адреса: м.Київ, вул.Загородня, буд.15, буд.118/2.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2114/24
Номер провадження 2-н/725/322/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/9712/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3108/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/3106/23
Провадження № 22-ц/811/3107/23
Провадження № 22-ц/811/3109/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петришина А.М. на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи , на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення у стадію підготовчого засідання, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року про залишення без розгляду клопотання про зміну підстав позову, на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною, а правочину таким, що не відбувся.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 03 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк