УХВАЛА

Справа № 564/2536/23

04 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

за участі: представника позивача - адвоката Казбулатової О.М., представника відповідача - адвоката Остапенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль питання про об`єднання справ в одне провадження - цивільної справи №564//2536/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей та цивільної справи №564/3099/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 31.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі №564/2536/23 та вирішено розгляд справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.10.2023 за клопотанням відповідача здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі №564/2536/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей.

Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Крім того, в провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває на розгляді цивільна справа 564/3099/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні представник відповідача-адвокат Остапенко В.С. заявив клопотання про об`єднання

Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частина друга цієї ж статті передбачає, з урахуванням ч. 1 - об`єднання в одне провадження кількох цивільних справ.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З`ясувавши думку учасників судового спору, засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги заявлено стосовно тих же обставин, відносно тих же сторін, по яким мається в цьому суді спір, про той же предмет спору, тобто спір є між тими ж сторонами та про той же предмет, тотожні правовідносини, позовні вимоги однорідні і похідні; спільний розгляд цих позовів є доцільним і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін і інших осіб.

.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи (№564//2536/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей та цивільної справи (№564/3099/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №564//2536/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. А. Грипіч