Справа № 738/326/24
№ провадження 2/738/158/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Табака,

в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Менська міська лікарня» Менської міської ради,

вимоги позивача: про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я та стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

учасники справи прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Матвієнко О.В.,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Табака в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне некомерційне підприємство «Менська міська лікарня» Менської міської ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою від 16 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Матвієнко О.В. в підготовчому судовому засіданні вказав, що так як відповідач ОСОБА_1 сплатив витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, тобто задовольнив позовні вимоги після пред`явлення позову до суду, то він не підтримує заявлених позовних вимог та просить закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про закриття провадження по справі, а також копію платіжної інструкції, що підтверджує факт задоволення ним позовних вимог в повному обсязі.

Інші учасники по справі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні платіжної інструкції 0.0..1 від 08.03.2024 ОСОБА_1 сплатив 7 506 гривень 00 копійок на відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що обставини, вказані прокурором знайшли своє повне підтвердження, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідно вимог п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанція у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а позовні вимоги відповідачем задоволені після пред`явлення позову до суду, тому відповідно до вимог частини третьої статті 142 ЦПК України, судовий збір за розгляд справи в суді підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 142, 200, 255, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Табака в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне некомерційне підприємство «Менська міська лікарня» Менської міської ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити за відсутності предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Апеляційну скаргу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.А. Савченко