Провадження 2/127/3819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача Ясінської І.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході судового засідання представник позивача підтримала подане нею 26.12.2023 клопотання про приєднання поданих разом із цим клопотанням доказів до матеріалів справи (отримано судом 28.12.2023). Представник позивача просила суд прийняти такі докази до розгляду.

Відповідачка заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши і дослідивши клопотання представника позивача та думку відповідачки, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом прийнято до уваги, що докази, які просить прийняти до розгляду представник позивача, подані після відкриття провадження у справі. Однак, як зауважила представник позивача, подання таких доказів викликано мотивами, висловленими відповідачкою у відзиві. Такі докази були отримані позивачем після звернення до суду із позовом безпосередньо від оператора системи розподілу - Акціонерного товариства «Вінницяобленерго». Дані докази мають значення для ухвалення законного й обґрунтованого рішення у справі.

Тому, з метою повного і всебічного з`ясування обставин даної справи, керуючись завданнями цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача і прийняти до розгляду матеріалів, поданих ним в якості доказів по справі 26.12.2023 разом із письмовим клопотанням (одержано судом 28.12.2023).

При цьому суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Ухвалою суду від 11.10.2023 запропоновано учасникам справи, зокрема надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

13.12.2023 на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення строку для його подання у зв`язку із одержанням 12.11.2023 ухвали суду від 11.10.2023.

Дослідивши клопотання відповідачки про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 11.10.2023, зокрема, було запропоновано відповідачці надати відзив на позовну заяву і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копію ухвали суду від 11.10.2023, надіслані відповідачці за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, було отримано 24.10.2023, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Твердження відповідачки про отримання нею ухвали суду від 11.10.2023 саме 12.11.2023 не підтверджено жодними належними й допустимими доказами і спростовується наявним в матеріалах справи вищевказаним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В застосунку «Дія» відповідачкою 12.12.2023 було отримано ухвалу суду від 11.12.2023, а не від 11.10.2023.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 08.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, встановлений судом процесуальний строк, який має місце в даному випадку, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, виключно, якщо причини пропуску такого строку є поважними, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

В даному випадку, оскільки процесуальний строк встановлювався саме судом, такий строк може бути продовжено, а не поновлено.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, як встановлено судом, відповідачкою не наведено й необґрунтовано жодних поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, згідно із ст. 89 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Будь-які поважні причини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідачки та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, відповідачкою суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання відповідачки і його доводи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення і продовження процесуального строку.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення відзиву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ході судового засідання представником позивача також було підтримано подані 26.12.2023 (одержані судом 28.12.2023) клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Так, представник позивача просила залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», оскільки до повноважень даної особи входить, зокрема, підтвердження факту використання електричної енергії споживачем, а також збирання даних про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електроенергії, які й передаються позивачу для здійснення відповідних нарахувань. Розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі, на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Також з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи складність справи, представник позивача вказала на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка не заперечувала щодо залучення до участі у справі третьої особи та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до часті у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку відповідачки, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи, враховуючи предмет спірних правовідносин.

У зв`язку із вищевказаним суд вважає за необхідне запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі відповідні докази.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, судом встановлено недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, зважаючи на повідомлені учасниками справи обставини та предмет й засоби доказування, що потребує необхідності вчинення ряду відповідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи, які можливо вчинити провівши розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Враховуючи аргументи представника позивача та вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 76, 81, 83, 127, 181, 258-261, 277, 279, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи надані разом із клопотанням від 21.12.2023 (одержано судом 28.12.2023) матеріали в якості доказів по справі.

Відмовити відповідачці в поновленні процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2).

Клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію провести у порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 08 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Запропонувати третій особі протягом 10 (десяти) днів з дня отримання позову і доданих до нього доказів надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або на електронні адреси.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 18.01.2024.

Суддя: