АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 718/2567/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.

секретар Тодоряк Г. Д.

позивач ОСОБА_1

відповідачі Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ»

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Скорейко В. В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» (далі - АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (далі ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ»), в якому просив визнати неправомірними дії АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», які полягають в неправильному застосуванні вимог пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ та пункту 5.5 Типового договору розподілу природного газу в частині визначення ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 обсягу спожитого природного газу за січень 2021 квітень 2022 року в об`ємі 722,10 м3 без застосування рівня планового місячного обсягу споживання за відповідний період та зобов`язати його зробити належне коригування, а також зобов`язати ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» списати за особовим рахунком ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 безпідставний борг за спожитий природний газ в розмірі 5733 гривень 57 копійок.

Позов мотивований тим, що у зв`язку із припиненням споживання природного газу за період з грудня 2017 року по 01 травня 2023 року позивачем не передавалися показники газового лічильника.

Однак, АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», починаючи з 01 грудня 2021 року по 01 травня 2022 року під виглядом неотримання оператором ГРМ від споживача показників лічильника газу і застосування в зв`язку з цим рівня планового місячного об`єму споживання газу по о/р № НОМЕР_1 визначив і надав газопостачальнику в особі ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» обсяг спожитого ОСОБА_1 газу за грудень 2021 року в об`ємі 362 м3, січень 2022 року в об`ємі 191,13 м3, лютий 2022 року в об`ємі 66,79 м3, березень 2022 року в об`ємі 70,52 м3, квітень 2022 року в об`ємі 31,66 м3, а всього 722,10 м3.

Позивач посилався на те, що відповідач АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» визнав свої дії неправомірними, що підтверджується його листом від 06 липня 2023 року № 58003.1-СЛ-3881-0723, актом звірки за період з грудня 2022 року по червень 2023 року щодо коригування (зменшення) об`єму природного газу (переданого на платформу оператора ГТС) в кількості 847,04 м3 при показнику лічильника в об`ємі 7158 м3, який був станом на 01 грудня 2017 року.

Із зазначеним боргом за спожитий газ в розмірі 5733 гривень 57 копійок ОСОБА_1 не погоджується та вважає його безпідставним.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд виходив з того, що надані позивачем докази не дають змогу суду дійти висновку про те, що позивач не подавав до оператора ГРМ у грудні 2021 року спірний показник лічильника у розмірі спожитого природного газу 362 м3 на підставі якого відповідачем, відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ, в подальшому здійснювався облік спожитого природного газу.

Отже, оцінюючи надані докази і співставляючи їх з фактами, які доводить позивач, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконаний його обов`язок по доведенню позовних вимог і на підставі наданих доказів неможливо зробити висновок про те, що факти, на які посилається позивач, мали місце. Крім того, суд позбавлений можливості встановити обставини про протиправність дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» і як наслідок задовольнити позовні вимоги.

Оскільки суд відмовив у задоволенні основної вимоги про визнання неправомірними дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», які полягають в неправильному застосуванні вимог пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ та пункту 5.5 Типового договору розподілу природного газу в частині визначення ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 обсягу спожитого природного газу за січень 2021 року квітень 2022 року в обсязі 722,10 м3 без застосування рівня планового місячного обсягу споживання за відповідний період та зобов`язання зробити належне коригування, то у задоволенні похідної позовної вимоги про зобов`язання ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» списати за особовим рахунком ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 безпідставний борг за спожитий природний газ в розмірі 5733 гривень 57 копійок також слід відмовити, оскільки ця вимога є похідною та її задоволення залежить від задоволення основної вимоги.

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2023 року заяву представника відповідача ТзОВ «Чернівцігаз збут» адвоката Головача О. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 1 500 гривень.

Суд, врахувавши суть спору та причини його виникнення, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) - 3 години; часом, витраченим адвокатом на прибуття до суду; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, зважаючи на подану позивачем заяву про звільнення від стягнення витрат на правничу допомогу через його фінансову неспроможність, яку позивачем не доведено, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення судових витрат на правничу допомогу з 6 000 гривень до 1 500 гривень, які необхідно стягнути з позивача на користь ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ». Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Наданими позивачем доказами підтверджується той факт, що ніякого споживання природного газу за особовим рахунком позивача за спірний період з грудня 2021 року по квітень 2022 року в загальному обсязі 722,10 м3 фактично не відбулось, а тому нарахована відповідачем заборгованість за таким спожитим газом станом на 01 травня 2022 року є безпідставною.

У позивача не настав обов`язок щодо оплати вартості прийнятого природного газу у зв`язку із відсутністю споживання ним такого газу.

Відповідач не пояснив, в який спосіб ним був визначений зазначений ним в розрахунку заборгованості обсяг спожитого ОСОБА_1 природного газу за грудень 2021 квітень 2022 року.

За наслідками акта від 01 грудня 2022 року контрольної перевірки показань лічильника газу та акта звірки здійснено коригування обсягів спожитого газу у вигляді мінусового (від`ємного) числа за грудень 2022 року в обсязі 847,04 м3

Отже, порушення АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» вимог, передбачених пунктом 1 глави 4 розділу 4 Кодексу ГРМ, є очевидним.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» подало відзив на апеляційну скаргу.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Посилається на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги безпідставними.

Позивач подав показники лічильника за грудень 2021 року до 5 числа наступного місяця.

Однак, з січня 2022 року він не подавав у визначений Кодексом ГРМ строк показники лічильника газу.

Отже, показники лічильника газу, починаючи з січня 2022 року, були визначені позивачу розрахунковим шляхом на рівні планового місячного об`єму споживання.

Позивач в акті звірки власноруч підтвердив ті ж самі об`єми природного газу, які були визначені йому відповідачем.

Позивач не звертався до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» із заявами про остаточне припинення користування природним газом та розірвання договору розподілу природного газу.

При цьому припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу.

Кодекс ГРМ не передбачає можливості проведення оператором ГРМ жодних коригувань використаних споживачами об`ємів газу в минулих періодах.

ТЗОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подало відзив на апеляційну скаргу.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Посилається на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги безпідставними.

Судом правильно встановлено, що позивача було включено до реєстру споживачів ТЗОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» лише з 01 травня 2022 року.

ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» подало відзив на апеляційну скаргу.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Посилається на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги безпідставними.

Зазначений в позовній заяві спосіб захисту прав споживача, як списання заборгованості у зв`язку з нібито неправомірними діями АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» щодо завищення обсягу спожитого позивачем природного газу не передбачено ні договором, ні чинним законодавством України.

В позовній заяві взагалі відсутнє обґрунтування позовних вимог до ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» та не зазначено, які саме дії товариства були неправомірними та суперечили Закону України «Про захист прав споживачів».

Визначення обсягів спожитого побутовими споживачами природного газу є виключно компетенцією оператора ГРМ.

Інформаційна платформа є єдиною нормативно-визначеною платформою, яка дає змогу постачальнику отримувати інформацію про об`єми спожитого споживачем природного газу у відповідний розрахунковий період.

Враховуючи те, що під час коригування оператором ГРМ об`ємів природного газу позивачу, що відбулось у грудні 2022 року, ОСОБА_1 вже був споживачем природного газу , постачання якого здійснює діючий постачальник ТЗОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», загальний обсяг скоригованого об`єму природного газу не вплинув на розмір заборгованості позивача перед ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» за спірний період.

ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» не було і не могло бути передано жодних скоригованих об`ємів природного газу по ОСОБА_1 у спосіб передбачений законодавством України.

Дії ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», які полягають у здійснені визначення вартості вказаного оператором ГРМ об`єму природного газу, спожитих позивачем у спірному періоді, є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до акту від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 припинено розподіл природного газу. Показник лічильника станом на 01 грудня 2022 року становив 07158 м3.

Згідно з актом фактично використаних обсягів природного газу між АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» та ОСОБА_1 за період з грудня 2021 року по червень 2023 року АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» розподілено, а споживачем використано - 847,04 м3 природного газу, показник газового лічильника 07158.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» у позивача існує заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 5 733 гривень 57 копійок.

З листа АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» від 12 вересня 2023 року та довідки щодо об`ємів використаного ОСОБА_1 природного газу за період з 01 грудня 2021 року по 30 червня 2023 року вбачається, що починаючи із січня 2022 року ОСОБА_1 не передавав фактичних даних показників лічильника, окрім показника за грудень 2021 року у розмірі 362 м3.

У зв`язку із невиконанням вимог пункту 4 глави 4 розділу ІХ кодексу ГРМ та п.5.5 Типового договору розподілу природного газу в частині строку та способу надання оператору ГРМ показників лічильника газу, оператор ГРМ визначив об`єм споживання газу на підставі вимог Кодексу ГРМ.

Зокрема, у січні 2022 року оператор ГРМ через відсутність повідомлення споживача здійснив розрахунок споживання природного газу та вніс показник лічильника 191,13 м3, в лютому 2022 року 66,79 м3, в березні 2022 року 70,52 м3, в квітні 2022 року - 31,66 м3, в травні 2022 року 9,94 м3.

Актом про припинення розподілу природного газу від 01 грудня 2022 року зафіксовано, що останній показник лічильника на момент укладення такого акту становить 07158.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вищевказаним вимогам закону.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ»

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд

і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див., зокрема, постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom) (заява № 22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма (стаття 13 Конвенції) гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом.

У статті 13 Конвенції гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Таким чином, стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування, хоча Держави-учасниці мають певну свободу розсуду щодо способу, у який вони виконують свої зобов`язання за цим положенням Конвенції. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року, заява № 38722/02).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тож у кожному конкретному спорі суд найперше повинен оцінювати застосовувані способи захисту порушених прав, які випливають з характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також ураховувати критерії ефективності таких засобів захисту та передбачені статтею 13 ЦК України обмеження щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав будь -якою особою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ЦК України, і ЦПК України, не передбачають такого способу захисту, як визнання протиправними дій господарюючого суб`єкта.

Відповідно до статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені в статті 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження в судах із цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання в реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), серія А № 18, пункти 28-36).

Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Великої Британії» Ashingdane v. the. UnitedKingdom). Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання в її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» Bellet v. France).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов, за яких суд повноважний розглядати позовну заяву. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

З урахування викладеного, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України».

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», які полягають в неправильному застосуванні вимог пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ та пункту 5.5 Типового договору розподілу природного газу в частині визначення ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 обсягу спожитого природного газу за січень 2021 квітень 2022 в об`ємі 722,10 м3 без застосування рівня планового місячного обсягу споживання за відповідний період не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду, а питання правомірності чи неправомірності відповідних дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» підлягають з`ясуванню в межах розгляду інших вимог, а не як окрема позовна вимога.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження в частині вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», які полягають в неправильному застосуванні вимог пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ та пункту 5.5 Типового договору розподілу природного газу в частині визначення ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 обсягу спожитого природного газу за січень 2021 квітень 2022 в об`ємі 722,10 м3 без застосування рівня планового місячного обсягу споживання за відповідний період у зв`язку з неможливістю розгляду судом підстав позову у спорі між суб`єктом господарювання та споживачем як самостійної позовної вимог.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 січня 2022 року у справі № 904/1448/20.

Щодо позовної вимоги до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про зобов`язання провести перерахунок об`ємів спожитого газу

Згідно з статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, комунальні послуги, зокрема послуги з постачання та розподілу природного газу.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі- Закон) учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема споживачі (індивідуальні та колективні); виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг, зокрема, послуг з постачання та розподілу природного газу є постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статей 19, 20 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, відносини з приводу постачання населенню природного газу регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, кодекс ГРМ.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та не заперечується сторонами, що між сторонами склалися договірні відносини з приводу розподілу природного газу та постачання природного газу, що підтверджує, що позивач отримував послуги з постачання природного газу та відповідно отримував і послуги з розподілу природного газу до об`єкту газопостачання за спірний період.

Пункт 39 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначив наступних суб`єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи; оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Взаємовідносини постачальника із споживачем визначаються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року (далі Правила), та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП № 2500 від 30 вересня 2015 року.

Зокрема, згідно з пунктом 1 розділу І Правил, ці Правила регулюють відносини, що виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з оператором газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ).

Пункті 1 розділу ІІІ Правил визначив, що підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є в тому числі наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Правил розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Аналогічні положення містить Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, згідно з пунктом 2.2 якого обов`язковою умовою для постачання природного газу споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, на підставі якого споживач набуває право правомірно відбирати газ із газорозподільної системи.

У пункті 4.4 Типового договору визначено, що об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу споживачем за розрахунковий період визначається за даними Оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних Оператора газотранспортної системи та доведені Споживачу Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу.

За змістом наведених норм обов`язковим учасником відносин по постачанню споживачу природного газу є оператор ГРМ, який визначає об`єм (обсяг) споживання природного газу споживачем.

Взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, в тому числі побутовими споживачами, визначаються Кодексом газорозподільних систем (далі КГС), затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року, та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І КГС до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу ІХ КГС порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

У пункті 1 глави 4 розділу ІХ КГС передбачено, що визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Відповідно до 4 та 5 абзаців пункту 5 глави 4 розділу ІХ КГС визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Згідно з підпунктами 5.1-5.3 Типового договору розподілу природного газу облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр природного газу, приведений до стандартних умов, визначених в Кодексі газорозподільних систем.

При цьому оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Згідно з пунктом 2 глави 4розділу ІХ Кодексу ГРМ періодом, за який по об`єкту побутового споживача визначається об`єм та обсяг спожитого (розподіленого) природного газу, є календарний місяць.

Споживач, що є побутовим, який за умовами цього договору розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти календарних днів(до 05числа включно) надавати їх оператору ГРМ в один із таких способів: 1) через особистий кабінет на сайті оператора ГРМ;2) за телефоном;3) шляхом зазначення показань у сплаченому рахунку (квитанції абонентської книжки) оператора ГРМ;4) на електронну адресу.

У разі неотримання до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по споживачу за розрахунковий період визначається оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується виходячи з групи споживання споживача та його середньорічного об`єму споживання природного газу за останні 12 календарних місяців. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть показання лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань.

Відповідно до пункту 6 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ побутовий споживач має право не частіше одного разу на три місяці звернутись до Оператора ГРМ із заявою про проведення звіряння фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу. Оператор ГРМ на письмове звернення побутового споживача, не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання такого звернення, зобов`язаний провести з таким споживачем звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу. За результатами звіряння підписується відповідний акт. У разі виявлення розбіжностей між даними акта звіряння та даними Оператора ГРМ по особовому рахунку такого споживача проводяться коригування відповідно до підписаного акта звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу.

За змістом наведених спеціальних норм, якими врегульовані спірні правовідносини, споживач має право на коригування обсягів фактично спожитого газу та коштів за надані послуги розподілу природного газу. Такому праву споживача кореспондує обов`язок оператора ГРМ відкоригувати облік фактично спожитого газу і передати ці дані постачальнику газу.

Суд першої інстанції правильно встановив, що виходячи зі змісту наведених норм постачання ОСОБА_1 , як побутовому споживачу природного газу, здійснюється за обов`язковою участю оператора ГРМ, на якого законом покладено обов`язок вести облік об`єму (обсягу) споживання природного газу споживачем відповідно до умов договору розподілу природного газу.

Тобто у спірних правовідносинах статус оператора ГРМ має АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», до газорозподільної системи якого підключений позивач.

Саме АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» як оператор ГРМ веде облік та визначає об`єм спожитого позивачем природного газу, в тому числі із застосуванням коефіцієнту приведення природного газу до стандартних умов, і доводить ці показники до постачальника, який у свою чергу лише обраховує вартість зазначених оператором ГРМ спожитих позивачем об`ємів газу згідно встановлених НКРЕКП тарифів для населення.

Проведення розрахунків побутових споживачів з постачальником за спожитий природний газ згідно з розділом III Правил, глави 4 розділу IX КГС, здійснюються у наступному порядку: Оператор ГРМ АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» визначає об`єм спожитого природного газу та передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача (абзац 3 пункту 5 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ).

З 01 липня 2015 року ліцензовану діяльність з постачання (купівля-продаж) газу проводило ТзОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", а ліцензовану діяльність з розподілу (доставка) газу проводить АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ».

Наказом Міністерства енергетики України від 08 червня 2022 року №198 «Про постачання природного газу побутовим споживачам», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2022 року за №637/37973 зобов`язано ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» здійснювати з 01 травня 2022 року постачання природного газу побутовим споживачам на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам на базової річної пропозиції.

Тобто, з 01 травня 2022 року ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» не здійснювало постачання природного газу позивачу ОСОБА_1 .

Постачальник, а після 01 травня 2022 року це ТОВ ГК «Нафтогаз України», отримавши інформацію про об`єми (обсяги) спожитого побутовим споживачем природного газу за відповідний календарний місяць, проводить лише розрахунок його вартості.

ТОВ ГК «Нафтогаз України» не отримує дані щодо обсягів споживання природного газу побутовими споживачами безпосередньо від побутових споживачів, а отримує їх лише опосередковано від АТ «Чернівцігаз» як оператора.

Частиною другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Отже, згідно з вимогами даного Закону, розмір оплати спожитих комунальних послуг визначається виключно двома способами: або за лічильниками або за встановленими нормами споживання.

Встановлення норм споживання є компетенцією Кабінету міністрів України. З 05 березня 2019 року об`єм спожитого газу позивачем обліковується за показниками лічильника, що встановлений в його квартирі.

Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

Отже, визначення обсягів спожитого побутовими споживачами природного газу є виключною компетенцією Оператора ГРМ.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту від 01 грудня 2022 року про припинення розподілу ОСОБА_1 природного газу за адресою АДРЕСА_1 останній показник лічильника на момент укладення такого акту становив 07158 м3.

Проте із наявного у відзиві АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» на позовну заяву ОСОБА_1 розрахунку об`ємів природного газу станом на квітень 2022 року оператором ГРМ вказано останній показник лічильника 07995,10 м3.

Отже, ОСОБА_1 як побутову споживачу природного газу АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» при здійсненні розрахунку обсягу спожитого станом на квітень 2022 року було додатково нараховано природний газ в об`ємі 837,10 м3 (7995,10 -7158), проте який останнім спожито не було.

За таких обставин, після встановлення факту відсутності споживання ОСОБА_1 природного газу в наведеному вище обсязі, АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» повинен був здійснити корегування обсягу спожитого газу за адресою АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , проте таких дій останнім вчинено не було.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , останній не погоджувався із нарахованим оператором ГРМ об`єму природного газу за період з 01 грудня 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 722,10 м3, проте як наслідок розгляду його позову останній просив зобов`язати АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» зробити належне корегування обсягу спожитого природного газу за період з січня 2021 року по квітень 2022 року.

Фактично позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» здійснити належне корегування обсягу спожитого природного газу є вимогою про зобов`язання АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» провести перерахунок об`ємів спожитого газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що позивач обґрунтовує свій позов безпідставним нарахуванням відповідачем позивачу об`ємів природного газу саме за період з 01 грудня 2021 року по квітень 2022 року та апеляційним судом встановлено протиправність дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» в цей період, позов ОСОБА_1 в цій частині слід задовольнити частково та зобов`язати АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» провести перерахунок об`ємів спожитого газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2021 року по квітень 2022 року.

При цьому помилковим є аргумент представника АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про те, що оскільки позивач не звертався до вказаного підприємства із заявою про остаточне припинення користування природним газом, відповідач не міг і не повинен був знати про таке остаточне припинення позивачем споживання природного газу у 2017 році.

Згідно з пунктом 5.5 постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу споживача. Оператор ГРМ зобов`язується не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об`єм розподілу та споживання природного газу по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статі 89 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказів того, що Оператор ГРМ АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» виконував передбачений чинним законодавством обов`язок щодо здійснення ним не рідше одного разу на шість місяців контрольного зняття показань лічильника газу споживача ОСОБА_1 з 2017 року по квітень 2022 року та відповідно формував об`єм розподілу та споживання природного газу по вказаному споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань, матеріали справи не містять.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» списати борг за спожитий природний газ

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , останній просив суд відновити його права шляхом визнання зобов`язання відповідача списати борг за спожитий природний газ.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі та припинення правовідношення (пункти 1, 5 і 7 частини другої статті 16 ЦК України).

Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 57)).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донарахувати обсяг спожитого природного газу та відсутності обов`язку позивачки, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виник унаслідок донарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивачки в юридичній визначеності у спірних правовідносинах.

Крім того, ефективним способом захисту прав позивачки є і вимога зобов`язати відповідача списати з її особового рахунку донараховану заборгованість за спожитий природний газ. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). Її можна заявити як разом із вимогою про визнання боргу безпідставним, так і окремо.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника списати з особового рахунку донараховану заборгованість може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг (тому, що не згоден із його існуванням; тому, що постачальник пропустив позовну давність для стягнення боргу у судовому порядку, тощо), а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника природного газу списати з особового рахунку споживача донараховану заборгованість унеможливить виставлення цим постачальником рахунків на суму боргу. Тоді як списання постачальником суми боргу з особового рахунку споживача на письмову вимогу останнього (у позасудовому порядку) не позбавляє постачальника права звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу, якщо суд не визнав цей борг безпідставним.

Вимога про скасування боргу по суті є вимогою про припинення правовідношення (пункт 7 частини другої статті 16 ЦК України): якщо особа вважає, що її борг існує (тобто існує і правовідношення, змістом якого є право кредитора вимагати сплати боргу та кореспондуючий обов`язок боржника), вона може просити суд цей борг скасувати (тобто припинити зазначене правовідношення) з підстав, передбачених законом. Водночас у цій справі позивач вважає, що борг відсутній.

Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18.

Близький за змістом висновок Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду сформулював у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі № 529/613/17-ц. Згідно з цим висновком у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок.

У постанові від 08 серпня 2018 року у справі № 296/6536/17-ц Верховний Суд зазначив про те, що «дії ТОВ «Житомиргаз Збут» не можуть вважатись такими, що порушували права та інтереси споживачів, в частині не правильного обліку природного газу, до моменту поки не буде визнано протиправними відповідні дії ПАТ «Житомиргаз» як Оператора ГРМ, на якого законодавством в імперативному порядку покладено обов`язок здійснення обліку природного газу, зокрема за об`єктами споживання побутових споживачів».

Зважаючи на те, апеляційний суд дійшов висновку про доведеність неправомірності нарахованих ОСОБА_1 обсягу спожитого природного газу АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» за період з 01 грудня 2021 року по квітень 2022 року, наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про списання з його особового рахунку заборгованості за природний газ за вказаний період в розмірі 5733 гривні 57 копійок.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення та додаткове рішення слід скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про визнання неправомірними дій, які полягають в неправильному застосуванні вимог пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ та пункту 5.5 Типового договору розподілу природного газу в частині визначення ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 обсягу спожитого природного газу за січень 2021 квітень 2022 року в об`ємі 722,10 м3 без застосування рівня планового місячного обсягу споживання за відповідний період слід закрити.

Позов ОСОБА_1 до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про зобов`язання провести перерахунок об`ємів спожитого газу слід задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» провести перерахунок об`ємів спожитого газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2021 року по квітень 2022 року.

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання списати борг за спожитий природний газ слід задовольнити.

Зобов`язати ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» списати з особового рахунку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 заборгованість за природний газ в розмірі 5733 гривні 57 копійок.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 13 частини третьої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року, № 1928-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви, в якій містилися три вимоги немайнового характеру (визнання неправомірними дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ», про зобов`язання АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» провести перерахунок об`ємів спожитого газу та зобов`язання ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» списати борг за спожитий природний газ, складав 3220 гривень 80 копійок (2684х0,4=1073,60х3), тобто по 1073 гривні 60 копійок за кожну вимогу.

Розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги в частині оскарження вказаних вище позовних вимог складав 4831 гривня 20 копійок (3220,80х150%), тобто по 1610 гривень 40 копійок за кожну з вимог.

Зважаючи на те, що позивач у відповідності до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги та його позовні вимоги в частині зобов`язання АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» провести перерахунок об`ємів спожитого газу та зобов`язання ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» списати борг за спожитий природний газ задоволено, з АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» та ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі по 2684 гривні з кожного (1610,40+ 1073,60).

Керуючись статтями 255, 377, 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про зобов`язання провести перерахунок об`ємів спожитого газу задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання списати борг за спожитий природний газ задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» провести перерахунок об`ємів спожитого газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2021 року по квітень 2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про визнання неправомірними дій, які полягають в неправильному застосуванні вимог пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ та пункту 5.5 Типового договору розподілу природного газу в частині визначення ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 обсягу спожитого природного газу за січень 2021 квітень 2022 року в об`ємі 722,10 м3 без застосування рівня планового місячного обсягу споживання за відповідний період закрити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» списати з особового рахунку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 заборгованість за природний газ в розмірі 5733 (п`ять тисяч сімсот тридцять три) гривні 57 копійок.

Розподіл судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на користь держави судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ» на користь держави судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 04 січня 2024 року.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді: Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА