Справа № 515/1958/23
Провадження № 2-о/513/28/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

представник заявниці адвокат Давиденко К.В. 12 грудня 2023 року звернувся до Татарбунарського районного суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив ухвалити рішення про встановлення факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 01.08.1983 року.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 12 грудня 2023 року заяву передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та утворення нового складу суду.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І..

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 01 квітня 2024 року о 09:00 годині (а.с.23)

22 березня 2024 року до суду надійшли пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, просив справу розглянути за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а.с.29-32).

27 березня 2024 року від представника заявниці адвоката Давиденко К.В., діючого у межах наданих йому повноважень на підставі ордеру серії ВН № 1049837, до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у зв`язку з врегулюванням питання у досудовому порядку (а.с.34).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За положеннями частини 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За положеннями ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами

У відповідності до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що представник заявниці до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, 293, 294, 257,258-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 13 жовтня 2020 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявниці: адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002979, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення № 58 від 19 квітня 2017 року, АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , вул.Канатна,83, м. Одеса, 65107.

Суддя А. І. Бучацька