ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4563/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/362/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 21.11.2023 позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість у розмірі 27714,09 грн та судові витрати в загальному розмірі 6684 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко М.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу заявником було подано до суду апеляційної інстанції 21.12.2023 згідно конверту, яка зареєстрована апеляційним судом 03.01.2024.

08.01.2024 апеляційним судом витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

17.01.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений положеннями ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, позов поданий юридичною особою - АТ «КБ «Глобус» 20.07.2023.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.20223 складає 2684 грн.

За матеріалами справи, позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» зводяться до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 27714,09 грн.

1,5 % ціни позову складає 415,71 грн (27714,09 грн х 1,5%), що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 4026 грн (2684 грн х 150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, за матеріалами справи апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Ващенко М.О. як представником ОСОБА_1 на підставі ордеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024\

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частина друга статті 357 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

В апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету у адвоката Ващенко М.О., яка у обов`язковому порядку була зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Статтею 356 ЦПК України визначено форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 4026 грн та зазначення відомостей про наявність електронного кабінету адвоката Ващенко М.О.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 4026 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду та зазначення відомостей про наявність електронного кабінету адвоката Ващенко М.О.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька