Справа № 706/910/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визначити їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання мною заяви про прийняття спадщини після смерті моєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що понад п`ятнадцяти років вона хворіє, має II групу інвалідності, а у 2020 році, в рік коли померла її мати, вже був оголошений карантин із-за COVID-19, вона перебувала в зоні ризику на хронічні захворювання, у зв`язку із чим вона не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

На початку липня 2023 року вона все ж вирішила звернутись до нотаріуса для оформлення спадкового домоволодіння.

11 липня 2023 року приватний нотаріус Осика Л.М. видала їй Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даної довідки на протязі трьох років ніхто не звертався до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Також нотаріус пояснила їй, що не може видати їй свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини.

Згідно довідки №549 від 11.07.2023 виданої в.о. старости Великосевастянівського старостинського округу, на момент смерті, її мати - ОСОБА_2 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та слухання справи за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Христинівської міської територіальної громади не зявився, проте від міської територіальної громади надійшла заява, в якій зазначили, що Христинівська міська територіальна громадаа не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , та просить справу розглядати без представника Христинівської територіальної громади.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60ЦПК Українидокази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258,259,263,264,265,268,272 ЦПК України

ст. ст.1265,1268,1269,1270,1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , додатковий трьохмісячний строк, достатній для подання мною заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П Орендарчук