Справа № 464/4157/23
пр.№ 2/464/187/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Лісовська Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скрипника 27", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скрипника 27" , в якому просить визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за нею. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що, являючись членом житлово-будівельного кооперативу № 237, нею було повністю сплачено пайовий внесок. Внаслідок чого, на її ім`я був виданий 06.12.1993 р. ордер №6723, на заняття жилого приміщення житловою площею 32,0 кв.м, що складається із двох ізольованих кімнат за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, нею не було отримане свідоцтво про право власності на житло при діяльності ЖБК №237. На дату подачі позову ЖБК237 ліквідовано. У зв`язку з чим звернулася до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на квартиру та отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційної дії із підстав відсутності належних документів, зокрема правовстановлюючого документу для реєстрації права власності, таким чином, єдиним способом для захисту її права є звернення до суду з відповідним позовом. Оскільки вона повністю сплатила пайовий внесок за спірну квартиру, що підтверджується виданою їй довідкою, відтак, є її власником згідно ст.384 Цивільного кодексу України, тому просить визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить такий задоволити.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скрипника 27"в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 складається з 2-х кімнат, житловою площею 32,0 кв.м. Згідно із розпорядженням міської адміністрації Львівської міської ради народних депутатів від 03.11.1993 року №1288 та архівного витягу із додатку до зазначеного розпорядження, затверджено рішення загальних зборів ЖБК №237 від 19.06.1993 року про закріплення квартир за членами кооперативу, зокрема вказана квартира надана позивачці.

Із копії Ордеру №6723, затвердженого рішення загальних зборів ЖБК №237 від 19.06.1993 року, яке затверджено розпорядженням голови від 03.11.1993 р. №1288, вбачається, що позивачці надано право на вселення у спірну квартиру у складі сім`ї: вона та син ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки ЖБК 237 від 20.04.2010 року позивачка повністю сплатила пайовий внесок за вказану квартиру, який складав 949 991 крб.

З копії довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 30.05.2023 року за №Ф1497 вбачається, що право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батьків НОМЕР_1 від 0903.2000 року, запис №25 позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Син позивачки - ОСОБА_2 , який залучений судом до участі по справі подав суду заявою, що просить розглядати справу у його відсутності та вказав, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 надавалась матері ОСОБА_5 та жодних його майнових прав порушуватись не буде, не заперечує проти задоволення позовних вимог матері.

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року по справі №2 а-2448/10/1370 ЖБК №237 було припинено, як юридичну особу. На даний час будинок за адресою: АДРЕСА_3 перебуває на балансі ОСББ «Скрипника 24» (Код ).

Відповідно до відповіді Сихівської районної адміністрації від 23.06.2023 року будинок за адресою: АДРЕСА_3 перейшов в управління ОСББ «Скрипника 27», що підтверджується актом від 03.06.2021 року.

Статтею 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» (який діяв на момент сплати Позивачкою пайового внеску на квартиру) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Пунктом 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 18.09.1987р. «Про практику застосування судами законодавства про житлово - будівельні кооперативи», згідно із ст.15 Закону України «Про власність» передбачено, член житлового-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку (частку будинку), що належать громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї угоди, що не заборонені законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 Цивільного кодексу України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до роз`яснень, що містить п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року № 6-138цс13), згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказана квартира набула статусу окремого об`єкта цивільних прав, на який поширюються загальні норми цивільного законодавства, з моменту повного внесення пайового внеску за кооперативну квартиру, вона перейшла у власність ОСОБА_1 , а житлово-будівельний кооператив, який припинив свою діяльність внаслідок припинення юридичної особи, з моменту повної оплати пайового внеску, припинив будь-які права та повноваження щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що позов підлгає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.258 - 260, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18.01.2024.

Головуюча:

.