Справа № 754/7846/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді: Сенюти В.О. ,

секретаря: Солонюк К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данілова Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у цивільній справі №754/7846/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Данілов С.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.01.2023. Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідач, на момент ухвалення рішення суду проходив військову службу у ЗСУ, а відтак його причини неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву є поважними причинами. Позовні вимоги заперечує з підстав пропуску позивачем строків позовної давності, передбачені ст. 267 ЦК України. Крім того, заперечує суму боргу, оскільки вважає, що суму боргу ним сплачено.

Представник позивача у своїй заяві просив розгляд справи проводити у свою відсутність, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує у повному обсязі.

12.02.2024 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.01.2023 без задоволення. Подану заяву обґрунтовує тим, що усі строки загальної та спеціальної позовної давності було продовжено на строк дії карантину, зокрема і на той, що стосується правовідносин між позивачем та відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.01.2023 у справі № 754/7846/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Відповідач про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за допомогою судових повісток, які направлені рекомендованими повідомленнями про вручення, що поверталися із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Крім того, на електронну пошту суду від відповідача надходило клопотання про перенесення судового засідання до закінчення воєнного стану, що свідчить про обізнаність сторони про розгляд справи у суді. Клопотань про зупинення провадження на адресу суду від відповідача не надходило.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не надано доказів, які могли б істотно вплинути на вирішення спору, і які не були надані суду з причини відсутності сторони в судовому засіданні.

Крім того, представник відповідача подав заяву на адресу суду про відмову у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данілова Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.01.2023 року у цивільній справі №754/7846/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта