Справа №479/1486/23
Провадження №2/479/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/1486/23 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кривоозерська державна нотаріальна контора

Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття заборони, накладеної на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він являється спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_2 , яка є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , проте із даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо про заборону, за №3368578 за повідомленням б/н Кривоозерського відділу вневідомчої охорони РВВС на вищевказаний будинок. Посилаючись на те, що обтяження на майно у виді заборони накладено помилково, просив про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Кривоозерської державної нотаріальної контори надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення ухвалити на відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 лютого 2005 року(а.с.7), Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Первомайського МБТІ 02 лютого 2005 року(а.с.8).

За даними свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 11 квітня 2023 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта нерухомого майна встановлено, що за повідомленням б/н Кривоозерського відділу вневідомчої охорони РВВС від 28 березня 1986 року, на спадкове майно існує обтяження за №3368578, а саме на житловий будинок, розташований житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.10).

За положеннями ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нормативні положення ст.391 ЦК України регламентують, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року №6 в редакції від 30 червня 1978 року №5, правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-26цс13 від 15 травня 2013 року зазначено, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, встановленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Згідно положень ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа як Кривоозерського відділу вневідомчої охорони РВВС, на даний час не існує.

На сьогодні обтяження, накладене на майно порушує право власності позивача як спадкоємця майна.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборони (обтяження), накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги успадкувати майно після смерті ОСОБА_2 , яка була законним власником цього майна, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.

Враховуючи наявність накладеної заборони на майно, неможливість скасування її в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття заборони, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом її скасування, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження - задовольнити.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону №3368578, за повідомленням б/н Кривоозерського відділу вневідомчої охорони РВВС від 28 березня 1986 року на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 17 січня 2024 року.

Суддя :