Справа № 946/1228/21
Провадження № 2/946/299/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

за участю адвоката Кобак Р.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ ЕКСПРЕС»

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснив, що 06 квітня 2020 року о 17 годині 15 хвилин на автодорозі Т-16-28 (24 км.) ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом «Renault» номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ ЕКСПРЕС» у порушення Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . За результатами перевірки страховою компанією ПрАТ СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» було сплачено суму страхового відшкодування 130000 грн. За висновком експерта розмір завданої шкоди складає 320048,13 грн., з урахуванням чого остаточна сума відшкодування складає 190048,13 грн. Окрім того, з посиланням на висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 (провадження №12-14гс18) просить стягнути інфляційні втрати 89585,00 грн., 3 відсотки річних 18748,61 грн. та судові витрати 3073,82 грн. Вказані суми просить стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про визнання провини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та розгляд справи за його відсутності.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ ЕКСПРЕС» проти позовних вимог заперечує з посиланням на те, що позивач одночасно змінив предмет і підстави позову, що не допускається з посиланням на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року по справі №916/1764/17. Окрім того вважає неналежним висновком експерта, за яким через зміни розміру додатків розмір суми витрат залишився незмінним.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що за постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2020 року за даним епізодом 06 квітня 2020 року о 17 годині 15 хвилин на автодорозі Т-16-28 (24 км.) ОСОБА_3 , який працював водієм товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ ЕКСПРЕС», під час керування транспортним засобом «Renault» номерний знак НОМЕР_1 , у порушення Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Актом приймання-передачі транспортних засобів від 24 травня 2012 року визначено, що транспортний засіб «Renault» номерний знак НОМЕР_1 на час вказаної дорожньо-транспортної пригоди перебував в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ ЕКСПРЕС».

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Полісом № АО/4781897 Прат СК «Альфа Страхування» підтверджено страхування з транспортним засобом «Renault» номерний знак НОМЕР_1 , за яким листом вказаної страхової компанії відшкодування визначено в розмірі 130000 грн.

Долученими до матеріалів справи висновками експерта № 82/20 від 05 травня 2020 року (т.2 а.с.11-49, т.2 а.с. 14-54) та № 37/23 від 10 жовтня 2023 року (т.2 а.с.3-13) визначено, що ринкова вартість транспортного засобу «BMW» номерний знак НОМЕР_2 на дату складання висновку дорівнює 375325,57 грн., вартість відновлюваного ремонту дорівнює 788808,99 грн., вартість та реального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW» номерний знак НОМЕР_2 становить 375325,57 грн., а ринкова вартість вказаного транспортного засобу після ДТП від 06 червня 2020 року визначається рівною 57777,44 грн.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтвердив вказані суми та пояснив, що загальна сума залишається незмінною, а два висновки експерта пов`язані із тим, що деякі види робіт занесені в різні графи комп`ютерної програми для обчислення вартості відновлювального ремонту.

Від проведення додаткових експертних досліджень, про які надавала заяву 18 жовтня 2021 року, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ ЕКСПРЕС» відмовилась в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 1187 ч.2 ЦК України передбачений обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ ЕКСПРЕС» у відшкодуванні шкоди в розмірі, який відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової сплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди визначений в різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що у свою чергу зумовлює задоволення позовних вимог в частині стягнення 190048,13 грн.

Збільшені позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних стосуються розміру відшкодування шкоди, що у свою чергу є підставою для залишення без задоволення клопотання представника відповідача, який послався на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року по справі №916/1764/17.

У сукупності вказаних обставин у порядку, передбаченому ст. 625 ч.2 ЦК України з урахуванням висновків у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 (провадження №12-14гс18) підлягають стягненню інфляційні втрати 89585,00 грн., 3 відсотки річних 18748,61 грн.

Дані позивача визначаються паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеський області 10 листопада 2005 року та реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Дані відповідачів визначають наявністю інформації в матеріалах справи, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ ЕКСПРЕС» (79035, м.Львів, вул. Зелена, будинок 147, ).

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати 3073,82 грн.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МІСТ ЕКСПРЕС» (79035, м.Львів, вул. Зелена, будинок 147, ) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 190048,13 грн. (сто дев`яносто тисяч сорок вісім грн. 13 коп.), інфляційні втрати у розмірі 98585,00 грн. (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн.), три відсотки річних 18748,61 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сорок вісім грн. 61 коп.) та судові витрати 3073,82 грн.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін