ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

06 березня 2024 року

м. Харків

справа № 953/9616/23

провадження № 22-ц/818/885/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року, постановлену суддею Зуб Г.А., -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, з підстав п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справ.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не мав правових підстав для застосування положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки при зверненні ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом останньою не було дотримано вимоги ЦПК України, а тому були наявні підстави для залишення позову без руху.

Зокрема вказує, що позивачем не було долучено до позовної заяви доказів на які вона посилається, не зазначено адрес електронної пошти відповідача та позивача, у позовній заяві невірно наведено розрахунок судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що її представником ОСОБА_4 за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» було подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до встановленого статті 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 та ч.1 та 200 ЦПК України).

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29 червня 2021 року у справі №505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04 квітня 2022 року у справі №441/1609/19 (провадження № 61-20050св21).

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» було подано заяву про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова вже перебуває цивільна справа №953/9454/23 про визначення місця проживання дітей, в рамках якої нею буде подано зустрічний позов.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Клопотання про залишення позову без розгляду подано уповноваженою особо ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВВ № 1024825 від 04 липня 2022 року.

Доводи апелянта про наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позивачкою не було дотримано вимоги ЦПК України, колегією суддів не приймаються, оскільки в даному випадку колегія суддів переглядає ухвалу суду першої інстанції в межах вчинення судом окремої процесуальної дії, тобто наявності правових підстав для залишення позову без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України - позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для скасування судового рішення яке ухвалено з дотримання вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова