КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-з/824/377/2024; 22-з/824/382/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Київ

справа № 362/5675/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

розглянувши заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,про виправлення описки вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Накладено арешт на 1/5 частину належного ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Відмовлено в задоволенні решти вимог заяви.

Не погоджуючись з ухвалою, 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , надіслала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстрована судом 02 листопада 2023 року.

08 листопада 2023 року витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 18 жовтня 2023 року у справі №362/5675/23, які надійшли до Київського апеляційного суду 28 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку заяви про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року про відкриття провадження, посилаючись на те, що вона подала апеляційну скаргу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , а не особисто як відповідач.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року про забезпечення позову у справі № 362/5675/23.

Однак, з вступної та резолютивної частин ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, вбачається, що судом допущено описку, оскільки вказано, що апелянтом є ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі, а не ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка, допущена судом у вступній та резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року про відкриття апеляційного провадження та замість прізвища, ім`я по батькові апелянта « ОСОБА_1 » зазначити правильно « ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.