Дата документу 14.02.2024
Справа № 501/2832/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Вимоги позивача:

- визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )додатоквий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її вітчима ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з моменту набрання рішенням законної сили,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина яка складається з квартири АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким вказану квартиру заповів їй ОСОБА_3

24.02.2022р. в Україні введений воєнний стан.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації, введенням активних бойових дій та загрозою життю та здоров`ю вона вимушена була виїхати за кордон до Республіки Словаччина та перебувала там з 27.02.2022р. по 08.06.2023р. Під час виїзду вона дуже швидко збиралась під обстрілами та не мала можливості взяти із собою необхідний пакет документів для оформлення спадщини.

Після повернення до України звернулась до нотаріуса однак їй повідомили, що пропущений строк звернення із заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Заяви, клопотання

Представник позивача адвокат Коренчук Т.О. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.77).

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача (а.с.63.

Відповідач не скористався своїм право та відзив на позовну заяву не надав.

Процесуальні дії у справі.

25.07.2023 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.32).

07.08.2023 року постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 32).

07.08.2023р. постановлена ухвала про витребування доказів (а.с.43).

04.09.2023р. постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.60).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , видане Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.11) .

06.03.2013 р. ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області Жмиховою О.С., яким запловів ОСОБА_1 належну йому квартиру АДРЕСА_3 (а.с.12).

24.02.2022р. , в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан.

У період дії правового режиму воєнного стану встановлено обмеження руху транспортних засобів, введено комендантську годину.

Згідно штампу в паспорті громадянина України для виїзду за кордоном, позивачка 27.02.2022р. виїхала за кордон та повернулась в Україну 08.06.2023 р. (а.с.15).

Згідно відповіді Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 18.08.2023р. №975/01-16 (а.с.48,49), спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилась , в зв`язку з чим повідомлення про відкриття спадкової справи та про наявність заповіту не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України,право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України , для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини .

Відповідно до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Статтею 1272 ЦК України визначено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таку позицію висловив Верховний Суд України при розгляді справи № 6-1486цс15 у постанові від 04.11.2015 року та при розгляді 26.09.2012 року справи № 6-85цс12.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд враховує, небезпеку переміщення під час воєнного стану, те що позивачка, з метою збереження здоров`я та життя змушена виїхати за межі України в зв`язку з чим була позбавлена можливості у визначений Законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому наявні підстави для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 і слід визначити строк у межах передбаченого законом загального терміну шести місяців і таким достатнім строком є два місяця, перебіг яких рахується після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини..

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов