Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8482/23
Номер провадження2/711/317/24
08 січня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі - Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Адвокат Шимановський Артем Володимирович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2016 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 896, свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_3 від 19 вересня 2023 року (виданий повторно).
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Адвокат зазначає, що на даний час шлюбні відносини між подружжям фактично припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, подружні стосунки мають виключно фактичний характер. Оскільки сторони мають різні інтереси та погляди на життя, подальше збереження шлюбу є недоцільним.
У разі виникнення в подальшому спорів щодо місця проживання дитини, вказані питання будуть вирішені в окремому судовому порядку.
Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам Позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.
Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 896, свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_3 від 19 вересня 2023 року (виданий повторно).
22 листопада 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (з викликом сторін).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокат Шимановський Артем Володимирович в позовній заяві зазначив, що позивач та його представник, не мають можливості бути присутніми у судових засіданнях з розгляду даної справи, а тому просить проводити розгляд даної справи без участі позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 вдруге в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованою адресою проживання.
А тому, суд на підставі ст. ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2016 року, згідно Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 , виданого 19 вересня 2023 року (повторно), сторони зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 896.
Відповідно до копії перекладу з іспанської мови на українську Свідоцтва № НОМЕР_5 , виданого Відділом РАЦС м. Кольядо-Вільяльба, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 . Батьком вказаний ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 жовтня 2016 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 896.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб