У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.12.2023 року подала до Жмеринського міськрайонного суду дану заяву, за вимогами якої просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області, є дядьком заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2023 року заяву залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, пов`язаних з тим, що заявником ОСОБА_1 належно не обгрунтовано підстави залучення у даній справі щодо спадкування у якості заінтересованої особи безпосередньо виконавчого органа органу місцевого самоврядування, що не уповноважений представляти інтереси відповідної територіальної громади за місцем відкриття спадщини у разі відсутності інших спадкоємців. Окрім цього, заявником не зазначено дійсну мету встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, оскільки наявна вказівка щодо звернення до суду з метою встановлення факту родинних відносин може визначати лише предмет поданої заяви. Також за змістом заяви не наведено обґрунтування та не зазначено доказів щодо прийняття особисто заявником ОСОБА_1 у встановленому законом порядку спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим, виходячи з вказаного часу відкриття спірної спадщини, не є долучена до заяви серед решти довідка органу місцевого самоврядування, що не містить відомостей стосовно спільного проживання заявника із вказаним спадкодавцем на час смерті останнього.

02.01.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла від заявника ОСОБА_1 нова редакція заяви про встановлення факту родинних відносин із зазначенням тієї самої заінтересованої особи Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та додатково долученням письмового доказу прийняття особисто заявником ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суди відкривають провадження даній категорії справ у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно положень ст.172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Так, вивченням наразі матеріалів справи встановлено, що упродовж встановленого строку визначені судом недоліки заяви заявником не усунуто у повному обсязі, оскільки зазначення в якості заінтересованої особи Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що самостійним правовим суб`єктом, власне який законом не наділений повноваженнями представляти інтереси відповідної територіальної громади за місцем відкриття спадщини у разі відсутності інших спадкоємців, та не збігається з самостійним обгрунтуванням вказаної у мотивувальній частині заяви заінтересованої особи в особі безпосередньо Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Також положеннями п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

При цьому, заявником залишено без усунення визначений судом недолік щодо не зазначення у заяві дійсної мети встановлення заявленого факту, що має юридичне значення.

Так, наявна вказівка щодо звернення до суду з метою встановлення факту родинних відносин може визначати лише самостійно передбачений п.1 ч.1 ст.315 ЦПК факт, що має юридичне значення, який просить встановити заявник, тобто предмет поданої заяви, а не мету встановлення оспорюваного факту, обов`язкову вказівку якої додатково передбачено процесуальним зааконом.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин судом встановлено, що визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.12.2023 року недоліки заяви заявником належно та в повному обсязі у встановлений строк не усунуто, а тому суддя прийшов до висновку, що заяву з визначених законом підстав слід повернути заявнику, що у свою чергу не перешкоджає за потреби повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення заяви.

Повертаючи позовну заяву, суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав; тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони (п.59 Рішення в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 Рішення в справі "Станєв проти Болгарії").

Керуючись ст. 43, 44, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили її повернення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.