Справа №464/1856/24
пр № 2/464/900/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура-Захід» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни про реєстрацію за ТОВ «Агрокультура Захід» права власності на багатоквартирний житловий будинок до якого входять будівлі та споруди загальною площею 224,3 кв.м. (згідно технічного паспорту літ. А-1 (житловий будинок, який включає 4 квартири на першому поверсі та 1 квартиру на другому поверсі), літ. А-2 (житловий будинок), літ. Б, В, Г, Д (гаражі), літ. Е, Ж, 3, и, І, я (сараї), літ. И, Ч (господарські будівлі), літ. Л (вбиральня), літ. К (криниця), літ. Х (літня кухня)), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060). Скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Агрокультура Захід» права власності на багатоквартирний житловий будинок до якого входять будівлі та споруди загальною площею 224,3 кв.м. (згідно технічного паспорту літ. А-1 (житловий будинок, який включає 4 квартири на першому поверсі та 1 квартиру на другому поверсі), літ. А-2 (житловий будинок), літ. Б, В, Г, Д (гаражі), літ. Е, Ж, 3, и, І, Я (сараї), літ. И, Ч (господарські будівлі), літ. Л (вбиральня), літ. К (криниця), літ. Х (літня кухня)), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступні обставини.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України).

У ч.1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено, що ним оспорюються реєстраційні дії з приводу порушення їх процедури здійснення, відтак, предметом даного спору є дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, а не захист порушеного права власності позивача на нерухоме майно. Зокрема, зі змісту позовної заяви вбачається, що таке право ніким не оспорюється, а спір пов`язаний з реєстрацією права власності, внаслідок неправомірного, на його думку, рішення державного реєстратора.

Відтак, у даній справі дослідженню та оцінці підлягають виключно рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, а саме їх законність. Таким чином, цей спір не має ознак приватно-правового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому вказані позовні вимоги підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на зазначені обставини, враховуючи предмет спору, суддя вважає, що спір, який виник повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження у цивільній справі за таким позовом слід відмовити, роз`яснивши позивачу право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 186, 260, 261, 263, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура-Захід» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Роз`яснити позивачу право на звернення із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.