Справа № 177/2647/23
Провадження № 2/177/221/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

18 квітня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 144541,78 грн., просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 24 лютого 2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р20.00409.006418551 від 24.02.2020р.

07.07.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р20.00409.006418551 від 24.02.2020р, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» і ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за відповідача на загальну суму 124527,26 грн., з яких 49309,15 грн. заборгованість за основним боргом, 22462,90 грн. заборгованість за відсотками, 52755,21 грн. заборгованість за комісіями.

Крім того, 07 грудня 2018 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-409-0 від 07 грудня 2018 року.

07.07.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-409-0 від 07 грудня 2018 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за відповідача за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 11832,59 грн, з яких 4780, 09 грн. заборгованість за основним боргом 7052,50 грн. заборгованість за відсотками.

Крім того, 13 січня 2020 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № від 13 січня 2020 року.

На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 13 січня 2020 року.

02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило а ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № від 13 січня 2020 року на суму 8181,93 грн. з яких 4806,85 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,43 грн. сума заборгованості за відсотками, 3374,65 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за договорами кредиту не виконує, у неї виникла заборгованість за кредитами у вказаному загальному розмірі, що порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Ідея Банк та відповідачем 24.02.2020 року укладено кредитний договір №Р20.00409.006418551 від 24.02.2020р (а.с. 7-9), відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у розмірі 49999, 00 грн. на строк 60 місяців (а.с.7).

Відповідно до умов договору та паспорту споживчого кредиту за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти при надання кредиту за ставкою 15 % річних (ставка змінювана) (а.с. 8).

Відповідно до умов договору кредиту позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим Договором (а.с.7-9).Паспорт кредиту, що як і договір підписаний позичальником, містить детальну інформацію щодо порядку сплати заборгованості, ордер-розпорядження підтверджує факт перерахування кредитних коштів (а.с. 8-9, 10).

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 30.11.2023 сума несплаченого боргу за кредитним договором №Р20.00409.006418551 від 24.02.2020р складає загальну суму 124527,26 грн., з яких 49309,15 грн. заборгованість за основним боргом, 22462,90 грн. заборгованість за відсотками, 52755,21 грн. заборгованість за комісіями ( а.с.11).

07 грудня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №С-409-0 від 07 грудня 2018 року, за умовами якого відповідачу відкритий кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн, на момент укладення угоди кредитний ліміт становив 4000 грн., з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 48,00% річних. Згідно п. 5.11 Договору реальна процентна ставка становить 76,70%., строк кредитування 12 місяців. Відповідно до п.. 7 Договору вказана угода діє до повного її виконання сторонами. (а.с.12-17). Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем власноручно ( а.с.12-19).

Обов`язки позичальника за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 також не виконувала, про що свідчить розрахунок заборгованості, згідно змісту якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.11.2023 склала 11832,59 грн, з яких тіло кредиту 4780,09 грн, відсотки 7052,7 грн (а.с. 20).

Як слідує з договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № С-409-0 від 07 грудня 2018 року та №Р20.00409.006418551 від 24.02.2020р, що підтверджується копією відповідного договору та витягом з реєстру боржників до Договору (а.с.21-24).

Крім того, 13 січня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» ( ТОВ ФК «ЦФР») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № від 13 січня 2020 року, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 8283, 00 грн., на строк 24 місяці з реальною процентною ставкою річних 39,81% (а.с.27-31) Вказаний кредитний договір, заява-анкета та паспорт кредиту складають єдиний кредитний договір, підписані ОСОБА_1 ( п.2.2. Договору ( а.с.27-32). Відповідно до розрахунку заборгованості за цим договором, станом на 30.11.2023 ОСОБА_1 заборгувала кредитодавцю 8181,93 грн, з яких 4806,85 грн основна сума боргу та 3374,65 грн відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 34).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 13 січня 2020 року (а.с. 35-36).

02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило, а ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № від 13 січня 2020 року на суму 8181,93 грн (а.с.37-41).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в силу вказаних договорів відступлення права вимоги та факторингу, до позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на вищевказані суми боргу.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.2) в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 144 541 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот сорок одна) гривня 78 копійок, з яких:

- за кредитним договором №Р20.00409.006418551 від 24.02.2020р розмірі 124 527 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 26 копійок, з яких 49 309 (сорок дев`ять тисяч триста дев`ять) гривень 15 копійок заборгованість за основним боргом, 22 462 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 90 копійок заборгованість за відсотками, 52 755 (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 21 копійка заборгованість за комісіями;

- за кредитним договором №С-409-0 від 07 грудня 2018 року на загальну суму 11 832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні) 59 копійок, з яких 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 09 копійок заборгованість за основним боргом, 7052 (сім тисяч п`ятдесят дві) гривні 50 копійок заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № від 13 січня 2020 року на загальну суму 8181 (вісім тисяч сто вісімдесят одна) гривня 93 копійки, з яких 4806 ( чотири тисячі вісімсот шість) гривень 85 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 0 (нуль) гривень 43 копійки сума заборгованості за відсотками, 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) гривні 65 копійок сума заборгованості за щомісячними процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () у рахунок відшкодування судових витрат 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк