Справа № 571/2103/23
Провадження № 2/571/76/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №501174156 від 15.08.2019 у розмірі 115226,34 гривень,. Токож просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні та витрати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.05.2021 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 15.08.2019, що укладено між ПАТ «АльфаБанк» та боржником ОСОБА_1

18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 15.08.2019, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником ОСОБА_1 ..

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч. за кредитним договором №501174156 від 15.08.2019, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ..

15.08.2019 між ОСОБА_1 та АТ«Альфа-Банк» (далі банк) шляхом підписання Оферти на укладання Угоди про надання кредиту №501174156, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 50000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.08.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 33,00 %.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, яка станом 19.10.2023 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 115226,34 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 47286,92 грн.;

-заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 58662,12 грн.;

-заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 9277,30 грн..

Крім того, у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень та 25000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Посилаючись на норми ЦК України, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр»:

- заборгованість за Кредитним договором №501174156 від 15.08.2019 у розмірі 115226,34 гривень;

- понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 гривень;

- понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 гривень.

Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У строки визначені судом, відповідач відзиву на позовну заяву не подала. В судове засідання 30 січня 2024 року відповідач не з`явилася, представник позивача-адвокат ЦокалоТ.М. через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Судове засідання відкладено на 21 березня 2024 року, про що повідомлено сторін.

У відкладене судове засідання сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно позовної заяви представник позивача просив справу розглядати у відсутності представника.

Представник відповідача-адвокат Цокало Т.М. через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Посилаючись на норми ЦПК України, правові позиції Верховного Суду, рішення Європейського суду з прав людини, представник відповідача просила зменшити розмір стягнення витрат на правничу допомогу з 25000,00 гривень на 2000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

15 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ«Альфа-Банк» підписано Оферту на укладання Угоди про надання кредиту №501174156, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 50000,00 гривень, а остання зобов`язалася повернути використану суму в строк до 15.08.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 33,00 %. (а.с.4-7).

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером про перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (а.с.9).

17 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого Банк відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором від 15.08.2019, що укладено між АТ «АльфаБанк» та боржником ОСОБА_1 (а.с.12-17).

18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором від 15.08.2019, що укладено між АТ «Альфа-Банк» та боржником ОСОБА_1 (а.с.18-25).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч. за кредитним договором №501174156 від 15.08.2019, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.26-28).

Згідно із реєстром боржників до договору, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги, в тому числі щодо ОСОБА_2 за договором №501174156 від 15.08.2019 в загальній сумі заборгованості 106549,04 гривень, з яких: сума основного зобов`язання - 47286,92 гривень; сума заборгованості за процентами 58662,12 гривні, пеня 600,00 гривень (а.с.29-31).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід зазначити, що факт укладення кредитного договору №501174156 від 15.08.2019 та отримання кредитних коштів в сумі 50000,00 гривень відповідач не оспорює.

Згідно розрахунку заборгованості, станом 19.10.2023 заборгованості ОСОБА_2 за кредитним до становить 115226,34 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 47286,92 гривень;

-заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 58662,12 гривні;

-заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 9277,30 гривень (а.с.11).

Розрахонок заборгованості відповідачем не оспорюється.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, відсутність будь-яких заперечень та спростувань проведених розрахунків заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Разом з тим, відповідач не погоджується із заявленою вимогою про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 25000,00 гривень.

Питання витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, врегульоване статтею 137 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження цих витрат до позову додано: договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів №03-01/2023 від 03.01.2023 про вартість послуг; платіжну інструкцію № 383040001 від 04.08.2023 про сплату ТОВ «Коллект Центр» на рахунок АО «Лігал Ассістанс» 75000,00 гривень за надання правової допомоги; заявку про надання юридичної допомоги № 97 від 28.07.2023 до договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року, підписаною керівниками АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», згідно з якою сторони погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , визначивши загальну ціну 25000, 00 гривень, в тому числі: надання усної консультації з вивчення документів 4000 гривень (2 години - вартістю 2000 гривень за 1 год), підготовка пропозиції 6000 гривень (2 години вартістю 2000 гривень за 1 год), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 15000 гривень (7,5 годин вартістю 2000 гривень за 1 год); витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021, підписаний АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 25000,00 гривень (а.с.42-47).

В той же час, витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021, зробленого 01.08.2023 (а.с.47,) свідчить про те, що він є консолідованим, а до нього включено декілька заявок на надання юридичної допомоги, за якими в сукупності й здійснено оплату за платіжною інструкцією від 04.08.2023.

Крім того, суд вважає, що надання такої послуги як «підготовка пропозицій» вартістю 6000 гривень за 2 години роботи вочевидь не є фактичною і неминучою, оскільки по своїй суті охоплюється такою послугою як «надання усної консультації з вивченням документів».

Також, суд приймає до уваги, що дана категорія справ, яка виникає з кредитних правовідносин, є досить поширеною та не є складною, не потребує особливих затрат часу на вивчення документів, які фактично є типовими та не вимагала значних часових затрат для надання усної консультації з вивченням документів.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується документально (а.с.48).

Керуючись ст.ст. 264, 265,279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №501174156 від 15.08.2019 р. у розмірі 115226 (сто п`ятнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 34 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», 01133, м. Київ. вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Ф.Комзюк