17.01.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7748/23
Провадження № 2/644/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

УСТАНОВИВ:

Позивачкою, 06.10.2023 року, подано до суду відповідну позовну заяву, ухвалою судді Сітала А.К. від 11.10.2023 року позовна заява була залишена без руху, ухвалою суді ОСОБА_2 від 26.10.2023 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали суду про залишення позовної заяви без руху). 01.11.2023 року було заявлено самовідвід суддею Сітало А.К., відповідно до розпорядження від 02.11.2023 року було проведено повторний авто розподіл справи.

У зв`язку із подачею позивачкою апеляційної скарги на ухвалу судді від 11.10.2023 року про залишення позовної заяви без руху та на ухвалу судді від 26.10.2023 року про залишення без задоволення заяви від 20.10.2023 року про роз`яснення ухвали від 11.10.2023 року, справа перебувала в провадженні апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.11.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 року повернута скаржнику, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року залишена без задоволення. Справу повернуто до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2023 року позивачкою на виконання ухали суду від 11.10.2023 року по справі про усунення недоліків, подано позовну заяву українською мовою, примірник для суду та копію позовної заяви з додатками для відповідача та співвідповідача, копію довідки про доходи за січень-жовтень 2023 року з Індустріального об`єднаного управління ПФУ м. Харкова в Харківській області, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17.10.2023 року, копію супровідного листа та частини судового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова.

За поданою позовною заявою ( п. 1) позивачка просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є малозабезпеченою особою.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оцінюючи надані позивачкою докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, суд враховує, що позивачка має дохід у вигляді пенсії в розмірі 2760 гривень,

станом на жовтень 2023 року, а також за 1-2 квартал 2023 року отримувала дохід у вигляді благодійної допомоги в сумі 433 грн, 952 грн, 346,89 грн, тричі. Окрім того, суд враховує, що позивачка звернулась до регіонального центру з БВПД, як малозабезпечена особа та відповідно до доручення від 30.10.2023 року №619, їй було призначено адвоката для представництва інтересів в суді по відповідній справі. Тому, є підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору при подачі позову.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачкою усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 11.10.2023 року, та наявні підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду, враховуючи положення п.4, 5, 6 ч.3 ст. 274 ЦПК України, а саме, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи, вважає за необхідне проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

За поданою позовною заявою ( п. 3) позивачка просила витребувати матеріали справи, як безпосередній доказ. Суд вважає за необхідне, одночасно з вирішенням питання про відкриття провадження у справі, витребувати в Фрунзенському районному суді м. Харкова матеріали адміністративної справи №644/1907/16-а, провадження №2а/645/5/20, для огляду в судовому засіданні, оскільки позивачка посилається на встановлення факту протиправності бездіяльності вказаним судовим рішенням, як на підставу стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 133, 136, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , викладену в п. 1 поданої позовної заяви, про звільнення від сплати судового збору, задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 14.00 годину 22.02.2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Витребувати в Фрунзенському районному суді м. Харкова матеріали адміністративної справи №644/1907/16-а, провадження №2а/645/5/20, для огляду в судовому засіданні.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера