ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3046/23

Провадження № 22-ц/4820/50/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2023 року (суддя Стаднічук Н. Л., повне судове рішення складено 18.08.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. 25.06.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1565, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» заборгованості за період з 29.11.2019 по 31.01.2020 за кредитним договором № 014/380805/82/661327 від 20.09.2019, укладеним між АТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник ТОВ «ФК «СОНАТІ») і ним, у розмірі 22153,38 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. 14.09.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66827965 про примусове виконання виконавчого напису. Під час вчинення виконавчих дій з нього стягнуто кошти у сумі 1375,07 грн. Вважає, що виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідно до діючого законодавства нотаріуси можуть вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості лише за нотаріально посвідченими договорами. Кредитний договір № 014/380805/82/661327 від 20.09.2019 не був посвідчений нотаріально.

Тому позивач просив: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. від 25.06.2021, зареєстрований у реєстрі за № 1565, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» заборгованості в сумі 22153,38 грн; стягнути з ТОВ «ФК «СОНАТІ» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1375,07 грн.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2023 року позов задоволено частково. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. 25.06.2021 і зареєстрований в реєстрі за № 1565, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» заборгованості в сумі 22153,38 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ФК «СОНАТІ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 795,08 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ФК «СОНАТІ» на користь держави судовий збір у сумі 2499,34 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК «СОНАТІ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4339,50 грн.

ТОВ «ФК «СОНАТІ», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Про розгляд справи товариство не було належним чином повідомлено. Зазначає про порушення оформлення платіжної інструкції, що підтверджує оплату послуг адвоката та ордера адвоката серії ВІ № 1152241, виданого адвокатським бюро «Калінін і партнери», який не містить обов`язкових реквізитів - підпису адвоката та керівника адвокатського бюро, відтиску печатки (за наявності). Позовну заяву в інтересах позивача підписав і подав адвокат Калінін С. К. Позивач не оспорював кредитний договір та факт отримання коштів, що свідчить про безспірність заборгованості. ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився з усіма умовами кредитного договору шляхом підписання основного та додаткового договорів, взяв на себе усі ризики, які виникають через невиконання обов`язків за договором. При поданні позову не був сплачений судовий збір, а суд відкрив провадження у справі.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

18 серпня 2023 року суд першої інстанції розглянув справу за відсутності представника ТОВ «ФК «СОНАТІ».

На підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частинами 1-5 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

В силу пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 8 статті 128 ЦПК України).

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення представнику ТОВ «ФК «СОНАТІ» судового повідомлення про розгляд справи 18 серпня 2023 року, що не відповідає вимогам ЦПК України.

За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи, порушує його права на судовий захист. Суд не забезпечив реалізацію його процесуальних прав, про що зазначено в апеляційній скарзі і що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Установлено, що 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1565, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 21653,38 грн за кредитним договором № 014/380805/82/661327 від 20.09.2019, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», правонаступником якого є ТОВ «ФК «СОНАТІ».

На виконання виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В. В. 14.09.2021 відкрив виконавче провадження № 66827965.

Видання виконавчого напису позивач оспорив у судовому порядку.

Позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 у справі, оформлену у системі «Електронний суд», підписав та подав адвокат Калінін С. К. Адвокатського бюро «Калінін і партнери»

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси позивача у суді першої інстанції адвокат Калінін С. К. надав ордер від 19 липня 2023 року серії ВІ № 1152241.

Ордер не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, зокрема, підпису адвоката.

За змістом частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підставі пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера

Пунктами 4, 10, 11, 12 (підпункт 12.11.) Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, з подальшими змінами, визначено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер містить підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Оскільки ордер адвоката у справі не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, апеляційний суд вважає, що такий ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на представництво інтересів у суді.

Скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордера про надання правничої (правової) допомоги, а також подання не підписаної скан-копії ордера із застосуванням системи «Електронний суд» не підтверджує дотримання форми документа, що надає право на здійснення представництва інтересів особи.

Аналогічного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.07.2023 у справі № 183/3972/22, який апеляційний суд на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України враховує при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про порушення порядку оформлення ордера на надання правничої (правової) допомоги.

Суд першої інстанції на вказане вище уваги не звернув і розглянув справу по суті.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і залишити позов без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 374, 377, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2023 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 січня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта