Справа № 354/666/17
Провадження № 2/354/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017, справа передана на розгляд судді Іванову А.П.

Справа перебувала у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Іванова І.П. до 07.08.2018 року, до закінчення терміну відрядження.

03.04.2019 відбувся авторозподіл судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Польській М.В.

Справа перебувала у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Польської М.В. до 27.03.2020 року до закінчення терміну відрядження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.08.2020 року справа передана для розгляду судді Остап`юк М.В.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.09.2020 року справа прийнята суддею Остап`юк М.В. до свого провадження, призначено підготовче судове засідання

21.01.2021 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2021.

10.03.2021 року надійшло повідомлення від представника позивача адвоката Бірючинського Е.О. про те, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання запиту суду від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов Актовий запис про смерть № 2558 від 08.02.2021 року (відповідь від 06.04.2021 № 3251/22.1-07).

Ухвалою суду від 29.11.2021 витребувано з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.05.2023 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Загалом судові засідання у справі призначалися вісімнадцять разів: 23.11.2020. 21.01.2021, 11.03.2021, 15.04.2021, 27.05.2021, 10.08.2021, 19.10.2021, 29.11.2021, 15.03.2022, 05.05.2022, 16.08.2022, 04.10.2022, 13.12.2022, 28.03.2023, 17.05.2023, 12.09.2023, 13.11.2023, 06.02.2024, 18.03.2024. Сторони не з`являлися.

Ухвалою суду від 17.05.2023 залучено до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_2 .

Після залучення у справі правонаступника відповідача на підставі ухвали суду від 17.05.2023, судові засідання ще призначалися у справі чотири ради, однак, ні позивач, ні відповідач жодного разу не з`явилися. Повідомлялися згідно вимог законодавства, на електронну адресу.

Відповідно до довідок про доставку електронного документа, судові повістки були доставлені на електронну адресу позивача та відповідача заздалегідь.

Крім того, про дату та час розгляду справи Позивач та Відповідач неодноразово повідомлялися на сайті Судової влади України (т.1, а.с.243, 244, 245, 246, т.2. а.с. 13-16, 40-42, 86-88, 117-119, 213-214, 243, 258-260, 264 т.3 а.с. 1-5, 19-21, 32-35, 47-50, 60-64).

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений, у судові засідання жодного разу не з`явився, Суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до Суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Лариса Юріївна, ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.03.2024.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк