У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача Змієвської Т.П. ,

представника відповідача Орлюка С.А. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Орлюк С.А. підтримав клопотання, подане ним раніше до суду, про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, підпис на договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, укладеному 25.07.2007 від імені позивача ОСОБА_3 з АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 не підписувався, у зв`язку з чим він й звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача Змієвська Т.П. щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях відповідача.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25.07.2007 у розмірі 311 051,08 грн.

Заперечуючи щодо позову, відповідач ОСОБА_3 вказує на те, що підпис у вказаному договорі ним не виконувався і такий договір укладений на підставі підробленого паспорта.

Таким чином, для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що питання, яке просить поставити експертові представник відповідача, стосується обставин справи та входить до предмета доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем ОСОБА_3 , витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на останнього.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Орлюка Сергія Антоновича про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, укладеному 25.07.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі заступника начальника відділення №838 АКІБ «УкрСиббанк» Опаренко Олександра Сергійовича, з однієї сторони, і громадянином України ОСОБА_3 , з іншого боку, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 02000, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №758/10251/17, а також матеріали, надані сторонами з метою виконання експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме : у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти представник відповідача - адвоката Орлюка Сергія Антоновича (адреса: 11509, Житомирська обл., м. Коростень, вул. В.Сосновського, 26, моб. тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОлена КОВБАСЮК