ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2811/24 Справа № 214/122/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року, у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про визнання недійсними договору дарування, заповіту та відмови від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року , у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що повний текст судового рішення складено 24.11.2023, повний текст судового рішення було отримано позивачем 22.12.2023 року при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджено, доданими до клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку клопотанням до суду першої інстанції від 20.12.2023 про ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони позивача та надані докази, вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити стороні позивача строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року, оскільки з урахуванням дати отримання копії повного тексту судового рішення, з датою направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку - 26 грудня 2023 року, апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року, у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про визнання недійсними договору дарування, заповіту та відмови від прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/122/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: