Справа № 159/775/24
Провадження № 2/159/553/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року підприємство теплових мереж «Ковельтепло» (далі ПТМ «Ковельтепло», підприємство) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 7000 гривень.

Позов обґрунтований тим, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі в квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 . Відповідач зобов`язання з оплати послуг належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.01.2024 за період з травня 2022 року по грудень 2023 року утворилася заявлена до стягнення заборгованість в розмірі 7000 гривень.

Позивач просив стягнути з відповідача, окрім заборгованості за надані послуги, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень.

На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву в якому вказує на відсутність у неї заборгованості за надані ПТМ «Ковельтепло» послуги.

В судове засідання сторони не з`явились. У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

13.03.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 зазначив: «поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про сплачений позивачем судовий збір.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень (2759,60 грн при зверненні з позовом та 268,40 грн при зверненні з судовим наказом), який необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути підприємству теплових мереж «Ковельтепло» (код ) сплачений ним на р/р UA0003564 судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (згідно платіжної інструкції №3312 від 31.10.2023 на суму 268,40 гривень та згідно платіжної інструкції №263 від 25.01.2024 на суму 2759,60 гривень).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - підприємство теплових мереж «Ковельтепло», , адреса: м.Ковель, вул. Володимирська, 97-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текс ухвали складений 13.03.2024.

ГоловуючийТ. В. Денисюк