Справа № 676/6529/23
Номер провадження 2/676/423/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/6529/23 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл., Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В.Ю про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка ОСОБА_1 , вказує, що згідно виконавчого провадження ВП № 66548542 від 17.08.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. на підставі виконавчого напису № 55564 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., звернено стягнення з неї заборгованість у розмірі 13 269,31 грн. за кредитним договором № 002-22544-240713 від 24.07.2013 року, який укладений з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», яке у свою чергу відступило право вимоги до боржників на користь до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Вважає вказаний виконавчий напис таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню, оскільки жодних договорів з ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», не укладала, жодних документів виконавчого провадження на її адресу не надходило, про існування виконавчого напису дізналася лише на початку вересня 2023 року, коли отримала інформацію про те, що на її банківський рахунок накладено арешт.

Представник позивачки Гуменюк О.М., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1055728 від 20.10.2023 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання не з`явилися представник відповідача та треті особи, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66548542 на підставі виконавчого напису № 55564 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл., Грисюк О.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 002-22544-240713 від 24.07.2013 року, укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правонаступником всіх прав та обов`язків якого є стягувач ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», на підставі договору № 2248/К від 21.05.2020 року, відступлення прав вимоги за кредитними договорами, заборгованості, яка пред`явлена до примусового виконання приватному виконавцю,що становить 13 269,31 грн.

Представник позивачки та сама позивачка, вказують, що жодних договорів з ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», ОСОБА_1 не укладала, жодних документів виконавчого провадження на її адресу не надходило, про існування виконавчого напису позивачка дізналася лише на початку вересня 2023 року, коли отримала інформацію про те, що на її банківський рахунок накладено арешт. Виконавчий напис вчинено за відсутності документа (доказу) безспірності її заборгованості перед кредитором, а також факту що встановлює прострочення виконання позивачки зобов`язання перед кредитором.

Крім того, кредитний договір, який не був нотаріально посвідчений не є документом за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Перелік документів, за якими проводиться стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус повинен був діяти у відповідності положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» .

Зокрема, розділ вищеназваного переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, було доповнено пунктом 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Дію вказаного пункту 2 було зупинено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.20217 року у даній справі.

Відповідно до положень ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання усіх без винятку на всій території України.

У даному випадку, під час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом було застосовано нечиниий пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, що призвело до незаконного і необґрунтованого його вчинення.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі за текстом - Порядок), передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. (надалі за текстом - Перелік).

Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172.

Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Позивачка зазначає, що у зв`язку з поданням позовної заяви до суду нею сплачено судовий збір за позовну заяву в розмірі 1073,60 грн., який вона просить стягнути з відповідача на її користь в силу ст. 141 ЦПК України та на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., що передбачено ст. 137 вказаної норми права,які підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Грисюк Оленою Василівною, який зареєстрований в реєстрі за № 55564, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», , вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, заборгованість за кредитним договором № 002-22544-240713 від 24.07.2013 року в розмірі 13 269,31 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», , вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 19 січня 2024 року.

Суддя Л.М. Шевцова