ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/920/23

Провадження № 22-ц/4820/129/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Вознюка Р.В. від 09 листопада 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувало, що 10.07.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2019/І_С/367-001339 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом акцептування договору №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019 року.

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36% річних.

Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в договорі №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019 - максимальна сума кредиту 300 000,00 грн., процентна ставка в пільговий період - 0,00001 % річних, процентна ставка - 36,0% в місяць, комісія за видачу готівкових кредитних коштів 4 %. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, - 48% річних. Згідно рішень Банку від 12.06.2020 року, 22.06.2021 року відповідачу було двічі пролонговано дію ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 36 % річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта, та надавав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач свої зобов`язання за договором належно не виконує, погашення кредиту здійснювалося із порушенням встановленого договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку з цим станом на 15.03.2023 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 15869,56 грн, яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена) 12720,45 грн, заборгованості за нарахованими відсотками (прострочена) 3149,11 грн.

З цих підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 15869,56 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019 року заборгованість по кредиту в розмірі 5665,99 грн.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати рішення суду в частині відмови в позові, і задовольнити позов в повному обсязі. На думку апелянта, суд помилково не взяв до уваги, що відповідач приєднався до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на сайті банку за адресою: https://www.ukrgasbank.com/upload/file/pravila_07.09.2021.pdf. АБ «Укргазбанк» 12.06.2020 року та 22.06.2021 року на підставі п.3.3. розділу 3 вказаних Правил прийняв рішення про пролонгонгацію (продовження) дії ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 36% в місяць. Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що заборгованість нараховано банком поза межами строку дії договору. У зв`язку з пролонгацією дії ліміту овердрафту на чергові 12 місяців строк закінчення дії кредитного договору продовжено з 09.07.2020 року по 09.07.2022 року.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 10.07.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2019/І_С/367-001339 (договір карткового рахунку), відповідно до якої ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та узгоджено умови споживчого кредиту №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019.

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Підписана ОСОБА_1 заява-договір не містить істотних умов договору, в тому числі й щодо споживчого кредитування.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту максимальна сума кредиту - 300000 грн, щомісячний платіж 7 %, мінімум 50 грн, пільговий період - 30 днів, процентна ставка - 36% річних, процентна ставка в пільговий період - 0,00001% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00%, комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту 4,0%, реальна річна процентна ставка 55,75% річних, проценти - 2273,91 грн, комісії 949,90 грн. Строк дії договору №2019/ОВР/367-001153 з 10.07.2019 року по 09.07.2020 року.

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, - відкрито ОСОБА_1 картковий рахунок, велося розрахунково-касове обслуговування клієнта, та надавалися йому кредитні кошти в межах ліміту овердрафту, що складає 300 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку клієнта відповідач користувався кредитними коштами та періодично вносив кошти на часткове погашення заборгованості за кредитним договором.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в рамках угоди про банківське обслуговування відповідач отримував кредитні кошти в межах ліміту овердрафту, проте свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належно не виконував. Позивач продовжував нараховувати передбачені договором проценти поза межами дії кредитного договору, тому сплачені відповідачем кошти на погашення безпідставно нарахованих процентів 7054,46 грн. підлягають зарахуванню на погашення заборгованості по тілу кредиту, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 5665,99 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з пунктом 2.1. Заяви-Договору ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та Клієнтом.

Матеріали справи не містять Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», затверджених спільним засіданням Комітету з управління активами та пасивами і Тарифного комітету АБ «Укргазбанк» (протокол від 19.08.2020 року №190820/4), а також Тарифного плану, умов банківських продуктів/Пакетів, які за змістом пункту 2.1. Заяви є складовими частинами договору сторін.

За змістом позовної заяви та апеляційної скарги ці документи не підписані ОСОБА_1 , при цьому відсутні підтвердження, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-договір. Відтак без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила надання банківських послуг, відсутність в заяві-договорі домовленості сторін про пролонгацію (продовження) дії ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 36 % в місяць, сплату відсотків за користування кредитом, Умови і правила, на які посилається банк, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного між сторонами договору, в т.ч. щодо умов пролонгації (продовження) дії ліміту овердрафту, відтак доводи апеляційної скарги щодо продовження дії договору до 09.07.2022 року не ґрунтуються на достатніх доказах та є безпідставними.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

ПАТ АБ «Укргазбанк» не оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5665,99 грн., також не оскаржується рішення в цій частині і відповідачем, тому апеляційний суд не переглядає в апеляційному порядку рішення в цій частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в частині відмови у позові.

З врахуванням наведеного підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк