ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2658/24 Справа № 175/9509/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Шерстюк Ірини Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року у відкритті провадження по справі за заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Шерстюк І.О. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано через Електронний суд лише 20.12.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Шерстюк Ірині Олександрівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Шерстюк Ірини Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: