Справа № 174/953/23
12 січня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря - Троцько О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-
04.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить припинити стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він з 15.09.2012 року по 19.10.2019 року перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.09.2019 року шлюб з відповідачем було розірвано. Судовим наказом Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 року по справі № 174/777/21, який набрав законної сили 19.11.2021 року, стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
На сьогоднішній день, обставини, які стали підставою для стягнення з нього аліментів на утримання дитини змінилися, зокрема, до вересня 2022 року ОСОБА_4 періодично проживав то з відповідачем в с. Катеринопіль, Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, то з ним в м. Вільногірськ. Проте, з вересня 2022 року ОСОБА_4 проживає разом з ним, він утримує його та разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 виховує.
Незважаючи на те, що син з вересня 2022 року проживає разом з позивачем, зобов`язання позивача перед відповідачем зі сплати аліментів тривають, а відповідний судовий наказ про стягнення аліментів перебуває на примусовому виконанні у Верхньодніпровському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № 67652996.
Позивач просить припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , які стягуються на підставі судового наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 по справі № 174/777/21 з дня пред`явлення позову.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та справа призначена до судового розгляду. Клопотання про допит свідків задоволено, від допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 сторона позивача відмовилась.
Позивач та його представник в судове засідання з`явились, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Представник позивача та позивач підтвердили викладені у позовній заяві обставини, просили позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.2023 року (а.с. 14).
Відповідно до копії рішення Вільногірського міського суду від 18.09.2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 15, 16).
Згідно копії судового наказу виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 19.11.2021 по справі № 174/777/21, який набрав законної сили 19.11.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17).
Судовий наказ виконується у примусовому порядку (а.с. 19).
Згідно до копії акту № 32 від 02.02.2023, складеного депутатом Вільногірської міської ради Мельником В.В. в присутності свідків було проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою мешкають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 має статус - розлучений, мати ОСОБА_4 у вихованні дитини участі не приймає (а.с. 18).
Рішенням Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 14.11.2023 року № 411/0/7-23 визнано доцільним визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . У співбесіді з працівником Служби у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області малолітній ОСОБА_4 розповів, що бажає проживати в сім'ї батька (а.с. 42).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона перебуває у стосунках із позивачем по справі ОСОБА_1 та після його розлучення проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 . Спочатку після розлучення син ОСОБА_1 проживав із матір'ю, але з кінця літа на початку осені 2022 року почав проживати із батьком за адресою АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_3 один раз на день народження сина у 2023 році дала гроші, будь-якої допомоги не надає. Утримує сина ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей. Припинення стягнення аліментів можливе, якщо одержувач аліментів не витрачає отримані ним гроші на дитину.

Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В постанові Верховного Суду від 03.02.2021 року у справі № 520/21069/18 вказано, що зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі № 711/8561/16-ц вказано, що аліменти - це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об'єднаних Націй "Про права дитини", яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Як встановлено судом, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини за судовим наказом, який набрав законної сили та виконується в примусовому порядку.

З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення з позовом до суду та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач просить припинити стягнення аліментів з дня звернення з позовом до суду, суд вважає, що матеріалами справи та показами свідка підтверджується те, що станом на 04.10.2023 року і до теперішнього часу ОСОБА_4 проживає з батьком, тобто доведено факт проживання дитини з особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь особи, з якою дитина на час винесення судового наказу проживала, і настання цих обставин впливає на припинення ОСОБА_1 сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання сина на користь ОСОБА_3 .

Суд також звертають увагу на те, що наявність відкритого виконавчого провадження з виконання судового наказу про стягнення аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання сина.

Отже, судом встановлено, що дитина сторін ОСОБА_4 , не проживає з матір`ю ОСОБА_3 на користь якої були стягнуті аліменти з позивача батька дитини, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, положення ч. 4 ст. 273 ЦПК України, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , позов задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір, в сумі 1073,60 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 по справі № 174/777/21 починаючи з 04.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду Дніпровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 17.01.2024 року.

Суддя І.А.Ілюшик