РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» (далі - позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 24.11.2006.

Позивач вказує, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Вказує, що відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку.

Зазначає, що у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29000,00 гривень.

Вказує, що він свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме - надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Однак, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 18.02.2023 він має заборгованість перед позивачем у розмірі 36470,83 грн., яка складається з: 29687,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6782,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

Вказує, на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг.

У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2023 відкрито провадження даній у справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

22.02.2024 в судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явилася; попередньо 16.10.2023 через канцелярію суду надала заяву, в якій остання зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тому, суд з урахуванням поданих сторонами письмових заяв (клопотань), дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та задовольнити позов, виходячи з такого.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 24.11.2006, що підтверджується копією вищевказаної заяви. З даної заяви убачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку, які відповідно складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.26).

Крім того, 05.01.2022 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови використання кредитного продукту (кредитних карток) - Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC WorldElite, Visa Infinite, що свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови договору (а.с.27-31).

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: 1) № НОМЕР_1 , дата відкриття - 15.11.2006, тип картки Універсальна; 2) № НОМЕР_2 , дата відкриття - 21.10.2008, термін дії до 11/13, тип картки Універсальна; 3) № НОМЕР_3 , дата відкриття - 12.11.2009, термін дії до 11/13, тип картки Універсальна; 4) № НОМЕР_4 , дата відкриття - 19.04.2013, термін дії до 07/16, тип картки Універсальна; 5) № НОМЕР_5 , дата відкриття - 01.02.2017, термін дії до 02/18, тип картки Універсальна; 6) № НОМЕР_6 , дата відкриття - 03.03.2018, термін дії до 01/22, тип картки Універсальна; 7) № НОМЕР_7 , дата відкриття - 05.01.2022, термін дії до 01/26, тип картки Універсальна (а.с.25).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) убачається, що старт карткового рахунку відбувся 15.11.2006 за карткою № НОМЕР_1 та 16 разів відбувалась зміна кредитного ліміту (а.с.24).

З копії виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н за період з 15.11.2006 по 22.02.2023, убачається рух коштів по рахунку ОСОБА_1 та використання відповідачем кредитних коштів шляхом використання наданої кредитної картки (а.с.4-13).

Згідно з наданим станом на 18.02.2023 розрахунком заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 36470,83 грн., яка складається з: 29687,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6782,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом (а.с.21-23).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач не виконала свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.4-13).

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується наявними письмовими доказами: заявою відповідача ОСОБА_1 №б/н від 24.11.2006 (а.с.26) та паспортом споживчого кредиту, в якому зазначаються ключові умови кредитування, зокрема за карткою «Універсальна» (а.с.27-31), яку відповідач отримала у зв`язку з підписанням вищевказаної заяви.

За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2006 станом на 18.02.2023, яка у загальному розмірі становить 36470,83 грн., що складається з: 29687,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6782,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 гривні у рахунок повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання відповідачем ОСОБА_1 позову.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. № НОМЕР_9 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2006 станом на 18.02.2023 в загальному розмірі 36470 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят) гривень 83 копійки, що складається з: 29687,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6782,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. № НОМЕР_9 ) у рахунок повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору - 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО