ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/5/24 Справа № 201/3582/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року м. Дніпро
17 січня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.
за участю секретаря - Лопакової А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк"
на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року,-
15.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с.1-6).
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року застосовано до АТ «Універсал Банк» захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу.
Стягнуто з АТ «Універсал Банк» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5368 грн. (а.с.22-24).
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року про застосування до АТ «Універсал Банк» заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу, як необґрунтовану, прийняту з порушенням норм процесуального права (а.с.47-49).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" задоволено, ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року скасовано (а.с.129-132).
У липні 2023 року до апеляційного суду надійшла заява АТ "Універсал Банк" про ухвалення додаткового рішення (а.с. 164-165),
Частинами 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.3.ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, приймаючи нову постанову, апеляційний суд вирішує питання щодо розподілу судового збору.
У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі по 2684,00 грн.
Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: