Справа № 581/1112/23
Провадження № 2/581/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявленої до суду вимоги

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому ініціювала питання про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 03 червня 1997 року Саївським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 02. У шлюбі позивачка від відповідача народила двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Зазначала, що шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, появу різних поглядів на сімейне життя, почали постійно виникати між ними сварки, на час подання позову сторони хоча і проживають в одному домогосподарстві, але припинили подружні стосунки близько двох років тому і через це позивачка уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.

Позиції позивача, відповідача по даній справі

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримання заявленого позову у повному обсязі, зазначивши, що з відповідачем вони не примирилися, а тому прохала суд більше строк для примирення не застосовувати, оскільки її рішення є обдуманим та остаточним.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, до початку розгляду даної справи по суті після відновлення в ній провадження жодних заяв до суду не подавав.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 грудня 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 22 січня 2024 року о 11 год 00 хв. 22 січня 2024 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області судове засідання відкладено до 09 год 00 хв до 22 березня 2024 року, провадження у справі зупинено на додатковий період наданий сторонам для примирення. 22 березня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 22 березня 2024 року на 09 год 00 хв із викликом сторін. 22 березня 2024 року ухвалено судове рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини справи

03 червня 1997 року Саївським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 02 (а.с.5).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачкою та відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, постійно виникають на особистому та побутовому ґрунті сварки, та до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, хоча проживають разом в одному домогосподарстві.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке неповнолітніх дітей не має. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на вжиті судом заходи для збереження сім`ї шляхом надання сторонам двомісячного строку для примирення, які не призвели до дійсного їх примирення, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявність між сторонами триваючих міжособистих непорозумінь, приймаючи до уваги категоричну позицію позивачки про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем при небажанні відповідача примиритися та покращити відносини з позивачкою, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивачки на припинення сімейних відносин із відповідачем та відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивачки та фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачкою, а також з ймовірним інтересом кожної з сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п.1,2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141, 142 ЦПК України, врахувавши недоведеність суду позиції відповідача щодо поданого до нього позову після надання часу для примирення та задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп, який сплачений нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.21,24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 2,5,10-13,19,76-82,113,141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 червня 1997 року Саївським сільвиконкомом Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Повне рішення суду складено 22 березня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко