ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/2695/23
Провадження №2/477/618/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В той же час, перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих документів, позивач на підтвердження сплати судового збору надав копію квитанції № 3591з якої вбачається, що судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплачено за позовом ТОВ «ФІНФОРС» до Маловисківського районного суду Кіровоградської області 26 вересня 2023 року, тоді як первинно позовна заява була подана до Миколаївського районного суду Миколаївської області. Також в квитанції не зазначено ПІП відповідача по даній цивільній справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 170/129/21 вказала, що немає підстав вважати, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснюватися ДСА України у визначеному нею порядку або в порядку, визначеному іншим компетентним органом держави. Отже, судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається з довідки Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року Вих. № 945/2695/23/28602/2023 сума судового збору за квитанцією № 3591 у розмірі 2684,00 грн. не зарахована на розрахунковий рахунок Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Отже, з поданих до суду документів вбачається, що сума судового збору за подання позовної заяви ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем не сплачена.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За такого, виходячи з положень ст. 175, ст. 185 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова