Справа № 386/44/21
Провадження № 2/386/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилась з ОСОБА_6 , після одруження позивач змінила прізвище на ОСОБА_1 . 19.02.2002 шлюб подружжя розірвали, позивач після розірвання шлюбу залишила прізвище ОСОБА_1 .

10.11.1993 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали свідоцтво на право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1 , співласниками якої стали із розмірами 1/3 частки кожного. Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем 1/3 частки спірної квартири являлась її донька ОСОБА_4 , яка на той час проживала зі своєю матір`ю та продовжувала користуватись спадковим майном після її смерті , тобто вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом шести місяців вступила у володіння та користуванням майном, яке належало матері. Заповіт ОСОБА_2 за життя не складала. ОСОБА_4 за життя відповідно до чинного законодавства на той час належним чином спадщину не оформила. Судових рішень щодо прийняття частки спадщини ОСОБА_2 іншими особами чи перехід права на частку майна до держави не існує. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, їх донька ОСОБА_1 подала до нотатіуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину , а саме 1/3 частки квартири, що належала її батьку та 1/3 частини, що належала її матері. 1/3 частина, що належала бабусі позивача та фактично була прийнята матір`ю позивача на даний час ніким в установленому порядку не успадкована. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за законом була її донька - ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину фактично шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном шляхом подачі заяви до державного нотаріуса спадкове майно не оформила належним чином . Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 то строк для її прийняття сплив 22.03.2003, тобто до набрання чинності ЦК України 2003 року, а саме до 01.01.2004 . Фактичні дані свідчать , що донька померлої ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги прийняла спадщину від своєї матері ОСОБА_2 .. Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 в установленому законом порядку, отже і успадкувала вказану 1/3 частину квартири після смерті бабусі ОСОБА_2 тим самим успадкувала всю квартиру, оскільки зберігає оригінал свідоцтва про право власності на житло, ключі від квартири та повністю за прийнятим нею одноособовим рішенням добросовісно володіє нею. Позивач позбавлена можливості вирішити питання оформлення спадщини у вигляді 1/3 частини квартири в позасудовому порядку.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її відкриття ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 16.02.2001 року -право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/3 частки квартири за АДРЕСА_1 та яка перебувала у власності ОСОБА_2 до 22.10.2002.

25.01.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

29.01.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.

16.03.2021 за клопотанням представника позивача судом було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі 386/44/21, (провадження № 2/386/124/21) до вирішення справи № 386/195/21 за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

07.12.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

В підготовче засідання позивач та її представник та не з`явились, позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, селищний голова В.Купренюк подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.24).

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.25).

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.26).

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 батьком позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_3 , матір`ю- ОСОБА_4 (а.с. 11).

Позивач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклала шлюб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 (а.с.22).

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 шлюб розірвали 19.02.2002, прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 (а.с.23).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1993 квартира , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 17).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021, встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.63-68).

Судом також було встановлено, що осіб, які оспорювали б право власності позивача на даний житловий будинок, немає.

Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Представник позивача не просив суд відшкодувати позивачу судові витрати, тому суд вважає судові витрати покласти на позивача.

Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні у зв`язку з відсутністю таких заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200,206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, прийняття спадщини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її відкриття 22.10.2002.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/3 частки квартири за АДРЕСА_1 , яка перебувала у власності ОСОБА_2 до 22.10.2002.

Судові витрати покласти на позивача.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,.

Місцезназходження відповідача Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул. Незалежності , буд. №5 смт. Побузьке Кіровоградської області, поштовий індекс 26500; .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.