УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 161/9259/21

провадження № 61-14005св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 7», про визнання факту проживання однією сім`єю та набуття спільного речового права на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував матеріали справи з суду першої інстанції, надав учасникам справи строк для подання відзиву.

12 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

05 березня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 . Аналіз її змісту, а також дані з Автоматизованої системи документообігу суду свідчать про те, що поданий документ є фактично відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Вивчивши подану відповідь на відзив, яка являється відзивом на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про повернення документа особі, яка його подала, з огляду на такі підстави.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналіз оскаржуваних судових рішень та доданих до відзиву матеріалів дає підстави для висновку про те, що участь у справі беруть, зокрема, відповідач Луцька міська рада та третя особа ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 7». Водночас, доказів надсилання копій відповіді на відзив вказаним особам ОСОБА_1 не надала.

Таким чином, відповідь на відзив ОСОБА_1 , яка за змістом є відзивом на касаційну скаргу, не відповідає в повній мірі вимогам процесуального законодавства, в зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 260, 261, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 відповідь на відзив, яка за змістом є відзивом на касаційну скаргу, у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 7», про визнання факту проживання однією сім`єю та набуття спільного речового права на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров