Провадження №2/932/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безменко Микити Євгеновича про проведення підготовчого засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним відключенням від газопостачання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним відключенням від газопостачання.

27 березня 2024 року до суду через «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безменко М.Є. про забезпечення його участі у підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом встановлено, що, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подано до суду у строк менше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений можливості здійснити всі процесуальні дії, повідомити учасників судового процесу щодо організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛА:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Безменко Микити Євгеновича про проведення підготовчого засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним відключенням від газопостачання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева