Справа № 946/6177/23
Провадження № 2/946/981/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення з житлового будинку, -
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення з житлового будинку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їй на праві приватної власності належить житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна №3039 від 18.07.2008 року. З 2012 року по 2022 рiк позивачка проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в буд. АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 . В тому ж 2013 році відповідача засуджено за скоєння тяжкого злочину передбаченого ст.187 КК України (розбій). З місць позбавлення волі відповідач повернувся в 2015 році з того часу між ними почали виникати сварки. Подружні стосунки з відповідачем позивачка не підтримує більше року, оскільки ОСОБА_4 знущається над нею, погрожує фізичною розправою, поводить себе неадекватно, вживає спиртні напої і в нетверезому стані наносить їй руками та ногами тілесні ушкодження, присутність при сварках спільного неповнолітнього сина відповідача не зупиняє. У зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачка постійно змушена викликати поліцію. Так, 11.05.2022 року було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства відносно ОСОБА_1 11.07.2022 року та складено два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, систематичні виклики поліції та заходи протидії на теперішній час виявились безрезультатними, відповідач продовжує створювати нестерпні умови співжиття. Так, 06.08.2023 року в черговий раз відповідач, в присутності неповнолітнього сина, під час сварки побив позивачку, спричинивши їй тілесні ушкодження. 06.08.2023 року працівниками поліції було складено Терміновий заборонний припис серія AA№309632 стосовно ОСОБА_2 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства відносно ОСОБА_1 . Крім того, відповідач комунальні платежі не сплачує, проживає в даному будинку за рахунок позивачки, веде аморальний спосіб життя. Відповідач руйнує та псує житлове приміщення, систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для позивачки проживання з відповідачем в одному будинку. Протягом року відповідач в добровільному порядку не виселився з будинку, що належить позивачці на праві власності та добровільно не знявся з реєстраційного обліку. Тільки 10.08.2023 року ОСОБА_6 було знято з реєстраційного обліку. З огляду на викладене, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житла без надання іншого жилого приміщення, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 18.08.2023 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження у справі (а.с.27).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовну заяву у повному обсязі, просила суд її задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачкою давно, їй відомо, що ОСОБА_1 проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого у них є спільна дитина. Повідомила, що ОСОБА_2 під час спільного проживання з позивачкою ображав її, вчиняв сварки, застосовував фізичну силу, пиячив.
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з неуступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВКО №767988 від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В., що підтверджується відповідями №351791 від 06.12.2023 року, №482890 від 07.03.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10, 11, 12, 41).
Співвласником вказаного житлового будинку є ОСОБА_8 частка, на підставі договору про погашення аліментного обов`язку з утримання дитини за рахунок нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., реєстр №1158 (а.с.13, 14, 15, 16).
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 10.08.2023 року ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою власників (співвласників) житла ОСОБА_1 , ОСОБА_8 (а.с.17).
У відношенні ОСОБА_2 складено термінові заборонні приписи 11.05.2022 року, 01.07.2022 року, 11.07.2022 року, 06.08.2023 року (а.с.18,19,20).
Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №204 від 09.08.2023 року при судово-медичному обстежені ОСОБА_1 виявлені ушкодження, завдані в результаті контактування (ударів) тупими предметами (а.с.22).
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2023 року видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначено наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: 1) заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 50 (п`ятдесят) метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_2 контактувати з ОСОБА_1 через засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; 3) заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею (а.с.31-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб тощо.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81, 82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що позивачка є власницею 1/2частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВКО №767988 від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В., що підтверджується відповідями №351791 від 06.12.2023 року, №482890 від 07.03.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Співвласником вказаного житлового будинку є ОСОБА_8 частка, на підставі договору про погашення аліментного обов`язку з утримання дитини за рахунок нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., реєстр №1158.

Відповідач за вказаною адресою не зареєстрований, не є членом сім`ї позивачки, спільним побутом із нею не пов`язаний, тому його право користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні позивачкою будинком є обґрунтованими та відповідач підлягає виселенню зі спірного будинку.

За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 128, 131, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 383, 391, 406 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення з житлового будинку задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , житловим будинком АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , із зазначеного житлового будинку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко