У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6449/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва

від 14 листопада 2023 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у цивільній справі №757/28094/23-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС",

треті особи: приватний виконавець Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року позов задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, адвокат Шинжирбаєв М. Т., діючи від імені позивача, 02 січня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 03 січня 2024 року про витребування справи №757/28094/23-ц Печерський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2024 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав та подав апеляційну скаргу.

08 січня 2024 року адвокат ОСОБА_1 - Шинжирбаєв М. Т. в системі "Електронний суд" подав заяву на виконання ухвали суду та усунув недоліки.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2023 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги припадає на 14 грудня 2023 року. Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 02.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник посилався на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним в системі "Електронний суд" 25 грудня 2023 року, на підтвердження чого надав докази.

З наведеного слідує, що позивач протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: