Справа №: 272/966/21
Провадження № 2/272/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хортиця Нова" про скасування державної реєстрації права оренди землі,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хортиця Нова" про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 6,6810 га, кадастровий номер :02:000:0032, здійснену на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Хортиця Нова".

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі ст.ст. 49, 206 ЦПК України. Наслідки закриття провадження в справі йому відомі.

Представник відповідача просив справу розглядати за його відсутності, щодо клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі просив вирішити відповідно до діючого законодаства.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки представник позивача відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для не прийняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хортиця Нова" про скасування державної реєстрації права оренди землі, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хортиця Нова" про скасування державної реєстрації права оренди землі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб