ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1505/24 Справа № 201/7900/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Моськіної Світлани Михайлівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 квітня 1999 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з різким погіршенням психічного стану здоров`я, починаючи з 2016 року, ОСОБА_3 проходила лікування у відділенні для хворих з психосоматичними розладами Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І.Мечникова. Згодом, відповідно до епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №6218/18 ОСОБА_3 був поставлений діагноз розлад особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу та інше. У квітні 2019 року ОСОБА_3 вийшла з дому та не повернулася. Заявник зазначає, після отримання інформації, що її мати вийшла з дому й не повернулася, вона терміново приїхала до України та звернулася до відділення поліції №4 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області з метою здійснення розшукових дій та ОСОБА_3 була оголошена у розшук. Місцезнаходження ОСОБА_3 до теперішнього часу невідоме, вона досі перебуває у розшуку, як безвісті зникла. Заявник вказує, оголошення її матері померлою є необхідним для оформлення спадщини на квартиру, що належить ОСОБА_3 . На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жителя м. Дніпра, померлою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жителя м.Дніпра, померлою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , який не є учасником справи, адвокат Моськіна С.М. просить рішення суду від 08 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Непочатих В.В. просить апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду від 08 серпня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину щодо дійсних обставин справи відповідно до поданих ОСОБА_1 доказів, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звернувшись до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, ОСОБА_2 просила суд оголосити свою матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жителя м. Дніпра, померлою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 проходила лікування у відділенні для хворих з психосоматичними розладами Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І.Мечникова. Відповідно до епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №6218/18 ОСОБА_3 був поставлений діагноз розлад особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу та інше. У квітні 2019 року ОСОБА_3 вийшла з дому та не повернулася. Заявник звернулася до відділення поліції №4 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області з метою здійснення розшукових дій та ОСОБА_3 була оголошена у розшук. Станом на час подання цієї заяви місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, вона перебуває у розшуку, як безвісті зникла. Заявник вказує, оголошення її матері померлою є необхідним для оформлення спадщини.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки ОСОБА_3 , як за місцем свого постійного проживання, так і в будь-якому іншому місці, не з`явилася впродовж останнього року, тому є всі підстави для оголошення її померлою.

Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, у порушення норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч.1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою.

Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція).

При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18.

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.11, 42).

21 липня 1990 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 15 червня 2023 року №14/5-7306, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30 квітня 1999 року по теперішній час (а.с.13).

Відповідно до епікризу із історії хвороби №3917/2019 за направленням КП ДКПЛ ДОР на стаціонарне лікування в КП ДКПЛ ДОР 4 відділення з 30 квітня 2019 року по 28 травня 2019 року ОСОБА_3 був поставлений діагноз розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу (ДЕП 3 ст. ГХ 2 ст., церебросклероз), помірно виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант. Супутній діагноз: ІХС: дифузний кардіосклероз. Неповна блокада передньої гвлки лівої ніжки пучка Гіса. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступніь І, ризик 3. СН ІІАст. Обмінний гепатоз (а.с.14, 15).

Відповідно до довідки від 09 червня 2023 року відділення поліції №4 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, яка була надана ОСОБА_2 , її мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження якої невідоме з 28 травня 2019 року, знаходиться у розшуку як безвісти зникла. В ході проведених розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_3 до теперішнього часу не надалося можливим (а.с.16).

З інформації КП ДМБТІ №5676 від 08 червня 2023 року станом на 31 грудня 2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про право власності за ОСОБА_3 (а.с.17).

Згідно відповіді відділення поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року, 28 травня 2019 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від медичної сестри КП ДКПЛ ДОР ОСОБА_7 надійшла заява про те, що 28 травня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишила вказаний медичний заклад, де перебувала на лікуванні. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про що 29 травня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000550 за ч.1 ст.115 КК України. У вказаному кримінальному провадженні потерпілим визнано сина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (а.с.51)

13 вересня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) повторно (запис поновлено) видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.65).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року витребувано із Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 13 вересня 2023 року складено актовий запис №14 (а.с.111, 112).

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надали копію актового запису №14 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.123).

У вказаному актовому записі №14 про смерть ОСОБА_3 зазначена причина смерті: Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року №201/7900/23 про оголошення особи померлою, яке набрало законної сили 08 вересня 2023 року (а.с.123).

Зазначене рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року оскаржується у цій справі та переглядається апеляційним судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Слід зазначити, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_3 або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку

Вказуючи на вірогідність смерті ОСОБА_3 , як на підставу для оголошення її померлим, заявник не підтверджує свої доводи жодними належними доказами, які вказували б на здійснення заходів щодо розшуку ОСОБА_3 та вирішення питання про з`ясування можливих причин її зникнення.

Обов`язок доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою, у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається чинним законодавством України саме на заявника.

Отже, вимоги заяви ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жителя м. Дніпра, померлою є недоведеними належними та допустимими доказами у цій справі.

Крім того, ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_3 , не залучався до участі у цій справі та рішення суду у справі може стосуватися його інтересів, прав та обовязків.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Моськіної Світлани Михайлівни задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова