УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 363/1513/22

провадження № 61-1819ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, у задоволенні позову заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Київської області відмовлено.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 30 січня 2024 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними, а касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заступник керівника Київської обласної прокуратури направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2024 року.

Так, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та платіжна інструкція № 540 (внутрішній номер 332614395) від 06 березня 2024 року про сплату Київською обласною прокуратурою судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 19 923 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції Київською обласною прокуратурою було отримано засобами електронного зв`язку 26 грудня 2023 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заступником керівника Київської обласної прокуратури пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2024 року виконано заступником керівника Київської обласної прокуратури не у повному обсязі, оскільки заявником не обґрунтовано розмір судового збору щодо вимог майнового характеру (припиненням права приватної власності на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :36:073:0098), що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження судового рішення.

Продовжити заступнику керівника Київської обласної строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець