Провадження № 2/727/123/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Бізнес Позика» через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування зазначивши, що 13.09.2021 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №204696-КС-003. За яким ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 42000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 24 тижнів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,0804881% в день. ТОВ «Бізнес Позика» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 42 000 гривень.

Крім того 29.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 204696-КС-003 про надання кредиту в сумі 15 000,00 грн. Також, 30.12.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 204696-КС-003 відповідно до умов якої Сторони домовились про внесення зміни в п. 1 Договору та виклали «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 25.08.2022 р.» Також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та виклали в новій редакції «Строк Кредиту: 347 днів.»

Відповідач належним чином не виконує грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 183068 гривень 32 копійки, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 49407.64 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 133383 гривень 73 копійки та заборгованості за комісією у розмірі 276,95 гривень. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 183068 гривень 32 копійки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.01.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до довідки позивачем надіслано на адресу відповідача позовну заяву із додатками до неї, також згідно довідки про доставку електронного листа відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлялась у встановленому законом порядок.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2021 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №204696-КС-003. За умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 42000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 24 тижнів, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 7323.80 % річних (а.с.19-20).

Згідно з паспорту споживчого кредиту до договору про надання кредиту №204696-КС-003 ОСОБА_1 зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 6300 гривень. (а.с. 17-18)

29.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 204696-КС-003 про надання кредиту від 13.09.2021р. згідно умов якої ОСОБА_1 надаються додаткові кредитні кошти в сумі 15 000 грн. продовжено строк кредиту на 77 днів. (а.с.27-28)

30.12.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 204696-КС-003 про надання кредиту від 13.09.2021р. згідно умов якої сторони домовились внести зміни до кредитного договору та в новій редакції, зазначити: «Термін дії Договору: до 25.08.2022 р.», також сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та виклали в новій редакції «Строк Кредиту: 347 днів.» (а.с.35-36)

ТОВ «Бізнес Позика» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 42000 грн та 15000 грн.. Вказані обставини підтверджується платіжним дорученням № 31693 від 13 вересня 2021 року та інформаційною довідкою від 29 листопада 2021 року, виданою ТАС PAY (а.с.46-47).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами статті 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з вимогами статті 624 ЦК України - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачами договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 49407,64 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 133383 гривень 73 копійки та заборгованості за комісією у розмірі 376,95 гривень. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 183068 гривень 32 копійки що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 03 листопада 2023 року (а.с.11-16).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 183068 гривень 32 копійки.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №4333 від 13 грудня 2023 року (а.с.9) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Бізнес Позика» сплатив судовий збір у розмірі 2193 гривень 50 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2193 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №204696-КС-003 від 13.09.2021 року у розмірі 183068 гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати на оплату судового збору у розмірі 2193 гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Танасійчук Н.М.