Справа №678/71/21
Провадження №2-п-678-2/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 березня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської Вікторії Леонідівни про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди,

встановив:

28.03.2024 року на адресу суду надійшла вищевказана заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської В.Л. від 27.03.2024 року про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди, в якій представниця заявника просить: задоволити заяву про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21; заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21, скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

При ознайомленні з поданою заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.285 ЦПК України, виходячи з наступного.

У заяві про перегляд заочного рішення не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; відсутнє письмове клопотання про перегляд заочного рішення; відсутній перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Як встановлено вказана заява подана в електронній формі через електронний кабінет, однак до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

В порушення ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано докази, на які посилається заявниця.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий, оскільки встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали у вигляді повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 285, 260, 263 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вольської Вікторії Леонідівни про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року по справі №678/71/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди, - залишити без руху.

Заявнику протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цибульський