ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/718/24 Справа № 212/4762/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року у справі № 212/4762/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безпідставно набуту теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Фонду державного майна України про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволені частково, зустрічний позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

АТ «Криворізька теплоцентраль» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 30 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційна скарга АТ «Криворізька теплоцентраль» залишена без руху для усунення недоліків, з наданням скаржнику строку для надання суду виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з доданими до неї копіями за кількістю учасників справи.

Виправлена редакція апеляційної скарги надійшла до Дніпровського апеляційного суду 16 листопада 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року задоволено клопотання АТ «Криворізька теплоцентраль» про поновлення строку на апеляційне оскарження, поновлено АТ «Криворізька теплоцентраль» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Криворізька теплоцентраль».

22 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у розмірі 3 405 гривень.

Квитанція про сплату заявником судового збору у вказаному розмірі надійшла на адресу Дніпровського апеляційного суду 12 січня 2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 08 вересня 2023 року, апеляційна скарга мала бути подана в строк до 08 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 22 листопада 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційні скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 23 жовтня 2023 року.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підтвердження часу отримання копії рішення суду заявником до апеляційної скарги додано копію поштового конверту та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою отримання 23 жовтня 2023 року.

Отже наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року у справі № 212/4762/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безпідставно набуту теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Фонду державного майна України про захист прав споживача послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дію рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: