Справа № 456/5334/23
Провадження № 2/456/235/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 березня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горзов О.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 06 липня 2020 року за реєстровим №21802, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 17.10.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 06 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості на загальну суму 25 783,62 грн., зареєстрованого в реєстрі за № 21802.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2023 від представника АТ «Сенс банк» надійшла заява, в якій повідомлено суд про те, що АТ «Альфа Банк» перейменовано в АТ «Сенс Банк».

11.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зміну найменування юридичної особи з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк.

Ухвалою суду від 08.01.2024 змінено найменування відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК».

12.12.2023 представником відповідача АТ «Сенс Банк» подано відзив на позовну заяву.

04.01.2024 представником позивача подано відповідь на відзив представника відповідача.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін та їх представників, суд враховує строки, визначені законом для проведення підготовчого судового засідання, а також той факт, що з моменту відкриття провадження у справі, підготовчі судові засідання були призначені на 14.11.2023, 12.12.2023, 08.01.2024, 30.01.2024, 07.03.2024. Усі учасники були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Розглядаючи заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, суд констатує, що така заява представником подана не вперше, жодного доказу про те, що представник дійсно зайнятий у іншому судовому процесі на адресу суду не подано, а тому, на підставі ст.ст.189, 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника відповідача та третіх осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. При цьому суд зауважує, що з моменту відкриття провадження у справі представник відповідача був обізнаний з розглядом вказаного судового спору, зміна відповідача відбулася лише у зв`язку зі зміною його найменування, а тому представник відповідача з моменту відкриття провадження у справі не був позбавлений можливості подати на адресу суду процесуальні документи, передбачені ЦПК України у строк та в спосіб, передбачений законом. І таким правом скористався, подавши 12.12.2023 відзив на позовну заяву.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 223, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська