overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1297/23

14 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 14 березня 2024 року.

Від представника позивачів - адвоката Остапенко В.С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 524/9136/23
Провадження № 2/524/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1741/24
Провадження № 2/361/2927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Писанець Н.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «ХЬЮМАН РАЙТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «ХЬЮМАН РАЙТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 21 лютого 2024 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано Писанець Н.В.

З відповіді №461193 від 22.02. 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав направлення даної справи до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «ХЬЮМАН РАЙТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг - передати за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ( вулиця Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 676/2316/23
Номер провадження 2/676/230/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 195609 гривень 67 коп.

Стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 1955 гривень 45 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, ),

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 188/2132/23
Провадження № 2/331/743/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

01.04.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул.. Героїв України, 74А.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 08-45 годину 29 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області про позбавлення батьківських прав режиму відеоконференції на 08-45 годину 29 квітня 2024 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул.. Героїв України, 74А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/490/24
Провадження № 2-н/192/44/24
"22" березня 2024 р.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, однак не менше, ніж п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви, та керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160 163, 167 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 березня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170, ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Н.В. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який вони присуджені, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з дня видачі судового наказу.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20___ року
Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 309/5702/23
Провадження № 2/309/1138/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр комерційних рішень», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31 жовтня 2020 р., який виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який зареєстрований в реєстрі за № 90699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» суму заборгованості у розмірі 16075,03 грн.

Стягнути з ТзОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» ( м. Київ вул. Сім`ї Прахових № 50-Б) на користь ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 - 1073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2737/24
провадження № 2-о/361/185/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Київська, буд. 155, м. Бровари, Київська обл., 07400), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 25 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/686/907/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування шкоди.

При оформленні рішення, допущено описку в даті прийняття рішення та заначено помилково «11 березня 2023 року» замість вірного «11 березня 2024 року».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 11 березня 2024 року Хмельницького міськрайнного суду, справа №686/25292/23, вказавши дату прийняття рішення суду 11 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 159/629/24
Провадження № 2-н/169/7/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 березня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши заяву стягувача - Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1

21 лютого 2024 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області своєю ухвалою передав за підсудністю на розгляд зазначену справу до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 11 березня 2024 року.

11 березня 2024 року суддя своєю ухвалою прийняла справу до провадження, після чого на адресу суду від заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику його заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву стягувача - Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 22 березня 2024 року.

Суддя
Справа № 204/3664/24
Провадження № 6/204/232/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 .04.2024 року м. Дніпро Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , ТОВ "Кампсіс Фінанс", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження . Відповідно до ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження та призначити до розгляду. Керуючись ст. 260, 442ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , ТОВ "Кампсіс Фінанс", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Призначити розгляд заяви на 13-45 год. 27.05. 2024 року. Копії ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова