НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 березня 2024 рокуСправа № 322/196/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Договором позики,

встановив:

30 січня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання заяв по суті.

22.02.2024 відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

28.02.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому окрім інших обставин зазначається, що представник позивача звернувся із відповідним запитом до первісного кредитора задля отримання певних доказів для їх подальшого надання до суду. Втім на момент подачі відповіді на відзив запитувані документи представник позивача не отримала, відповідно надасть їх суду одразу після отримання.

В контексті вказаних обставин, враховуючи таку загальну засаду цивільного процесуального законодавства, як розумність строків розгляду справи судом, а також те, що неподання представником позивача разом із відповіддю на відзив ряду доказів безпосередньо впливає на можливість реалізації відповідачем права на подачу заперечення, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу (представнику) положення ч.ч.1, 4 - 6 ст.81, ч.ч.2, 4 ст.83, ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України відповідно до яких:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом;

- у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи;

- доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів;

- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом;

- у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.260, 261, 263, 272, 274, 277 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

роз`яснити позивачу (представнику) положення ч.ч.1, 4-6 ст.81, ч.ч.2, 4 ст.83, ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України.

Відкласти судове засідання у вказаній справі на 13-30 год 15 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов