Провадження № 6/712/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бєліков А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП:71098891, до складу якого входять: АСВП 70975384 з примусового виконання: виконавчий лист № 712/13216/21 виданий 17.11.2022 року що видав Соснівський районний суд м.Черкаси про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 26.02.2021 у сумі 179281,76 грн, з яких 174299,00 грн - сума основного боргу, 1303,66грн - 3% річних за період з 27.08.2021 по 26.11.2021 та 3679,10грн-сума інфляційного збільшення боргу у вересні та жовтні 2021р. та АСВП 70955877 з примусового виконання: виконавчий лист № 712/13216/21 виданий 17.11.2022 року що видав Соснівський районний суд м.Черкаси про: стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1792,82 грн.

09.02.2023 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70975384 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

19.04.2023 державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

19.01.2024 з метою оптимізації роботи Першого відділу державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко М.В., № 6247/7.1-24 від 16.01.2024 здійснено передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому 23.01.2024 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. Відповідна інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем систематично надсилаються запити до відповідних органів реєстрації майна та Державної податкової служби України.

Згідно даних Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників фізичних осіб - підприємців встановлено, що фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно даних Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України встановлено, що боржник на обліку як пенсіонер не перебуває, доходів не отримує, відомості про відкриті рахунки у фінансових установах відсутні.

З метою перевірки майнового стану боржника 01.03.2024 державним виконавцем здійснено вихід за адресою, визначеною місцем виконання рішення суду, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, ліквідного майна, належного боржнику на праві приватної власності, яке підлягає опису та арешту, не виявлено, про що складено відповідний акт.

04.03.2024 боржнику направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано останнього з`явитися до Відділу 18.03.2024 та надати письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду, проте боржник до відділу не з`явився, пояснень не надав.

Станом на 22.03.2024 рішення суду боржником залишається не виконаними, майна чи коштів на які можливо звернути стягнення для погашення заборгованості згідно матеріалів виконавчого провадження не виявлено.

Тому, встановлено, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду, законні вимоги та виклики державного виконавця ігнорує, не вчиняє ніяких дій спрямованих на виконання рішень суду, проте неодноразово здійснює перетин кордону, що напряму свідчить про ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Боржник на даний час вчиняє всілякі дії, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 1ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов`язань до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує виконавець у поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець не надав суду документів, які б підтверджували злісне ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано, які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Крім того, матеріали подання не містять відомостей про те, що боржник повідомлений про виконавче провадження, а також відсутні докази обізнаності боржника про рішення суду.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання виконавчого листа та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.12, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені подання Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян