Справа №295/6528/23
У Х В А Л А

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом з вимогами здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.06.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У червні 2023 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов, в якому вона просить: 1) відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та ухвалити рішення про задоволення зустрічної позовної заяви; 2) визнати за нею право власності на 3/4 - 75/100 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 - 25/100 частини квартири АДРЕСА_1 ; 3) визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , рік випуску 1987, VIN-код НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 , залишити у володінні та користуванні ОСОБА_2 та стягнути з нього на свою користь 1/2 (половину) вартості автомобіля марки ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , рік випуску 1987, VIN-код НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 в розмірі 18267,05 грн; 4) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 03.08.2023 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом адвокатом Чайковською Р.А. заявлено клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Відповідач та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Позивач та його представник у судовому засіданні вказали, що вони не згодні на проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

З аналізу ч. 1 ст. 201 ЦПК України можна зробити висновок про те, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді може бути лише зі згоди на її проведення обома сторонами до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи ненадання позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 згоди на проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим відсутня спільна згода обох сторін на проведення зазначеної процедури, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 201-203, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова