Провадження № 6/209/20/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якому заявник просить суд замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А.. перебуває виконавче провадження № 60150121, відкрите на підставі виконавчого напису № 4126 вчиненого 09.09.2019 року вчинений приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а установа набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за кредитним договором укладеним з боржником ОСОБА_1 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 630061555.

В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки дійсно 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №630061555, згідно умов якого, ТОВ «Дебт Форс» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому договорами (включаючи кредитний договір № 630061555), що підтверджується доказами наданими заявником. Доказів, на підтвердження заперечень з боку боржника його представником не додано.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Дебт Форс», , м. Київ Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф.602 у виконавчому провадженні № 60150121 по примусовому виконанні виконавчого напису № 4126 вчиненого 09.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 63006155 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая