Провадження № 22-ц/4808/133/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення допущених недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 805 грн. 20 коп.

01 грудня 2023 року апелянт подав заяву, в якій зазначив, що надає апеляційну скаргу з усунутими недоліками, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовжено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт ОСОБА_1 отримав 11 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак на 04 січня 2024 року апелянт недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук