Справа № 212/2929/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Михайловська Оксана Миколаївна, через систему «Електронний суд», звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява передана в провадження судді Колочко О.В. 21 березня 2024 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, звертаючись до суду із позовом позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Михайловська О.М., у якості третьої особи вказала приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича.

Проте згідно Наказу Міністерства юстиції України від 09.02.2023 №560/5, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30.01.2023 за №2 та на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону, а саме, у зв`язку з набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій, а також неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21 січня 2011 року за №8404 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Враховуючи, що діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. припинена, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_2 , анульовано, тому рішення у справі не вплине на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін, у зв`язку з чим вважаю за необхідне виключити його з числа третіх осіб.

Також, позивачем при зверненні до суду із позовом подано письмове клопотання про витребування доказів, що на думку судді, мають значення для розгляду справи, яке підлягає задоволенню з огляду на приписи ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виключивши з учасників справи третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проводити в порядку спрощеного позовного провадження 19 квітня 2024 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76Г) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем виконавчого напису від 27 серпня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №24215, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () заборгованості за кредитним договором №108821-КС-001 від 28.06.2020.

Попередити юридичну особу у якої витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Витребувані докази надати суду у строк до 19 квітня 2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22 березня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко