Справа № 645/6273/23
Провадження № 2/645/456/24

Р І Ш Е Н Н Я
19 березня 2024 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,
за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулась до суд із позовною заявою до її рідного брата - ОСОБА_2 вимогами про встановлення факту постійного проживання Позивача станом на час відкриття спадщини із її матір`ю - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно: жилий будинок з надвірними будівлями на земельній ділянці 1020 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 : житлова площа 27,9 кв.м.; надвірні будівлі: літня кухня, вбиральня, льох, гараж, огорожа, дворовий водопровід, замощення.
В обґрунтування позову позивач посилається на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що підтверджується наданими суду копіями свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб позивача.
До смерті ОСОБА_3 була власницею жилого будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , де і було зареєстровано її місце проживання. Право власності померлої підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 31.10.2001 року. Право власності на вказаний будинок було зареєстровано в КП «ХМБТІ» за №3795 від 07.11.2001. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 - є датою відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 - матері Позивача. А нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 є спадковим майном після померлої.
Через повномаштабне вторгнення росії, особисті обставини та важкі переживання смерті матері позивач не прийняла спадщину протягом встановленого законом шестимісячного терміну після смерті спадкодавця для прийняття спадщини. Але починаючи з жовтня 2021 року та до кінця лютого 2022 року позивач проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Факт спільного постійного проживання позивачки разом з матір`ю на час відкриття спадщини ОСОБА_1 підтверджує посилаючись на свідків - сусідів за адресою: АДРЕСА_2 , та надані суду акти опитування осіб за їх згодою додаються.
Після того, як з`явились відповідні кошти, час і моральна та психологічна готовність займатись спадкуванням, а також обстановка в місті Харків, на думку, Позивача, стала більш спокійною, 25.10.2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салімовської Марини Миколаївни із заявою про відкриття спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Згідно із письмовою відповіддю нотаріуса від 25.10.2023 року № 159/01-16 позивачці повідомлено про те, що в нотаріальному, позасудовому порядку не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері позивачки - ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті. Таким чином позивачка дізналася про неможливість оформлення спадщини після померлої матері в нотаріальному порядку, оскільки факт постійного проживання її з матір`ю на момент відкриття спадщини потребує додаткового встановлення, чого нотаріус зробити не має компетенції.
Тому ОСОБА_1 для реалізації спадкових прав звернулась до суду для встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представник позивача - адвокат Кріулін К.В., який діяв на підставі ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з викладених вище підстав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через свого представника, адвоката Кустовського О.С., подав заяву про визнання позову, а також надіслав аналогічну заяву на електронну адресу суду. В заяві ОСОБА_2 повідомив, що він обізнаний із змістом позовної заяви, додатками до неї та позовними вимогами. Вказав про згоду із позовом та просив розглядати справу за його - ОСОБА_2 , відсутності.
В судове засідання за клопотанням позивачки були викликані свідки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що вона зареєстрована та проживає в кв. АДРЕСА_5 . Була сусідкою та подругою померлої ОСОБА_3 , яка з жовтня 2021 року проживала у 21 квартирі того самого будинку, де і свідок. В кв. 21 ОСОБА_3 привезла та поселила її дочка ОСОБА_1 , яка постійно проживала там на той час із своєю маленькою донькою - Поліною. Також ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_3 з жовтня 2021 року проживала спільно із своєю дочкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . до моменту їх від`їзду з міста через повномаштабне вторгнення росії в Україну 24.02.2022 року. Надалі, як їй відомо, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 саме під час цієї поїздки в машині в присутності доньки. Під час спільного проживання з дочкою остання за мамою доглядала, забезпечувала, допомагала із доступом до лікарні та в цілому підтримувала матір через недавню трагедію - смерть чоловіка ОСОБА_8 та батька ОСОБА_6 в жовтні 2021 року.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що зареєстрований та проживає в кв. АДРЕСА_6 і давно знає сім`ю ОСОБА_9 , знав батьків позивачки та саму її також. Особисто знайомий і товаришував із матір`ю ОСОБА_10 , яка востаннє проживала у 21 квартирі будинку АДРЕСА_7 з жовтня 2021 року до повномаштабного вторгнення росії в лютому 2022 року. Протягом вказаного часу свідок з ОСОБА_11 та іншими сусідами майже кожного дня зустрічались у дворі перед будинком АДРЕСА_7 , проводили разом час на свіжому повітрі та розмовляли. За вказаною адресою в квартирі АДРЕСА_8 ОСОБА_3 жила разом з дочкою ОСОБА_6 та онукою Поліною. Жили дівчата спільно перш за все через необхідну ОСОБА_8 підтримку після недавньої смерті її чоловіка. Також свідок зазначив, що на наступний день після початку обстрілів міста Харкова - 25 лютого 2022 року, ОСОБА_12 виїхала з дочкою ОСОБА_6 в більш безпечне місце.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного:
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Суду надані копія свідоцтва про смерть, копія паспорту померлої та довідки про рнокпп. Померла була матір`ю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 15.10.1985. Позивачкою було змінене дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » під час шлюбу на чинне - « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
ОСОБА_3 була власницею жилого будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , де і було зареєстровано її місце проживання (копія свідоцтва про права на спадщину від 31.10.2001 року додається, копія технічного паспорту та копія будинкової книги додаються). Право власності на вказаний будинок було зареєстровано в КП «ХМБТІ» за №3795 від 07.11.2001.
ІНФОРМАЦІЯ_1 - є датою відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 - матері Позивача. А нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 є спадковим майном після померлої.
Померла була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Починаючи з жовтня 2021 року та до кінця лютого 2022 року і фактично до смерті померла ОСОБА_3 і її дочка позивачка ОСОБА_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 .
Факт спільного постійного проживання Позивача разом з матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується поясненнями свідків - сусідів, які проживають поруч і актами опитування осіб за їх згодою.
Також судом встановлено з огляду на зміст відповіді нотаріуса від 25.10.2023 року № 159/01-16, що ОСОБА_1 неможливо крім як в судовому порядку видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, на момент смерті проживала та була зареєстрована: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із відсутністю як такого встановленого юридичного факту спільного постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України Позивач є спадкоємцем першої черги за законом.
Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися, заповіту не складено. Спадкова справа не відкривалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1270 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідач ОСОБА_2 є братом Позивачки, сином померлої і є спадкоємцем за законом першої черги. Але заяву про прийняття спадщини Відповідачем не подано. Також Відповідач не є особою, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та могла б вважатися такою, що прийняла спадщину тільки в силу цієї обставини, згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України. ОСОБА_2 проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_9 , про що свідчать копії квитанцій про оплату комунальних платежів.
Згідно із ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Тобто, ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті його матері - ОСОБА_3 .
Оскільки на час розгляду справи судом спадкова справа не відкрита, інших спадкоємців, які відносяться до першої черги спадкоємців за законом та спадкоємців, які відповідно до ст. 1266 Цивільного кодексу України, мають право на спадкування за правом представлення, немає.
З огляду на викладене, Позивач обґрунтовано має право на спадкування і є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 за законом через неприйняття спадщини сином померлої - Відповідачем ОСОБА_2 . Отже Позивач є спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину автоматично відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 вказано, якщо постійне місце проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Проте справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. У даному випадку рішення про встановлення факту постійного проживання Позивача з померлою може вплинути на спадкові права Відповідача - ОСОБА_2 .
Відповідно до абз. 14 та 15 п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24 753/0/4 13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 382 ч. 2, ст. 392 ЦК України).
Суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно після встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту постійного проживання разом із її матір`ю ОСОБА_3 - спадкодавцем, на час відкриття спадщини - 25.02.2022 року та, на цій підставі, автоматичного прийняття спадщини Позивачем є обґрунтованою та такою що відповідає чинному законодавству.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 5154,85 грн.
За згодою позивача, який бажав судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача.
Керуючись ст.ст. 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 382, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування -задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) разом із своєю матір`ю - спадкодавцем, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на час відкриття спадщини.
Визнати право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 на нерухоме майно: жилий будинок
з надвірними будівлями на земельній ділянці 1020 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1 : житлова площа 27,9 кв.м.; надвірні будівлі: літня кухня, вбиральня, льох, гараж, огорожа, дворовий водопровід, замощення.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , рнокпп НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 05.12.2014,

представник позивача - адвокат Кріулін Костянтин Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1780, видане 25.07.2017 року Радою адвокатів Полтавської області, адреса листування АДРЕСА_11 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 01.04.2024.

Головуючий суддя