Справа № 464/3358/23 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3070/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор", Львівська міська рада про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор", Львівська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.

Мотивували позов тим, що 18.12.2022 року приблизно о 13.40 год. по пр. Червоної Калини, 35 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та іншими транспортними засобами. Причиною вказаної ДТП стала ожеледиця на проїзній частині дороги. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 та неповнолітній пасажир ОСОБА_4 отримали ушкодження здоров`я, а транспортні засоби технічні пошкодження з матеріальними збитками.

03 березня 2023 року постановою Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/699/23 за даним фактом ОСОБА_5 , начальника відділу комунального господарства Сихівської районної ради Львівської міської ради визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Так, посадова особа Сихівської районної адміністрації ОСОБА_5 , будучи відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходів по обробці проти-ожеледними матеріалами проїзної частини, на якій була ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало причиною вказаної ДТП, призвело до заподіяння майнової шкоди. Оскільки ОСОБА_5 перебуває в трудових відносинах з відповідачем Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради, котра є уповноваженою власником доріг на її утримання, відтак, саме відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки у разі заподіяння шкоди внаслідок ДТП.

Покликається на рішення Львівської міської ради № 304 від 18.09.2002 "Про передачу об`єктів зовнішнього благоустрою на баланс районних адміністрацій", яким вирішено відділам комунального господарства районних адміністрацій прийняти на баланс вулично-шляхове господарство, штучні споруди та всі об`єкти благоустрою, які розташовані в межах червоних ліній, в тому числі мережу зовнішнього освітлення. Крім того, покликається на звіт ТОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» №717/23, яким визначена вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні в розмірі 33 499,82 грн.

Крім цього, позивачі просять стягнути з відповідача моральну шкоду.

Так, позивачу ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем, заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що їй завдано фізичного болю та душевного страждання. У неї спостерігалось головокружіння, біль у потиличній частині шиї та в самій потилиці, нудота, різкі зміни артеріального тиску. Окрім того, була психологічна боязнь авто та керування ним, постійний стрес, що супроводжувався відсутністю сну, в той же час коли з допомогою сильних заспокійливих та снодійних засинала - то жахи з моментом ДТП та невідворотністю болі та страждань неповнолітньої доньки не давали спокою довгий час. Вказує, що страждала, був порушений звичайний спосіб життя, в тому числі через відсутністю автомобіля, яким вона з сім`єю кожен день користувалась. Розмір душевних страждань позивач ОСОБА_1 оцінює в сумі 10000 грн., які просить стягнути з відповідача.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що їй завдано фізичного болю та душевні страждання. Неповнолітня після подій перестала нормально спати, зривалася, плакала. Певний період часу після цих подій в неповнолітньої проявлялись емоційні спалахи та по даний час виникає збудливість, страх при контакті з автомобілями, а тому внаслідок заподіяної шкоди здоров`ю, страждає не лише вона, а і її близькі, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого. Розмір заподіяної моральної шкоди в користь неповнолітньої ОСОБА_2 оцінено в 15 000 грн., які просить стягнути з відповідача.

Крім того, ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 є його власником, якій було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевному стражданні через порушення звичайного способу життя, відсутністю автомобіля, яким вона з сім`єю кожен день використовувала. Заподіяні внаслідок ДТП емоційні страждання, які довелося їй перенести через стан її неповнолітньої сестри та матері. Розмір душевних страждань та й повністю заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в сумі 10000 грн. Просить позов задовольнити.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 33499 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 82 коп.

Стягнуто з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржила Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради.

Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що судом не надано належної оцінки тій обставині, що Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради не є власником чи балансоутримувачем дороги, де трапилося ДТП.

Стверджують, що повноваження районної адміністрації відносно вулично дорожньої мережі, яка передана на баланс ЛКП "Львівавтодор" і де мало місце ДТП, обмежуються лише забезпеченням проведення робіт з ремонту та утримання в межах видатків міського бюджету. Необхідність проведення робіт з ремонту, та утримання вулично дорожньої мережі, фінансування таких робіт визначається власником чи балансоутримувачем такої.

ЛКП "Львівавтодор" діє згідно ухвали ЛМР від 21.04.2011 N?381, створене Львівською міською радою завданням якого є організація утримання у належному технічному стані та розвитку мережі автомобільних доріг і вулиць, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху автотранспорту на них, задоволення потреб міського господарства у вдосконалені і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури м. Львова, що обслуговується. Отже територіальна громада м. Львів в особі Львівської міської ради, як власник автомобільних доріг і вулиць міста, уповноважила ЛКП "Львівавтодор" на здійснення організації утримання у належному технічному стані мережі автомобільних доріг і вулиць, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху автотранспорту на них. Згідно наданих повноважень ЛКП "Львівавтодор" є відповідальним за утримання в належному стані автомобільних доріг та створення умов для безпечного руху автотранспорту. ЛКП "Львівавтодор" є балансоутримувачем дороги, на якій трапилась ДТП, а тому повинен здійснювати постійний контроль за її станом.

Крім того, вважають, що суд не надав належну оцінку звіту про оцінку автомобіля. Так звіт ТзОВ АК "Експерт - Сервіс" N?717/23 про оцінку автомобіля DAIHATSU SIRION реєстраційний номер НОМЕР_1 не є належним доказом у справі, оскільки відсутні докази, що цей звіт складено за наслідками ДТП, яке мало місце на просп. Червоної Калини,35 18.12.2022 року. Також відсутні належні докази на підтвердження того, які саме пошкодження зазнав автомобіль під час ДТП на просп. Червоної Калини, 35 18.12.2022 року і, що саме ці пошкодження були об`єктом дослідження при проведенні оцінки автомобіля. Вказаний звіт відомостей про те, які пошкодження були предметом дослідження, які докази їх наявності оцінені експертом - не містить.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

06 листопада 2023 року від надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В листопаді 2023 року від представника позивачів надійшов відзив, в якому останній просив оскаржуване рішення від 27 вересня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення суми, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виключно бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Частково задовольняючи позовні вимоги про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що Сихівська районна адміністрація є уповноваженим Львівською міською радою органом, який здійснює заходи щодо ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг і вулиць в межах видатків міського бюджету передбачених у щорічних кошторисах адміністрації, тому саме відповідач є відповідальним за проведення ремонту та утримання дороги на проспекті Червоної Калини у місті Львові, на якому мало місце ДТП внаслідок несвоєчасного оброблення протиожеледними матеріалами проїзної частини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, 18 грудня 2022 року о 13 год. 40 хв. по пр. Ч.Калини, 35 у м. Львові, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій була ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , транспортного засобу марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , транспортного засобу марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

З протоколу огляду транспортного засобу від 26.03.2023 року, складеного аварійним комісаром вбачається, що при огляді автомобіля «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 виявлені наступні пошкодження: потертість переднього бамперу в центральній частині, капот деформований, петля, крило переднє праве, крило переднє ліве, фара права має поламане кріплення петлі, підсилювач бампера переднього, кріплення.

З матеріалів адміністративної справи №464/699/23 (провадження 3/464/571/23) вбачається, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ЗАЗ зі швидкістю 40 км/год. відчув, що на дорозі слизько, тому почав зменшувати швидкість і відчув удар ззаду. Як пояснив водій Мерседеса ОСОБА_7 , рухаючись по пр. Ч.Калини у м.Львові він побачив як автомобіль ЗАЗ став різко гальмувати, його почало заносити, з метою уникнути зіткнення він загальмував і вивернув кермо в ліву сторону. Оскільки на дорозі була ожеледиця, тому його автомобіль Мерседес розвернуло в ліву сторону боком і в лівий бік Мерседеса в`їхав автомобіль «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 .

Згідно складеної 18 грудня 2022 року схеми місця ДТП автомобіль марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: передній бампер (потертість), капот, переднє праве крило.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 грудня 2022 року, забезпечення безпечної експлуатації зазначеної ділянки дороги покладено на Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області відносно начальника ВКГ Сихівської РА ЛМР ОСОБА_5 складено припис з вимогою усунути недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі по АДРЕСА_1 .

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 03.03.2023 начальника ВКГ Сихівської РА ЛМР Залуцького І.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 4 ст.140 КУпАП. Постанова оскаржувалась в апеляційному порядку, апеляційну скаргу залишено без задоволення.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вини ОСОБА_5 , посадової особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, відповідальної за експлуатаційний стан доріг, що виникло через їх незадовільний стан і призвело до дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди, необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Водночас відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (постанова Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі № 902/320/17).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 позивач ОСОБА_2 є власником легкового автомобіля марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску.

З матеріалів справи вбачається, що факт спричинення майнової шкоди позивачу ОСОБА_2 як власнику транспортного засобу «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджено даними звіту ТОВ «Експерт-Сервіс» № 717/23 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного засобу (а.с.20-25), згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 33499,82 грн. Вказаний розмір представник відповідача не оспорює.

З рахунку №717 від 30.03.2023 (а.с.49) вбачається, що вартість проведеної експертної оцінки майна становить 3 000 грн.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів.

За змістом цього Закону передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статті 10 Закону України "Про автомобільні дороги" управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації (стаття 11 цього Закону у відповідній редакції).

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно пп. 2.2 ухвали ЛМР від 15.05.2014 року №3418 на Сихівську районну адміністрацію ЛМР було покладено обов`язок забезпечити проведення робіт з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі вздовж трамвайної лінії до житлового масиву Сихів у межах видатків міського бюджету м. Львова щорічно, передбачених у кошторисах районних адміністрацій.

Крім того, підпунктами 13, 14 пункту 4 «Повноваження районної адміністрації» сь Розділу VI «Повноваження виконавчих органів, які підпорядковані заступнику міського голови з питань житлово-комунального господарства» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.07.2021 №1081 (далі положення) передбачено, що до повноважень районної адміністрації належить забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою,організація капітального, поточного ремонтів доріг, вулиць і тротуарів, влаштування громадських просторів та інших об`єктів благоустрою.

Ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року № 376 затверджено Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади, якими передбачено таке: 8.1.4. Роботи з експлуатаційного утримання вулиць, доріг і дорожніх споруд включають технічний нагляд за ними для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів вулиць і споруд в різні періоди року утримання їх в експлуатаційному стані згідно з Державним стандартом України (ДСТУ 3587-97) та технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг (КТ 204 України 01-94).

За змістом пункту пунктів 5, 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

Отже, у розумінні наведених вище положень, у разі заподіяння власникам або користувачам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами. Орган місцевого самоврядування щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що хоч Сихівською районною адміністрацією ЛМР і було передано на баланс ЛКП «Львівавтодор» вулично дорожню мережу по проспекту Червоної Калини у м. Львові, для будівництва трамвайної лінії на житловий масив «Сихів», проте здійснювати щорічне проведення ремонтних робіт на утримання цієї вулично дорожньої мережі (зокрема по проспекту Червоної Калини) власник комунального майна в особі Львівської міської ради, уповноважив саме Сихівську районну адміністрацію ЛМР відповідно до ухвали ЛМР від 15.05.2014 року №3418.

Безпідставними є покликання апелянта щодо неналежності як доказу у справі звіту №717/23 про оцінку автомобіля «Daihatsu» н.3.BC5018KX, оскільки відсутні докази, що цей звіт складено за наслідками ДТП, яке мало місце на пр. Ч.Калини 35 18.12.2022, які саме пошкодження зазнав автомобіль, і чи саме ці пошкодження були предметом дослідження, враховуючи таке.

Вказаний звіт містить акт огляду автомобіля «Daihatsu» н.3. НОМЕР_5 експертом від 29.03.2023 на предмет виявлення на ньому пошкоджень внаслідок вищевказаного ДТП. Про час, місце та необхідність залучення представника Сихівської районної адміністрації до такого огляду автомобіля заздалегідь було повідомлено самого Відповідача повідомленням №3-Б-17263-С-34 від 24.03.2023 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Не з?явлення представника зі сторони Відповідача, не перешкоджало огляду транспортного засобу.

Крім того, у матеріалах справи №464/699/23 (за фактом притягнення представника Відповідача до адміністративної відповідальності за неналежне утримання автомобільних доріг, де сталась вказана ДТП) містяться протокол огляду ДТП з план-схемою та інші документи. в яких зазначені пошкодження на автомобілі «Daihatsu» н.3. НОМЕР_5 . Вказані матеріали були оглянуті судом першої інстанції під час розгляду справи №464/3358/23.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій, відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.367,368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382-384,389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15.01.2024 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.