Провадження № 2-с/361/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 361/11498/23 від 15 січня 2024 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області на користь ТОВ «Селтік ТБО» про стягнення заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних),

встановив:

У березні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу у справі №361/11498/23 від 15 січня 2024 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області на користь ТОВ «Селтік ТБО» про стягнення заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних).

Заяву обгрунтовує наступним, що стягувач зазначив її власницею квартири АДРЕСА_1 в той час коли вона є співвласником.

Крім того, з даним постачальником послуг був підписаний договір №90073 від 19 січня 2021 року. Договір був укладений терміном на 1(один) рік та в даному договорі вказано, що фактично проживає одна особа.

Також зазначає, що нею було сплачено в повному обсязі рахунки за надані послуги, оскільки в договорі від 19.01.2021 року №90073 зазначена сума 27 грн. 36 коп. за одну особу, то з 01.01.2021 року по 01.03.2022 року, тобто 14 місяців 14*27.36=383грн.04 коп., а фактично нею сплачено 805.86 грн., тому вважає, що заборгованість відсутня.

Заявниця зазначає, що в заяві про видачу судового наказу стягувач застосовує модель так званого публічного договору відповідно до п.5 ст 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» що суперечить нормам та умовам попереднього договору, оскільки він не розірваний.

Крім того ОСОБА_1 зазначає, що звернулася до постачальника послуг Селтік ТБО з повідомленням про те, що з початку 2022 року і по теперішній час в даному помешканні жодна особа не проживає, квартира зачинена, в оренду не здається, внутрішньо переміщені особи не проживають та на підтвердження надала відповідні документи.

У зв`язку з вищевикладеним звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 361/11498/23 від 15 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

15 січня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Селтік ТБО» заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) у розмірі 2869,58 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що боржником судовий наказ не було отримано, а про наявність судового наказу дізнався 09.02.2024, при ознайомленні з матеріалами справи № 361/11498/23, а заяву про скасування судового наказу направлено поштою 22.02.2024 року. Отже, строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущено не було.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 06.03.2024 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі у справі № 361/11498/23 від 15 січня 2024 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою ТОВ «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) у розмірі 2869( дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.