УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 359/798/20

провадження № 61-2546 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Богдашкіна Дар`я Олександрівна,

третя особа - виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року у складі судді Борця Є. О. та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Сушко Л. П., Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області

(як орган опіки та піклування), про визначення місця проживання дитини

та стягнення аліментів на її утримання.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком - ОСОБА_1 . У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів

на утримання дитини відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року залишено без змін.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Богдашкіна Д. О., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визначення місця проживання малолітнього сина з батьком та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 у цій частині відмовити.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду, а також належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

ОСОБА_1 судові рішення у частині відмови у задоволенні його позову

в касаційному порядку не оскаржив, а тому судові рішення у відповідній частині

не переглядаються (стаття 400 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2023 року, після усунення недоліків, визначених в ухвалі від 03 березня 2023 року, відкрито касаційне провадження

в указаній справі. Витребувано дану цивільну справу із суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення дії рішення суду першої інстанції. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У червні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року зупинено касаційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи

або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду розглянула справу № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22).

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 359/798/20 (провадження

№ 61-2546св23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області (як орган опіки та піклування), про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець