Справа № 192/820/21
Провадження № 2/192/5/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Чуміної К. Г.,

представника відповідачки адвоката Кириченка О. П. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідачки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про визнання явки відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень стосовно предмета спору.

Представник відповідачки не заперечував проти задоволення клопотання, однак зауважив, що з огляду на похилий вік ОСОБА_1 її явка до суду може бути ускладненою.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши думку представників сторін, суд постановив проводити судове засідання без участі відповідачки та представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що представник позивача подала відповідне клопотання та для надання стороні позивача можливості з`ясувати всі обставини справи безпосередньо за участі відповідачки ОСОБА_1 , тому клопотання про визнання її явки до суду обов`язковою підлягає задоволенню.

У зв`язку з неможливістю судового експерта Бихно М. В. прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через технічні перешкоди, а також у зв`язку з тим, що інженер-геодезіст ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив представника відповідачки, що не має можливості з`явитися до суду, оскільки не отримав ухвалу про його виклик до суду, тому суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та повторити виклик вказаних осіб.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням введення на всій території України воєнного стану та у виключних випадках для забезпечення участі сторін під час розгляду справи, суд вважає за доцільне роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі до 31 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання адвоката Чуміної К. Г. про визнання явки відповідачки ОСОБА_1 до суду обов`язковою задовольнити.

Визнати явку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Повторити виклик в судове засідання судового експерта Бихно Марину Володимирівну для надання усних пояснень щодо її висновку та сертифікованого інженера-геодезіста ОСОБА_2 для надання усних пояснень щодо технічного звіту з топографо-геодезичних робіт.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 , судовому експерту Бихно Марині Володимирівні та сертифікованому інженеру-геодезісту ОСОБА_2 , що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина