overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
"21" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
19 березня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики у сумі 587 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 54, 65 грн., відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками у сумі 21 783, 50 грн.,
12.03.2024р. представник позивача звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, що полягає в невірному зазначенні дати народження відповідача (боржника).
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.
Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається копії паспорту серії НОМЕР_1 , відповідач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак судом, під час оформлення виконавчого листа допущено технічну описку та вказано дату народження відповідача «23.07.1980» замість «27.03.1980».
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» задовольнити та виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчих листів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 247, ст.269 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про виправлення помилки у виконавчих листах, - задовольнити.
У виконавчих листах у графі «суд вирішив» дату народження відповідача (боржника) слід читати «27.03.1980» замість «23.07.1980».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа №359/9827/23
Провадження №2/359/585/2024
УХВАЛА

22 березня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором комплексного банківського обслуговування,

встановив:

В жовтні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором комплексного банківського обслуговування в розмірі 46424 гривень 12 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що указом Президента України №3564-IX від 6 лютого 2024 року воєнний стан введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України продовжено до 13 травня 2024 року. Ця обставина об`єктивно перешкоджає представнику позивача ОСОБА_1 з`явитись у судове засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором комплексного банківського обслуговування.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 9 годині 00 хвилин 16 квітня 2024 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 135/1655/23
Провадження № 2/135/83/24
УХВАЛА

20.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів на дитину ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач просила залишити позов без розгляду в зв?язку із врегулюванням спору з відповідачем.

Представник відповідача не заперечувала щодо залишення позову без розгляду, зазначивши, що згідно поданого відзиву додано документи, що свідчать про відсутність на даний час заборгованості по сплаті аліментів.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 758/4637/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

18 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі №758/4637/23,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024, ухваленого у цивільній справі №758/4637/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Оглядом матеріалів цивільної справи встановлено, що з рішенням суду від 16.01.2024 відповідач ознайомився 27.02.2024 шляхом надходження повного тексту даного рішення на Єдиний портал державних послуг «Дія», з вказаним рішенням суду відповідач не згідний, оскільки ніколи не мав жодних зобов`язань перед позивачем, ніякі кошти в останнього не обрав, не підписував ніякі договори. Також в обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про наявність справи в суді йому не було відомо так як судові повістки та процесуальні документи не були отримані, що позбавило його права як сторони по справі подати відзив чи заперечення на позов.

Із урахуванням наведеного, суд зазначає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 284, 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Із урахуванням наведеного, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 284-287 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву, подану ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі №758/4637/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», крім того - копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 459/677/24
Провадження № 2/459/156/2024
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просив здійснити розгляд справи у його відсутності.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24 квітня 2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 461/6893/23
Провадження № 2/461/183/24
У Х В А Л А

16.01.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Сливки І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів на дитину, що навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на дитину, що навчається.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання, яке призначено на 16 січня 2024 року о 15 год. 00хв., не з`явилися, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів на дитину, що навчається, на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторін справи. Позивача та відповідача попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 541/562/24
Провадження № 2/541/414/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання від представника позивачки адвоката Жаги Е.Г. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представника, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші відповідачі, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 18 квітня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Київ

справа № 372/3446/23

провадження №22-ц/824/7246/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1018/24
Провадження № 2/723/1670/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 18 квітня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Провадження №2/337/516/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, , місцезнаходження м. Запоріжжя, бул. Будівельників, бу.19

Суддя М.В.Сидорова