Справа № 935/3968/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 січня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року

по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 05.01.2024 АТ КБ «Приватбанк» надіслало на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що копії вказаної ухвали досі не отримана, а з повним текстом оскаржуваної ухвали представник АТ КБ «Приватбанк» ознайомився 25.12.2023 на сайті ЄДРСР, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Цивільна справа надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 16.01.2024.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.12.2023 постановлена ухвалу за відсутності заявника. Строк на апеляційне оскарження закінчився 28.12.2023. Копію вказаної ухвали судом надіслано та доставлено 22.12.2023 в особистий кабінет "Електронний суд" АТ КБ «Приватбанк», про що свідчить довідка про доставку електронного листа ( а.с.35). Із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» звернулося 05.01.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 01 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді