Провадження 6/127/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Зайця Богдана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Заєць Богдан Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про розстрочення заборгованості зі сплати аліментів на підставі ст. 435 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається із заяви, заявник (боржник) порушує питання не про розстрочення виконання рішення суду, яке ухвалене про стягнення аліментів і перебуває на примусовому виконанні, а про стягнення заборгованості по аліментах.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виходячи із підстав звернення до суду із даною заявою, суд звертає увагу заявника на наступне.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч. 3 ст. 195 СК України).

З урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (ст. 197 СК України).

Тобто, законодавець визначив окремий механізм захисту прав особи, яка має заборгованість за аліментами.

Суд звертає увагу на те, що розділом VI ЦПК України визначено порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних безпосередньо із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), розгляд яких передбачає й окремий процесуальний режим розгляду справи.

Таким чином, зазначені вимоги заявника мають вирішуватися в порядку позовного провадження, а не у порядку вирішення процесуального питання, пов`язаного із виконанням судового рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом. Стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, перелік яких не є вичерпним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Крім того, оскільки заявник звертаючись із даною заявою вважав її такою, що стосується процесуального питання, така заява мала б відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь яка письмова заява чи клопотання повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Даних відомостей або про їх відсутність адвокатом заявника не повідомлено.

В порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи (провадження).

Враховуючи те, що питання поставлене на розгляд суду не стосується, в даному випадку, процесуального питання, відповідно й заява не відповідає вимогам, визначеним положеннями ст.ст. 182 і 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Зайця Богдана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення заборгованості зі сплати аліментів повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви адвоката Зайця Богдана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення заборгованості зі сплати аліментів залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 08.01.2024.

Суддя: