Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бєлової Родіки Володимирівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Олена Валеріївна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року позивач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бєлова Родіка Володимирівна звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений 22 серпня 2022 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Оленою Валеріївною об 11 год. 15 хв., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 549 складений на гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

03.01.2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою адвокат Бєлова Родіка Володимирівна подала до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грищенко Людмилі Анатоліївні вчиняти певні дії, а саме видавати будь-які свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про забезпечення позову, адвокат Бєлова Р.В. обґрунтовує тим, що у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмили Анатоліївни знаходиться спадкова справи №57/2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_2 , а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду,

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України, зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас, враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що суть даної позовної заяви є визнання заповіту недійсним, то суд вважає, що вимоги про забезпечення позову відносно заборони приватному нотаріусу видавати будь-які свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті останнього, є обґрунтованою.

Відповідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з інших підстав, визначених законом., необхідно забезпечити позов шляхом встановлення заборони приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмилі Анатоліївні видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бєлової Родіки Володимирівни про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грищенко Людмилі Анатоліївні вчиняти певні дії, а саме видавати будь-які свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грищенко Людмилі Анатоліївні (54009, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 111/1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А.Гуденко