УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 705/4530/21

провадження № 61-15609ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду в справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

Ухвалою від 15 листопада 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

У березні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в обґрунтування якої заявниця посилається на те, що в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2023 року судом допущено описку, оскільки зазначено «…ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року…», хоча дійсна назва вказаної юридичної особи - Звенигородський районний суд.

За таких обставин просить суд виправити вказану описку в ухвалі від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 зазначила, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву, дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на те, що зазначення в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2023 року «…ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року…» замість «…ухвали Звенигородського районного суду від 26 травня 2023 року…» не має істотного характеру, оскільки не впливає на можливість реалізації ухвал суду чи її правосудності, а носить виключно інформативний характер про хід розгляду справи.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року в справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров