Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1417/23
Провадження № 2/499/107/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» (смт.Іванівка, вул.Степова, будинок 114 Одеська область Березівський район) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації.

21.03.2024 року представник позивачів надав клопотання про витребування доказів, заперечував проти переходу до розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів обґрунтував таким.

В провадження Іванівського районного суду Одеської області перебуває справа № 499/1417/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації.

Для повного та всебічного розгляду справи представник позивачів вважає за необхідним витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» () оригінал договору оренди землі, серія та номер: бн, виданий 02.08.2023, видавник: ТОВ "ЛОТТА-28", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі якого було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» (Код ) 09.06.2020 р. (Номер запису про інше речове право: 51581152 ) підстава - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69121024 від 01.09.2023 14:53:06, ОСОБА_3 , Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області, Одеська обл. та на підставі якого зареєстровано право оренди за відповідачем щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:004:0396.

Представник позивачів зазначає, що дані докази неможливо надати самостійно, оскілки вони не є загальнодоступними, та отримати оригінал у відповідача не вбачається можливим, з огляду на існуючий спір. В свою чергу як зазначалося у позовній заяві оригінал договору у позивачів відсутній.

Наявність оригіналу договору оренди договору оренди, має суттєве значення для вирішення даного спору оскільки його наявність може підтвердити або спростувати факт укладання даного правочину, та подальше формування правової позиції та процесуальних дій позивача позивачів.

Суд, розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне витребувати зазначені представником заявника докази.

Керуючись ст. 83,84, 87 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» (смт.Іванівка, вул.Степова, будинок 114 Одеська область Березівський район) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації до 08 квітня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» () оригінал договору оренди землі, серія та номер: бн, виданий 02.08.2023, видавник: ТОВ "ЛОТТА-28", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі якого було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» (Код ) 09.06.2020 р. (Номер запису про інше речове право: 51581152) підстава - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69121024 від 01.09.2023 14:53:06, ОСОБА_3 , Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області, Одеська обл. та на підставі якого зареєстровано право оренди за відповідачем щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:004:0396;

Зазначені докази надати у строк не пізніше 08 квітня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ