справа № 619/6015/23
провадження № 2-о/619/28/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А. за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/6015/23

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада;

розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції сторін.

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити юридичний факт, а саме, що Договір купівлі-продажу квартири від 13.09.2011, серія ВРМ № 330673, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстрований в реєстрі за № 3082 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що 13 вересня 2011 року між нею та ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3082. В цьому договорі купівлі-продажу її прізвище записано із помилкою « ОСОБА_4 », на що вона під час підписання договору не звернула своєї уваги. Оригінал цього договору купівлі-продажу знаходиться у неї. 13 грудня 2023 року вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області з питання проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації прав на належну їй квартиру. Під час ознайомлення з документами було виявлено, що прізвище зазначене в договорі купівлі-продажу квартири різниться з прізвищем, зазначеним в її паспорті. Прізвище « ОСОБА_4 », зазначене в договорі купівлі-продажу квартири не відповідає прізвищу зазначеному у її паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 11 червня 2013 року, та картці платника податків від 10.07.2013 р., свідоцтвах про народження її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких її прізвище зазначене « ОСОБА_7 ». Для подальшого розпорядження належною їй квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , їй необхідно встановити, що Договір купівлі-продажу від 13 вересня 2011 року серія ВРМ330673, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., та зареєстрований в реєстрі за № 3082, дійсно належить їй, адже її прізвище в ньому і в паспорті різниться. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно для проведення державної реєстрації права власності належного їй житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання витягу із Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

19 грудня 2023 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год 00 хв 17 січня 2024 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилася, надала до суду заяву, в якій справу просить розглядати справу у відсутність представника Дергачівської міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у її відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.06.2013 Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області та картки фізичної особи платника податків прізвище ім`я по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

Тоді, як у договорі купівлі-продажу квартири від 13.09.2011, серія ВРМ № 330673, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3082 на ім`я ОСОБА_8

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом установлено, що 13 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3082.

В цьому Договорі купівлі-продажу прізвище покупця квартири зазначено: « ОСОБА_4 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України її прізвище: «ОСОБА_7 ».

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже,суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави, заінтересована особа не подала заперечення проти заяви. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що Договір купівлі-продажу квартири від 13.09.2011, серія ВРМ № 330673, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстрований в реєстрі за № 3082 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, місце знаходження: 62300, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 2, код в .

Повне судове рішення складено 19 січня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок