overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1238/24
Провадження № 2-о/727/76/24
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина)
13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Слободян Г.М.
секретар судового засідання Костенюк О.І.
розглянувшиза правилами окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий в АДРЕСА_4 являється єдиною особою яка, відповідно до закону зобов`язаний утримувати та утримує непрацездатного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_4 , інваліда ІІ групи, за відсутності інших утриманців, за неможливістю утримувати свого непрацездатного батька ОСОБА_1 донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживаючої за кордоном в АДРЕСА_3 .
В решта частині заявлених вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішеннясуду, строк на апеляційне оскарження обчислюється протягом вказаного строку, з дня складення повного тексту судового рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/358/24
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2024року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 4274,08грн.

Відповідно до довідки Відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ольшанської селищної ради № 100-23.10 наданого за запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території Ольшанської селищної ради. Іншою інформацією відділ «ЦНАП» виконавчого комітету Ольшанської селищної ради не володіє.

У відповідності до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 698/771/23
Провадження № 2-о/698/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Лазаренка В.В.,

присяжних: Беркаль Л.В., Гаркави Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Триліс Я.О., Гончар Т.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_2 адвокатКолісника С.М.,

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Єрківської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відшкодувати витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 40 (сорок) коп.. без ПДВ за рахунок держави (94803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, призначення платежу «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 21.03.2024 року.

Суддя В.В. Лазаренко

Присяжні Л.В. Беркаль

Н.М. Гаркава
Єдиний унікальний № 243/1780/14-ц
Номер провадження № 6/243/79/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа за вказаною заявою. Просить видати повторно виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором.

Суд приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 17 квітня 2024 року о 08-10 годині в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Провадження № 2/344/783/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.Я.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представника Відповідача адвоката Стрипи І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора Ліцею №25 Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати за час безпідставного відсторонення від роботи та моральної шкоди

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора Ліцею №25 Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати за час безпідставного відсторонення від роботи та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 директора Ліцею №25 Івано-Франківської міської ради витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3877/24 Номер провадження: 2-н/161/631/24
(Перший/Другий примірник)
13 березня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 5291,64 грн. заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/7431/24
Провадження № 2-н/127/965/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
05.03.2024 АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Згідно відомостей, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради які надійшли до суду 12.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула до нового місця проживання: Вінницька область, Ямпільський район,с. Клембівка.
У заяві про видачу судового наказу зазначено адресу: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи вказані вище обставини та зміст ст. 165 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 та необхідність роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 461/8846/23
Провадження № 2-сз/461/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,ОСОБА_1 , про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2024 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням (заявою) заявника, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Крім того, в ухвалі суду від 19.02.2024 року про залишення позову без розгляду судом вже було вирішено питання про відмову у поверненні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Хлопкової Марії Сергіївни, про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
У Х В А Л А

13 березня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за належними реквізитами.

13.03.2024 від позивачки до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
"13" березня 2024 р. Справа № 363/452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., присяжних: Кучера А.В., Кальченка В.В., за участі секретаря Василенко Г.В., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Яцюк Н.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановленням над ним опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Представник ОСОБА_2 адвокат Яцюк Н.М. клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник заінтересованої особи не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням чи іншим психічним розладом?

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій?

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувати своїми діями?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої опіки та піклування?

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів експертів матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева

Присяжні А.В. Кучер

В.В. Кальченко