Справа № 583/5940/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

при секретарі судового засідання Якубович В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Васильченка М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи цивільну справу № 583/5940/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі та стягнення індексації

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 адвокат Абрамович Г.О. з вказаним позовом. Просить суд розірвати договір оренди № 310/16, який укладено 01.09.2016 між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» щодо оренди земельної ділянки площею 3,7728 га, кадастровий номер :01:001:0099. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Райз Північ» на користь ОСОБА_2 невиплачену індексацію в розмірі 25232,05 грн. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 всі понесені ним судові витрати, включаючи витрати на професійну правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2017 року, спадкова справа 5/2017 року, виданого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М. на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0099, площа 3,7728 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Кардашівської сільської ради), Охтирського району, Сумської області.

Земельну ділянку ОСОБА_2 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ще за своє життя 01.09.2016 року уклала договір оренди землі № 310/16 з Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0099, площею 3,7728 га, (далі Договір) строком на 10 років.

Орендна плата за договором, а саме за п. 9 «вноситься у грошовій формі та розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 5 351,12 грн, із вирахування податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

31.07.2017 Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» укладає з ОСОБА_2 додатковий договір про внесення змін і доповнень до договору оренди землі № № 310/16 від 01.09.2016 р. зареєстрованого в якому вирішили змінити відсоткову ставку орендної плати з 7% на 10%. Відповідно до Додаткового договору та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка визначена в Договорі п. 5 становить 11 2224,47 грн, орендна плата складає 11222,447 грн.

Оскільки в 2017 році був укладена Додатковий Договір «Про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 310/16 від 01.09.2016 р.», в якому визначено, що орендна плата становить 11222,44 грн (10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) індексація проводиться на суму 11222,44 грн (сума орендної плати за рік).

Орендну плату за 2017 рік позивачка отримувала грудні в безготівковій формі, за 2018 рік позивачка отримувала в березні в безготівковій формі, за 2019 рік позивачка отримувала в березні в безготівковій формі.

Орендну плату за 2020 рік позивачка отримувала 25.09.2020 року, в безготівковій формі на картковий рахунок, за 2021 рік позивачка отримувала 28.08.2021, в безготівковій формі на картковий рахунок, за 2022 рік позивачка отримувала 08.12.2022 року, в безготівковій формі на картковий рахунок.

ОСОБА_2 неодноразово звертала увагу орендаря на те, що той неналежним чином виконує умови по договорам, а саме в частині п.10 «Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації». Проте орендар ухилявся від виконання свого обов`язку по договору, жодного разу не провів розрахунок по орендній платі з урахуванням індексації. Орендар прямо ухиляється від свого обов`язку, який прямо передбачений в договорі та є істотною його умовою.

Вважає, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати, також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки. Орендар має право вимагати розірвання такого договору, навіть якщо в подальшому заборгованість була сплачена, оскільки згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до його умов і вимог закону, інших правових актів, а відсутності таких умов і вимог - згідно зі звичаями ділового обороту або іншими зазвичай пред`явлюваними вимогами.

Тому просив суд задовольнити вимоги і розірвати договори оренди, стягнути індексацію та судові витрати.

18.12.2023 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ТОВ «Райз Північ». У відзиві він не заперечує проти того, що між сторонами укладений договір оренди та в користуванні «Райз Північ» перебуває земельна ділянка, яка належать ОСОБА_2 .

Оскільки відносини між сторонами є договірними, розмір орендної плати та її індексація визначаються за домовленістю сторін. Законодавством не передбачено порядок індексації орендної плати. Пунктами договору сторони не врегулювали питання, яким саме чином/способом та в якому порядку обчислювати індексацію.

Позивач не надала доказів, що неодноразово зверталась до відповідача із пропозицією узгодиьи порядок виплати орендної плати. Також відповідач строків виплати орендної плати не порушував. Також на час виплати орендної плати точний індекс інфляції за поточний рік ще не відомий.

Також відповідач не погоджується з розрахунком позивача, оскільки позивач визначає базовий місяць лютий, проте праочини, за якими відбулася зміна розміру орендної плати укладено 31.07.2017.

Також розрахунки зроблені без врахування податків і зборів.

Зазначає, що на день звернення до суду відповідач не порушував права позивача, тому відсутні підстави для розірвання договору.

Також представник відповідача просив застосувати строки давності.

Просив відмовити в задоволенні позову.

18.12.2023 представником позивача подана відповідь на відзив, в якому вказала, що якщо в договорі передбачена така умова як індексація орендної плати, то вона має обов`язково виконуватися, оскільки це є істотною умовою договору.

18.12.2023 до суду від представника відповідача ТОВ «Райз Північ» надійшло клопотання яким він просить відмовити щодо стягнення судових витрат, а саме правничої допомоги наданої позивачу, що розмір витрат не є повною мірою обгрунтованим та не відповідає критеріям розумності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ПАТ «Райз-Максимко» в судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався.

Представник відповідача ТОВ «Райз Північ» в суді проти позову заперечувала і просила відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2017 року, спадкова справа 5/2017 року, виданого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М., ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0099, площа 3,7728 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Кардашівської сільської ради), Охтирського району, Сумської області ( а.с. 8-10).

01.09.2016 ОСОБА_3 уклала договір оренди землі № 310/16 з Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0099, площею 3,7728 га, (далі Договір) строком на 10 років. Пунктом 9 вказаного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 7% нормативної грошової оцінки, що складає 7855,71 грн ( а.с. 12-13).

Пунктом 10 вищевказаного договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до п. 11 договору оренди землі, орендна плата вноситься у такі строки: 1(один) раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня (а.с. 12 зворот).

Згідно з додатковим договором від 31.07.2017 Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» укладає з ОСОБА_2 додатковий договір про внесення змін і доповнень до договору оренди землі № 310/16 від 01.09.2016 р. в якому вирішили, у п. 9 договору оренди землі щодо розміру орендної плати цифри та слова «розмірі 7%» замінити на цифри та слова «розмірі 10%». Даний додатковий договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації і є невід`ємною складовою частиною вищевказаного договору оренди землі. Відповідно до Додаткового договору та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка визначена в Договорі п. 5 становить 112224,47 грн, орендна плата складає 11222,447 грн. (а.с. 17).

15.02.2018 між ОСОБА_2 (орендодавець), ПрАТ «Райз - Максимко» (орендар) та ТОВ «Райз Північ» (новий орендар) укладено додаткову угоду №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі №310/16, відповідно до якої орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди. Сторони домовилися внести зміни /доповнення в договір оренди, зокрема, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 112224,47 грн, орендна плата складає 11222,45 коп.

Пунктом 39 договору оренди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового зніщення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

В пункті 40 договора оренди зазначається, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Орендну плату за 2017 рік позивачка отримувала грудні в безготівковій формі, за 2018 рік позивачка отримувала в березні в безготівковій формі, за 2019 рік позивачка отримувала в березні в безготівковій формі, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.11.2023 року ОСОБА_2 (а.с. 19-21).

Орендну плату за 2020 рік позивачка отримувала 25.09.2020 року, в безготівковій формі на картковий рахунок, за 2021 рік позивачка отримувала 28.08.2021 року, в безготівковій формі на картковий рахунок, за 2022 рік позивачка отримувала 08.12.2022 року, в безготівковій формі на картковий рахунок, що підтверджується довідкою з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 21.11.2023 року (а.с. 22).

Як зазначає позивач, орендар платив орендну плату, але не в повному розмірі, оскільки не сплачував індексацію, яка передбачена договором і є складовою орендної плати. Тому орендодавець був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно достатті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами 3 та 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Укладаючи договір оренди землі, сторони узгодили усі умови (пункти) договору, визначились з їх змістом.

Згідно з пунктом 39 договорів оренди передбачено, що дія договорів припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового зніщення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Тобто, наведеними умовами договору передбачена можливість його розірвання рішенням суду на вимогу однієї із сторін наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Положенням пункту 10 договору було погоджено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Зазначене узгоджується з пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України, якими до загальних засад цивільного законодавства віднесено свободу договору, що передбачає, зокрема, добровільне узгодження умов договору оренди землі при його укладенні.

Посилання представника відповідача на те, що законодавством не передбачено порядок індексації орендної плати, суд не може взяти до уваги, оскільки відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі», обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно достатті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті "д" частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Згідно із частиною другоюстатті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства, які регулюють відносини, пов`язані з орендою землі, зокрема, положень ЦК України, дає підстави зробити висновок, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом "д" статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону «Про ренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеного в п.66 Постанови ВС від 16 березня 2020 року по справі № 922/1658/19, колегія суддів судової плати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду дійшла висновку, що у контексті спірних земельних правовідносин положення ст. 21 Закону України «Про оренду землі» необхідно застосовувати у такий спосіб: нормами статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що розмір орендної плати визначається у договорі, а її обчислення (для сплати) здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Судом встановлено, що відповідачем ТОВ «Райз Північ» істотно порушено договір, а саме не в повному обсязі сплачувалася орендна плата з 2018 по 2022 роки, що згідно із частиною другою статті 651 ЦК України є підставою для розірвання за рішенням суду договорів оренди земельних ділянок, на чому наполягає позивач.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про те, що орендна плата їй сплачена не в повному обсязі, а саме без урахування інфляції.

При цьому суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що орендна плата виплачувалась з урахуванням індексу інфляції в зв`язку з неврахуванням позивачем сплачених відповідачем податків, оскільки в договорі оренди зазначена сума орендної плати із вирахуванням податку з доходів орендодавця.

Крім того, суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з ТОВ «Райз Північ» на користь позивача суми невиплаченої індексації за договором оренди землі.

В той же час суд не погоджується з розрахунком позивача з таких підстав та наводить свій розрахунок.

Додатковою угодою №1 до договору оренди від 15 лютого 2018 року змінено орендаря з ПрАТ «Райз-Максимко» на ТОВ «Райз Північ» та визначено, що з 2017 року орендна плата складає 11222,45 грн, що становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зважаючи на викладене, базовим місяцем початку обрахунку індексації орендної плати є серпень 2017 року (наступний місяць після внесення змін договорів оренди землі 31.07.2017 щодо розміру орендної плати), а не лютий 2017, як помилково зазначив позивач.

Крім цього, орендаря з ПрАТ «Райз-Максимко» на ТОВ «Райз Північ» було змінено 15 лютого 2018 року. Орендна плата за 2017 рік була виплачена позивачу ПАТ «Райз-Максимко», вимоги про стягнення індексації за цей період з ПАТ «Райз-Максимко» позивач не заявляв. ТОВ «Райз Північ» за цей період не повинен був сплачувати орендну плату позивачу, в тому числі індексацію. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, розмір орендної плати за договором від 01.09.2016 №310/16, з наступними змінами та доповненнями внесеними до нього, з урахуванням індексу інфляції, складав:

у 2018 році - 12946,67 грн (11222,45 грн (сума орендної плати) x 1,15364 (сукупний індекс інфляції за період з серпня 2017 року до грудня 2018 року), з яких виплачено 11222,45 грн (недоплата становить 1724,22 грн);

у 2019 році - 13471,49 грн (11222,45 грн (сума орендної плати) x 1,20041 (сукупний індекс інфляції за період з серпня 2017 року до грудня 2019 року), відповідачем виплачено 12344,69 грн (недоплата становить 1126,80 грн);

у 2020 році - 14144,04 грн (11222,45 грн (сума орендної плати) x 1,26033 (сукупний індекс інфляції за період з серпня 2017 року до грудня 2020 року), з яких виплачено 12344,67 грн (недоплата становить 1799,37 грн);

у 2021 році - 15560,61 грн (11222,45 грн (сума орендної плати) x 1,38656 (сукупний індекс інфляції за період з серпня 2017 року до грудня 2021 року), з яких виплачено 12344,67 грн (недоплата становить 3215,94 грн);

у 2022 році - 19700,24 грн (11222,45 грн (сума орендної плати) x 1,75543 (сукупний індекс інфляції за період з серпня 2017 року до грудня 2022 року), з яких виплачено 12344,67 грн (недоплата становить 7355,57 грн).

Всього недоплата становить 15221,90 грн.

Отже, судом встановлено, що з боку відповідача здійснювалася систематична сплата орендної плати ОСОБА_2 не у повному обсязі, визначеному договором, тобто існує невиконання умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Стороною відповідача було заявлено про застосування судом строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ст. 257 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. ст. 253-255цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Положеннями ч. 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вперше орендну плату від відповідача ТОВ «Райз Північ» позивач отримала в березні 2018 року, тому з того часу мала довідатися про порушення свого права в частині недоплати індексації за 2018 рік.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. №291, від 29.04.2020р. №313 та від 04.05.2020р. №332 постановлено(поміж-іншим), установити з 12.03.2020р. по 22.05.2020р. на усій території України карантин.

02.04.2020р. Президент України підписав Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)". Закон опубліковано і він набрав законної сили.

Відповідно до п. 11 закону під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003р., №№ 40-44, ст. 356) доповнено пунктами 12-14 такого змісту: "12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Пізніше, 15.03.2022 Верховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності з 17.03.2022. Вказаним законом було доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Оскільки строк позовної давності заявлених позовних вимог до набрання чинності вказаних законів не сплив, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1721,30 грн (1073,60 грн + 647,70 грн: вимога про розірвання договору задоволена повністю + вимога про стягнення індексації задоволена частково 60,33% ).

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 15, 56, 77-82, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 310/16, який укладено 01.09.2016 між ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ 30382533» щодо оренди земельної ділянки площею 3,7728 га, кадастровий номер :01:001:0099.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Райз Північ» на користь ОСОБА_2 невиплачену індексацію за договорами оренди землі в сумі 15221,90 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Райз Північ» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1721,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», адреса: Україна, Сумська область, Сумський район, с. Степанівка, вул. Заводська, 4, код ЄРДПОУ 34264631.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Максимко», адреса: Україна, м. Київ, проспект Перемоги 121в, код ЄРДПОУ 30382533.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА