г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3175/11
Номер провадження 2-во/213/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 21 жовтня 2011 року Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2н-3175/11,

В С Т А Н О В И В:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 21 жовтня 2011 року Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2н-3175/11, оскільки в судовому наказі прізвище боржника вказано як ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 , що стало підставою повернення органами ДВС виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

21 жовтня 2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2н-3175/11 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01 січня 2002 року по 01 вересня 2011 року у розмірі 21 203 грн 59 коп.

Відповідно до довідки старшого секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року матеріали справи

№2н-3175/11 знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання судової справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, які вимоги та до яких боржників були заявлені у заяві КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, і з`ясувати чи є це опискою.

За таких обставин, суд не бачить підстав для задоволення заяви

КПТМ «Криворіжтепломережа».

Керуючись ст.ст. 269, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 21 жовтня 2011 року Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2н-3175/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мазуренко