ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 727/5572/23

провадження 22-ц/822/447/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д. подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_5 5 березня 2024 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено 22 лютого 2024 року, повний текст рішення складено 27 лютого 2024 року та вручено ОСОБА_5 5 березня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання рішення (а.с. 46). Апеляційна скарга подана 4 квітня 2024 року шляхом поштового направлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що повний текст рішення та вручено ОСОБА_5 5 березня 2024 року з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 квітня 2024 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак