Провадження № 2-о/201/35/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Наумової О.С.,

присяжних Пирогової О.Ю., Шпак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Зарубіна Є.М.,

представника заінтересованої особи Лебедь Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява окремого провадження ОСОБА_1 (заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних від 20.09.2023 головуючою по справі визначена суддя Наумова О.С., присяжними - Пирогову О.Ю. та Петренко Н.Д.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 22.09.2023 заява залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки.

Ухвала виконана заявником 25.09.2023.

25.09.2023 від заявника до канцелярії суду, окрім заяви про усунення недоліків поданої заяви окремого провадження, подана заява про залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 26.09.2023 присяжними визначені Пирогова О.Ю. та Шпак О.В.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 27.09.2023 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судове засідання на 16.10.2023. Також цією ухвалою до участі у розгляді справи залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої суду заяви, заявник зазначав, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його дідусь тривалий час хворіє на гіпертонічну хворобу, ішемічну хворобу серця з порушенням серцевого ритму та наявністю серцевої недостатності, що підтверджується консультативним заключенням фахівця відділення ЕФД Дніпропетровського обласного клінічного центру діагностики та лікування ДОР від 04.09.2023. У травні 2023 року ОСОБА_2 переніс гострий мозковий інсульт за ішемічним типом, лікувався у неврологічному відділенні для пацієнтів з гострим порушенням мозкового кровообігу КП «ДОКЛ ім І.І. Мечникова» ДОР», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № Е 8710 від 08.06.2023р. Після перенесеного інсульту у ОСОБА_2 залишаються стійкі порушення рівноваги, самостійного руху та пересування, зниження когнітивної та мнестичної функції головного мозку. У червні липні 2023 року він проходив стаціонарне реабілітаційне лікування у КП «Міська лікарня №16» Дніпровської міської ради, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №10550 від 13.07.2023р. У виписці зазначено, що пацієнт потребує постійного стороннього догляду у вирішенні соціальних та побутових питань, втрачена змога до самообслуговування. Незважаючи на продовження лікування та реабілітаційні заходи, ОСОБА_2 ургентно у зв`язку з погіршенням стану та наявністю виражених змін поведінки був госпіталізований до неврологічного відділення №1 КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР» 06.09.2023р., що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № е14613 від 15.09.2023р. Під час поглибленого обстеження ОСОБА_2 виявлена наявність у нього судинної деменції, він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. У зв`язку з чим, заявник просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 16.10.2023 по справі призначена судова амбулаторна психіатрична експертиза, проведення якої доручено Державній установі Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України. На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинене (а.с. 77).

09.01.2024 до суду надійшов висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи та ухвалою від 10.01.2024 провадження по справі відновлено (а.с. 86).

Заявою від 06.03.2024 ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи документ, що підтверджує присвоєння ОСОБА_2 2-ї групи інвалідності за загальним захворюванням.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснив, що у його дідуся виявлена судинна деменція, він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, губиться у просторі, потребує нагляду, постійної сторонньої допомоги та контролю. ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном дідуся, оскільки він має можливість і бажання доглядати свого дідуся та бути його опікуном.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Зарубін Є.М. (діє за ордером від 14.10.2023) в судовому засіданні заперечень стосовно визнання недієздатним свого довірителя та призначення саме онука опікуном не висловив. Вважав за доцільне, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 призначити опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. в судовому засідання стосовно призначення опікуном ОСОБА_1 заперечень не висловив, підтримав висновок про доцільність призначення його опікуном, зазначивши, що зібрані органом опіки і піклування документи повністю підтверджують можливість і доцільність призначення заявника опікуном.

Під час судового розгляду постановлено про розгляд цивільної справи за відсутності ОСОБА_2 з урахуванням стану його здоров`я, що підтверджено матеріалами справи (з огляду на положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Суд, вислухав заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15, 16).

Відповідно до висновку МСЕК (довідка серії 12ААГ № 560808 від 01.03.2024) про присвоєння групи інвалідності ОСОБА_2 з 29.02.2024 призначено другу групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково (а.с. 105 - 106).

Ухвалою суду від 16.10.2023 у справі призначена судова амбулаторна психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені наступні запитання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке? 2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? (а.с. 77).

Відповідно до висновку судовопсихіатричного експерта № 437 від 07.12.2023, складеного експертами Державної установи Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України в межах проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи по ухвалі суду від 16.10.2023 « ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними» (а.с. 84-85).

Як видно з подання голови Адміністрації Соборного району ДМР Федоренка В. № 5/6-21 від 28.01.2024 визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визначення його недієздатним у судовому порядку (а.с. 94-96).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його онука ОСОБА_1 опікуном.

У відповідності до положень частини 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення відповідно до положень частини 6 ст. 300 ЦПК України про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі частини 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 300, главою 2 розділу IV ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Петровського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 його онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Наумова О.С.

Присяжні Пирогова О.Ю.

Шпак О.В.