Справа № 466/5982/23
Провадження № 2/466/369/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар КЛИМОЧКО-ПАВЛЯК С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Топалова Олена Євгенівна ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.06.2023 року ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Топалова Олена Євгенівна, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 січня 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 22.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя дітей у них немає. У березні 2023 року позивач дізналась, що відповідач їй зраджував з іншою жінкою. Між ними виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Також просила при ухваленні рішення змінити прізвище « ОСОБА_4 » на її дівоче « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2023 року відкрито провадження та вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначено на 07 лютого 2024 року о 09.45 год., не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку та представник позивача адвокат Топалова О.Є. подав до суду заяву, з якої убачається, що вона позов підтримує, просить проводити розгляд справи без їх з позивачкою участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не надіслав та в судові засідання, які були призначені на 06 вересня 2023 року о 09.45год, 26 жовтня 2023 року о 10.45год, 13 грудня 2023 року о 09.45год та 07 лютого 2024 року о 09.45год не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 22. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року.

Від подружнього життя дітей у сторін немає.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

За таких обставин суд не вважає за доцільне надавати сторонам строк на примирення.

Майнового спору між сторонами не заявлено.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Після розірвання шлюбу позивачу слід присвоїти її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на сплату судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), який зареєстрований 20 січня 2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 22.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці ОСОБА_9 дошлюбне прізвище ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська