ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
13 березня 2024 року
справа № 646/2781/23
провадження № 22-ц/818/120/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого: Пилипчук Н.П.,
суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Носової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року, постановлену суддею Клімовою С.В.,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року - скасовано в частині відмови у визнанні неправомірної бездіяльності державного виконавця, скаргу в цій частині задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. щодо ненадання у розумні строки для ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів виконавчого провадження № 512842227.
Питання стягнення судового збору судом не було вирішено.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 грн. при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 536 грн 80 коп. (2684*0,2).
Як вбачається з матеріалів справи, за апеляційну скаргу на на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року ОСОБА_1 сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору, згідно квитанції № 7 від 15 листопада 2023 року.
Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року - скасовано в частині відмови у визнанні неправомірної бездіяльності державного виконавця, скаргу в цій частині задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. щодо ненадання у розумні строки для ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів виконавчого провадження № 512842227, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536,80 грн., сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Стягнути з Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. за подачу апеляційної скарги.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: Н.П. Пилипчук
Судді: О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова