Справа № 212/9783/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СОНАТІ, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання,-

встановив:

У вересні 2023 року адвокат Кадук В.В., що діє в інтересах позивача звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3158 від 31 березня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Д.Г. та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СОНАТІ (далі ТОВ ФК СОНАТІ) сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень позивачу стало відомо, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. перебуває виконавче провадження № 65236632, відкрите 21 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. з примусового виконання виконавчого напису № 3158 від 31 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК СОНАТІ заборгованість у розмірі 12328 грн. Наказом МЮУ від 30 червня 2023 року № 2344/5 анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 анульовано. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості. З оскаржуваного виконавчого напису неможливо встановити на якому документі вчинено виконавчий напис, чи надавалися нотаріусу оригінал кредитного договору, документи, що підтверджують отримання кредитних коштів та користування ними та в цілому, документів, які свідчать про наявність та безспірність заборгованості, тобто під час вчинення виконавчого напису нотаріус не пересвідчилася у безспірності боргу, всупереч ст.ст.87, 88 Закону України Про нотаріат, а також Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Також, оскаржуваний виконавчий напис було вчинено після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року за якою виконавчий напис може бути вчинено за наявності нотаріально посвідченого договору, а кредитний договір № 001/20/117181 від 11 жовтня 2020 року, що укладений з ТОВ Глобал Кредит, по якому стягнуто заборгованість, не був нотаріально посвідчений. Крім того, позивач не була належним чином повідомлена про будь-яке відступлення прав грошової вимоги за вказаним кредитним договором, письмового повідомлення про наявність заборгованості, порушення нею кредитних зобов`язань від ТОВ ФК СОНАТІ також не отримувала, а нотаріус при вчинення виконавчого напису не пересвідчилася у наявності повідомлення позивача про заборгованість, чим порушила п.п.2.3, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5, ст.ст.87, 88 Закону України Про нотаріат, а тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом.

Відповідачу ТОВ ФК СОНАТІ було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позовної заяви і вказаний пакет документів було отримано представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25), однак відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна не скористалися правом надання письмових пояснень щодо позову.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3158 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0001/20/117181 від 11 жовтня 2020 року, укладеного з ТОВ Глобал Кредит, правонаступником всіх прав та обов`язків за договором відступлення прав вимоги № С-ГК-260321-2 від 26 березня 2021 року є ТОВ ФК СОНАТІ. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 березня 2021 року по 31 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 12328 грн., яка складається з: 3200 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8128 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.11 зворотній бік).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. від 21 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65236632 з примусового виконання виконавчого напису № 3158 від 31 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Д.Г. (а.с.10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. від 13 травня 2021 року у виконавчому провадженні № 65236632 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.12).

Наказом Міністерства юстиції України від 30 червня 2023 року за № 2344/5 анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 14 травня 2009 року за № 7341 на ім`я ОСОБА_3 , у зв`язку із порушенням нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, та набранням законної сили рішеннями судів про порушення вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій, порушенням вимог, передбачених ст.9 Закону України Про нотаріат, неодноразовим порушенням правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України (а.с.15).

Предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

З урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 Закону України Про нотаріат, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року.

Для правильного застосування положень ст.87, 88 Закону України Про нотаріат суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України Про нотаріат.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 зробила висновок, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі та чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі».

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині а після слів заставлене майно доповнити словами (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку); доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом 03 березня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, у зв`язку із чим кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Так, за оскаржуваним виконавчим написом позивач є боржником за договором № 0001/20/117181 від 11 жовтня 2020 року, укладеного з ТОВ Глобал Кредит, правонаступником всіх прав та обов`язків за договором відступлення прав вимоги № С-ГК-260321-2 від 26 березня 2021 року є ТОВ ФК СОНАТІ.

В той час, ТОВ ФК СОНАТІ правом на подання відзиву не скористалися, не надали доказів на підтвердження прав вимоги до позивача, зокрема щодо повідомлення позивача про укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором, не надали документів, що підтверджували безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором, що укладений 11 жовтня 2020 року з ОСОБА_1 .

У зв`язку із встановленими обставинами, суд вважає, що доводи позивача щодо відсутності безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача не спростовані, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин надання приватному нотаріусу доказів на підтвердження існування заборгованості та її безспірності суду не надано, а тому слід вважати, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису існувала спірна заборгованість перед стягувачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржуваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 536,80 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Також, враховуючи, що під час звернення до суду, позивач була звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст.87-89 Закону України Про нотаріат, ст.ст.2, 10, 12, 13, 77-81, 131, 137, 141, 178, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СОНАТІ, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3158, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СОНАТІ заборгованості у розмірі 12 328 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СОНАТІ на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СОНАТІ на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

З моменту набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04 грудня 2023 року, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 3158 від 31 березня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діаною Гагіківною у виконавчому провадженні № 65236632, відкритого 21 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СОНАТІ, , юридична адреса: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, адреса: м. Києв, вул. Златоустівська, буд. 34, офіс 5.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 15 січня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко