overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/778/24
провадження № 2-н/598/22/2024
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву ТзОВ Тернопільоблгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 7938,47 грн. заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Даний судовий наказ 01 квітня 2024 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: Андрій ЛЕВКІВ
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ А.І.Левків _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/1886/24
Провадження № 2-н/345/688/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2024 м. Калуш
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-2330/10
Провадження № 2-зз/456/7/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про скасування заходів

забезпечення позову

19 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2330/10 за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення у квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2330/10 за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення у квартиру.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 11.00 год. 29 березня 2024 року у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-во/161/51/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ухвалено рішення, яким вимоги задоволено.

Разом з тим, у рішенні суду допущено описку, оскільки невірно вказано по-батькові особи, яку визнано недієздатною, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущена описка, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року у справі №161/20287/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, вказавши вірно по-батькові особу, яку визнано недієздатною, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 645/1704/24
Провадження № 6/645/123/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121;

первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053;

боржник: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, місце здійснення діяльності: вул. Університетська, 33, офіс 7, м. Харків, 61003;

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", місцезнаходження: вул. Солом`янська, 3, офіс 6, м. Київ, 03110, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до Фоунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 686/2371/23
Провадження № 2-др/686/57/24
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,
Заяву задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі №686/2371/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3315/23
Провадження № 2/210/131/24
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Діденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 745/59/24
Провадження № 2-о/745/6/2024
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , якик помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що заявниця мала рідну матір ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3 , які померли. У свідоцтві про народження заявниці вказана тільки матір. Дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_5 ». ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Костирів Сосницького району в період спільного проживання її батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. За життя ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_1 своєю донькою, утримував, займався вихованням та піклувався про неї до її повноліття, тобто, вони були однією сім`єю, і він все своє життя знав, що він є її рідним батьком. Разом вони проживали з батьком однією родиною 1967-1980 рр. у с. Костирів. З приводу того, що ОСОБА_3 не записаний у свідоцтві про народження, як батько і заявниця записана по прізвищу свої матері, у неї не виникало з даного приводу ніяких питань, оскільки їй було відомо що на час народження батьки не були одружені, поки не виникла потреба в оформленні спадщини.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справу необхідно розглядати за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада, про встановлення факту батьківства, прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні залу суду на 21.02.2024 року, о 10:00 год.
Справу розглядати за правилами окремого провадження. В судове засідання викликати заявницю, свідків та представника заінтересованої особи. Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.М.Даньков
Справа № 129/863/24
Провадження № 2-о/151/22/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Южненський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Южненський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа №464/7233/23
пр № 2/464/345/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

з участю секретаря судових засідань Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Як вбачається, із долученого до матеріалів справи витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74329106 від 13.10.2023 року Третьою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області заведено спадкову справу №572/2023 спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на вказане положення підставою витребування доказів є неможливість або складнощі у сторони в поданні доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, з огляду на необхідність з`ясування даних щодо наявності інших спадкоємців.

Керуючись ст. 76, 84, 95 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Третій Львівській державній нотаріальній конторі Львівської області спадкову справу №572/2023 спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 732/420/24
Провадження 2-н/732/60/24
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2024 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 08.03.2024 і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М.Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/498/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі і ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ухвали суду від 25 січня 2024 року вирішено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №161/22582/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 12 березня 2024 року о 10.10 год.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк