Справа № 509/4518/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

про скасування державних актів, усунення перешкод у користування власністю та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року клопотання позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи було задоволено і проведення цієї експертизи було доручено судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні.

При цьому на розв`язання експерта були поставлені наступні питання:

- Чи відповідає розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та якою фактично користується ОСОБА_3 розміру, площі, конфігурації та межам, які визначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №034455 площею 0,1582 га, виданого 22.06.1998р. Прилиманською сільською Радою, Овідіопольського району на ім`я ОСОБА_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 ?

- На якої відстані знаходиться одна чи декілька господарських будівель ОСОБА_3 від межі, яка позначена у належному відповідачці Державному акті на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №034455 літерами «Д» та «Г», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи знаходиться одна чи декілька господарських будівель ОСОБА_3 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за тими межами земельної ділянки, які позначені у належному ОСОБА_3 . Державному акті на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №034455, чи всі будівлі знаходяться в межах вказаних у цьому акті?

Одночасно цієї ухвалою суду експерт був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку; для проведення експертизи експерту були надані матеріали цивільної справи №509/4518/15-ц; відповідачка ОСОБА_3 була зобов`язана допустити експерта на свою земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод експерту у проведенні експертизи; оплату за виконання робіт з проведення експертизи було покладено на позивачку ОСОБА_1 , а провадження по справі на час проведення експертизи було зупинене.

05.09.2023р. до суду поступило повідомлення експерта Гончар Н.В. №144 від 04.09.2023р. про неможливість виконання судової земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №509/4518/15-ц.

Неможливість проведення експертизи була вмотивована тим, що на протязі 45 днів від подання експертом до суду клопотання датованого 12.07.2023р. не було забезпечене доступ до ділянки ОСОБА_3 і не наданий дозвіл на виконання експертизи по додатково наданому експерту технічному звіту земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.09.2023р. провадження по справі було відновлено.

26.10.2023р. до суду поступило клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі проведення судової земельно-технічної експертизи.

Позивачка просить призначити проведення експертизи судовому експерту Гончар Н.В. на розв`язання якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та якою фактично користується ОСОБА_3 розміру, площі, конфігурації та межам, які визначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №034455 площею 0,1582 га, виданого 22.06.1998р. Прилиманською сільською Радою, Овідіопольського району на ім`я ОСОБА_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 ?

- На якої відстані знаходиться одна чи декілька господарських будівель ОСОБА_3 від межі, яка позначена у належному відповідачці Державному акті на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №034455 літерами «Д» та «Г», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи знаходиться одна чи декілька господарських будівель ОСОБА_3 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за тими межами земельної ділянки, які позначені у належному ОСОБА_3 . Державному акті на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №034455, чи всі будівлі знаходяться в межах вказаних у цьому акті?

Одночасно позивачка просила суд надати дозвіл експерту під час проведення експертизи, залучити для виконання геодезичних робіт фахівців геодезистів ФОП « ОСОБА_4 » з метою складання ними «Технічного звіту геодезичної кадастрової зйомки земельної ділянки» по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду копії документів із землеустрою на належну їй земельну ділянку площею 0,1582 га по АДРЕСА_1 , на підставі якої було виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю ІУ-ОД № 034455 від 22.06.1998р., який у цей день був виданий головою Прилиманської сільської Ради на її ім`я; зобов`язати ОСОБА_3 допустити експерта та фахівців в галузі геодезії на свою земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод експерту та фахівцям в галузі геодезії у проведенні геодезичних робіт та експертизи.

Крім того, позивачка просила суд попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку, а на ОСОБА_3 в порядку ст. 148 ЦПК України застосувати заходи впливу у вигляді накладення штрафу в розмірі 8052,00 гривень ( 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) через те, що вона не виконала вимог суду з надання документів та не допустила експерта на ділянку своєї садиби.

Також позивачка посилаючись на Висновок судово-технічної експертизи документу №17-4484 складеного 06.12.2017р. експертами ОНДІСЕ просила суд здійснити запит в ОНДІСЕ про надання додаткової інформації, якої не достає щодо дослідження другої цифри «0» у цифрі «0,106», яка, на її думку, не була досліджена експертами.

11.03.2024р. до суду поступили пояснення представника ОСОБА_3 адвоката Юдіна О.Ю. та доданого до нього копії технічного паспорту будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

У цих поясненнях представник ОСОБА_3 наголосив, що у неї відсутня землевпорядна документація, про виїзд експерта до її будинку її ніхто не повідомляв, а тому вона не винна у тому, що експертиза за ухвалою суду від 20.07.2021р. не була виконана. Крім того він, у разі задоволення судом клопотання про призначення експертизи доручити її проведення фахівцям ОНДІСЕ, так як, на його думку, експерт ОСОБА_5 перекрутила факти з процесу проведення експертизи.

Представники Авангардівської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до судового засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Представники позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 у поясненнях подали до суду заяви про проведення судового засідання 13.03.2024р. без їх участі, при цьому представник ОСОБА_3 у призначенні експертизи заперечував, а представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.

З огляду на вказане суд вважає за можливим вирішити процесуальні питання без участі сторін та інших учасників справи на підставі наявних документів без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 є таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так як позивачкою подано клопотання про призначення експертизи на підтвердження підстав позову, а для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає наявними правові підстави для призначення заявленої експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинити, а оплату виконання експертизи покласти на позивачку.

Так як суд не вбачає, що ОСОБА_3 навмисно не виконала вимог суд щодо надання документів та доступу до своєї земельної ділянки, то підстав для застосування до неї заходів впливу передбачених ст. 148 ЦПК не вбачає.

Суду достеменно відомо, що ОНДІСЕ перевантажений роботою в зв`язку з чим її експерти тривалий час виконують експертизи, а тому не вважає за можливе доручити проведення експертизі цієї експертної установі.

У той же час суд не вбачає жодних підстав для недовіри експерту Гончар Н.В., а тому вважає за можливе призначити проведення експертизи саме цьому експерту.

Клопотання про позивачки про витребування з ОНДІСЕ додаткової інформації, якої не достає щодо дослідження другої цифри «0» у цифрі «0,106», яка не була досліджена експертами при проведенні судово-технічної експертизи документу за №17-4484 від 06.12.2017р. не підлягає задоволенню, оскільки по справі проведена експертиза, яка надала висновок з відповідями на поставлені перед нею питання і цьому висновку суд надасть оцінку у нарадчій кімнаті.

Крім того, кожна сторона не обмежена у своєму праві на отримання висновків експерта за своїм замовленням в порядку ст. 106 ЦПК України зі всіх питань, які її інтересують.

З огляду на вказане, керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 12, оф. 26, тел. НОМЕР_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає розмір, площа, конфігурація та межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та якою фактично користується ОСОБА_3 розміру, площі, конфігурації та межам, які визначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №034455 площею 0,1582 га, виданого 22.06.1998р. Прилиманською сільською Радою, Овідіопольського району на ім`я ОСОБА_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 ?

- На якої відстані знаходиться одна чи декілька господарських будівель ОСОБА_3 від межі, яка позначена у належному відповідачці Державному акті на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №034455 літерами «Д» та «Г», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи знаходиться одна чи декілька господарських будівель ОСОБА_3 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за тими межами земельної ділянки, які позначені у належному ОСОБА_3 . Державному акті на право власності на земельну ділянку ІV-ОД №034455, чи всі будівлі знаходяться в межах вказаних у цьому акті?

Дозволити експерту ОСОБА_5 залучити для виконання геодезичних робіт фахівців в галузі геодезії на власний розсуд в тому числі і ФОП « ОСОБА_4 » з метою виконання ними відповідних геодезичних робіт та надання «Технічного звіту геодезичної кадастрової зйомки земельної ділянки» по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 допустити експерта та фахівців в галузі геодезії на свою земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод експерту та фахівцям в галузі геодезії у проведенні геодезичних робіт та експертизи.

Попередити ОСОБА_3 про відповідальність за невиконання нею процесуальних обов`язків, які покладені на неї судом, щодо допуску на територію своєї ділянки під АДРЕСА_1

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №509/4518/15.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату виконання робіт по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

У застосування до ОСОБА_3 заходів впливу передбачених ст. 148 ЦПК України відмовити.

У витребуванні з ОНДІСЕ додаткової інформації щодо дослідження другої цифри «0» у цифрі «0,106», яка була досліджена під час проведення судово-технічної експертизи документу про що вказано у Висновку №17-4484 складеного 06.12.2017р. експертами ОНДІСЕ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бочаров А.І.