overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1558/22

Провадження № 22-ц/4820/638/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року (суддя Заворотна О.Л.) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №646/578/23
№ провадження 2/646/908/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю: секретарів Погосян А.Ю., Безверхої В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Колесніченка А.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Основ`янському району та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Колісниченко Артур Сергійович, адреса для листування: м. Харків, вул. Пестеля, буд. 79, ордер серії АР №1111008 від 19.01.2023, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №002790 від 20.05.2021.

Відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача адвокат Апазіді Костянтин Юрійович, адреса для листування: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 21, оф. 1, ордер серії АН №1124938, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №5240 від 31.10.2018.

Представник відповідача адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна, адреса для листування: АДРЕСА_3 , ордер серії АН №1389958 від 03.04.2024, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ДН №5999 від 27.01.2021.

Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Суддя Шиховцова А.О.
Справа № 570/1300/24
Номер провадження 2-н/570/217/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", місцезнаходження: вул. Івана Вишенського, 4, м. Рівне:
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ___________ 20 ____ року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 20 ___ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Справа №751/398/24
Провадження №2/751/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим згідно ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 462/1496/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Заболотної Я. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток в спільному майні квартири та визнання права власності на 2/3 частки квартири,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток в спільному майні квартири та визнання права власності на 2/3 частки квартири задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності, визначивши частки в спільному майні квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/3 частці кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути порівно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211(одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 456/2796/23
Провадження № 2/456/112/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АТП-12629», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (джерелом підвищеної небезпеки),

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 , -

встановив:

На підставі статей 12, 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 40000 грн., франшизу в сумі 2 000 грн., судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000 грн., а всього 47 000 (сорок сім тисяч) грнивень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629» () судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на 5 (п`ять) днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 145/1400/21
Провадження № 22-ц/801/349/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуСправа № 145/1400/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3 ,

відповідач Тиврівська селищна рада,

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданої її представником адвокатом Лихогляд Тетяною Вячеславівною, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Ратушняка І. О. в смт. Тиврів, дата складання повного рішення невідома,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом Лихогляд Тетяною Вячеславівною, задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тиврівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішення Тиврівської селищної ради та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6089,60 (шість тисяч вісімдесят дев`ять гривень 60 к.) гривень понесених нею судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6089,60 (шість тисяч вісімдесят дев`ять гривень 60 к.) гривень понесених нею судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач Тиврівська селищна рада, , вул. Тиверська, буд. 40, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, п.і.23300.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області Відділ у Тиврівському районі, , вул. Келецька , 63, м. Вінниця, п.і. 21027

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
Справа № 487/3522/23
Провадження № 2/487/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гусака О.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та її представника - адвоката Голубенка Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 - адвоката Голубенка Дмитра Костянтиновича про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 04.04.2024.

Суддя Т.А. Карташева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/77/24 Справа № 705/2085/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

05 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року вказаний позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.04.2023 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, до 30.06.2024. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року закінчено проведення підготовчих дій та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про перехід розгляду апеляційної скарги з письмового провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи наведені положення закону та беручи до уваги конкретні обставини справи, а саме те, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно заслухати пояснення сторін та повнолітньої ОСОБА_3 , дослідити докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, колегія суддів вважає за необхідне перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 274, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з викликом учасників справи по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 10 січня 2024 року об 11 год. 30 хв., за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи та ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю. В. Сіренко

О.М. Новіков

Т. Л. Фетісова
Провадження № 2/522/2773/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 квітня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання призначене на 04 квітня 2024 року о 13 год. 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_1 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 04 квітня 2024 року о 13 год. 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
18.01.2024 Єдиний унікальний № 371/64/24
провадження № 2/371/252/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/252/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаною заявою ОСОБА_1 .

Перевіривши відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає поверненню представнику позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву не підписано особою.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем чи його представником, це є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

1.УХВАЛИВ:

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком повернути позивачу.

3.Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук