Провадження №2-з/463/1/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н.В. з участю секретаря судового засідання Заверуха О.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича, про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просить накласти арешт на квартиру ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 61,1 кв.м.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно з переліком видів забезпечення позову, наведених у частині першій статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 .

Дана шкода, як зазначає представник позивача, була заподіяна внаслідок залиття квартири, власником якої є відповідач ОСОБА_2 .

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідачу на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 61,1 кв.м.

Представник позивача вказує на те, що відповідач протягом останніх декількох років не проживає в квартирі, про що відповідач особисто повідомляла позивача та її сина безпосередньо після залиття квартири. Позивачу відомо, що відповідач поїхала на постійне місце проживання до своєї дочки до Республіки Польща. З вересня 2023 року квартиру відповідача почали відвідувати маклери із потенційними покупцями. Дана квартира виставлена на продаж на сайті ПП «ІТН «Український Дім». Вважає, що здійснивши продаж квартири, відповідач остаточно розірве сталий зв`язок з Україною. Вказане значно утруднить майбутнє виконання судового рішення, якщо унеможливить взагалі.

Матеріальну шкоду відповідач не відшкодувала, до того ж, заподіяла позивачу моральні страждання, зумовлені як пошкодженням квартири, так і своєю безвідповідальною поведінкою.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича, про забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 61,1 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 3 січня 2024 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена 3 січня 2024 року.

Суддя Нор Н.В.