Справа №: 343/451/24
Провадження №: 2/343/240/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись 20.02.2024 з позовом в Долинський районний суд Івано-Франківської області просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 22.02.2003, актовий запис №29.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , 22.02.2003 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області , актовий запис №29.

Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3 , 2009 р.н. та син ОСОБА_4 , 2012 р.н.

Після народження сина їх стосунки поступово почали погіршуватись і вже близько 9-ти років, вони з відповідачем проживають у формально зареєстрованому шлюбі, однак подружніх стосунків не підтримують. У кожного з них свої власні інтереси та життя. Вони перестали вести спільний побут, цікавитись життям один одного, проводити разом дозвілля, робити спільні покупки та й взагалі спілкуватись. Між ними втрачено почуття любові та поваги як чоловіка та дружини. Впродовж останніх років їх спілкування було тільки щодо потреб дітей. У даний час вона з дітьми перебуває під прихистком держави Швейцарія у зв`язку з війною в Україні. У них немає спору щодо поділу майна, як і немає спору щодо місця проживання дітей. Зважаючи на викладені обставини, примирення між ними неможливе, адже перебування у зареєстрованому шлюбі впродовж останніх 9-ти років та не підтримання шлюбних відносин, свідчить про те, що їх рішення є свідомим та обдуманим, а подальше спільне життя є неможливим (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024, цивільна справа № 343/451/24 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.15).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/451/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2024 року в 09.30 год. (а.с.14).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.22).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тинів І.Д. (ордер серії АТ №1061687 а.с.11) в судове засідання не з`явились, хоч про час та мійце його проведення були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд 21.03.2024 поступила заява, згідно якої представник позивачки просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримуєть в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечують (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання не з`явився, хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать: оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 26) . Судові повістки, які направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією (а.с.33), повернулись в Долинський районний суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.02.2024 (а.с.8) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.02.2003 був укладений шлюб зареєстрований Долинським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис №29. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Від спільного проживання сторін по справі народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.9) та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 а.с.10).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є

порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, позивачка не просить понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання даного позову до суду, стягнути з відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачкою судовий збір в сумі 1211.20 грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 лютого 2003 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №29 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш