справа № 361/1404/23
провадження № 2/361/668/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договорами позики від 04 липня і 14 грудня 2020 року та 28 вересня 2021 року в загальному розмірі 14600,00 доларів США та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 675,57 доларів США.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 було зроблено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області.

За відомостями, що надійшли до суду із зазначених Відділів реєстрації, вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 10 червня 2021 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

24 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

При відкритті провадження у даній справі суд керувався положеннями ч. 9 ст. 29 ЦПК України та виходив з того, що останнє відоме зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 належить до територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

У ході розгляду цієї справи з`ясувалося, що місце проживання відповідача у цій справі ОСОБА_2 зареєстроване у встановленому законом порядку за такою адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Носівської міської ради Чернігівської області за № 17-02/126 від 12 січня 2024 року.

05 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Безштанбько С.М. подав до суду заяву, у якій, посилаючись на необхідність дотримання судами визначених ЦПК України правил підсудності цивільних справ, просив суд передати зазначену цивільну справу на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, до територіальної підсудності якого належить адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін суд, встановлений законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Дотримання судом процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що у даному випадку цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, тому за загальним правилом підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 31, 76, 89, 187, 259, 260, 378 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.