КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/40955/21-ц

провадження № 22-ц/824/1127/2024

16 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року в складі судді Ільєвої Т.Г.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81,5 кв.м. АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 81,5 кв.м.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 81,5 кв.м.

У задоволенні іншої частини вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

27.11.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмак О. В. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака О. В. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що примірник оскаржуваного рішення було отримано в канцелярії Печерського районного суду м. Києва 30.10.2023, повний текст був складений та проголошений за відсутності скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року було отримано адвокатом Єрмаком О. В. 30.10.2023 (а.с.156), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Єрмаку Олегу Віталійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук