Справа № 581/1014/23
Провадження № 2-во/581/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 та представника Миколаївської сільської ради Сумського району Самотія С. про виправлення описки в рішенні суду від 15 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба в справах дітей Сумської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

23 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15 січня 2024 року та просила суд виправити описку, вказавши вірний номер рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району, яким затверджено висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме АДРЕСА_2 .

23 січня 2024 року з аналогічною заявою до суду звернувся представник Миколаївської сільської ради Сумського району Самотій С.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини 2 статті 269 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотивувальна частина рішення суду містить інформацію про те, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району №30 від 12 січня 2024 року затверджено висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовленні повного тексту рішення судом допущена описка, а саме: невірно зазначено номер рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району, а саме замість вірного «№03» помилково зазначено «№30».

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15 січня 2024 року та заяву представника Миколаївської сільської ради Сумського району Самотія С. про виправлення описки в судовому рішенні від 15 січня 2024 року слід об`єднати в одне провадження, оскільки обидві заяви взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним при прийнятті ухвали про виправлення описки.

Також вбачається, що при виготовленні повного тексту рішення в мотивувальній частині рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року не вірно зазначено номер рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району від 12 січня 2024 року, а саме замість вірного «№03» зазначено «№30», у зв`язку з чим заяви про виправлення описки підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15 січня 2024 року та заяву представника Миколаївської сільської ради Сумського району Самотія Сергія про виправлення описки в судовому рішенні від 15 січня 2024 року в одне провадження під № 2-во/581/1/24.

Виправити описку в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року по справі №581/1014/24, виклавши дев`ятий абзац його мотивувальної частини у такій редакції:

«Висновком виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району, який затверджений рішенням №03, визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34-35)».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський