Справа № 274/6140/23 Провадження № 2/0274/148/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк", представником якого є Павленко С.В.,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з Осовського (у позовній заяві вказано "Особського", що, як вбачається з матеріалів справи, є очевидною опискою) ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 65 469,08 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язань за укладеним між ними договором про надання банківських послуг від 21.02.2020 р.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Судом з`ясовано, що 21.02.2020 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі - Заява), надану Банком (а. с. 14).

Як вбачається зі змісту Заяви, ОСОБА_1 погодився, що Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням договору він підтверджує, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового роз`яснення.

На виконання умов договору про надання банківських послуг від 21.02.2020 р. Банк 21.02.2020 р. відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок та встановив по цьому кредитній ліміт у розмірі 40 000,00 грн., що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 08.08.2023 р. (а. с. 13).

Зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 21.02.2020 р. ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 11.07.2023 р. виникла заборгованість за тілом кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 12).

Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_1 не подав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, Банк вважає, що розмірі заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг від 21.02.2020 р. становить 65 469,08 грн., що являє собою заборгованість за тілом кредиту.

Разом з тим, у позовній заяві Банк посилається на те, що ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 40 000,00 грн.

Ця обставина підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 08.08.2023 р. (а. с. 13)

Таким чином ОСОБА_1 не міг отримати кредит у розмірі, більшому ніж 40 000,00 грн.

За таких обставин твердження Банку про те, ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 65 469,08 грн. є безпідставним та суперечить навіть підставі позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги розрахунок заборгованості (а. с. 12), Суд вважає, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг від 21.02.2020 р. становить 39 320,53 грн., що являє собою заборгованість за тілом кредиту.

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на наведене, позов Банку підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню підлягає заборгованість у розмірі 39 320,53 грн.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 1 612,00 грн. (частина сплаченого за подання позову судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних а. с. 10, 11).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 21.02.2020 р. станом на 11.07.2023 р. у розмірі 39 320,53 грн.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" у якості відшкодування судових витрат 1 612,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут