Справа № 277/301/24
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив припинити стягувати з нього аліментну плату на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, звільнити його від сплати аліментів.

Вимоги мотивує тим, що 28.08.2010 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, під час якого остання ІНФОРМАЦІЯ_2 народила ОСОБА_3 . Позивача було записано батьком дитини.

Згідно рішення Ємільчинського районного суду з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 стягуються аліменти.

Рішенням Ємільчинського районного суду від 11.01.2024 року було виключено відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 , а тому позивач вважає, що в силу вимог ст.180 СК України він не має батьківського обов`язку по утриманню дитини.

01.03.2024 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду по даній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 13.03.2024 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Ємільчинського районного суду від 22.08.2018 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення Ємільчинського районного суду від 11.01.2024 року, яке набрало законної сили 12.02.2024 року, виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №11, складеного виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 10 квітня 2014 року та внесено зміни до актового запису цивільного стану про народження №11 від 10 квітня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про народження ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключивши з графи «батько» « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 і суд приходить до висновку про необхідність припинення стягувати з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліментної плати з 12.02.2024 року, часу набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 180, 197 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліментну плату на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для його відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з часу набрання даним рішенням законної сили.

Відкликати виконавчий лист про стягування з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько