Справа № 453/2146/23
№ провадження 2-з/453/3/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 453/2146/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні таким будинком.

01.01.2024 року позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 453/2146/23 шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер :04:000:0456, цільове призначення ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, Верхньосиньовидненська селищна рада, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:004:0084, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-на 1/3 частку житлового будинку загальною площею 280,8 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-на 1/6 частку нежитлового приміщення загальною площею 100,6 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вимоги заяви обгрунтовано тим, що у провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням будинком по АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні.

Користуючись своїм процесуальним правом позивач має намір збільшити позовні вимоги та викласти їх у наступній редакції:

-визнати за ОСОБА_1 право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та усунути йому перешкоди у користуванні таким;

-визнати недійсною заяву ОСОБА_1 від 22.12.2012 року, посвідчену приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_2 ;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2017 року за реєстровим № 924, видане державним нотаріусом Сколівської ДНК Батлюком В.І. на ім`я ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер :04:000:0456, цільове призначення ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, Верхньосиньовидненська селищна рада;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.10.2016 року за реєстровим № 624, видане державним нотаріусом Сколівської ДНК Батлюком В.І. на ім`я ОСОБА_2 , про право власності на земельну ділянку площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:004:0084, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частку земельну ділянку площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:004:0084, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.12.2013 року за реєстровим № 808, видане державним нотаріусом Сколівської ДНК Батлюком В.І. на ім`я ОСОБА_2 про право власності на житловий будинок загальною площею 280,0 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку загальною площею 280,8 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визначити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала частка нежитлового приміщення загальною площею 100,6 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 , як частка у спільному майні подружжя;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку нежитлового приміщення загальною площею 100,6 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що на даний час відповідачкою ОСОБА_2 вчинились дії щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , що призвело до порушення його житлових прав та подання ним відповідного позову до Сколівського районного суду Львівської області. Крім того, остання має намір відчужити нежитлове приміщення загальною площею 100,6 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке буде предметом спору у поданій ним в подальшому заяві про збільшення позовних вимог.

Заявник вважає, що вимога про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на спірне майно є абсолютно співмірною та адекватною з позовними вимогами, які він має намір заявити, оскільки наклавши арешт на спірне майно до набрання рішенням суду законної сили у даній справі, жодним чином не буде завдано шкоди інтересам відповідачів, а от відсутність накладення арешту на спірне майно у разі задоволення позовних вимог позивача та вчинення відповідачами недобросовісних дій під час розгляду судом справи, які можуть полягати у безперешкодному відчуженні спірного майна, унеможливить виконання судового рішення та процесуально ускладнить подальший захист майнових прав позивача.

В порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1, ч.7 оцесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Як встановлено судом, у провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням будинком по АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні.

З тексту заяви вбачається, що позивач, користуючись своїм процесуальним правом, має намір збільшити позовні вимоги та викласти їх у наступній редакції:

-визнати за ОСОБА_1 право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та усунути йому перешкоди у користуванні таким;

-визнати недійсною заяву ОСОБА_1 від 22.12.2012 року, посвідчену приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_2 ;

-визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2017 року за реєстровим № 924, виданого державним нотаріусом Сколівської ДНК Батлюком В.І. на ім`я ОСОБА_2 про право на земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер :04:000:0456, цільове призначення ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, Верхньосиньовидненська селищна рада;

-визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.10.2016 року за реєстровим № 624, видане державним нотаріусом Сколівської ДНК Батлюком В.І. на ім`я ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:004:0084, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частку земельну ділянку площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:004:0084, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.12.2013 року за реєстровим № 808, видане державним нотаріусом Сколівської ДНК Батлюком В.І. на ім`я ОСОБА_2 про право власності на житловий будинок загальною площею 280,0 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку загальною площею 280,8 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визначити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала частка нежитлового приміщення загальною площею 100,6 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 , як частка у спільному майні подружжя;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку нежитлового приміщення загальною площею 100,6 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, враховуючи, що збільшення позовних вимог є процесуальним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Пунктом четвертим Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначено у Постанові судової палати у цивільних справах ВСУ від 25.05.2016 року, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне і ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 247, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 453/2146/23 шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер :04:000:0456, цільове призначення ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, Верхньосиньовидненська селищна рада, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:004:0084, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-на 1/3 частку житлового будинку загальною площею 280,8 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-на 1/6 частку нежитлового приміщення загальною площею 100,6 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя