Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3646/23
Номер провадження2/711/1422/23
РІШЕННЯ
21 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі; головуючого судді - Кондрацької Н.М., при секретарі - Мелещенко О.В., представника адвоката Ульянов С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Дружба», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, -
Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Ульянова С.М., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача селянське(фермерське) господарство «ДРУЖБА», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Вона та третя особа є дочками померлого ОСОБА_3 та його спадкоємицями.
Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 дізналась, що в реєстрі зареєстрована іпотека та обтяження:
іпотека нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , зареєстрована на підставі договору іпотеки від 01.06.2005 року, р. № 3750, посвідчений приватним нотаріусом Місан А.О., номер запису про іпотеку: 42270610;
обтяження нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , зареєстроване на підставі договору іпотеки від 01.06.2005 року, р. № 3750, посвідчений приватним нотаріусом Місан А.О., номер запису про обтяження: 42270430.
Відповідно до договору іпотеки № 06 від 01.06.2005 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Місан Аллою Олексіївною, зареєстрований в реєстрі за № 3750, в іпотеку було передано нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1 . Договір іпотеки було укладено для забезпечення кредитного договору № 10 від 01 червня 2005 року.
Позичальником по кредитному договору було Селянське (фермерське) господарство «ДРУЖБА», сума кредиту 100000 гривень, строк повернення кредиту 25 квітня 2006 року.
Відповідно до інформації від С(Ф)Г «ДРУЖБА» та публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредитний договір № 10 від 01 червня 2005 року погашений.
Позивачка зазначає, що оскільки С(Ф)Г «Дружба» погашений кредит по кредитному договору № 10 від 01 червня 2005 року, то фактично кредитний договір припинив свою дію.
Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. іпотечного договору № 06 від 01.06.2005 року іпотека припиняється у разі припинення дії кредитного договору.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Таким чином, оскільки заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі, що свідчить про припинення кредитного зобов`язання й зумовлює припинення іпотеки з огляду на її похідний характер.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
26.06.2023 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Позов ОСОБА_1 просила задовольнити.
26.07.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку в якому останній зазначив, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» здав, а архів Національного Банку України прийняв на зберігання документи банку. У фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні первинні документи ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Також, Фондом було повідомлено, що в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду (далі - ЄОІС) зберігається інформація щодо кредитів, рахунків, руху коштів по рахунках, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку.
З даними ЄОІС в ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на дату запровадження тимчасової адміністрації у банку (21.11.2014) відсутня інформація за рахунками та кредитним договором від 01.06.2005 № 10, укладеним між селянським (фермерським) господарством «ДРУЖБА» та ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Крім того Фондом було зазначено, що відповідно до наявних у нього архівних даних ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованість за кредитним договором від 01.06.2005 № 10, укладеним між селянським (фермерським) господарством «ДРУЖБА» та ПАТ «ВіЕйБі Банк», була погашена до дати запровадження в банку тимчасової адміністрації.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2023 року підготовче провадження закінчене справу призначено до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ульянов С.М. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, а саме визнати припиненим іпотечний договір № 06 від 01.06.2005 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Місан Аллою Олексіївною, зареєстрований в реєстрі за № 3750, визнати припиненою державну реєстрацію іпотеки нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису про іпотеку: 42270610, визнати припиненою державну реєстрацію обтяження нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису про обтяження: 42270430. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому звільнена від сплати судового збору в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подання позову позивач не сплачувала і питання про стягнення судового збору з відповідача не заявляла.
В судове засідання представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася, до суду направила клопотання про розгляд справи без її участі.
В судове засідання представник третьої особи С(Ф)Г «ДРУЖБА» не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ульянова С.М. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Як встановлено, в судовому засіданні 01.06.2005 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір № 06, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Місан Аллою Олексіївною, зареєстрований в реєстрі за № 3750. Предметом іпотеки зазначено магазин (літ. А І за планом), площею 191, 5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається з Договору іпотеки (п. 1.1.) його було укладено для забезпечення кредитного договору № 10 від 01 червня 2005 року укладеному між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Селянським (фермерським) господарством «ДРУЖБА», сума кредиту 100000 гривень, строк повернення кредиту 25 квітня 2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та свідоцтв про шлюб.
ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої позовні вимоги вважає, що зареєстрована в реєстрі іпотека та обтяження порушують її права на вільне розпорядження власним нерухомим майном.
Як встановлено судом, спірний договір іпотеки укладено для забезпечення кредитного договору № 10 від 01 червня 2005 року укладеному між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Селянським (фермерським) господарством «ДРУЖБА».
Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку за даними ЄОІС в ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на дату запровадження в банку тимчасової адміністрації (21.11.2014) відсутня інформація за рахунками та кредитним договором від 01.06.2005 № 10.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. іпотечного договору № 06 від 01.06.2005 року іпотека припиняється у разі припинення дії кредитного договору.
Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Таким чином, оскільки заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі, що свідчить про припинення кредитного зобов`язання й зумовлює припинення іпотеки з огляду на її похідний характер.
Відтак, оскільки договір, на забезпечення виконання зобов`язань, за яким був укладений іпотечний договір, є припиненим у зв`язку з виконанням зобов`язання (кредит був погашений до дати запровадження в банку тимчасової адміністрації, а саме до 21.11.2014), вказане свідчить про припинення кредитного зобов`язання й зумовлює припинення іпотеки з огляду на її похідний характер.
Окрім цього, відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до наявних у нього архівних даних ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованість за кредитним договором від 01.06.2005 № 10, укладеним між селянським (фермерським) господарством «ДРУЖБА» та ПАТ «ВіЕйБі Банк», була погашена до дати запровадження в банку тимчасової адміністрації.
За таких підстав, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивачка, її представник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи відповідні позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання іпотечного договору припиненим, а відтак і припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 598, 599 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Дружба», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.
Визнати припиненим іпотечний договір № 06 від 01.01.2005 укладений між Відкритим акціонеримин товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_3 , посвідчого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального окуру Місан Аллою Олексіївною, зареєстрований у реєстрі № 3750.
Визнати припиненою державну реєстрацію іпотеки нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису про іпотеку 42270610.
Визнати припиненою іпотеку державну реєстрацію обтяження нежитлового приміщення приміщення магазину по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису про обтяження 42270430.
Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складений 01.01.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька