overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/325/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1505 грн. 78 коп. та сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації з відділу ЦНАП Бобровицької міської ради про місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , дані щодо її реєстрації за вказаною адресою відсутні .

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПКУкраїни

у х в а л и в :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа № 706/65/20
2-во/706/1/24
про залишення заяви без розгляду
14 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі (про стягнення судового збору),
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі(про стягнення судового збору).
До початку розгляду заяви від представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі вирішення заяви про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки представником заявника АТ КБ «ПриватБанк» Кулаковою К.Р., яка має відповідні повноваження, до початку розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі (про стягнення судового збору) подана заява про залишення вказаної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення цієї заяви без розгляду.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі (про стягнення судового збору) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/179/24
Провадження № 2-н/948/43/24
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2024 селище Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 07.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «14» березня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _______________20_____ року.
Суддя С.В.Кравець
Провадження № 2/202/2251/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 березня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 2А», про визнання права власності на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати неправомірною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в безоплатній передачі їм у власність у порядку приватизації квартири АДРЕСА_1 , визнати за ними право на безоплатну приватизацію квартири в межах залишку неотриманої площі та з правом викупу загальної площі квартири, зобов`язавши Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради провести безоплатну приватизацію.

До суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, оскільки квартира, право на приватизацію якої просять визнати позивачі, є комунальною власністю та належить територіальній громаді.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене суд вважає можливим допустити Дніпровську міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровську міську раду, , яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 526/2020/23
Провадження № 2/526/171/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Сергіївської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Служба у справах дітей Гадяцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Сергіївської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Служба у справах дітей Гадяцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Сергіївської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Служба у справах дітей Гадяцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2-во/201/38/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2024 року, винесеному по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/15478/23, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року було помилково зазначено суму яка підлягає стягненню «21 924 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн. 40 коп.», замість вірного «48 926 (сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 90 коп.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 27 лютого 2024 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилку наступним чином: вірно вказавши суму яка підлягає стягненню «48 926 (сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 90 коп.», замість невірно вказаного «21 924 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн. 40 коп.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.,

Суддя: В.В. Батманова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6700/23
Провадження №: 2/332/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Рогозін О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача, які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Рогозін О.В. в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Провадження № 2/643/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

До початку судового засідання від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про закриття підготовчого провадження у справі та з проханням призначити цивільну справу до судового розгляду.

Третя особа про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наявність відповідних заяв від учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті на 10.30 годину 23 квітня 2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2977/24 Справа № 199/9317/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Крихти Алли Анатоліївни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву «ОКС», ОСОБА_2 , треті особи: Підприємство «Будинок профспілок» об`єднання професійних спілок Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Крихти Алли Анатоліївни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року та призначити справу до розгляду на 12:20 годину 16 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Провадження №2/447/139/24
Справа №447/3856/23
У Х В А Л А

12.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.12.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

12.03.2024 представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності та за відсутності позивача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 23.04.2024.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.