Справа № 346/1469/23
Провадження № 22-ц/4808/69/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року, в складі судді Васильковського В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову, посилалась на те, що 22.02.2023 згідно з наказом № 117- директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості її було звільнено з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 23.02.2023 року у зв`язку зі змінами в організації праці, в тому числі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає даний наказ незаконним та зазначала, що після попередження її про майбутнє вивільнення, кілька разів їй було запропоновано різні посади, проте вона з ними не погоджувалася,оскільки це значно нижчі посади від тієї, яку вона обіймала, та менш оплачувані.

Позивачка вважала, що при вирішенні питання про її звільнення з роботи не дотримано вимог ст. 42 КЗпП України.

Згідно з новим штатним розписом передбачена посада начальника відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, яка є аналогічна посаді, з якої її було звільнено. Проте, зазначену посаду та всі наявні вакансії їй не було запропоновано. Вважала, що зміна назви посади з начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості на начальника відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості не свідчить про скорочення чисельності штату працівників, зокрема посади, яку позивачка обіймала.

Позивачка вважала, що відповідачем не дотримано процедуру звільнення у зв`язку із скороченням чисельності штату, оскільки не враховано переважного права позивача на залишенні їй на роботі, оскільки їй до досягнення пенсійного віку залишилось менше півтори року.

Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ від 22.02.2023 № 117-к директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості, яким її звільнено з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 23.02.2023 року та поновити її на посаді начальника відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

19 червня 2023 року представник позивачки подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив визнати незаконним та скасувати наказ від 22.02.2023 № 117-к директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 23.02.2023 року та поновити її на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу станом на день винесення судового рішення та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 22.02.2023 року №117-к директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 23.02.2023 року у зв`язку зі змінами в організації праці, в тому числі скороченням чисельності та штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Стягнуто з Івано-Франківського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 143071, 60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Івано-Франківський обласний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що наказом Міністерства економіки України від 02.11.2022 № 4325 «Про утворення філій регіональних центрів зайнятості Державного центру зайнятості» погоджено утворення відокремлених структурних підрозділів філій регіонального центру зайнятості, у тому числі Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Наказом Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 20.12.2022 № 1123 «Про утворення філій Івано-Франківського обласного центру зайнятості» утворено Івано-Франківську, Калуську, Коломийську, Верховинську, Косівську, Надвірнянську філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Листом Міністерства економіки України від 27.10.2022 № 2802-11/72027-03 «Щодо припинення філій регіональних центрів зайнятості» погоджено припинення філій регіональних центрів зайнятості, зокрема і Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Для визначення переважного права на залишення на роботі працівників і коректного, відповідно до норм законодавства, їх звільнення, в Івано-Франківському обласному центрі зайнятості наказом директора Івано-Франківського обласного центрі зайнятості від 02.11.2022 № 993 (зі змінами від 26.01.2023) створена постійно діюча комісія з розгляду питань щодо визначення кваліфікації та продуктивності праці працівників служби зайнятості Івано-Франківської області. 20.12.2022 Комісією розглянуто відповідно до ст. 42 КЗпП України питання щодо визначення переважного права на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення та подання директору Івано-Франківського обласного центру зайнятості кандидатур осіб, які підпадають під скорочення та подання пропозицій щодо переведення працівників Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості на нові посади в утворені нові структурні підрозділи Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Зокрема, ОСОБА_1 рекомендовано перевести на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями.

Відповідач зауважує, що утворені філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості на відміну від попередніх міських, районних, міськрайонних філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості мають іншу структуру, збільшений обсяг повноважень та до їх складу входять управління та відділи. Новостворена Коломийська філія Івано-Франківського обласного центру зайнятості має в своїй структурі Городенківське та Снятинське управління, тобто функції філії, зокрема територіально розширені, а тому слід констатувати, що введена посада керівника цієї новоствореної філії є новою посадою за обсягом та функціональним навантаженням.

Починаючи з 22.12.2022 та до 23.02.2023 (включно) позивачці були запропоновані всі вакантні посади (інша робота), що відповідали її кваліфікації, освіті тощо, які з`явилися в службі зайнятості області протягом цього періоду. Позивачка із вакантними посадами ознайомлювалась, однак згоди на переведення на зазначені вище посади ОСОБА_2 не надано.

Вважає, що Івано-Франківським обласним центром зайнятості, як роботодавцем, вжито всіх заходів, щодо запобігання звільненню позивачки з роботи, у зв`язку з скороченням її посади.

Посилання позивачки на те, що її було звільнено та не враховано преважне право на залишення на роботі є безпідставним, оскільки переважне право на залишення працівника на роботі враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад, у даному випадку мало місце скорочення посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями, яка була єдиною у Коломийській міськрайонній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду про те, що право на залишення на роботі, передбачене ч. 1 ст. 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування у новоутворених структурних підрозділах (при зміні організаційної структури), оскільки, переважне право на залишення на роботі не є тотожним переважному праву на працевлаштування на нову посаду у новостворених підрозділах.

Заявник вважає, що звільнення позивачки відбулось з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому наказ від 22.02.2023 № 117-к про звільнення» ОСОБА_1 з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості у зв`язку зі змінами в організації праці, в тому числі скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП є законним та не підлягає скасуванню.

Апелянт просить скасувати рішення суду та постановити нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У судовому засіданні представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості Гандзюк О.О. підтримала доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечили доводи апеляційної скарги, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду відповідає.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем при прийнятті спірного наказу були порушені права позивача, недодержано норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, не було дотримано обов`язку щодо пропозиції працівникові всіх наявних вакантних посад, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 31.03.2011 року працювала в Коломийському міськрайонного центрі зайнятості - на посаді заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонного центру зайнятості, з 02.11.2017 року на посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонного центру зайнятості.

Міністерство економіки України, опрацювавши листи Державного центру зайнятості від 15.09.2022, 07.10.2022 щодо припинення філій регіональних центрів зайнятості 27.10.2022 погодило: припинення філій регіональних центрів зайнятості шляхом їх ліквідації, а саме: Івано-Франківського обласного центру зайнятості: Верховинської районної філії, Богородчанської районної філії, Галицької районної філії, Рогатинської районної філії, Тисменицької районної філії, Тлумацької районної філії, Калуської міськрайонної філії, Долинської районної філії, Рожнятівської районної філії, Болехівської міської філії, Коломийської міськрайонної філії, Снятинської районної філії, Косівської районної філії, Надвірнянської районної філії, Яремчанської міської філії, Городенківської районної філії. (а.с. 44-46)

Наказом Міністерства економіки України № 4325 від 02 листопада 2022 року погоджено пропозицію Державного центру зайнятості про утворення відокремлених структурних підрозділів - філій регіональних центрів зайнятості, а саме: Івано-Франківського обласного центру зайнятості: Верховинської філії, Івано-Франківської філії, Калуської філії, Коломийської філії, Косівської філії, Надвірнянської філії; (а.с. 47-48).

Наказом Івано-Франківського обласного центру зайнятості № 993 від 02.11.2022, створено постійно діючу комісію (із змінами згідно наказу №41від 26.01.2023) на яку покладено обов`язок забезпечити розгляд питань щодо визначення продуктивності праці та кваліфікації працівників служби зайнятості Івано-Франківської області.

Наказом Івано-Франківського центру зайнятості № 1123 20.12.2022 утворено Коломийську філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості за адресою: вул. Мазепи, буд.4, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, а 23.12.2022 видано наказ № 1141, згідно якого Коломийській філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості (надалі Коломийська філія), до складу якої входять Городенківське, Снятинське управління Коломийської філії, з 26.12.2022 слід розпочати в повному обсязі виконання покладених на Коломийську філію завдань та функцій щодо надання соціальних послуг громадянам та роботодавцям.

Згідно наказу Івано-Франківського ОЦЗ № 381від 20.12.2022, відповідно до ст. 49-2 КЗпП України попереджено працівників Коломийської міськрайонної філії, у тому числі ОСОБА_1 - начальника філії взаємодії з роботодавця Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості про вивільнення з роботи 23 лютого 2023 року у зв`язку зі змінами в організації праці, в тому числі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. З вказаним наказом ОСОБА_4 ознайомлена 22.12.2022.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо визначення кваліфікації та продуктивності праці працівників служби зайнятості Івано-Франківської області від 20.12.2022 року, комісія ухвалила: подати пропозиції директору Івано-Франківського обласного центру зайнятості: щодо переведення працівників Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості на нові посади в Коломийську філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості, а саме: ОСОБА_1 на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_1 було запропоновано ряд посад, зокрема: 22.12.2022 року - посада консультанта роботодавця відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості (а.с. 56), 30.12.2022 - посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально-технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Івано-Франківського обласного центру зайнятості; 03.012023 та 16.01.2023 - посади провідного інженера з господарської діяльності відділу матеріально-технічного забезпечення управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель Івано-Франківського обласного центру зайнятості на період відсутності основного працівника, провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати відділу бухгалтерського обліку Івано-Франківського обласного центру зайнятості на період відсутності основного працівника; 10.02.2023 та 15.02.2023 - посада провідного бухгалтера сектору обліку матеріального забезпеченням та соціальних послуг відділу бухгалтерського обліку Івано-Франківського обласного центру зайнятості на період відсутності основного працівника; 20.02.2023 - посада начальника відділу кар`єрного консультування Рожнятівського управління Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості; 23.02.2023 посада провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати відділу бухгалтерського обліку Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

На ряд зазначених пропозицій ОСОБА_1 письмово зазначила прохання надати їй пропозицію роботи згідно вимог чинного законодавства.

Наказом Івано-Франківського центру зайнятості № 117-к від 22.02.2023 ОСОБА_1 звільнено з роботи з посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонного центру зайнятості 23 лютого 2023 року у зв`язку зі змінами в організації праці, в тому числі скороченням чисельності та штату працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Розірвання трудового договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц, провадження № 61-312св17, від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц, провадження № 61-1214св18, від 30 вересня 2021 року у справі № 462/1930/19, провадження № 61-1981св20, суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України необхідно з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

Роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

У постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15 вказано, що оскільки обов`язок з працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18) зроблено висновок, що за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок з працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що згідно з штатним розписом Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, який введений в дію з 20.12.2022 року, передбачена посада начальника відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, яка фактично є аналогічна посаді начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонного центру зайнятості, яку обіймала ОСОБА_1 . Вказана посада станом на 22.12.2022 року, тобто на день ознайомлення позивачки з наказом про вивільнення з роботи у зв`язку зі змінами в організації праці, в тому числі скороченням чисельності та штату працівників була вакантна, однак позивачці не була запропонована.

Встановлено, що на посаду начальника відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, згідно наказу № 399-к від 23.12.2022 року переведено ОСОБА_5 , заступника начальника відділу активної підтримки безробітних Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Посилання апелянта на те, що Івано-Франківським обласним центром зайнятості, як роботодавцем, вжито всіх заходів, щодо запобігання звільненню позивача з роботи у зв`язку з скороченням її посади не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що їй необґрунтовано не запропоновано вакантну посаду начальника відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, яку вона може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Порівняльний аналіз Посадової інструкції начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії та Посадаової інструкції начальника відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості не дає підстав для висновку, що посада начальника відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії, на відміну від посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії, є новою посадою за обсягом та функціональним навантаженням.

Будь-яких доказів з цього приводу представником відповідача суду не надано, а також не зазначено чому вказана вакантна посада не відповідала кваліфікації позивачки, освіті тощо.

Як убачається з протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо визначення кваліфікації та продуктивності праці працівників служби зайнятості Івано-Франківської області від 20.12.2022 року, комісія ухвалила: подати пропозиції директору Івано-Франківського обласного центру зайнятості: щодо переведення працівників Коломийської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості на нові посади в Коломийську філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості, а саме: ОСОБА_1 на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями. Разом з тим, протокол засідання комісії не містить будь-якого обґрунтування прийнятого рішення, аналізу роботи працівників та висновків щодо визначення кваліфікації та продуктивності праці працівників служби зайнятості, натомість комісією ухвалено рішення подати пропозиції директору Івано-Франківського обласного центру зайнятості щодо переведення працівників на нові посади.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 19.05.2021 у справі № 310/9294/18 про те, що право на залишення на роботі, передбачене ч. 1 ст. 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування у новоутворених структурних підрозділах (при зміні організаційної структури), оскільки, переважне право на залишення на роботі не є тотожним переважному праву на працевлаштування на нову посаду у новостворених підрозділах не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК Укрїни при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Колегія суддів зауважує, що спірні правовідносини у справі № 310/9294/18 та у справі що переглядається не є подібними. Так, у справі № 310/9294/18 встановлено, що позивач претендуючи на посаду прес-секретаря подав заяву про своє бажання зайняти цю посаду, однак на час подання заяви посада прес-секретаря не була вакантною, оскільки на неї вже було прийнято іншого працівника. При цьому зазначено, що відповідач сам вправі визначати кваліфікаційні вимоги до своїх працівників відповідно до посадових обов`язків, які ставляться перед працівником.

Натомість у справі що переглядається, станом на час попередження позивачки про наступне вивільнення у зв`язку зі змінами в організації праці, в тому числі скороченням чисельності та штату працівників посада на яку претендувала позивач була вакантна, однак позивачці не була запропонована.

При цьому відповідач не заперечив свого обов`язку щодо працевлаштування позивачки з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, доказів того, що кваліфікаційні вимоги до посади начальника відділу рекрутингу та взаємодії з роботодавцями Коломийської філії були відмінними від кваліфікаційних вимог до посади начальника відділу взаємодії з роботодавцями Коломийської міськрайонної філії, матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем при прийнятті спірного наказу були порушені права позивача, не додержано норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, не було дотримано обов`язку щодо пропозиції працівникові всіх наявних вакантних посад, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Доводи апеляційної скарги правильності вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та положення статті 375 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора Івано-Франківського обласного центру зайнятостізалишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 січня 2024 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин