РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-10181/08

Провадження № 22-ц/4815/59/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Г.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 01 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продаж об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, площею 0,0439 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, площею 0,0439 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року внесено виправлення до третього абзацу рішення Рівненського міського суду від 1 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та викладено його в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, площею 0,0439 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ."

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Осіпова Г.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків, а саме: наведення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали, представником ОСОБА_1 адвокатом Осіповою Г.В. подано заяву про усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_4 належним чином не повідомлялась про розгляд справи, а тому не могла подати заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Таким чином, сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження (постанова Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 757/48038/17).

Встановлено, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 про визнання позову та розгляд справи без її участі від 26.11.2008 року. Тобто, відповідачка достовірно була повідомлена про наявність провадження в справі та про її розгляд і на свій розсуд розпорядилась своїми правами, зокрема про розгляд справи без її участі. Отже, її твердження, що вона належним чином не повідомлялась про розгляд справи, не заслуговує на увагу та вказує на її намагання штучно віднайти підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доказів, на спростування цієї обставини, які б вказували на те, що заява складена та подана іншою особою апелянт не надала. Відтак наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є переконливими.

Крім того, відповідач також не надала доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, що може бути виключним випадком для поновлення цього строку згідно п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Г.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.