Справа № 196/1468/23
№ провадження 2/196/82/2024
21 березня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). На день смерті вона була зареєстрована в АДРЕСА_1 , а проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Чоловік померлої ОСОБА_4 та її дідусь ОСОБА_5 помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 , на той час вони проживали в с.Дубове Царичанський район Дніпропетровська область.
У бабусі ОСОБА_4 народилось двоє дітей: це мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) та її дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її мати ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_3 , а її дядько ОСОБА_3 зареєстрований за однією адресою з бабусею по АДРЕСА_1 з 23.07.1996р.
Для оформлення спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. 11 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Кравчук С.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в тексті заповіту зазначено невірно реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також посвідчувальний напис заповіту не відповідає формі, встановленій Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування.
Вказала, що ОСОБА_4 особисто розпорядилась власним майном та склала заповіт на її користь, особисто підписала текст заповіту, що було підтверджено старостою Бабайківського старостинського округу Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області. Це було вільне її волевиявлення.
Ухвалою судді від 21.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом з призначенням в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15.01.2024 року за клопотанням позивачки витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кравчук Л.М. належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 02.02.2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначено справу до розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 06.12.2022р.) (а.с.10), яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , на день смерті разом з нею був зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.14).
Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №635 від 03.11.2023 року разом із позивачкою з вересня 2019 року проживала її бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство і поховала її за свої кошти (а.с.15).
За життя 12 вересня 2019 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого земельну ділянку, розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, належну їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №778448, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 17.06.2008 року та все належне їй майно з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки заповіла позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіт посвідчений старостою Бабайківського старостинського округу Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області Чвертка В.П. 12.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №4 (а.с.11).
Отже, судом встановлено, що позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з суперечливою інформацією, яка міститься у правовстановлюючих документах на спадкове майно, а саме щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, а також посвідчувальний напис не відповідає формі, встановленій Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №778448 від 17.06.2008 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 3.050 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.21).
12 вересня 2019 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого земельну ділянку, розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, належну їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №778448, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 17.06.2008 року та все належне їй майно з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки заповіла позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіт посвідчений старостою Бабайківського старостинського округу Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області Чвертка В.П. 12.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №4 (а.с.11).
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу: 71930119 від 27.03.2023 року, номер заповіту у спадковому реєстрі 70443372, номер в реєстрі нотаріальних дій 4, місце посвідчення виконавчий комітет Царичанської селищної ради, дата посвідчення 20.09.2019 року, заповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата та час реєстрації: 27.03.2023. 09:59 (а.с.35).
Відповідно до інформації Дніпропетровської регіональної філії ДП "Національні інформаційні системи" від 03.01.2024 року №22/29-19 на лист виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 06.12.2023 №15, що надійшов 03.01.2024 до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" щодо внесення виправлення до реєстраційного запису 70443372 в Спадковому реєстрі в частині дати посвідчення заповіту, повідомили, що згідно отриманого листа, 03.01.2024 року Філією до реєстраційного запису про заповіт за №70443372 в Спадковому реєстрі, в графу Додаткові відомості внесена наступна інформація: "Згідно листа Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 06.12.2023 №15, дата посвідчення заповіту - 12.09.2019р." (а.с.36).
Згідно копії рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року №155 "Про уповноваження старост на вчинення нотаріальних дій", у зв`язку з відсутністю нотаріусів, зокрема у селі Бабайківка , уповноважено старосту ОСОБА_7 на вчинення нотаріальних дій, передбачених п.1-5 частини 1 статті 37 Закону України "Про нотаріат" у селах Бабайківка, Вербове, Івано-Яризівка, Кущівка, Новостроївка (Бабайківський старостинський округ) Царичанської селищної ради (а.с.81).
Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 (а.с. 6 зворот).
Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому має право на спадкування.
Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю, прийняла спадщину та бажає оформити свої спадкові права, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів.
Керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити повністю.
Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 21.03.2023 року.
Суддя: Д.Г. Костюков