Справа № 274/7423/23 Провадження № 2/0274/217/24 РІШЕННЯ
04.03.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
20.01.2022 позивач звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, проте у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок.
Позивач не має можливості оформити свої спадкові права, вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 27.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження; витребувано матеріали спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.11.2023 до суду надійшла, належним чином завірена, копія спадкової справи № 105-2015, що заведена до майна померлої ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 29.11.2023 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із відсутністю заперечень по суті позову.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Як визначено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Як визначено ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. ст. 5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат», п. 22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 180.
ОСОБА_2 , 15.09.2015 склала заповіт, де на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати їй на час смерті, вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Довідкою Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 26.10.2021 за № 326 підтверджується, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення виконкому Райгородоцької сільської ради від 21.10.2021 № 104 "Про впорядкування фактичних адрес у с. Кустин" змінено нумерацію будинку, головою домогосподарства якого була ОСОБА_2 з АДРЕСА_2 .
Довідкою КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.12.2021 за № 2337 підтверджується, що згідно наявних паперових носіїв станом на 31.12.2012 житловий будинок АДРЕСА_1 по праву власності в БТІ не зареєстрований.
Позивач 20.01.2022 звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. від 20.01.2022 за № 23/02-32 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що документ, який посвідчує право власності спадкодавця на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній.
Аналізуючи наведені нормативні акти, слід дійти висновку, що записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності на будинки.
На час завершення будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а це 1964 рік, що підтверджується копією технічного паспорту б/н від 12.11.2021, чинним законодавством не передбачалося, що особа набуває права власності на будинок після державної реєстрації такого права.
Матеріалами спадкової справи підтверджено, що позивач є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , що як наслідок до позивача переходять всі майнові та окремі особисті немайнові прав та обов`язків спадкодавця при цьому у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено.
Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується у разі існування перешкод для оформлення спадкових прав та враховуючи відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, а також зважаючи, що позивач прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, суд, використовуючи винятковий спосіб захисту, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, адреса: вул. Соборна, буд.11, с. Райгородок, Бердичівський район, Житомирська область, 13362, .

Повний текст рішення виготовлено 13.03.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА