Справа №: 398/6389/23
провадження №: 2-о/398/43/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Друга Знам`янська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах і від імені якого діє представник адвокат Гаморя М.В., звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Олександрійської районної Ради народних депутатів згідно розпорядженням (наказом) №2 від 07.07.1993 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після смерті своєї дружини ОСОБА_3 він звернувся до Другої Знам`янської державної нотаріальної контори задля оформлення спадкового майна. Листом №751/02-14 від 10.11.2023 року йому повідомлено про неможливість видати свідоцтво про спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Причиною неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину стала та обставина, що при видачі відділом приватизації виконавчого комітету Олександрійської районної Ради народних депутатів Кіровоградської області свідоцтва про право власності на вищевказаний будинок не враховано той факт, що ОСОБА_4 одружилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_5 . Таким чином запис в Свідоцтві про право власності на житло, видане 29.06.1993 року органом приватизації - виконавчим комітетом Олександрійської районної Ради народних депутатів дівочого прізвища померлої дружини « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 » обмежує право заявника на спадкування. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушений доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2023 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.22).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гаморя М.В. надала заяву про розгляд справи без її та заявника участі, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.19, 20, 23).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с.34).

Заінтересована особа Друга Знам`янська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання (а.с.32), свого представника в судове засідання не направила. Ніяких заяв не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_8 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.08.1971 року (а.с.10).

17.08.1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.08.1991 р оку (а.с.11).

Згідно свідоцтва на право власності на житло, видане виконкомом Олександрійської районної Ради народних депутатів 29.06.1993 року згідно з розпорядженням від 07.07.1993 року №2, будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_7 , та членам його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.6).

Право власності за вказаними особами було зареєстровано Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.07.1993 року та записано в реєстрову книгу за №3, реєстраційний номер 688, що підтверджується копією реєстраційного напису та світлокопією технічного паспорту (а.с.7-8).

Отже в судовому засіданні встановлено, що органом приватизації у свідоцтві на право власності на житло зазначено дівоче прізвище ОСОБА_11 « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.12.2020 року (а.с.9).

Після її смерті відкрилася спадщина.

Заявник ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги звернувся до Другої Знам`янської державної нотаріальної контори задля оформлення спадкового майна.

Листом №751/02-14 від 10.11.2023 року повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про спадщину за законом на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що належала спадкодавиці на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане виконкомом Олександрійської районної Ради народних депутатів 29.06.1993 року згідно з розпорядженням від 07.07.1993 року №2, який було зареєстровано Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.07.1993 року та записано в реєстрову книгу за №3, реєстраційний номер 688, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть спадкодавиці прізвище, ім`я, по-батькові записано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на вищевказаний будинок власником записано « ОСОБА_4 », тобто записано дівоче прізвище спадкодавця « ОСОБА_6 » (а.с.5).

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, необхідне для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Олександрійської районної Ради народних депутатів згідно розпорядженням (наказом) №2 від 07.07.1993 року, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-83, 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Друга Знам`янська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Олександрійської районної Ради народних депутатів згідно розпорядженням (наказом) №2 від 07.07.1993 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 04.03.2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова