Справа 688/4481/23
№ 2-п/688/1/24
Ухвала

01 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в місті Шепетівці заяву адвоката Волошин Вікторії Василівни в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №688/4481/23 2/688/1002/23,

встановив:

29.11.2023 року в цивільній справі №688/4481/23 2/688/1002/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчанняухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання у Хмельницькому національному університеті в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 26.10.2023 року до закінчення навчання - до 31.12.2024 року, але не довше чим до досягнення сином двадцяти трьох років.

05.03.2024 року адвокат Волошин В.В. звернулась до суду в системі "Електронний суд" в інтересах відповідача ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2023 року по цивільній справі №688/4481/23 2/688/1002/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що про існування заочного рішення суду ОСОБА_3 дізнався лише з повідомлення фінансового відділу військової частини, де проходить службу, а з рішенням суду ознайомився, коли звернувся до адвоката за правовою допомогою. До ухвалення вказаного рішення листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками від суду не отримував, а тому не міг з`явитись в судові засідання по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про місце та час їх проведення. Зазначає, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , у військовій частині, однак судові повістки жодного разу за цією адресою відповідачу вручені не були. У зв`язку із цим своєчасно не був ознайомлений з позовною заявою та додатками і як наслідок позбавлений можливості подати відзив у встановлений строк та з`явитись для участі у судовому засіданні.

Окрім цього, також зазначає, що при визначенні розміру аліментів судом не були враховані суттєві обставини, які впливають на розмір аліментів, визначений рішенням суду, а саме те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2008 року з нього вже стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини доходу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.11.2007 року і до його повноліття. На даний час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, від якого має ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на його утриманні. Крім того, з 07.04.2023 року є особою з інвалідню ІІІ групи, на 50 % втратив працездатність, захворювання пов`язане із проходженням військової служби, нерухомого та рухомого майна у власності не має. Вважає необхідним зменшити розмір аліментів, який має стягуватися з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання.

А тому, просить переглянути та скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №688/4481/23 2/688/1002/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву адвоката Волошин В.В. в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №688/4481/23 2/688/1002/23 та призначено її до розгляду на 09 год. 30 хв. 20.03.2024 року, який за клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Янцеловського М.Ф. відкладено до 14 год. 30 хв. 01.04.2024 року.

Позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача - адвокат Волошин В.В. у судовому засіданні обставини, викладені у заяві, підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача адвокат Янцеловський М.Ф. у судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення, зазначивши, що подана заява є необґрунтованою, просив у її задоволенні відмовити.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача за місцем його реєстрації. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу ОСОБА_3 прийняти участь у розгляді справи, оскільки останній зареєстрований по АДРЕСА_1 ,у військовій частині, однак судові повістки жодного разу за цією адресою йому вручені не були. Відповідач відзив на позов не подавав, про існування заочного рішення суду дізнався лише з повідомлення фінансового відділу військової частини, де проходить службу, а з рішенням суду №688/4481/23 2/688/1002/23 ознайомився, коли звернувся до адвоката за правовою допомогою

Окрім того, обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник відповідача зазначає, що при визначенні розміру аліментів судом не були враховані суттєві обставини, які впливають на розмір аліментів, визначений рішенням суду, а саме те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2008 року з ОСОБА_3 вже стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.11.2007 року і до його повноліття. На даний час відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, від якого має ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на його утриманні. Крім того, з 07.04.2023 року є особою з інвалідню ІІІ групи, захворювання пов`язане із проходженням військової служби, втратив працездатність на 50 %. А тому вважає необхідним зменшити розмір аліментів, який має стягуватися з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_3 в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Волошин Вікторії Василівни в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №688/4481/23 2/688/1002/23 - задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №688/4481/23 2/688/1002/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, розглянути в порядку спрощеного позовного провадження о 14 годині 00 хвилин 23 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Визначити строк для подачі відзиву 15 днів з дати отримання відповідачем ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК