Справа № 0312/2177/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Провадження № 22-ц/802/107/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, за апеляційною скаргою представника стягувача АТ «СЕНС БАНК» адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Свередюк Ю. А. звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Нововолинського міського суду від 14 червня 2013 року у цивільній справі №0312/2177/2012 було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» у солідарному порядку 340030,71 грн заборгованості за кредитним договором. У рішенні суду зазначено, що стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 провести шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л. О. - трикімнатну квартиру, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 38.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому ніж звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

13 січня 2014 року Нововолинським міським судом було видано три виконавчі листи у даній цивільній справі.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 12 травня 2021 року було вирішено замінити у виконавчих листах №0312/2177/2012, що видані судом 13 січня 2014 року на підставі рішення Нововолинського міського суду від 14 червня 2013 року, сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150.

17 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65833870.

Вважає, що постанова приватного виконавця прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення Нововолинського міського суду у цивільній справі набрало законної сили 26 червня 2013 року, а отже, стягувач мав право пред`явити виконавчий лист до виконання до 26 червня 2014 року, тобто протягом року, як це передбачено статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Оскільки стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому приватний виконавець Пирога С. С. був зобов`язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Крім того зазначає, що ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, заміна стягувача із ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» не поновлює строків пред`явлення виконавчого листа до виконання для правонаступника.

Вказує, що ОСОБА_1 дізнався про відкриття виконавчого провадження через застосунок «Дія» та на його письмове звернення 28 липня 2023 року брат боржника, який проживає за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , отримав від приватного виконавця Пироги С. С. поштовим зв`язком постанову про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, ОСОБА_1 проживав на тимчасово окупованій території України у Херсонській області і як тільки зміг змінити своє місце проживання, отримав дане поштове відправлення.

У зв`язку з наведеним, просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа №0312/2177/2012, виданого Нововолинським міським судом 13 січня 2014 року, та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про відкриття виконавчого провадження №65833870 з примусового виконання виконавчого листа №0312/2177/2012, виданого Нововолинським міським судом 13 січня 2014 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року поновлено представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Свередюк Юлії Анатоліївні строк для подання скарги на дії приватного виконавця.

Скаргу задоволено.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа №0312/2177/2012, виданого Нововолинським міським судом 13 січня 2014 року, та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про відкриття виконавчого провадження №65833870 з примусового виконання виконавчого листа №0312/2177/2012, виданого Нововолинським міським судом 13 січня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник стягувача АТ «СЕНС БАНК» адвокат Ременюк Т. О. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом в порушення положень ст. 450 ЦПК України було розглянуто скаргу без залучення участі стягувача у виконавчому провадженні АТ «Сенс Банк», та як наслідок останній був позбавлений можливості надати пояснення у заперечення доводів, зазначених у скарзі та надати відповідні докази. Судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, судом було грубо порушені норми процесуального права, що й призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Просить ухвалу скасувати та винести постанову, якою в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Свередюк Ю. А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник стягувача АТ «СЕНС БАНК» адвокат Ременюк Т. О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, апеляційну скаргу підтримує з підстав викладених у ній, просить апеляційну скаргу задовольнити.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича перебували виконавчі листи №0312/2177/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» у солідарному порядку 340030,71 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с.50-53).

Постановою головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітанюка С. С. від 17.08.2016 виконавчий лист №0312/2177/2012, виданий 13.01.2014, був повернутий стягувачу та у постанові зазначено, що вказаний виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 17.08.2017 (а.с.174).

З матеріалів скарги вбачається, що в строк до 17.08.2017 стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» не пред`явив повторно виконавчий лист №0312/2177/2012 для виконання, а отже, пропустив строк пред`явлення виконавчого документа для виконання, передбачений законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

04 січня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду про заміну стягувача у виконавчих листах №0312/2177/2012, що видані судом 13 січня 2014 року на підставі рішення Нововолинського міського суду від 14 червня 2013 року, сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Ухвалою Нововолинського міського суду від 12 травня 2021 року вимогу заявника було задоволено (а.с.113-114).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

17 червня 2021 року за заявою стягувача АТ «Альфа-Банк» приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65833870, хоча на той момент, як зазначалось вище, стягувачем вже був пропущений строк пред`явлення виконавчого документа для виконання, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», і стягувач не звернувся до суду із клопотанням про поновлення вказаного строку (а.с.155).

Судом встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому листі №0312/2177/2012, а саме: 6-й мікрорайон, 2/20, м. Нововолинськ, Волинська область, ОСОБА_1 не проживає, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній фактично проживає. Село Новоросійське Скадовського району є тимчасово окупованою територією України. ОСОБА_1 не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження №65833870, так як не проживав за адресою, вказаною у виконавчому листі. Про відкрите виконавче провадження ОСОБА_1 стало відомо із застосунку «Дія», після чого він звернувся до приватного виконавця Пироги С. С. із заявою про надіслання йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчого листа. 25.07.2023 приватний виконавець Пирога С. С. надіслав вказані документи за адресою: АДРЕСА_1 . Лист з копіями даних документів 28 липня 2023 року було вручено ОСОБА_3 , братові боржника, який фактично проживає за вказаною адресою. Після того, як ОСОБА_1 виїхав із окупованої території та змінив місце проживання на м. Нововолинськ Волинської області, він отримав дане поштове відправлення та звернувся до адвоката за правничою допомогою щодо написання скарги на дії приватного виконавця.

У зв`язку з наведеними обставинами суд першої інстанції вважав, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений скаржником з поважних причин, тому поновив строк звернення до суду зі скаргою.

Задовольняючи скаргу, суд дійшов вірного висновку, що оскільки стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С. С. був зобов`язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження №65833870, а тому слід визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. щодо відкриття виконавчого провадження протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №65833870 з примусового виконання виконавчого листа №0312/2177/2012, виданого Нововолинським міським судом 13 січня 2014 року.

Згідно із ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Такий же припис закону закріплений і у ч.1 ст.14 ЦПК України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті передбачене широке коло прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для. зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зі справи вбачається, що суд належно дослідив і проаналізував надані письмові докази, визначив характер правовідносин між сторонами, і зробив висновок, який повністю відповідає обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду скарги без залучення до участі стягувача у виконавчому провадженні АТ «Сенс Банк», не заслуговують на увагу, з огляду на те, що АТ «Альфа-Банк» був перейменований на АТ «Сенс Банк», що не заперечується сторонами, подаючи скаргу, представник заявника зазначала стягувачем АТ «Альфа Банк», на адресу стягувача було направлено копію скарги та повідомлення про розгляд справи, однак, через відсутність адресата за зазначеною адресою повідомлення повернуто в суд першої інстанції. Отже, доводи щодо незалучення АТ «Сенс Банку» до розгляду скарги є безпідставними.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника стягувача АТ «СЕНС БАНК» адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 січня 2023 року.

Головуючий

Судді :