overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2791/24
Провадження № 2-о/333/206/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних Ланько Н.В.

Легеза О.А.

при секретарі Меркулової М.М.,

за участю прокурора ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

адвоката Жидкової Л.І.

законного представника ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Тетяни про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.263-265, 293-294, 341-342 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Тетяни про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10а.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні Н.В. Ланько

О.А. Легеза
Справа № 6/932/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», сторони: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», сторони: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Овчиннікова О.С. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс», сторони: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 09 годині 25 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 144/34/24
Провадження № 2/144/86/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" січня 2024 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року у приміщенні суду в смт. Теплик.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7087/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 372/363/23 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.

Провадження №22-ц/824/660/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

18 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівдо розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 16 квітня 2024 року о 15 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/303/4216/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Шуляка Сергія Дмитровича , зацікавлені особи: ТОВ «АНСУ», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Шуляка Сергія Дмитровича, зацікавлені особи: ТОВ «АНСУ», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 54, 247, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Шуляка Сергія Дмитровича, про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити на 01 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 161/2736/24
Провадження № 2/161/1684/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання недійсними договору, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року позивач звернувся до суду з цієї заявою.

Заява не містить у собі конкретних мотивів, а лише прохальну частину, в якій позивач просить суд «заборонити ДКП «Луцьктепло» на період судового розгляду справи проводити нарахування за користування послугою гарячого водопостачання за нормами споживання залежно від кількості зареєстрованих осіб у житлових приміщеннях не обладнаних індивідуальними вузлами розподільного обліку за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення суперечки у судовому порядку та повірки індивідуального вузла розподільного обліку послуги гарячого водопостачання типу КВ-1,5 №5911387».

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких міркувань.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Всупереч вищенаведеному у своїй заяві про забезпечення позову відповідач не навів жодних мотивів для здійснення забезпечення, зокрема що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Фактично його заява складається лише з прохальної частини про забезпечення позову та наведення доводів стосовно необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання недійсними договору, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №690/215/23
Провадження №6/690/6/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 березня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Донець Оксани Анатоліївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшло подання старшого державного виконавця Звенигородського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Донець О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 справу передано на розгляд судді Здоровилу В.А..

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на вказане, вважаю за можливе прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 260, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження справу за поданням старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Донець Оксани Анатоліївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити по справі судове засідання о 14 год. 30 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1 без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 676/1742/24
Номер провадження 2-н/676/320/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2024 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 315784; ЗКПО 05395598) судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 331/7678/23
Провадження № 2-во/331/29/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення її до розгляду

22 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилами частин 2, 3 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2024 року, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи на 27 березня 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун