Єдиний унікальний номер 317/64/24
Провадження № 2/317/342/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Дерев`янко І.О., звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь:

аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини;

кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначила, що у шлюбі з ОСОБА_2 у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач сім`ю повноцінно не забезпечує, грошову допомогу на утримання дитини та дружини не надає.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Дерев`янко І.О., у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У заяві від 26.01.2024 позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просила розглянути справу за її відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

26.01.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.07.2023 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За приписами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу дитині та її матері не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини та кошти на утримання її матері у частці від заробітку (доходу) відповідача у визначеному позивачем розмірі.

Визначений позивачем розмір аліментів буде відповідати потребам зазначених осіб та критеріям виваженості, розумності та справедливості, не буде для відповідача надмірним тягарем.

При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Урахувавши приписи ст. 142 ЦПК України та факт визнання позову відповідачем до початку судового розгляду, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-264, 265-267 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.12.2023 і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян