Провадження 2/127/3777/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 01.11.2023року по справі призначено повторну судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

01.03.2024року на адресу суду надійшли клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 11.03.2024року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.03.2024року витребувано необхідні докази.

На виконання ухвали суду Головне управління Державного земельного кадастру у Вінницькій області повідомило суд про те, що відповідно до наявних матеріалів архіву відділу № 1, який формує Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель на місцевому рівні: - документації із землеустрою, на підставі якої було видано державний акт на право приватної власності серії ВН від 24.12.1997р. гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області не виявлено; - документації із землеустрою, на підставі якої за ОСОБА_2 було зареєстровано земельну ділянку площею 0,0630га (кад. Номер :02:002:0100), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території АДРЕСА_1 не виявлено. Відповідно до наявної інформації Державного земельного кадастру, відомості про земельну ділянку площею 0,1181 га на яку ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності серія ВН від 24.12.1997року, - не внесено до Державного земельного кадастру. Тому надання інформації в електронному вигляді в державній системі координат про розмір, межі та конфігурацію такої земельної ділянки не вбачається за можливе. Також повідомили, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:132:0015 відсутня в Державному земельному кадастрі.

В судовому засіданні представник відповідача, за клопотанням якого було призначено повторну судову земельно технічну експертизу, наполягала про направлення справи для продовження експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне направити справу для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 01.11.2023року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п`ятим частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення судом експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі.

Крім того, ухвалою суду від 01.11.2023року витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , однак судом було допущено помилку, оскільки за клопотанням представника відповідача витрати за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, а саме в четвертому абазі резолютивної частини «Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )) виправити на «Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )).

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 252, 253, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно направити на виконання ухвалу від 01.11.2023 року про призначення повторної судової земельно технічної експертизи в справі №127/29339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Виправити описку в ухвалі суду від 01.11.2023року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме в четвертому абазі резолютивної частини «Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )) виправити на «Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )).

Ухвала суду в частині виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 01.11.2023року.

Провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу 127/29339/22 направити до експертної установи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: