Справа № 347/2164/21
Провадження № 22-з/4808/3/24
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянкуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 03 грудня 2021 року під головуванням судді Крилюк М.І. у м. Косів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Косівського районного суду від 03 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 0,25 га призначену для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Косівського районного суду від 03 грудня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Вказана заява надійшла до Івано-Франківського апеляційного суду 14 грудня 2023 року.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що апеляційний суд задовольнив її апеляційну скаргу і скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 . Однак суд не вирішив питання про стягнення з позивача ОСОБА_2 на її користь понесених нею судових витрати пов`язані з розглядом справи.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, понесені нею у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

На момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення в Івано-Франківському апеляційному суді цивільна справа була відсутня, тому апеляційний суд 18 грудня 2023 року витребував цю справу із суду першої інстанції відповідно до вимог пп. 15.9 пп.15 п. 1 розділу XII ЦПК України. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Зазначена справа надійшла до Івано-Франківського апеляційного суду 26 грудня 2023 року.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тому подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Такі ж за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21 (провадження № 61-403св23), від 28 червня 2023 року у справі № 132/892/16-ц (провадження № 61-9297св22).

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Частинами п`ятою-сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року (далі - Положення), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали доказів надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 06 квітня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.

Також вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 (провадження № 61-11044св22).

Верховний Суд врахував, що у справі, яка переглядається, відповідач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а тому до такої заяви підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України щодо подання заяв.

Доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 не надано.

Відомості про те, що ОСОБА_2 отримав копію заяви з відповідними додатками про ухвалення додаткового рішення відсутні, томузаява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 43, 183, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин