Справа № 405/4799/23
Провадження № 2/390/767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітка О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача 54649,24 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2023 справу призначено до розгляду на 18.10.2023.

13.10.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки заборгованість була сплачена позивачу в повному обсязі. На підтвердження викладених обставин надав до суду: платіжну інструкцію № від 19.07.2023 про перерахування ОСОБА_1 8129,72 грн, платіжну інструкцію № від 02.10.2023 про перерахування ОСОБА_1 19701,12 грн, платіжну інструкцію № від 02.10.2023 про перерахування ОСОБА_1 26818,40 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

11.01.2024 від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі відповідно до ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідач сплатив заборгованість позивачу після відкриття провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З квитанції № 102385730 від 11.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позову у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутня заява позивача про стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В своїй заяві представник відповідача просить вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету, проте повернення судового збору з державного бюджету у разі закриття провадження у справі відбувається за клопотанням особи, яка його сплатила, яке в матеріалах справи відсутнє.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився і не висловив своєї позиції щодо судового збору та не подав відповідних заяв (клопотань), суд на цей час не вирішує питання щодо судового збору.

Керуючись ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка