Справа № 675/163/24
Провадження № 2/675/253/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 року Ізяславським районним судом Хмельницької області постановлено ухвала суду про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

21.03.2024 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про виправлення описки.

Було виявлено описку у мотивувальній та резолютивній її частині, а саме, невірно вказано номерний знак автомобіля.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 19.03.2024 року Ізяславським районним судом Хмельницької області постановлено ухвала суду про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 19.03.2024 року постановленій по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року по справі №675/163/24.

Абзац другий мотивувальної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року по справі № 675/163/24 необхідно читати як: «-яка дійсна ринкова вартість автомобіля KIA SORENTO, 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , станом на теперішній час?».

Абзац десятий мотивувальної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року по справі № 675/163/24 необхідно читати як: «Відтак суд вважає обґрунтованим клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості автомобіля KIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , станом на теперішній час».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року по справі № 675/1497/21 необхідно читати як: «-яка дійсна ринкова вартість автомобіля KIA SORENTO, 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , станом на теперішній час?».

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року по справі № 675/1497/21 необхідно читати як: «Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати транспортний засіб - автомобіль KIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 на вимогу експерта для проведення експертизи.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Демчук