Справа №522/4476/23
Провадження №2/522/928/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.03.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу суддя отримала 08.03.2023 року.

За розпорядженням голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м.Севастополя)» змінено територіальну підсудність справ Білозерського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м.Одеси, внаслідок чого справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.04.2023 року.

У підготовчому засіданні 24.04.2023 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Т.В., яка просила відкласти розгляд справи та надати час для отримання висновку.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.05.2023 року у зв`язку з неявкою у підготовче засідання відповідача та третьої особи, та відсутністю їх висновку.

У підготовче засідання призначене на 22.05.2023 року представник служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради не з`явилася, на електронну адресу суду надала клопотання, в якому зазначила, що відповідач ОСОБА_2 на території Дніпровського району м.Херсона не проживає, будь-які засоби зв`язку з ним відсутні, з`ясувати обставини справи не мають можливості, тому для надання змістового висновку просили залучити в якості третьої особи службу у справах дітей за місцем реєстрації відповідача. Справу просили розглядати за відсутністю представника Служби.

У підготовчому засіданні була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Т.В., щодо клопотання представника 3-ої особи про залучення до участі в якості третьої особи службу у справах дітей за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , зазначила, що дитина проживає за місцем реєстрації матері, а тому недоцільно залучати іншу службу. Пояснила, що позивачці стало відомо, що відповідач під час деокупації покинув своє місце проживання та перебуває на іншому берегу ріки, та можливо є колаборантом.

Протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника 3-ої особи у залученні в якості третьої особи Службу у справах дітей за місцем реєстрації відповідача, оскільки згідно законодавства це не передбачено; розгляд справи відкладено на 10.07.2023 року, у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача та відсутністю висновку органу опіки.

05.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Т.В. через канцелярію суду надала клопотання, яким просила долучити до матеріалів справи розпорядження та висновок Служби у справах дітей Музиківської сільської ради від 23.06.2023 року за №79 ОД та адвокатські запити.

У підготовчому засіданні 10.07.2023 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Т.В., просила долучити до матеріалів справи Висновок та адвокатські запити, також просила розгляд справи відкласти для отримання висновку за місцем проживання дітей.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Пацалової Т.В., долучено до матеріалів справи висновок, розпорядження та копії запитів, розгляд справи відкладено на 04.09.2023 року.

З 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

10.08.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Т.В. на адресу суду поштою надала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

У підготовчому засіданні 04.09.2023 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Т.В., просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 23.10.2023 року.

У підготовчому засіданні 23.10.2023 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Т.В., просила суд посприяти в отриманні висновку. Зазначила, що 05.07.2023 року через канцелярію суду нею були надані розпорядження про затвердження висновку Служби у справах дітей Музиківської сільської ради від 23.06.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав, 30.06.2023 року вона звернулася до Служби у справах дітей з адвокатським запитом, проте надати висновок останні не змогли, оскільки батько не проживає на їх території, до Органу опіки та піклування з таким запитом не зверталася.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 27.11.2023 року, у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування.

22.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Т.В. надала клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання призначене на 27.11.2023 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.01.2024 року.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Т.В., позов підтримала, зазначивши, що усі докази надані, але не має висновку Органу опіки та піклування, пояснила, що вона тривалий час та суд неодноразово надсилав листи, проте вони нічого не відповідають. Вважає за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 в усі судові засідання викликався через оголошення у пресі.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 45 хвилин «05» березня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.01.2024.

Суддя Домусчі Л.В.