Справа №584/1206/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/777/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" - адвоката Бауліної Наталії Василівни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року

за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання права володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року позов Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" задоволено.

Визнано за Сільськогосподарським споживчим кооперативом «Ярославна» право володіння та користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:000:0234, площею 0,7061 га, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, котрі виникли на підставі договору оренди землі від 25.05.2010, укладеного між Сільськогосподарським споживчим кооперативом «Ярославна» та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі від 18.12.2020, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (номер запису про реєстрацію права оренди 39863988).

Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" на користь Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" по 3101,25 грн судового збору.

Відповідач через свого представника подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду за дві вимоги немайнового характеру ставка судового збору становила 4962 грн (2 * 2481 грн), а тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 7443 грн (1505 від 4962 грн). Оскільки апеляційна скарга подана до суду через Електронний суд, тому з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 5954,40 грн (0,8 від 7443 грн).

Доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги до скарги не додано, а тому відповідачу необхідно сплатити 5954,40 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачці ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати відповідачу усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" - адвоката Бауліної Наталії Василівни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 5954 грн 40 коп. та надати апеляційному суду доказ його сплати.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачці ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод", що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод", адвокату Бауліній Наталії Василівні (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко