Справа №: 463/8502/23
Провадження №: 2/343/10/24
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку та продовження строку проведення підготовчого провадження

08 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представником позивача в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 463/8502/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

за участю: представника позивача - адвоката Сечка С.В.,

представниці відповідача - адвокатки Ільницької С.В.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова компанія "АРКС" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11352,67 гривень та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 08.11.2023 відкрито провадження та постановлено розглядати справу в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Представниця відповідача - адвокатка Ільницька С.В. у підготовчому судовому засіданні подала відзив на позов та клопотала про поновлення строку для його подання. Поважність пропуску пояснила тим, що після отримання позовної заяви, яка була надіслана батьками відповідачу, який є військовослужбовцем та проходить службу за межами Івано-Франківської області, 1 грудня 2023 року ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги №1-12/23а з АО «ЛІ партнерс» в особі керуючого партнера Лиско Г.О. У зв`язку з тим, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР7392324, укладений із страховою компанією з АТ «СГ «ТАС» у 2020 чи 2021 році та відсутній у власника автомобіля марки "Skoda Super B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вона як адвокат звернулася до АТ «СГ «ТАС» у м. Львові по вул. Богомольця. Після пошуків поліса №АР7392324, що було утруднено відсутністю точної інформації щодо особи, яка була стороною договору, точної інформації про осіб, які здійснювали фіксування страхового випадку та займалися страховим відшкодуванням, лише 3 січня 2024 року АТ «СГ «ТАС» у м. Львові, що знаходиться на вул. Богомольця, повідомило, що оскільки питаннями страхового відшкодування займалося АТ «СГ «ТАС» у м. Києві, що знаходиться на просп. Берестейському, 65, копію поліса можуть надати лише вони, адже саме за цією адресою знаходиться оригінал поліса. Відтак, нею було подано адвокатські запити щодо отримання копії поліса, на підтвердження чого надано відповідні докази. Отримати копію полісу не мав можливості і відповідач, оскільки є військовослужбовцем та знаходиться за межами територій Івано-Франківської області та і заходу України загалом, тому не може відлучатися з місця служби.

Тільки 03.01.2024 представники АТ «СГ «ТАС» у м. Львові повідомили, що, відповідно до п. 4, ліміт відповідальності страховика становив 130 000 грн.

Тому саме з моменту отримання інформації щодо ліміту відповідальності страховика у неї, як представника відповідача, появилася можливість подати відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Сечко С.В. питання щодо прийняття відзиву на позов просив вирішувати на розсуд суду та врахувати, що йому необхідний час для ознайомлення з ним.

Суд, вивчивши поданий відзив та матеріали справи в частині обгрунтованості поважності причин пропуску строку, встановленого судом для подання відзиву, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 був встановлений строк для подання відзиву, який останній пропустив та просив поновити.

Відзив подано у підготовчому судовому засіданні, копію якого направлено позивачу на вказану ним у позовній заяві електронну адресу, чим дотримано вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку та докази, долучені на їх обгрунтування, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду до на стадії підготовчого провадження, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що на даний час поновлено строк на подання відзиву та надано можливість подати відповідь на відзив, крім того не зібрано всі докази, які мають значення для справи, а строк підготовчого провадження закінчується, суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, недопущення порушення прав сторін та забезпечення можливості подавати заяви по суті справи та докази, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву та поновити його у цивільній справі № 463/8502/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Долучити поданий представником відповідача відзив на позов до матеріалів справи.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13:30 годин 01 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич