Справа № 644/6660/23
Провадження № 2-во/645/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення опискок у рішенні суду від 02.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.01.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 02.11.2023 року, а саме: зазначити в десятому абзаці мотивувальної частини рішення суду дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 10 липня 2023 року на вірну - 10 липня 1993 року; у третьому абзаці резолютивної частини зазначити прізвище позивачки « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 »; вказати дату складання повного тексту судового рішення «02.11.2023 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 липня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського райвиконкому, актовий запис № 430 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) розірвано.

Встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 року виправлено описку у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнано вірною датою складання повного тексту судового рішення 02.11.2023 року.

Окрім того, встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року допущено описки, а саме: у десятому абзаці мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірної «10 липня 1993 року»; у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_4 »,замість вірного « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним зазначення у десятому абзаці мотивувальної частини рішення суду дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вважати вірним зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище, ім`я та по-батькові позивачки « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Алтухова