ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3923/23 Головуючий суддя І інстанції Маньковська О. О.
Провадження № 22-ц/818/683/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бігдана Олексія Антоновича на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Повний текст рішення складено 20.11.2023.

19.12.2023 адвокат Бігдан О.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 03 січня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч.2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Пунктом.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги у ній не зазначено 2 відповідача ОСОБА_2 .

Також апелянтом помилково вказано дату оскаржуваного рішення 11.16.2023 замість вірної 16.11.2023.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бігдана Олексія Антоновича без руху для надання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для подальшого їх направлення судом учасникам справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бігдана Олексія Антоновича на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Бігдану Олексію Антоновичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвалита надання Харківському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, з наданням копій відповідно до кількості осіб (3 примірники), та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.