Справа № 212/2684/23
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року відповідач звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 04 вересня 2023 року, в якій також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заяви вказано, що відповідач неодноразово надавав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для пошуку адвоката, надання правової допомоги та 04 вересня 2023 року у дату судового засідання він не зміг вчасно прибути до суду і по приїзду його було повідомлено, що судом ухвалено рішення. Відповідач не погоджується із сумою заборгованості у розмірі 60842,99 грн., вважає її необгрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами. Відповідач не укладав з позивачем жодних договорів, а тим паче додаткового договору про збільшення тривалості позовної давності, а тому у нього відсутні зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у зв`язку з закінченням терміну позовної давності. Також, розрахунки заборгованості на які посилається позивач не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, що вказані позивачем у позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії рішення суду, тому відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2024 року об 11.30 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08 січня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко