КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року місто Київ

Справа № 761/2878/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8920/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року (постановлену у складі судді Пономаренко Н. В., інформація про дату складання повного тексту відсутня)

у справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав через Шевченківський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити усі вимоги ОСОБА_1 зазначені в заяві про видачу судового наказу та уточнені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також подати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

25 березня 2024 року ОСОБА_2 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги.

Таким чином, недоліки усунуто.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року ним отримано лише 13 лютого 2024 року на електронну пошту. На підтвердження вказаних обставин надає скрішот з електронної пошти.

Перевіривши доводи заяви по поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 26 січня 2024 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до заяви від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_1 просить направити на його поштову та електронну адреси копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року.

Згідно супровідного листа від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 направлено на поштову адресу копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року.

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Інших доказів, що підтверджують направлення або вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно наданого скріншоту електронної пошти вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року надійшла до електронної скриньки 13 лютого 2024 року.

Таким чином матеріалами справи не спростовано доводи ОСОБА_1 про невручення йому копії оскаржуваної ухвали до 13 лютого 2024 року.

Оскільки копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року вручена ОСОБА_1 13 лютого 2024 року, апеляційну скаргу подано 19 лютого 2024 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

В прохальній частині заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи за його участі.

Однак, судом таке клопотання не може бути задоволено, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відмову у видачі судового наказу розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування необхідності проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

За обставин справи суд не вбачає підстав проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, позиція скаржника детально викладена в апеляційній скарзі.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді