Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1234/24

Номер провадження: 2/511/397/24

"12" квітня 2024 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши цивільну справу з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200443251 в загальному розмірі 66840,10 грн., станом на 06.03.2024 року, яка складається з: суми заборгованості: 43788,75 грн., суми інфляційних витрат: 19103,81 грн, суми 3 % річних - - 3947,54 грн. а також стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.04.2024 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було залишено без руху, з зазначенням відповідних підстав та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що не може перевищувати п`яти днів із дня вручення ухвали.

Позивач копію вказаної ухвали отримав 01.04.2024 року, шляхом надіслання до електронного кабінету 01.04.2024 року о 14:46 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 12.04.2024 року недоліки позовної заяви не усунуті, відповідного клопотання про продовження строків для усунення недоліків на адресу суду не надходило.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська