Справа № 481/343/24
Провадж.№ 2-о/481/38/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Кіяновська А.В. звернулась в його інтересах до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

У своїй заяві посилається на те, що він, при оформленні документів на отримання пенсії з`ясував, що в трудовій книжці, яка заповнена 13.12.1984 року, серія НОМЕР_1 підприємством Махачкалинським машинобудівним заводом м. Махачкала - 13, не проставлено печатку на титульній сторінці. Наразі про існування даного підприємства йому не відомо, оскільки Махачкала знаходиться на території російської федерації та виправити помилку в досудовому порядку не можливо, що не дає йому можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року, в силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 21.03.2024 року о 11:00 годині.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просив розглядати дану справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник заявника, адвокат Кіяновська А.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати дану справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Троян О.С. у судове засідання не з`явилась, втім надіслала на електронну адресу суду заяву про можливість розгляду справи без участі представника, заперечень проти задоволення вимог ОСОБА_1 не має.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходе такого висновку.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 13.12.1984 року підприємством Махачкалинським машинобудівним заводом м. Махачкала 13, ОСОБА_1 з 13.12.1984 року був працевлаштований учнем токаря в ц -14, наказ № 70-к, згідно наказу № 01-54 від 29.05.1985 року присвоєна кваліфікація токаря другого розряду, згідно наказу № 330 від 21.08.1985 року звільнений у зв`язку зі вступом до Харківського політехнічного інституту ім. В.І.Леніна (а.с.7-9).

Як стверджує заявник у своїй заяві, при зверненні до Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян з метою оформлення пенсії за віком, йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці, яка заповнена 13.12.1984 року, серія НОМЕР_1 підприємством Махачкалинським машинобудівним заводом м. Махачкала 13, не проставлено печатку на титульній сторінці.

Дійсно, як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 13.12.1984 року підприємством Махачкалинським машинобудівним заводом м. Махачкала 13 на титульній сторінці відсутня печатка (а.с.7).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на службі в рядах радянської армії в період з 13.10.1982 року по 26.10.1984 року (а.с.5).

Як вбачається з копії диплому серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , у 1985 році вступив до Харківського політехнічного інституту ім. В.І.Леніна та у 1991 році закінчив даний інститут (а.с.6).

Трудова діяльність ОСОБА_1 , зазначена в трудовій книжці серії НОМЕР_1 підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 ( а.с.10-16)

Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , заповненій 13.12.1984 року підприємством Махачкалинським машинобудівним заводом м. Махачкала 13, на титульній сторінці відсутня печатка, усунути зазначену помилку у позасудовому порядку наразі являється неможливим, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як надасть ОСОБА_1 можливість оформити пенсію за віком.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса місцезнаходження: 54008, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Морехідна, 1, .

Суддя С.І. Вжещ