Справа № 130/1165/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотання судового експерта

03 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Богдана Пустовіта та Віктора Євпака, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року за клопотанням позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в якому вони повідомляють, що запитання № 6 не може бути вирішено в рамках проведення судової експертизи за напрямками земельно-технічної експертизи в межах експертної спеціальності 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» та будівельно-технічної експертизи в межах експертної спеціальності 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», оскільки визначення законності дій фізичних осіб не входить до кола запитань, які вирішує інженерно-технічна експертиза. В свою чергу запитанні № 5, на думку експертів, слід уточнити, які саме об`єкти в матеріалах справи потрібно досліджувати на предмет відповідності відстаней від будинку АДРЕСА_1 до існуючої огорожі, що ділить земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Крім цього, експерти просили надати їм додаткові матеріали: оригінали або якісні копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки на яких розташовані домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (державний акт, свідоцтво про право власності на земельну ділянку чи інформаційну довідку про реєстрацію права власності); оригінал або якісну копію документації із землеустрою, завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері землеустрою, згідно з якою виготовлені правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , що містить каталоги координат поворотних точок меж земельної ділянки в системі координат УСК-2000 (СК63); актуальну кадастрову зйомку або топографічний план масштабу 1:500 на земельні ділянки, на яких розташовані домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в системі координат МСК-05 або СК-63 в паперовому вигляді та на цифровому носію в електронному вигляді. Також експерти повідомили, що ІСТЕ СБУ має можливість самостійно виконати топографо-геодезичні роботи на сертифікованому обладнанні. У разі згоди необхідно надати інформацію про два найближчі, існуючі пункти Державної геодезичної мережі у формі виписки координат та висот пунктів ДГМ у місцевій системі координат Вінницької області (МСК-05), яка є похідною від Державної геодезичної референтної системи координат УСК-2000. Після уточнення запитання і надання додаткових матеріалів просять забезпечити проведення натурного обстеження, топографо-геодезичних робіт із вказанням фактичних меж, фотофіксації земельних ділянок (за потреби), на яких розташовані домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та належні умови праці судовим експертам Пустовіту Богдану Олександровичу та ОСОБА_3 .

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання експерта та уточнила, що в питанні №5 необхідно з`ясувати відповідність фактичних відстаней від будинку АДРЕСА_1 до існуючої огорожі, що ділить земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 технічним і графічним матеріалам, які знаходяться в інвентаризаційній справі №3938. Крім цього, позивач повідомила про неможливість надати додаткові матеріали, які просять судові експерти, просила провести судову будівельно-технічну експертизу на підставі документів, які знаходяться у матеріалах справи.

Від представника позивача адвоката Підгайного П.Т. електронною поштою надійшла заява-клопотання, яка не підписана ані фізичним, ані електронним підписом. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 29 червня 2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами». Ним зокрема були змінена редакція статті 14 Цивільного процесуального кодексу. Питання виконання Закону було предметом розгляду на засіданні Ради адвокатів України 11 серпня. Згідно із рішенням РАУ №67, зареєструватися у ЄСІТС повинні були усі адвокати, хто здійснює адвокатську діяльність. Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Відтак клопотання адвоката Підгайного П.Т. від 2 січня 2024 року слід повернути йому без розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. 12 грудня 2023 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати цивільну справу у її відсутність та відсутність представника.

Інформацію про два найближчі, існуючі пункти Державної геодезичної мережі у формі виписки координат та висот пунктів ДГМ у місцевій системі координат Вінницької області сторони суду не надали.

Заслухавши позивача, дослідивши клопотання експертів, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини другої статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною першою статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Тому, приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення судових експертів, а також думку позивача, суд вважає, що клопотання судових експертів слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись статями 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Богдана Пустовіта та Віктора Євпака задовольнити частково.

У резолютивній частині ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року, питання №5 викласти у наступній редакції: «Яка відстань від будинку АДРЕСА_1 до існуючої огорожі, що ділить земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та чи відповідають дані відстані технічним і графічним матеріалам, які знаходяться в інвентаризаційній справі №3938?».

Надати експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України дозвіл на виконання топографо-геодезичних робіт на сертифікованому обладнанні.

Надати судовим експертам: Пустовіту Богдану Олександровичу та Євпаку Віктору Вікторовичу дозвіл на проведення натурного обстеження, топографо-геодезичних робіт із вказанням фактичних меж, фотофіксації земельних ділянок, на яких розташовані домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 забезпечити належні умови праці експертів та геодезистів.

Заяву-клопотання адвоката Підгайного П.Т. від 2 січня 2024 року повернути йому без розгляду.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи №130/1165/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА