АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/6034/23

провадження 22-ц/822/34/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року, головуючий у першій інстанції Танасійчук Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , у червні 2023 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 130000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 37846 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року позову заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В., в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає, що до позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , додано довіреність ОСОБА_4 , посвідчена приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Т.В. 28 липня 2017 року, зареєстрована в реєстрі за номером 2132.

За змістом довіреності ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , на підставі довіреності з правом передоручення, посвідченої приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець М.В. 25 лютого 2014 року за реєстрованим номером 282, уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_5 бути представником власника в судах будь-якої інстанції з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі.

Посилається на порушення права ОСОБА_1 на судовий захист.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В., не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков О.В., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди без розгляду, виходив з того, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано ОСОБА_3 , який не має повноважень на ведення справи.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3 не є адвокатом, діяв від імені ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Водночас суд першої інстанції послався на те, що справа не виникає з трудових правовідносин, не є справою незначної складності, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

До позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди додано довіреність ОСОБА_4 , посвідчена приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Т.В. 28 липня 2017 року, зареєстрована в реєстрі за номером 2132.

За змістом довіреності ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , на підставі довіреності з правом передоручення, посвідченої приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець М.В. 25 лютого 2014 року за реєстрованим номером 282, уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_5 бути представником власника в судах будь-якої інстанції з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі.

Довіреність видана терміном до 25 лютого 2024 року без права передоручення наданих довіреністю повноважень третім особам.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України представництво виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року (підпункт 11).

У частині 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 1, 2 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина 1, 2 статті 60 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в сумі 130000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 37846 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 грн.

Таким чином, на час подачі даного позову до суду, малозначною вважалась справа, ціна позову якої не перевищувала 268 400 грн.

Враховуючи, що ціна позову у справі становить 167846 грн, дана справа відноситься до малозначних за законом.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За змістом частини 8 статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , додано довіреність ОСОБА_4 , посвідчена приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Т.В. 28 липня 2017 року, зареєстрована в реєстрі за номером 2132.

За змістом довіреності ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , на підставі довіреності з правом передоручення, посвідченої приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець М.В. 25 лютого 2014 року за реєстрованим номером 282, уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_5 бути представником власника в судах будь-якої інстанції з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 у малозначній справі підписана представником ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Т.В. 28 липня 2017 року, зареєстрована в реєстрі за номером 2132.

Ураховуючи наведене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність повноважень представника ОСОБА_3 на підписання позовної заяви ОСОБА_1 .

Такого ж висновку про застосування норм права у подібних відносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 30 січня 2019 року №333/4453/17-ц (провадження №61-14305св18), від 13 лютого 2019 року №509/4162/17-ц (провадження №61-36989св18), від 29 травня 2019 року № 759/7843/17 (провадження №61-40062св18).

За таких обставин судом першої інстанції залишено позову заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди залишено без розгляду на порушення норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 18 січня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак