02.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 953/6719/23
Провадження № 2/644/952/24
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (місце знаходження: 03110, м.Київ, вул. О. Пироговського, буд. 19 корп. 6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович (місце знаходження: 04073, м. Киів, вул. Кирилівська, буд. 172, оф. 65), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місце реєстрації знаходження: 01034, м.Київ, вул. Райтарська/пров.Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб 2-7)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 12170 від 02.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 12 520,0 гривень, таким що не підлягає виконанню; судові витрати понесені під часу розгляду справи покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2023 року матеріали вищезазначеної цивільної справи направлені до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяв у ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюпередана в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

02 січня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Мазурик З.Я., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1310641 в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.12.2023 та надано позов в новій редакції.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеного позову суд зазначає наступне.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання рішення.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення ст.28 ЦПК України щодо містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача, останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Отже предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позов може бути пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем реєстрації та проживання позивача, яке розташоване на території територіальної юрисдикції Орджонікідзевського району м. Харкова.

Враховуючи, що місце проживання (місце реєстрації) боржника розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова, розгляд цієї справи є підсудним Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (в порядку альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача) за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача /боржника/).

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду клопотання про витребування від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 12170 від 02.12.2020, оскільки вказана інформація має значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що предметом позову є виконавчий напис на виконання кредитних зобов`язань позивача перед відповідачем, однак документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис відсутні, самостійно надати ці документи позивач не може з об`єктивних причин, дані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (місце знаходження: 03110, м.Київ, вул. О. Пироговського, буд. 19 корп. 6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович (місце знаходження: 04073, м. Киів, вул. Кирилівська, буд. 172, оф. 65), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місце реєстрації знаходження: 01034, м.Київ, вул. Райтарська/пров.Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб 2-7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 січня 2024 року об 13 год 00 хв в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (місце реєстрації знаходження: 01034, м.Київ, вул. Райтарська/пров.Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб 2-7) наступні докази:

-належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса №12170 від 02.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» у сумі 12 520,0 грн., та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова