Справа № 442/1083/24
Провадження № 2-о/442/148/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

14 березня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали заяви адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради про встановлення опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Заявник адвокат Попів-Кішко Р.Й., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, із заявою за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради про встановлення опіки та піклування.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 09 лютого 2024 року заяву залишено без руху та надано строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня отримання названої ухвали, для усунення недоліків.

Одночасно заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання ним вимог вищевказаної ухвали.

14.03.2024 заявник адвокат Попів-Кішко Р.Й., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала суду заяву, в якій зазначає про неможливість виконання ухвали суду про залишення заяви без руху та додає витяг з протоколу ЛКК від 15.12.2023 відносно ОСОБА_2 .

На думку судді подана заява адвокат Попів-Кішко Р.Й., яка представляє інтереси ОСОБА_1 не містить відомостей про виконання вимог ухвали від 09.02.2024 про залишення заяви без руху.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суддя наголошує на тому, що звернення особи до суду з позовною заявою, заявою відповідно до вимог ЦПК України, не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, заяву порядку здійснення права на звернення до суду.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків. З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради про встановлення опіки та піклування - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 14.03.2024.

Суддя Роман КОВАЛЬ