Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/139/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,8702 га, кадастровий номер :02:000:0014, яка знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач звернулася до Гайворонської районної державної нотаріальної контори, державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в у зв`язку з наявністю іншого спадкодавця.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2023 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,8702 га, кадастровий номер :02:000:0014, яка знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач бажає визнати право власності на автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , чого не заперечують відповідачі, але державним нотаріусом було відмовлено у зв`язку з наявністю інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому позивач звертається до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких зазначили, що просять суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 234/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6). Зазначене підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 17-18) та листом територіального сервісного центру МВС 3545 № 31/11/3545-22 від 27.02.2024 року про надання інформації.

З калькулятора розрахунку вартості автомобіля, вбачається, що середня вартість автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA» 2006 року випуску становить 5011$, що еквівалентно 189766 грн. 57 коп. (а.с.19-21) і не заперечується відповідачами.

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с. 7-8). Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подачі до нотаріальної контори 12.07.2021 року заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви, яка міститься в дослідженій у судовому засіданні копії спадкової справи № 234/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 39).

Крім позивача спадкоємцями за законом є дружина померлого ОСОБА_2 та донька померлого ОСОБА_3 , відповідачі по справі. ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією довідки Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 1390 від 29.04.2021 року (а.с. 11). Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та на спірний автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 не претендує. ОСОБА_3 прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією довідки Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 1390 від 29.04.2021 року (а.с. 11). Відповідач ОСОБА_3 позов визнала та на спірний автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 не претендує.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відсутня (а.с. 44).

Постановою від 23 грудня 2021 року № 331/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю інших спадкоємців (а.с. 16).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірне майно є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 22.03.2024