overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1743/23
Провадження №22-ц/801/565/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 березня 2024 рокуСправа № 136/1743/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та припинення стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2024 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.К. Медвецький
Справа № 936/343/24
Провадження №2-о/936/58/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" березня 2024 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 318, 175 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 11.04.2024 відзив на заяву.

Судове засідання призначити на 11.04.2024 на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/42/24
Провадження № 2/528/150/24
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

21 березня 2024 року Гребінківський районний суду Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.03.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Столітнього М.М., надійшло клопотання про витребування доказів.

Зі змісту клопотання вбачається, що ним, як представником позивача було зроблено адвокатський запит до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» щодо підтвердження належності банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , та перерахування кредитних коштів останній первісним кредитором. Однак, зважаючи на банківську таємницю, банк не надав відповіді по суті запиту.

Зазначає, що витребування даної інформації має ключове значення у доказуванні у даній справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , НОМЕР_2 ;

- інформацію/довідку про зарахування на платіжну картку НОМЕР_1 банком, емітентом якого є АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» 04.12.2021 року коштів у сумі 11000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Витребувані документи надати суду у строк до 13-00 год. 19.04.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 350/841/23
Номер провадження 2-о/350/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Рараговського В.Б., Савчук С.С.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвокатів Бевзун І.Я.та Бурака Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.105, 252 ЦПК України, суд -

постановив :

Призначити в даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою чи недугою, якщо страждає, то якою саме хворобою?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я брати участь у розгляді справи та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 76011, місто Івано-Франківськ, вулиця Медична, 15 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести протягом одного місяця з часу отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Зобов`язати КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» на вимогу експертів надати всю наявну медичну документацію, що стосується хвороби і лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 671/548/24
У Х В А Л А
21 березня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки,
В ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року у справі № 671/548/24 допущено описку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Питання про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року у справі № 671/548/24 призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
19.01.2024 Дублікат
Виданий згідно ухвал
Справа № 227/1487/21 № 227/1487/21 від 15.01.2024 року 6/227/14/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05 травня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
8. Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м.Алчевськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя С.А.Притуляк
Дата набрання судовим наказом законної сили : 28 квітня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання у строк 29.07.2021
Дата видачі судового наказу стягувачу : 29.04.2021 року.
Суддя С.А.Притуляк
Дата видачі дубліката судового наказу стягувачу : 19.01.2024 року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1965/23

Провадження № 22-ц/4820/874/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар 2006» про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар 2006» про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року.

У вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали апеляційним судом допущено описку, зокрема, не вказано особу, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись статтями 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Вступну частину ухвали слід викласти у наступній редакції:

«вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар 2006» про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року».

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар 2006» про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Номер провадження: 22-ц/813/3948/24
Справа № 522/8769/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 ,на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 28 грудня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не вказані всі учасники процесу;

- не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (1 шт.).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 169/70/24
Провадження № 2-о/169/24/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Турійська селищна рада Волинської області, місцезнаходження: м-н Центральний, 1, смт Турійськ, Волинська область, , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 120903, виданого 26 березня 2002 року Турійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації від 04 березня 2002 року № 61, посилаючись на те, що її по батькові в цьому документі помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статті 293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Турійська селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 277/1464/23
У Х В А Л А

"29" січня 2024 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.12.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП

встановив:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач просила стягнути з відповідача завдані їй матеріальні збитки в розмірі 11205,90 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Рішенням суду від 28.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

05.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку у вказаному рішенні, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату її народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як потрібно було вказати 11.08.1977 року та додала ксерокопію свого паспорта.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, ксерокопію паспорта ОСОБА_1 , згідно якого остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рішення суду встановлено, що в резолютивній частини вказаного рішення допущено описку та невірно дату народження позивача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.12.2023 року по справі №277/1464/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

В резолютивній частині вказаного рішення зазначити вірну дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський