Справа № 630/665/14-ц
провадження № 6/630/8/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Листопадського Артема Олександровича, заінтересовані особи: Харківський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Листопадський А.О. звернувся до суду із заявою № 1 від 15 січня 2022 року, в якій просить видати дублікат виконавчого документу № 630/665/14ц, виданого 27 листопада 2014 року Люботинським міським судом Харківської області на суму 32 480, 00 грн. та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу,

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням встановленого законом порядку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до заяви від 15 січня 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу не було додано доказів надіслання у належний спосіб копії такої заяви разом з усіма доданими до неї документами заінтересованим особам.

На неналежне виконання заявником вказаного процесуального обов`язку вказує те, що до заяви додано реєстр згрупованих відправлень « Список. Заяви на дублікат» від 15 січня 2024 року на ім`я одержувача ОСОБА_1 . Але до такого реєстру не доданий опис вкладення у рекомендований лист, що позбавляє суд можливості переконатися, що на адресу боржника ОСОБА_2 була надіслана копія саме заяви № 1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу з доданими до неї документами, яка була сформована 15 січня 2024 року.

До того ж заявником не надані докази направлення у належний спосіб копії заяви № 1 від 15 січня 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу з доданими до неї документами на адресу заінтересованої особи Харківський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Крім того, заявник надає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80,52 грн., але судовий збір за звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа становить 90,84 грн.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 183 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву № 1 від 15 січня 2022 року представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Листопадського Артема Олександровича, заінтересовані особи: Харківський відділ ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) гривень 52 копійки, сплачений 20 листопада 2023 року згідно платіжного доручення № BOJ60B3VWQ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін