Справа № 450/3326/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/44/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Львів», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Львів», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова-Агро», ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області в особі Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Федорич Андрія Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування припинення права оренди та визнання укладеним договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржило ТзОВ «Мрія Фармінг Львів», правонаступником якого є ТзОВ «Агро Л В Лімітед», подавши апеляційну скаргу на нього 03.01.2024 року, - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що повний текст судового рішення отримано апелянтом 04.12.2023 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Львів», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед», колегія суддів вважає за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року, зважаючи на те, що повний текст рішення отримано апелянтом лише 04.12.2023 року та в тридцятиденний строк з дня його отримання, оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

03.04.2024 року від ТзОВ «Терранова-Агро» до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у яках просять повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО Л В ЛІМІТЕД» (правонаступник ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ») апеляційну скаргу.

В обґрунтування заперечень зазначають, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ» залишено без руху до моменту усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд». Вказують, що докази сплати судового збору за подання скарги надані до суду 04.03.2024 року разом із заявою про усунення недоліків та про здійснення процесуального правонаступництва. Доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» Апелянтом у встановлений судом строк не надано. Апелянт надав до суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи лише 25.03.2024 року. Звертають увагу суду, що подані до суду докази від 25.03.2024 року не можуть вважатися належним доказом направлення апеляційної скарги до інших учасників справи, адже до суду наданий лише три описи вкладення у цінний лист (опис не містить інформації, що за документи направляються) та не надано доказів відправлення відповідних листі у справі № 450/3326/23.

08.04.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення від ТзОВ «Агро Л В Лімітед» у яких такі просять визнати поважними причини пропуску виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху; прийняти докази, надіслані на електронну адресу суду та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування пояснень вказують, що ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ» в особі свого представника здійснила всі відповідні кроки при поданні апеляційної скарги, проте технічні збої в підсистемі Електронний суд призвели до відсутності сформованих квитанцій про направлення сторонам й відповідно не додало їх до апеляційної скарги. Підтвердженням технічних збоїв в підсистемі Електронний суд є також електронний лист представника ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ» на електронну адресу Львівського апеляційного суду із копією апеляційної скарги та доказами щодо виникнення технічних проблем із поданням апеляційної скарги через підсистему Електронний суд від 03.01.2024р. В подальшому, апелянтом було направлено на адресу суду лист на виконання ухвали суду з доказами сплати судового збору, однак не долучені докази направлення апеляційної скарги учасникам процесу. Також вказують, що між ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» та ТОВ «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД» (правонаступник ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ») укладено договір доручення за яким ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» є Повіреною особою, яка зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя (ТОВ «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД» (правонаступника ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ»)) здійснювати передавання поштових відправлень до відділень поштового зв`язку, в тому числі здійснювати оплату таких відправлень, а Довіритель відшкодовує Повіреному вартість оплачених послуг. Відтак, зазначення на фіскальних документах про відправку відправника ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» свідчить про виконання умов вищезазначеного договору доручення, в той час як фактичним відправником поштової кореспонденції вважається саме ТОВ «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД», і саме ТОВ «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД» зазначається як відправник на конвертах з поштовим відправленням, та описі вкладення поштової кореспонденції.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» пропущений процесуальний строк, визначений в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, зважаючи на те, що такий є незначним, недоліки апеляційної скарги по суті були усі усунуті, а попередній апелянт не міг усунути недоліки вчасно, оскільки був ліквідований та враховуючи також і посилання представника апелянта на технічну неможливість усунути такі недоліки швидше, про що йдеться в додаткових поясненнях.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Львів», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року.

В задоволенні клопотання ТзОВ «Терранова-Агро» про повернення апеляційної скарги відмовити.

Клопотання ТзОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання поважними причини пропуску виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Львів», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» пропущений процесуальний строк, визначений в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Львів», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра