Номер провадження: 22-ц/813/3446/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 28.09.2023 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю « Укрдебт Плюс» із заявою про заміну сторони у справі. Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, позовні вимоги були задоволені та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.05.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - двокімнатну квартиру шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК» вказаного предмета іпотеки у власність. Виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року № 520/12467/14-ц відстрочено на момент дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 №1304-VII, що став чинним з 07.06.2014 р. Заявник вказує, що 15.11.2019 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений договір №2083/К купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого кредитора та заставодержателя по споживчого кредиту №0 від 21.05.2008 року було змінено з ПАТ « Дельта Банк» на ТОВ « Укрдебт Плюс».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 01 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ

«Укрдебт Плюс», за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності- залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - адвокат Ковалевський Євген Володимирович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки згідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року відстрочено виконання судового рішення на момент дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року, який набрав чинності 07 червня 2014 року. Вказаний закон втратив чинність лише 21 квітня 2021 року, а отже трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання по даній справі спливає лише 21 квітня 2024 року. Таким чином, висновки суду першої інстанції про сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання рішення суду - є хибним. Разом з тим, при постановленні ухвали судом не взято до уваги довози заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», так як згідно норм чинного законодавства заміна учасника справи правонаступником здійснюється і до відкриття виконавчого провадження, і після його закінчення на підставі ст. 55 ЦПК України, однак суд у свою чергу вдався виключно до оцінки заяви апелянта з позиції положень ст. 442 ЦПК України, в якій містяться дані суто про заміну сторони по справі правонаступником до відкриття виконавчого провадження. До того ж , апелянт не погоджується з висновком суду щодо зловживання останнім процесуальними правами, звертаючись повторно з аналогічною заявою, оскільки ТОВ «Укрдебт Плюс» вказує, що в попередній заяві наведено інші обґрунтування вимог.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 01 листопада 2023 року, апеляційну скаргу відправлено безпосередньо до Одеського апеляційного суду засобами поштового відправлення 05 грудня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Із апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що оскаржуване рішення не було відправлено апелянтові, дізналися про нього лише 05 грудня, у день подання скарги, однак жодним чином не підтверджено наведені обставини. За таких обставин, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду без матеріалів справи, та за необхідності перевірки наведених доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, з`являється потребу у витребувані матеріалів справи із суду першої інстанції. Разом з тим, апелянт може самостійно звернутися до суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із належними доказами.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, який згідно положень п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк