Номер провадження: 22-ц/813/114/24
Номер провадження 22-ц/813/120/24
Справа № 521/6783/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Борщенка Костянтина Юрійовича про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення та на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення та на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №521/2514/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ЛАЙТ ІТ», ОСОБА_4 про визнання предметом іпотеки нерухомого майна.

У подальшому, від представника АТ «Сенс Банк» надійшла заява, в якій представник позивача зазначив, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року в цивільній справі №521/2514/23 позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання предметом іпотеки нерухомого майна задоволено, а тому просив поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2023 року залишено без задоволення. В подальшому заочне рішення не оскаржувалося.

Оскільки розгляд цивільної справи №521/2514/23 закінчено, а отже відпали обставини, які обумовили необхідність зупинення провадження в цивільній справі №521/6783/15-ц, апеляційний суд вважає за потрібне заяву представника позивача задовольнити, поновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Борщенка Костянтина Юрійовича задовольнити.

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення та на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2024 року о 11 год 10 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький