Справа № 643/9007/18
Номер провадження 2/948/471/22
20.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кравець С.В.,
за участю: секретаря Порохні І.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 20.03.2024 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення
Суть справи
у лютому 2024 року з Полтавського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з ухвалою від 12.02.2024р. про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що поза увагою суду першої інстанції залишилось питання хто з учасників справи набув право власності на спірний автомобіль СНЕRY ТІGGО дн НОМЕР_1 після припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на нього та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частини даного автомобіля.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні позивач зазначила, що не заперечує проти того, щоб автомобіль залишився у власності відповідача, оскільки він перебуває в нього з самого початку.
Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що не погоджується з оцінкою автомобіля, просить скасувати заходи забезпечення позову, також вважає, що автомобіль і так йому належить, а тому не заперечує, щоб автомобіль залишили йому.
Мотиви суду
Відповідно до додаткового рішення від 05.01.2024 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3329, 45 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2075, 30 грн (а.с.233 т.2).
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подала позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якій в остаточній редакції поставила такі позовні вимоги: 1) визнати за нею право власності на частину автомобіля СНЕRY ТІGGО дн НОМЕР_1 ; 2) стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості частини автомобіля в розмірі 124 250, 00 грн, припинивши її право спільної сумісної власності на автомобіль, шляхом внесення вказаної суми на депозитний рахунок суду; 3) стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільно набутого майна в сумі 14 949, 90 грн, а також грошову компенсацію в розмірі 5 500, 00 грн вартості золотого ланцюжка 585 проби, вагою 5 г, шляхом внесення вказаної суми на депозитний рахунок суду; 4) стягнути з відповідача на її користь судові витрати (а.с.207 т.1).
В подальшому ОСОБА_2 подав зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя, у якому просив: 1) визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити майно, виділивши у власність позивача та відповідача по частці грошових сум (вкладів) у банківські установи: АО КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ» та АТ «Правекс-Банк», включаючи щомісячні відсотки; 2) стягнути з позивачки на його користь частини понесених витрат на сплату судового збору.
Відповідно до чч.1,2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
За нормами ст.183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Так, в мотивувальній та резолютивній частині рішення Машівського районного суду зроблено висновок про те, що оскільки спірний автомобіль СНЕRY ТІGGО дн НОМЕР_1 придбаний сторонами за час перебування у шлюбі, є спільним майном подружжя, а враховуючи те, що позивачка, як співвласниця цього майна, має право на рівну його частину, проте дана річ є неподільною, а автомобіль знаходиться у користуванні відповідача, тому дійшов висновку, що позов в цій частині необхідно задовольнити, визнати за позивачкою право власності на його частини та здійснити його поділ, шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки частки його вартості та припинити право власності позивачки на нього.
Водночас, на виконання вказівки суду вищестоящої інстанції, суд зазначає, що з урахуванням обставин справи, оскільки припинено право спільної сумісної власності на автомобіль позивачки, так як на її користь стягнуто грошову компенсацію його вартості, а право власності на нього зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 (а.с.7 т.1), чого не заперечували сторони в судовому засіданні, а відтак слід визначити, що останній набув право власності на спірний автомобіль.
Щодо доводів відповідача про незгоду з оцінкою вартості автомобіля, суд зазначає, що це питання може бути виключно предметом перегляду суду вищестоящої інстанції, оскільки судом вже з даного питання винесене рішення, яке не може бути змінене.
Стосовно доводів відповідача про скасування арешту майна на автомобіль то відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже, оскільки судом ухвалене рішення про задоволення позову, а відтак заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів, водночас сторони не позбавлені права подати окреме клопотання про їх скасування, тоді як суд позбавлений можливості вирішити це питання під час ухвалення додаткового рішення в межах зазначених судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 263-265, 354, 355 ЦПК України
визначити, що право власності на автомобіль марки СНЕRY ТІGGО дн НОМЕР_1 набув ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст Рішення складено 21.03.2024р.

Суддя С.В.Кравець