УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 715/199/23

провадження № 61-15380ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хоменко Марина Олександрівна, про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області (далі - Глибоцька рада) звернулася до суду з позовом до відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хоменко М. О., про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2023 року клопотання Глибоцької ради задоволено. Замінено неналежного відповідача - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради на належного відповідача - Чернівецьку міську раду.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2023 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна від 28 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (з закриттям розділу), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна гідротехнічні споруди (дамба і монарх), № 1 підпірна гребля, № 2 водоскид-водовипуск за адресою: АДРЕСА_1 (з закриттям розділу), від 30 січня 2019 року, індексний номер 45274145, прийняте державним реєстратором Карвацькою Г. Ф.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду залишено касаційну скаргу без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 921/403/17-г/6, від 15 січня 2021 року у справі № 1540/3952/18, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15, від 15 березня 2018 року у справі № 300/690/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 332/4891/15-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 589/4556/16, від 28 березня 2018 року у справі № 372/918/16-ц, від 21 лютого 2018 року у справі № 910/24011/16, від 22 квітня 2019 року у справі № 727/5138/15-ц, від 05 березня 2021 року у справі № 372/2876/17, від 16 лютого 2022 року у справі № 372/2118/20, від 27 січня 2021 року у справі № 175/4348/17, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 24 січня 2018 року у справі № 908/799/17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, у постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 6-1457цс16.

Заявниця посилається на те, що суд апеляційної інстанції незаконно не залучив до участі у справі ОСОБА_2 - теперішнього власника гідроспоруд, що є підставою для скасування рішення відповідно до пункту 8 частини першої статті 411 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить зупинити виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду до вирішення справи у Верховному Суді.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що заявниця не зазначила аргументів про необхідність зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 715/199/23 за позовом Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хоменко Марина Олександрівна, про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк