РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 285/587/24

провадження у справі № 2/0285/650/24

10 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Валінкевич І.І.,

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), представник позивача Савіхіна А.М., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» позивача у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.03.2011 року у розмірі 36947,45 грн станом на 09.01.2024 року, що складається із: 29656,27 грн заборгованість за тілом кредиту, 7291,18 грн заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч умовам укладеного кредитного договору № б/н від 25.03.2011 року між позивачем та відповідачем, останній своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим перед позивачем станом на 09.01.2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 36947,45 грн. За таких обставин відбулося звернення до суду для захисту своїх прав.

31.01.2024 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити /а.с.7,67/.

Відповідач до суду повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надходило.

10.04.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( попереднє прізвище ОСОБА_3 ) звернулася до позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 25.03.2011 року, згідно з умовами якої відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт /а.с.22,23/.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, про що свідчить його підпис.

Також відповідачем було підписано 05.08.2011 року Довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду /а.с. 24,25/, в якій своїм підписом підтвердила, що фінансовими умовами надання кредитки, що зазначені у довідці і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг, розміщені на сайті https://privatbank.ua.

З довідки АТ КБ "ПриватБанк" слідує, що відповідачці було видано кредитні картки, починаючи з 31.03.2011 року, які в подальшому перевипускалися у зв`язку із закінченням терміну їх дії/а.с.26/.

Таким чином, встановлено, що відповідачці було видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено було до 35000,00 грн., що слідує з відповідної Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 /а.с.32/.

Відповідач скористався наданими позивачем кредитними коштами /а.с.68-88/, що вбачається з відповідної Виписки за кредитним договором, частково вносила власні кошти, однак вчасно не повернула кредит, чим порушила права Банку.

Згідно з наданого Банком розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 09.01.2024 року становить у загальному розмірі 36947,45 грн, з яких: 29656,27 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7291,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками /а.с. 33-63/.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже при укладенні кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стороною позивача надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачкою умов кредитного договору та існування кредитної заборгованості в загальній сумі 36947,45 грн.

Разом з цим, суд бере до уваги й те, що відповідачкою не оспорено ні позовні вимоги, ні підстави, з яких позов заявлений.

Отже, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обгрунтованими та підлягають до повного задоволення

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить із наступного.

Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн ( понижуючий коефіцієнт 0,8 ), що підтверджено платіжним дорученням /а.с.18/.

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 09.01.2024 року за кредитним договором №б/н від 25.03.2011 року у загальному розмірі 36947 ( тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 45 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін :

- позивач - Акціонерне товариство комерційний банку «ПриватБанк» ( адреса місцезнаходження - вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570);

- відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 )

Дата складення повного судового рішення 10.04.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська