Провадження № 2-с/359/63/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року у справі № 359/11657/23 про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 27 778 гривень 09 копійок, а також судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок - скасувати. В обґрунтування заяви боржник зазначає, що судовий наказ нею був отриманий 20 грудня 2023року. Зазначає, що вимоги заявника щодо стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ за період 01.01.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 27 778,09 грн., а також 268,40 грн. судового збору є повністю необгрунтованими та безпідставними, в рахунок яких заявником не було надано безспірних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 359/11657/23, провадження № 2-н/359/1608/2023, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01 грудня 2023 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 27 778 гривень 09 копійок, а також судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.( а.с.21).

Вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику (а.с. 23).

Як стверджує у заяві ОСОБА_1 судовий наказ нею отримано 20 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, наказне провадження є безспірним, і у його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 01 грудня 2023 року слід скасувати, поскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 01 грудня 2023 року у справі № 359/11657/23, провадження № 2-н/359/1608/2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 27 778 гривень 09 копійок, а також судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок .

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та ТОВ «Київоблгаз Збут».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта.