Провадження № 2/537/520/2024
Справа № 537/667/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 1998 року у Палаці шлюбів в м. Кременчук, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1121; після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 »; не надавати строку на примирення; судові витрати покласти на позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 листопада 1998 року позивач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про одруження в Палаці шлюбів в м. Кременчук зроблено відповідний актовий запис № 1121. Від даного шлюбу сторони мають дітей діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин вже близько пів року. Позивач вказує, що вона з відповідачем не проживає однією сім`єю, не веде спільного господарства, вони не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного зі сторін. Також позивач ОСОБА_1 зазначила, що діти проживають з нею. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, оскільки дане питання вирішено в позасудовому порядку. Враховуючи наявність у нас неповнолітньої дитини та вищевикладене, позивач вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання.

04.03.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи думку сторін, викладену в їхніх письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

14 листопада 1998 року між позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано шлюб у Палаці шлюбів м. Кременчук за актовим записом № 1121, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 видане 14.11.1998 року (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 18.06.1999 Палацом шлюбів м. Кременчук за актовим записом № 45 (а.с. 12); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане 24.10.2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 665 (а.с. 11).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує тривалий час, спільного господарства не ведуть. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, відповідач згоден з позовними вимогами, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1 і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - залишити « ОСОБА_4 ».

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

14.02.2024 року у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 не наполягала на стягнення судових витрат з відповідача та зазначила, що просить суд покласти судові витрати на неї.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1998 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Палаці шлюбів в м. Кременчук за актовим записом № 1121 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна