У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 Справа №607/3902/24 Провадження №2/607/1514/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/3902/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

21 березня 2024 року представник позивача, адвокат Черніцький І. Р., звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на даний момент відповідачкою ОСОБА_2 повністю погашено перед позивачем боргове зобов`язання, яке виникло у неї на підставі договору позики, копія якого наявна в матеріалах справи. Як наслідок, оригінал договору позики був повернутий відповідачці та у позивача відсутній. З підстав наведених вище, обґрунтовано вважає, що на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору, наслідком чого є закриття провадження по справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Також, представник позивача просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 6 200,00 грн.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зміст заяви, предмет позову у виниклому спорі стягнення боргу за договором позики в сумі 16 350,00 доларів США, суд доходить до висновку, що заява адвоката Черніцького І. Р. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 16 350,00 доларів США, однак на дату і час проведення судового засідання ОСОБА_2 повністю погасила перед позивачем боргове зобов`язання, яке виникло у неї на підставі договору позики, оригінал договору позики був повернутий відповідачці та у позивача відсутній, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 6 200,00 грн. за подання ним позову до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

За таких обставин, суд вважає, що вимогу заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 200,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позову до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в розмірі 6 200 (шість тисяч двісті),00 грн відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.