Справа № 393/331/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судових засідань Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2020р. по справі №393/331/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана заява представника відповідача ОСОБА_1 від 18.12.2023р., в якій він просить поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2020р. по справі №393/331/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові. Вказана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 17.07.2020р. було призначено розгляд справи №393/331/20 у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому відповідачу не було відомо про наявність вказаної справи, а копію заочного рішення від 06.11.2020р. їй не вручено до теперішнього часу. Крім того, відповідач не досягла всіх істотних умов договору позики з позивачем, тому укладення договору позики не відбулося. Відповідач має обґрунтований сумнів щодо достовірності наданої позивачем розписки на укладення договору позики. Крім того, відповідач не пам`ятає факту написання вказаної розписки про отримання коштів у позивача. Розмір заборгованості, який вказаний у заочному рішенні, позивачем не доведений.

Ухвалою суду від 26.12.2023р. дану заяву призначено до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідач та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві від 18.01.2024р. відповідач просить суд провести судове засідання без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №393/331/20 заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2020р. відповідач не отримувала, так як поштовий конверт, в якому рішення направлялося останній, повернувся до суду з відміткою ''за закінченням терміну зберігання''.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що про наявність даної справи та ухваленого у ній рішення вона дізналася після надходження на її місце роботи листа державного виконавця від 17.11.2023р. про звернення стягнення на її заробітну плату. Після чого відповідач звернулася до адвоката та уклала договір про надання правничої (правової) допомоги, зі змістом оскаржуваного нею рішення ознайомилася за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, так як матеріали справи не містять доказів вручення заочного рішення відповідачу. Тому, даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що копія позовної заяви з додатками, а також повідомлення про дату, час та місце розгляду справи направлялися відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання. Проте, до суду рекомендовані листи повернулися з відмітками ''за закінченням терміну зберігання'' (а.с.31, 38).

Відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, повернення до суду поштового повідомлення з відміткою ''за закінченням терміну зберігання'' не є належним доказом вручення судової повістки.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як вона заперечує факт укладення договору позики з позивачем, тому відповідачу необхідно надати можливість доводити свою позицію в справі, а також надати відзив з додатками на позовну заяву, оскільки судочинство здійснюється на основі принципів змагальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування вказаного заочного рішення суду з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.259, 284-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2020р. по цивільній справі №393/331/20

Заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2020р. по цивільній справі №393/331/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19.02.2024 року о 13.00 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой