ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/251/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пацула Василь Олександрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року, повний текст якого виготовлено 04 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського апеляційного суду через систему ЄСІТС поступила апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвокатв Пацули В.О. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційним судом встановлено, що адвокат Пацула В.О. подав апеляційну скаргу через систему ЄСІТС, а тому згідно вказаних вище вимог Закону останньому не потрібно зазначати в апеляційній скарзі відомостей про наявність свого електронного кабінету.

Разом з тим, адвокату Пацулі В.О. необхідно зазначити в апеляційній скарзі відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС особи, яку він представляє.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пацула Василь Олександрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

долучення належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС особи, яку він представляє.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів