Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "НАШ ДІМ" укладати будь-які цивільно-правові договори щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Так, адвокат Сапонов О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «НАШ ДІМ" (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Магістральна, буд. 33), що оформлені Протоколом № 11/21-2 від 21.01.2022 року загальних зборів членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "НАШІ ДІМ" (ідентифікаційний код ЕДРПОУ: 41960256; місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Магістральна,

буд. 33), якими: розірвано в односторонньому порядку Договір про пайову участь у будівництві № М/13/208 від 26.11.2019 року з 31.08.2023 року, з одночасним виключенням громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Асоційованого члена ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "НАШІ ДІМ" (ідентифікаційний код в ЕДРПОУ: 41960256, місцезнаходження: 03190, м. Клів, вул. Магістральна, буд. 33) із складу учасників ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «НАШ ДІМ» (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Магістральна, буд. 33). Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу залишено без руху, оскільки позивачем не підтверджено повноваження на звернення до суду щодо оспорювання даного договору.

Так, згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 149 ЦПК України, значення заходів забезпечення позову полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу залишено без руху, оскільки позивачем не підтверджено повноваження на звернення до суду щодо оспорювання даного договору, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасно заявленою та не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -О. О. Маньковська