Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2722/08
Провадження № 6/711/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

головного державного виконавця Панасенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенко Олександр Андрійович звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2722/2008, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» 705 019 грн. 89 коп. боргу за Кредитним договором №АЦ-00497 від 12.07.2007 року.

В обґрунтування заяви вказує, що у відділі державної виконавчої служби в місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2722/2008 від 17.07.2008 року Придніпровського районного суду міста Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Федерація» 705 019 грн. 89 коп. боргу за Кредитним договором №АЦ-00497 від 12 липня 2007 року.

Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні у старшого державного виконавця ОСОБА_2 , яка згідно наказу № 1571-к від 04.05.2023 року Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звільнена із займаної посади.

Під час подальшого проведення виконавчих дій, направлених на повне виконання рішення суду встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого проводились виконавчі дії, відсутній в матеріалах виконавчого провадження та місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо. Відібрати пояснення державного виконавця ОСОБА_2 , щодо місця знаходження виконавчого документа неможливо в зв`язку з її звільненням із займаної посади.

Тому, просить видати дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2722/2008 від 17.07.2008 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» 705 019 грн. 89 коп. боргу за Кредитним договором №АЦ-00497 від 12.07.2007 року.

В судовому засіданні головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенко О.А. заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка О.А., дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали виконавчого провадження ВП №23684507, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2722/08 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» борг за договором кредиту № АЦ-00497 від 12.07.2007 року в сумі 705 019,89 грн. та судові витрати в сумі 1 700 грн.

На виконання зазначеного вище рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист №2-2722/2008, який був пред`явлений до примусового виконання до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та був втрачений під час його виконання. В зв`язку з цим в листопаді 2010 року арбітражний керуючий - виконуючий обов`язки керівника КС «Федерація» Білик О.А. звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси із завою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2722/08 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № АЦ-00497 від 12.07.2007 року в сумі 705 019,89 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2010 року заяву арбітражного керуючого КС «Федерація» Білика О.А. задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-2722/08 про стягнення боргу із ОСОБА_1 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту.

В подальшому, постановою старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Терещенко І.І. від 12.01.2011 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2722 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» боргу в сумі 705 019 грн. 89 коп. (ВП № 23684507).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2023 року замінено сторону (позивача, стягувача) у справі № 2-2722/2008 під час примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2008 року по справі № 2-2722/08, котре набрало законної сили, та у виконавчому провадженні № 23684507 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2722/2008, виданого на примусове виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2008 року по справі № 2-2722/08, котре набрало законної сили, - Кредитну спілку «Федерація» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

На підставі даної ухвали, 20.06.2023 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенком О.А. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено стягувача - Кредитну спілку «Федерація» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка О.А. від 27.09.2023 року, за заявою стягувача ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», виконавчий документ виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2722/08 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 705 019 грн. 89 коп. був повернутий стягувачу.

Оскільки ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» не отримало вищевказаного виконавчого листа, останнє 11.10.2023 року зверталося до суду із заявою про видачу його дубліката. Однак, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2722/2008 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2008 року було залишено без задоволення.

В подальшому, а саме 15.01.2024 року начальником Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняком В.А. було винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.09.2023 року.

Таким чином, на сьогоднішній день в провадженні головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка О.А. перебуває виконавче провадження ВП №23684507 з примусового виконавчого документу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2-2722/2008 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Федерація», правонаступником якого є ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», заборгованості за договором кредиту № АЦ-00497 від 12.07.2007 року в сумі 705 019,89 грн. Разом з тим, сам виконавчий документ виконавчий лист (дублікат), який виданий на підставі ухвали суду від 24.11.2010 року, також є втраченим, в зв`язку з чим державний виконавець і звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Факт втрати виконавчого листа підтверджується актом головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка О.А. від 15.01.2024 року та довідкою Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.03.2024 року про відсутність виконавчого документу, згідно яких за результатами перевірки матеріалів виконавчого провадження АСВП 23684507 встановлено відсутність в матеріалах вказаного виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2722 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» (правонаступник ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») боргу в сумі 705 019 грн. 89 коп.

Відтак, оскільки ні у самого стягувача ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», ні у Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні в якого знаходиться виконавче провадження №23684507, яке відкрите на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-2722 (дублікат) про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» (правонаступник ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») боргу в сумі 705 019 грн. 89 коп., відсутній сам виконавчий документ, вказане дає підстави вважати, що такий виконавчий лист є втраченим.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2-2722/08 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Федерація» (правонаступник ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») боргу за договорами кредиту в сумі 705 019 грн. 89 коп., задовольнити та видати дублікат вказаного вище виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати у справі №2-2722/08 дублікат виконавчого листа, відповідно до заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2008 року про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу за договорами кредиту в сумі 705 019 грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 19.03.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко