01.04.2024 Єдиний унікальний номер 265/3262/21
Провадження № 2-зз/205/4/24
УХВАЛА

29.03.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіно О.О.

за участю секретаря Галушки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 265/3262/21,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя у справі № 265/3262/21 за його заявою про забезпечення позову поданої до подання позовної зави, а саме скасувати зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 64888262 від 18 березня 2021 року на підставі Виконавчого напису № 104558, виданого 20 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 41217,60 гривень.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебувала цивільна справа №265/3522/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року у справі № 265/3262/21, задоволено заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, а саме: вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 64888262 від 18 березня 2021 року на підставі Виконавчого напису № 104558, виданого 20 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що заходи забезпечення позову було вжиті судом за заявою ОСОБА_1 , який просить скасувати такі заходи забезпечення позову через те, що потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили застосування цих заходів, та скасування зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 64888262 від 18 березня 2021 року на підставі Виконавчого напису № 104558, виданого 20 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 41217,60 гривень, не порушить права та інтереси відповідача, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 травня 2021 року у справі № 265/3262/21, за заявою ОСОБА_1 , яка подана до подання позовної заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 травня 2021 року у справі № 265/3262/21 до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (цивільна справа №265/3522/21).

Скасувати зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 64888262 від 18 березня 2021 року на підставі Виконавчого напису № 104558, виданого 20 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 41217,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна

.