КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8416/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5595/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 про зупинення дії рішення та про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційними скаргами адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року у складі судді Янченка А.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні правом власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено повністю. Повний текст рішення складено 29 червня 2023 року.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено повністю. Повний текст додаткового рішення складено 17 серпня 2023 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями представник відповідачів, 23 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами, які містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотань поважності пропущення строку апеляційного оскарження рішення та додаткового рішення зазначено, що оскаржувані рішення були ухвалені у відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Копія оскаржуваного рішення було отримана їх представником 08 листопада 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення та додаткового суду.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с.195, а.с.199, т.2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг адвоката Мамчика Д.О. в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Крім того, скаржник просить про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що судом поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року, є підстави для зупинення дії оскарженого судового рішення та додаткового рішення згідно положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити адвокату Мамчику Дмитру Олеговичу в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року.

Клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 про зупинення дії рішення та додаткового рішення суду - задовольнити.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: