ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування майнової шкоди,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №0519/12689/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової шкоди.

04 січня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

08 січня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

11 січня 2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Разом з тим, відповідачем не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

А тому Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» пропонується надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов