Справа № 740/7476/23
Провадження № 2/740/243/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (далі КП «СЄЗ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.11.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2017 по 30.06.2023 у сумі 9 498 грн. 64 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Позов аргументує тим, що 01.07.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та КП«СЄЗ» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач, яка є співвласником указаного багатоквартирного будинку та власником квартири АДРЕСА_2 в цьому будинку, на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , порушує умови договору щодо своєчасної оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач, у результаті чого утворилася заборгованість за вищевказаний період у сумі 9 498 грн. 64 коп.

Ухвалою судді 27.11.2023 провадження в справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала. Про час і місце розгляду справи сповіщалася засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачка згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мешканцям багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 КП «СЄЗ» за договором від 01.07.2021 надає житлову послугу з управління багатоквартирним будинком (а.с. 5-9).

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у квартирі АДРЕСА_2 цього будинку, а отже вона є споживачем послуг, що надаються позивачем (а.с. 14).

Згідно довідки по особовому рахунку та зведеної облікової картки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з квітня 2017 року по червень 2023 року за споживачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9498 грн. 64 коп. (а.с. 10-11).

Відповідно до пункту 2.2 Договору співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

За вимогами пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (введено в дію з 10.06.2018) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач чи власник квартири (споживач) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1 вищезгаданого закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачка, користуючись житлово-комунальними послугами позивача за адресою: АДРЕСА_3 , не виконує свої зобов`язання щодо своєчасного внесення коштів за послуги, в результаті чого утворилася заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2017 по 30.06.2023 у сумі 9 498 грн. 64 коп. При цьому, відповідачка жодних обґрунтованих доводів та належних доказів на спростування вимог позивача суду не надала.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», , НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2017 по 30.06.2023 в сумі 9 498 грн. 64 коп. та 2 684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 12 182 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 64 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М. Карпусь