overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2024
Справа № 501/794/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2-о/752/37/24
У Х В А Л А

12.03.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення юридичного факту.

Заявником заявлено про виклик свідків з обгрунтуванням того, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 можуть підтвердити обставини, на які ОСОБА_1 посилається в заяві.

Розглянувши клопотання заявника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, а також враховуючи зміст заяви, її вимоги, клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення юридичного факту задовольнити.

2. Викликати в судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ).

4. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 639/5436/23
Провадження №2/639/230/24
(вступна та резолютивна частина)
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Землянської В.В..,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з опалення та постачання гарячої води в сумі 40 251 (сорок тисяч двісті п`ятдесят одну) гривню 17 копійок, яка складається основної суми боргу за період з 01.11.2016 року по 23.02.2022 року в розмірі 39 211,04 грн., інфляційних втрат за період з грудня 2020 по лютий 2022 в розмірі 825,24 грн. та 3% річних за період з 21.12.2021 по 23.02.2022 в розмірі 214,89 грн..
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір з кожного окремо в розмірі по 1238 (одній тисячі двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , р/р НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Рубіжний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5062/24 Справа № 182/6987/23 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Алехіна Олена Анатоліївна, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року у цивільній справі № 182/6987/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Алехіна Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Алехіна Олена Анатоліївна, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі № 182/6987/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областідо Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 182/6987/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Алехіна Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Алехіна Олена Анатоліївна, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року у цивільній справі № 182/6987/23 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/7730/23

провадження № 22-ц/4809/289/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубіцької Н.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін»

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОЛДЕН КОІН» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2023 року у складі судді Драного В.В.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОЛДЕН КОІН» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2023 року в частині задоволених вимог скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред?явлення позовної заяви, шляхом заборони всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), у тому числі дії, спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 162.5, житлова площа (кв.м): 38.1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: Б6263 - житловий будинок; Ж - навіс; Е - яма вигрібна; Д - альтанка; к4к6 - ганок; І - вимощення; N-N1 - огорожа; Г - басейн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0055, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0899 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 07 лютого 2024 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку окремого провадження

Справа № 285/1475/24

провадження у справі № 2-о/0285/86/24

20 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Городницька селищна рада

Звягельського району Житомирської області

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду. Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться заявником, відповідно до ст.293 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Для забезпечення оперативності розгляду справи, враховуючи допустиму активність суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, слід витребувати відомості у відповідних органів для з`ясування і встановлення всіх обставин даної справи, викладених у заяві.

Керуючись статтями 187, 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:15 год. 19.06.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду суддею одноособово.

Витребувати у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області

інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо заповітів, посвідчених від її імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Витребувати з Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області

відомості щодо місця реєстрації померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо кола осіб, які були зареєстровані та/або проживали з нею без реєстраціїв АДРЕСА_1 , протягом останніх 6-ти місяців її життя і до дня смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 345/1753/24
Провадження № 2-н/345/609/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 727/2890/24
Провадження № 2-о/727/140/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/2890/24 (провадження № 2-о/727/140/24) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 04 квітня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1895/23
№ провадження 2/738/19/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням подружжю строку для примирення три місяці.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній спpавi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 553/1842/23
Провадження № 2/553/596/2024
У Х В А Л А

21.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави суд у складі головуючого судді

Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 14.02.2024, на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження у справі, та встановлений позивачу строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявою від 20.03.2024 недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2024, усунуті.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 85, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи після усунення недоліків заяви.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 24.04.2024 о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, 38, зал № 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 127/8608/24
Провадження 2-н/127/1062/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова