КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/482/2024 (22-ц/824/4161/2024)
справа №757/6986/23-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

18 березня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за заявою адвоката Лисяного Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (КАТП-273904) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року, ухвалене під головуванням Бусик О.Л. , та за апеляційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (КАТП-273904) на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, у якому просив суд стягнути з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 414 405,94 гривень. Стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16000,00 гривень.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 414 405,94 гривень. Стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на користь держави судовий збір в розмірі 4 144,05 грн. У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року заяву адвоката Лисяного В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, відповідачем подано апеляційні скарги. Просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (КАТП-273904) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (КАТП-273904) на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року задоволено. Додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року скасовано. Заяву адвоката Лисяного В.В. про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

27 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Лисяного В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 витрати ОСОБА_1 на правову професійну допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 500,00 гривень за договором №11/1 від 03 лютого 2023 року про надання правової допомоги.

В судовому засіданні адвокат Лисяний В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, колегія суддів робить такий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2-4 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи установлено, що у відзиві на апеляційну скаргу адвокатом Лисяним В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказано, що орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 13 000,00 гривень.

Установлено, що 03 лютого 2023 року адвокатом Лисяним В.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №11/1, відповідно до якого адвокат зобов`язується протягом встановленого в договорі строку надавати клієнту правову допомогу при розгляді та вирішенні його справ у судах усіх інстанції, зокрема Печерському районному суду міста Києва, а також апеляційних та касаційних судах, органах виконавчої служби, поліції, прокуратури інших установах, організаціях, підприємствах, а клієнт зобов`язується оплатити ці послуги.

Згідно пункту 3.1 за надання передбачених договором послуг клієнт сплачує адвокату послуги на умовах, встановлених цим договором, додатковими угодами до нього, актами приймання-надання наданих послуг (правової допомоги).

Після надання послуг сторони підписують акт приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) (пункт 4.1) (том 2 а.с. 37-39).

23 лютого 2024 року адвокатом Лисяним В.В. та Рожковим В.В. складено акт приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) про те, що адвокат надав, а клієнт прийняв таку правову (правничу) допомогу:

- підготовка адвокатом та подання до Київського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року / фіксована вартість 4 000,00 гривень;

- підготовка адвокатом та подання до Київського апеляційного суду заяви від 03 серпня 2023 року про закриття апеляційного провадження, підготовка та подання до КАТП-273904 заяви від 05 грудня 2023 року №29 про необхідність виконання вимог суду апеляційної інстанції та надання довідки про заборгованість по заробітній платі, підготовка адвокатом та подання до Київського апеляційного суду заяви від 15 січня 2024 року та надання суду витребуваних судом доказів / фіксована вартість 2 000,00 гривень;

- прийняття адвокатом участі у судових засіданнях 23 листопада 2023 року, 18 січня 2024 року, 22 лютого 2024 року / фіксована вартість 1 500,00 гривень за одне судове засідання / всього 4 500,00 гривень.

Вартість наданих послуг адвоката по даному акту становить 10 500,00 гривень (том 2 а.с. 205).

Відповідно до даних квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №27-1081304/1 убачається, що ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 перераховано 10 500,00 гривень. У графі призначення платежу вказано "оплата за юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги №11/1 від 03 лютого 2023 року, акту приймання-передачі послуг від 23 лютого 2024 року (том 2 а.с. 204).

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками направлено до електронного кабінету Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904, що підтверджується даними квитанції №651239 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (том 2 а.с. 203).

Заяви про неспівмірність заявлених судових витрат матеріали справи не містять.

Разом з цим, апеляційний суд уважає необґрунтованими вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, яка пролягає у підготовці адвокатом та подання до Київського апеляційного суду заяви від 03 серпня 2023 року про закриття апеляційного провадження, підготовку та подання до КАТП-273904 заяви від 05 грудня 2023 року №29 про необхідність виконання вимог суду апеляційної інстанції та надання довідки про заборгованість по заробітній платі, підготовку адвокатом та подання до Київського апеляційного суду заяви від 15 січня 2024 року та надання суду витребуваних судом доказів, оскільки такі за своєю природою не є професійною правничою допомогою.

За наведених обставин колегія суддів уважає, що подана заяву підлягає частковому задоволенню, із Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь ОСОБА_4 слід стягнути 8 500,00 гривень.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лисяного Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції 8500,00 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 20 березня 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова