Номер провадження № 2-о/521/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 24.12.2003р. йому на праві власності належить 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаної квартири вказано: його батька ОСОБА_4 , матір ОСОБА_5 , сестру ОСОБА_2 та племінницю ОСОБА_3 . У вказаному Свідоцтві прізвище заявника записане як « ОСОБА_6 », прізвища батьків - як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », однак згідно інших правовстановлюючих документів прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько. Розходження у написанні прізвищ зумовлені неоднаковим перекладом з російської прізвища « ОСОБА_6 », коли батькам переклали його як « ОСОБА_6 ». « ОСОБА_6 ». а заявнику як « ОСОБА_6 ». Внести зміни до Свідоцтва про право власності на житло від 24.12.2003р. заявник не має можливості, оскільки воно посвідчувалося Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, яке є припиненим, та оскільки двоє з п`яти співвласників є померлими. Оскільки відсутня можливість вирішення питання у позасудовому порядку, заявник вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, проте представник заявника звернувся до суду із заявою, відповідно до якої вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити та справу розглядати за їх відсутністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про визнання обставин викладених ОСОБА_1 , просили заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити, а справу розглядати за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 24.12.2003р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №3-20389, ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками вказаної квартири вказано: ОСОБА_4 (батько заявника), ОСОБА_5 (матір заявника), ОСОБА_2 (сестра заявника), ОСОБА_3 (племінниця заявника).

Право власності на зазначену квартиру було зареєстроване в ОМБТІ та РОН 05.03.2004р. за №470пр. стор. 110 р.1368.

У вказаному Свідоцтві прізвище заявника записане як « ОСОБА_6 », прізвища батьків - як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Однак, у паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06.02.2023р. органом 5114, у картці платника податків від 14.02.2023р., у довідці про реєстрацію місця проживання від 13.02.2023р., свідоцтві про право на спадщину за законом від 04.03.2023р., прізвище заявника вказано як « ОСОБА_6 ».

У свідоцтві про народження заявника, виданому 10.02.1967р. Іллічівським р/б РАЦС його прізвище російською вказане як « ОСОБА_6 », прізвища батьків - як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 »

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.09.2005р., серія НОМЕР_2 , у якому її прізвище вказано як « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.01.2012р., серія НОМЕР_3 , у якому його прізвище вказано як « ОСОБА_6 ».

Розходження у написанні прізвищ зумовлені неоднаковим перекладом з російської прізвища « ОСОБА_6 », коли батькам переклали його як « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », а заявнику як « ОСОБА_6 ».

Позасудовим шляхом виправити дану помилку заявник не має можливості, що і стало підставою для звернення до суду..

У відповідності до п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 24.12.2003р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №3- 20389, за яким ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де його прізвище записане як « ОСОБА_6 ».

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 24.12.2003р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №3- 20389, за яким ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища її померлого брата, позбавляє її можливості в оформлені спадкових прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 24.12.2003р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №3- 20389, за яким ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18 січня 2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік