Справа № 758/9877/20
Провадження № 2/761/499/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з даним позовом до відповідача.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.09.2020 дану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи сповіщені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку сплачена заборгованість за період серпень 2019 року - липень 2020 року в сумі 10510,09 грн, неврегульованих питань між сторонами не залишилося, тобто предмет спору між сторонами відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №387 від 05.08.2020 позивач при поданні до суду позову сплатив 2102 грн судового збору.

У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Крім того, позивачем були понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн, що підтверджується договором №05/08-20/1 від 05.08.2020 про надання правової (правничої) допомоги, актом-рахунком №1 прийому-передачу послуг від 05.08.2020, платіжним дорученням №388 від 08.08.2020. За вказаних обставин, з урахуванням норм цивільного процесуального права, дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місто квітів» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Місто квітів» з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позову на рахунок Казначейства України (отримувач ОВВ, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298, р/р UA0026008, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом ОСББ «Місто Квітів» в Подільський районний суд м. Києва), згідно платіжного доручення № 387 від 05.08.2020 в сумі 2102 (дві тисячі сто два) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місто квітів» (, юридична адреса: 04079, м. Київ, вул. Тираспольська, 60) витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко