РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток квартири, що належить на праві спільної сумісної власності,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ часток із спільної сумісної власності.

У позовній заяві посилається на ту обставину, що 16 лютого 2005 року Володимир-Волинським міськвиконкомом на підставі рішення від 27 січня 2205 року № 23 видане свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 51,6 кв.м. Згідно даного свідоцтва вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що складає по 1/5 частки квартири кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй на час смерті майно.

Вважає, що має право на спадщину за законом, як спадкоємець першої черги. Інші спадкоємці, а саме її батько ОСОБА_5 та брат ОСОБА_4 , які теж належать до спадкоємців першої черги за законом після смерті відповідно дружини та матері, звернулися до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори з заявами про відмову від належних їм часток у спадщині. Прийняти спадщину через органи нотаріату позивач не може, оскільки не виділені частки із спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , рідний дід позивача ОСОБА_2 , залишивши на випадок смерті заповіт, згідно якого належну йому частку вище вказаної квартири заповідає своєму онукові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що він у шестимісячний термін звернувся у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті діда. Однак органи нотаріату йому відмовляють у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не виділені частки із спільної сумісної власності.

Просять визначити 1/5 частку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності, за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначити 1/5 частку частку квартири, яка знаходитьсмя за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності, за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили позов задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення судового оголошення на сайті судової влади.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Процесуальні дії суду під час судового розгляду:

19 грудня 2023 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, а аткож витребовано матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою від 27.02.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та членам його сім`ї - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Даний факт стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.02.2005 року серії НОМЕР_1 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2005 року № 6564858.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 стверджується, що позивач ОСОБА_1 є донькою покійної ОСОБА_6 і відповідно до спадкової справи після смерті останньої має право на спадкування майна, яке залишилося після її смерті, оскільки інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заповіту, складеного 14.05.2019 року і посвідченого державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Билень Н.П. вбачається, що ОСОБА_5 заповів належну йому частку квартири АДРЕСА_3 своєму онукові ОСОБА_2 .

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення, і за покійними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід визначити по 1/5 частки квартири, яка знаходитьсмя за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності.

На підставі ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП суду невідомий, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП суду невідомий, АДРЕСА_1 ) про визначення часток квартири, що належить на праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визначити 1/5 частку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності, за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити 1/5 частку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності, за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина КУСІК