У Х В А Л А

03 січня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6449/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва

від 14 листопада 2023 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у цивільній справі №757/28094/23-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС",

треті особи: приватний виконавець Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерськогорайонного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року позов задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_2 , діючи від імені позивача, 02 січня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в порушення п. 1 ч. 4 цієї статті до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписано та подано апеляційну скаргу від імені позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 02.01.2024 ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень представника позивача до апеляційної скарги долучено довіреність, яка теж сформована Шинжирбаєвим М. Т. в системі "Електронний суд" 19.05.2023.

Проте, сформована в системі "Електронний суд" Шинжирбаєвим М. Т. вищевказана довіреність не посвідчена в порядку, визначеному ч. 2 ст. 62 ЦПК України.

Також до апеляційної скарги не долучено ордеру, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та який би підтвердив повноваження Шинжирбаєва М. Т. представляти інтереси ОСОБА_1 у даній справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність документів в паперовому вигляді на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 у даній справі, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду, а матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати документ, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 представляти інтереси позивача на день подання апеляційної скарги (02.01.2024) та який відповідає вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Документи на підтвердження повноважень представника Шинжирбаєва М. Т. необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик