УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/8523/23

провадження № 22-ц/4809/488/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

На виконання вимог пп. 15.1, 15.10 пп. 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судом першої інстанції сформовано та направлено до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2023 року.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року матеріали оскарження ухвали від 08 грудня 2023 року повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків, а саме: 1) у підсумковому записі до внутрішнього опису матеріалів оскарження не вказана кількість аркушів внутрішнього опису; 2) засвідчена суддею копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не скріплена печаткою суду.

06 березня 2024 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів оскарження від суду першої інстанції.

У період з 05 березня 2024 року по 21 березня 2024 року включно головуючий суддя у даній справі ОСОБА_3 перебувала у відпустці.

З отриманих апеляційним судом матеріалів оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2023 року вбачається, що недоліки у оформленні судом першої інстанції виправлені лише частково: копію оскаржуваного судового рішення скріплено печаткою суду. Однак, виявлений судом апеляційної інстанції недолік у оформленні матеріалів оскарження, що полягав у незазначенні кількості аркушів внутрішнього опису (цифрами та словами) місцевим судом усунуто так і не було.

Поряд з тим, апеляційним судом виявлено, що із нез`ясованих та незрозумілих причин підшитий, пронумерований та внесений до внутрішнього опису матеріалів оскарження оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 з додатками (а.с. 63-78) був безпідставно вилучений судом першої інстанції та замінений копіями документів, а опис поштового відправлення (а.с. 79) взагалі зник з матеріалів оскарження.

Таке невиправдане втручання у оформлення судом апеляційної інстанції матеріалів оскарження не має жодного нормативно-правового підґрунтя, є неприпустимим, а тому наслідки такого втручання мають бути невідкладно усунуті судом першої інстанції, документи долучені апеляційним судом до виділених матеріалів, підшиті відповідно і до порядку нормативних положень, повинні міститься в матеріалах, що повертались на дооформлення і які сформовані для розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2023 року повторно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні

Усунути недоліки суд першої інстанції повинен негайно після отримання матеріалів оскарження, але не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич