Справа № 487/8419/23
Провадження № 6/487/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", заінтересовані особи Акціонерне Товариство "ОТП БАНК", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", заінтересовані особи Акціонерне Товариство "ОТП БАНК", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, звернулось до суду з заявою, в якій просило замінити стягувача з ВАТ "АТ "ОТП БАНК" на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 16 червня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким було запропоновано стягнути на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 21 липня 2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 58 816 грн 95 коп.

Заява обґрунтована тим, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованості за кредитиним договором № від 21.07.2017 в розмірі 58 816,95 грн з ОСОБА_1

18 серпня 2021 року на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження №66560320.

20.07.2022 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладений договір факторингу №20/07/22, згідно з яким ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № від 21.07.2017, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" вважає, що має підстави для звернення до суду з метою заміни стягувача з АТ "ОТП БАНК" на правонаступника ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Представник ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, також не з`явилися у судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учанисків справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованості за кредитним договором № від 21.07.2017 в розмірі 58 816,95 грн з ОСОБА_1

18 серпня 2021 року приватним виконавцем Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження №66560320 з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Відомості про закриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

20.07.2022 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладений договір факторингу №20/07/22, згідно з яким ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № від 21.07.2017, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Отже, оскільки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 21.07.2017 в розмірі 58 816,95 грн, суд вважає, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені №66560320 від 18.08.2021, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 16.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованості за кредитним договором № від 21.07.2017, з вибулого Акціонерного товариства "ОТП БАНК" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (Код , м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Карташева