ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1026/17
номер провадження 2/695/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Середи Л.В.

за участю секретаря: Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

У ході розгляду матеріалів даної справи представник ОСОБА_1 - адвокат Зелений Ю.В. та представник ОСОБА_2 - адвокат Пилипенко Р.Б. звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, згідно з якої просили додану до заяви угоду затвердити.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до наданої мирової угоди сторони вирішили закінчити справу мировою угодою, яку вони уклали на таких умовах:

«1. В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа №695/1026/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та проведення розподілу спільного майна подружжя, а саме: визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та визнання за ОСОБА_2 права власності на побутову техніку, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 : телевізор «Самсунг», 100 герц, телевізор «ВВК», пральну машину, електричний бойлер, мікрохвильову піч «Самсунг», Музичний центр «Самсунг», кухонний комбайн, міксер «Сатурн», витяжку кухонну, унітаз, вентилятор, двоспальне ліжко, кутовий диван, стіл-тумбу, кухонний куточок, римські штори, пластикові вікна, гараж (будівельні матеріали, металеві ворота, цегла, дерев`яні балки, шифер);

а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення із спільної сумісної власності ОСОБА_2 на праві власності 2/3 частини легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та виділення відповідачу ОСОБА_1 на праві власності 1/3 частини легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , а також про припинення за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та присудження ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/3 частини легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі визначеному суб`єктом оціночної діяльності, яку має сплатити позивачка ОСОБА_2 .

2. Сторони за спільною згодою шляхом взаємних поступок та компромісів (сплати ОСОБА_2 грошової компенсації ОСОБА_1 перед підписанням Мирової угоди) здійснили поділ майна, набутого ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі у спільну сумісну власність, у зв`язку з чим просять суд закрити провадження в цивільній справі №695/1026/17 за умови затвердження судом цієї Угоди.

3. За домовленістю Сторін за Мировою Угодою в особисту приватну власність ОСОБА_2 виділяється легковий автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

4. За домовленістю Сторін за цією Угодою у зв`язку з переходом у приватну власність ОСОБА_2 легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 , перед підписанням Сторонами цієї Угоди, в рахунок грошової компенсації вартості вказаного легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., грошові кошти в розмірі 27 000,00 (двадцять сім тисяч) гри.

5. ОСОБА_1 у зв`язку з фактичним отриманням грошової компенсації від ОСОБА_2 перед підписанням цієї Угоди не претендує на подальший розподіл автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., а також не має жодних претензій до ОСОБА_2 стосовно володіння та користування нею рештою спільного набутого під час шлюбу майна подружжя, яке залишається у власності відповідачки за первісним позовом, а саме:

телевізор «Самсунг», 100 герц, телевізор «ВВК», пральна машина, електричний бойлер, мікрохвильову піч «Самсунг», Музичний центр «Самсунг», кухонний комбайн, міксер «Сатурн», витяжку кухонну, унітаз, вентилятор, двоспальне ліжко, кутовий диван, стіл-тумба, кухонний куточок, римські штори, пластикові вікна, гараж (будівельні матеріали, металеві ворота, цегла, дерев`яні балки, шифер).

6. Сторони стверджують, що не мають та не матимуть в майбутньому будь-яких взаємних претензій фінансового чи майнового характеру у зв`язку з поділом їхнього спільного майна, в тому числі, й щодо майна, яке перейшло в особисту приватну власність ОСОБА_2 .

7. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена цією Угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

8. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов цієї Угоди.

9. Сторони стверджують, що шляхом підписання цієї мирової угоди між ними врегульовано всі спори, щодо поділу спільного майна подружжя. Сторони не мають взаємних претензій щодо відшкодування судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

10. Мирова угода укладена сторонами при повному розумінні положень ст.ст, 2, 7, 57, 60, 61, 63, 67-71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України. Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

11. Вказана мирова угода складена у 3-х оригінальних примірниках, один який надається суду, а по 1 примірнику залишається у кожної зі сторін.»

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, повноваження яких стверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя мирову угоду, за умовами якої сторони уклали дану мирову угоду про таке:

«1. В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа №695/1026/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та проведення розподілу спільного майна подружжя, а саме: визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та визнання за ОСОБА_2 права власності на побутову техніку, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 : телевізор «Самсунг», 100 герц, телевізор «ВВК», пральну машину, електричний бойлер, мікрохвильову піч «Самсунг», Музичний центр «Самсунг», кухонний комбайн, міксер «Сатурн», витяжку кухонну, унітаз, вентилятор, двоспальне ліжко, кутовий диван, стіл-тумбу, кухонний куточок, римські штори, пластикові вікна, гараж (будівельні матеріали, металеві ворота, цегла, дерев`яні балки, шифер);

а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення із спільної сумісної власності ОСОБА_2 на праві власності 2/3 частини легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та виділення відповідачу ОСОБА_1 на праві власності 1/3 частини легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , а також про припинення за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та присудження ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/3 частини легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі визначеному суб`єктом оціночної діяльності, яку має сплатити позивачка ОСОБА_2 .

2. Сторони за спільною згодою шляхом взаємних поступок та компромісів (сплати ОСОБА_2 грошової компенсації ОСОБА_1 перед підписанням Мирової угоди) здійснили поділ майна, набутого ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі у спільну сумісну власність, у зв`язку з чим просять суд закрити провадження в цивільній справі №695/1026/17 за умови затвердження судом цієї Угоди.

3. За домовленістю Сторін за Мировою Угодою в особисту приватну власність ОСОБА_2 виділяється легковий автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

4. За домовленістю Сторін за цією Угодою у зв`язку з переходом у приватну власність ОСОБА_2 легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 , перед підписанням Сторонами цієї Угоди, в рахунок грошової компенсації вартості вказаного легкового автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., грошові кошти в розмірі 27 000,00 (двадцять сім тисяч) гри.

5. ОСОБА_1 у зв`язку з фактичним отриманням грошової компенсації від ОСОБА_2 перед підписанням цієї Угоди не претендує на подальший розподіл автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., а також не має жодних претензій до ОСОБА_2 стосовно володіння та користування нею рештою спільного набутого під час шлюбу майна подружжя, яке залишається у власності відповідачки за первісним позовом, а саме:

телевізор «Самсунг», 100 герц, телевізор «ВВК», пральна машина, електричний бойлер, мікрохвильову піч «Самсунг», Музичний центр «Самсунг», кухонний комбайн, міксер «Сатурн», витяжку кухонну, унітаз, вентилятор, двоспальне ліжко, кутовий диван, стіл-тумба, кухонний куточок, римські штори, пластикові вікна, гараж (будівельні матеріали, металеві ворота, цегла, дерев`яні балки, шифер).

6. Сторони стверджують, що не мають та не матимуть в майбутньому будь-яких взаємних претензій фінансового чи майнового характеру у зв`язку з поділом їхнього спільного майна, в тому числі, й щодо майна, яке перейшло в особисту приватну власність ОСОБА_2 .

7. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена цією Угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

8. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов цієї Угоди.

9. Сторони стверджують, що шляхом підписання цієї мирової угоди між ними врегульовано всі спори, щодо поділу спільного майна подружжя. Сторони не мають взаємних претензій щодо відшкодування судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

10. Мирова угода укладена сторонами при повному розумінні положень ст.ст, 2, 7, 57, 60, 61, 63, 67-71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України. Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

11. Вказана мирова угода складена у 3-х оригінальних примірниках, один який надається суду, а по 1 примірнику залишається у кожної зі сторін.»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Середа Л.В.