Справа № 746/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

22.03.2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

за участі секретаря Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» м.Київ звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 345869-КС-001 від 02.07.2021р. про надання кредиту, посилаючись на те, що згідно умов договору банк надав останньому грошові кошти в сумі 34 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування суми кретиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві про отримання кредиту, але ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконував, у звязку з чим, виникла заборгованість за Договором № 345869-КС-001 про надання кредиту в сумі 88 804,59 грн., з яких: 34 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 49 704,59 грн. суми прострочених платежів по процентах; 5 100,00 грн. суми прострочених платежів за комісією. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи через оголошення на вебпорталі судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає другій стороні у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Разом з тим, статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 345869-КС-001, згідно умов якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 34 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування суми кретиту на рахунок, вказаний позичальником у анкеті клієнта про отримання кредиту, що відповідає договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконував, в звязку з чим, виникла заборгованість за Договором №345869-КС-001 про надання кредиту в сумі 34000,00 грн., з яких: 34 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 49 704,59 грн. суми прострочених платежів по процентах; 5 100,00 грн. суми прострочених платежів за комісією, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами.

Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.4, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; жителя АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (; 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором №345869-КС-001 про надання кредиту від 02.07.2021р. в сумі 88 804 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот чотири) гривень 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; жителя АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (; 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Суддя В.М. Ходіч