УХВАЛА
01 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Александрова Олексія Олександровича, до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Александрова О.О., до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просить:
-визнати противоправною відмову АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» внести зміни до штатного розпису та наказів по комбінату щодо посад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.01.1992 по 30.09.2007 за Списком № 1, відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 та Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003;
-зобов`язати АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» внести зміни до наказів по Запорізькому виробничому алюмінієвому комбінату, а саме визначити робочу посаду ОСОБА_1 :
-в наказі Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 663/к від 28.11.2003 та у відповідному штатному розписі визначити посаду ОСОБА_1 як «чистильник металу, відливок, виробів і деталей, зайнятого на очищенні металу, металічних деталей і виробів сухим кварцовим піском управління капітального будівництва та ремонту будівель та споруд ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», професія за № 23 Списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003;
-в наказі Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 199 від 10.04.2006 та у відповідному штатному розписі визначити посаду ОСОБА_1 як «чистильник металу, відливок, виробів і деталей, зайнятого на очищенні металу, металічних деталей і виробів сухим кварцовим піском управління капітального будівництва та ремонту будівель та споруд ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», професія за № 23 Списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003.
Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту заявлених позовних вимог ОСОБА_1 встановлено, що ним заявлено декілька вимог немайнового характеру.
Так, однією із вимог ОСОБА_1 є визнання неправомірною відмови відповідача внести зміни до штатного розпису та наказів по комбінату щодо посад позивача.
Далі ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме, внести зміни до наказів по Запорізькому виробничому Алюмінієвому комбінату щодо посад позивача та до відповідних штатних розписів. При цьому, ці вимоги стосуються 5 окремих, різних наказів та штатних розписів відповідача, які стосуються різних періодів роботи ОСОБА_1 у АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».
Дані обставини дають підстави вважати, що позивачем у цій справі заявлено 6 окремих позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на день звернення ОСОБА_1 до суду із позовом, становить 1073,60 грн.
До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 24.12.2023 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 1073, 60 грн.
Вказані обставини свідчать про те, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 5 368 грн. (1073, 60х5) за п`ять інших позовних вимог.
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом подання суду доказів щодо сплати судового збору у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Александрова Олексія Олександровича, до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук