Справа № 569/3672/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), згідно якої просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.

При вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/17688/14-ц за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2015 у справі №569/17688/14-ц заяву задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), згідно якої заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ.

Як стверджується матеріалами поданої заяви, рішенням рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2015 у справі №569/17688/14-ц заяву задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), яка діє на даний час, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 цієї статті.

Однак, на момент вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, діяв інший порядок визнання особи недієздатною, який не передбачав встановлення строку дії рішення суду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що хоча на даний час діє новий порядок розгляду таких заяв (мається на увазі для подання заяв про визнання особи недієздатною уперше), проте, рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною приймалось до внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України, а тому це рішення є чинним.

Враховуючи викладені вище обставини, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської місьої ради (Орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, необхідно відмовити.

Водночас слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 18, 186, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Надіслати заявнику ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.