Справа №282/1486/23 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній вище цивільній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 19 грудня 2023 року вперше подала апеляційну скаргу.

Проте, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

05 січня 2024 року ОСОБА_1 вдруге засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 16 січня 2024 року.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року, яке обґрунтовує вказаними вище обставинами.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді