overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2919/23
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2024року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", місцезнаходження: м.Лубни Полтавської області, вул. Л.Толстого,87 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 4 779 грн. 64 коп..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2024, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 302 800 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", місцезнаходження: м.Лубни Полтавської області, вул. Л.Толстого,87 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 333/3302/24
Провадження № 6/333/392/24
про прийняття до свого провадження цивільної справи
12 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Дана заява була передана в провадження судді Холода Р.С.
Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Отже, дана заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 18, 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Витребувати у Міністерства соціальної політики України у строк до 15.05.2024 року інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, на обліку як внутрішньо переміщена особа
Направити на адресу боржника копію заяви та доданих до неї документів.
Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 584/780/23
Провадження № 2/584/286/23
УХВАЛА

16.01.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 2 листопада 2023 року задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 70202 грн. 83 коп. - заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0897/82/0213817 від 7 вересня 2018 року, а також 2684 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Як вбачається з заочного рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення допущено описку.

Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у резолютивній частині заочного рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 2 листопада 2023 року у справі №584/780/23, провадження №2/584/286/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01001, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 4а, ) 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 204/3667/24
Провадження № 6/204/233/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 .04.2024 року м. Дніпро Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , ТОВ "КампсісЛігал", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження . Відповідно до ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження та призначити до розгляду. Керуючись ст. 260, 442ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , ТОВ "Кампсіс Лігал", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні. Призначити розгляд заяви на 14-45 год. 27.05. 2024 року. Копії ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 642/7676/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прийма
Номер провадження 2/676/293/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

15 березня 2024 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4092/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в Україні : НОМЕР_2 , грошові кошти у загальному розмірі 804 296,80 грн., з яких : сума позики - 767 940,60 грн. та 3% річних - 36 356,20 грн., судовий збір в сумі - 8 042,96 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 40 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/656/24 Справа № 696/510/23
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про визнання його правонаступником особи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253, 259, 367-368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 695/510/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2024 р. Номер справи №279/1834/24
Провадження № 2-н/279/410/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Справа № 676/9/24
Номер провадження 2-о/676/51/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

04 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 674/9/24 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області,(юр.адреса: вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що він народився в Україні, навчався, одружився та проживав з родиною станом на 1991 року в с. Рогізна Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької області. Тобто вважає себе громадянином України і для встановлення належності до громадянства України та отримання паспорту громадянина України, вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 30.01.2024 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 30.01.2024 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 588/2270/23
провадження № 2-о/588/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

До суду 29 березня 2024 року надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричного експерта від 05 березня 2024 року за № 186.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвала суду про призначення судово-психіатричної експертизи виконана, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому необхідно провадження по справі поновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600) 18 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити присяжних, викликати учасників судового розгляду

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 466/39/22
Провадження № 2/466/183/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івасюта Любов Володимирівна, до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

у с т а н о в и в:

05.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івасюта Любов Володимирівна, до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року цивільну справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2023 року про відставку судді ОСОБА_3 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі Розпорядження від 15.01.2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року справу №466/39/22 передано для розгляду судді Баєвій О.І.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івасюта Любов Володимирівна, до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 189/2482/23
У Х В А Л А

17.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено. 12.01.2024 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа з висновком експерта № 2433-МГ. Таким чином, враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, тому провадження у справі слід відновити. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 254, 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відновити. Призначити судовий розгляд справи на 24.01.2024 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько