Провадження №2-п/523/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про перегляд заочного рішення у справі №523/12416/23 від 02 жовтня 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 р. Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачангня» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2023 р. ухваленого по справі №523/12416/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз Постачання», треті особи: АТ «Одесагаз», ТОВ ГК «Нафтогаз України» про захист прав споживачів та про повернення надлишково сплачених коштів(переплати).

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, 09.02.2024р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Суддею після вивчення матеріалів заяви про перегляд заочного рішення було встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Вимоги до форми заяви визначені ст.285 ЦПК України.Згідно ч.6ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Також слід звернути заявника на відсутність доказів на підтвердження факту отримання копії рішення саме 08.01.2024р., як зазначено у заяві, для перевірки дотримання строків звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно вимог ч.7ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з цим, в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, адвокатом /заявником не надано доказів на підтвердження направлення аяви про перегляд заочного рішення з додатками третім особам.

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 8, 175, 177, 185 ЦПК України, ухвалою судді від 12.02.2024р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про перегляд заочного рішення у справі №523/12416/23 від 02 жовтня 2023 року залишено без руху, а також роз`яснено про необхідність надати докази сплати судового збору, докази на підтвердження направлення позову з додатками позивачу у справі ОСОБА_1 .. Заявнику був встановлений строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 12.02.2024р. заявник отримав 15.02.2024р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, відлік строку для усунення недоліків починається з 15.02.2024р. та закінчується 21.02.2024р.

Станом на 12.03.2024р. будь-яких інших заяв від ТОВ «Одесагаз Постачання» до суду не надходило, доказів усунення недоліків не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд приходить до висновку, що необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України та повернути подану заяву ТОВ «Одесагаз Постачання» з наступних підстав.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 12.03.2024р. року вимоги ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків п заяви у суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження.

Згідно з частиною першоюстатті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України -адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про перегляд заочного рішення у справі №523/12416/23 від 02 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про перегляд заочного рішення у справі №523/12416/23 від 02 жовтня 2023 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 12.03.2024р.

Суддя: В.К.Кисельов