Справа № 473/3860/22
УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 29 125 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір №3428191 про надання споживчого кредиту, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. з терміном користування 30 днів (з можливістю продовження вказаного строку). В свою чергу, відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі: стандартна процентна ставка становить 1,90 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (застосовується у разі порушення позичальником строку повернення кредиту); знижена процентна ставка становить 1,81 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (застосовується в межах строку кредитування та за умови належного виконання позичальником своїх зобов`язань, а також у разі досягнення сторонами умов щодо пролонгації кредитного договору протягом цього строку).

28 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 280072021, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору №3428191 про надання споживчого кредиту від 30 грудня 2020 року.

Відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконував, в зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 9 840 грн. 00 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 3 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 6 840 грн. 00 коп.

Також, 30 грудня 2020 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 3916511, за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало відповідачу в борг на умовах позики гроші в сумі 6000 грн. 00 коп. терміном користування 30 днів. В свою чергу, відповідач зобов`язався повернути позику, а також сплатити проценти за користування нею в розмірі 1,99 % від суми позики за кожен день користування коштами (базова ставка), в розмірі 2,7 % від суми позики за кожен день користування коштами (протягом періоду прострочення повернення позики).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору позики № 3916511 від 30 грудня 2020 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 19 285 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 6 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами 13 285 грн. 00 коп.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року провадження по справі зупинено, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2024 року провадження по справі поновлено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (заборгованість за договорами сплачена відповідачем у повному обсязі), та повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, відповідачем станом на 27 квітня 2023 року була сплачена заборгованість за договором №3428191 про надання споживчого кредиту від 30 грудня 2020 року, за договором позики № 3916511 від 30 грудня 2020 року в повному обсязі.

За встановлених обставин, у зв`язку з відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, що було обумовлено дією однієї зі сторін (добровільним виконанням відповідачем вимог позивача), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 2 481 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.255, 260-261 ЦПК України, п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ідентифікаційний код 35625014, сплачений за платіжною інструкцією № 31791 від 06 грудня 2022 року судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок UA0014446, Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача 37992030, МФО: 899998, р/р UA0014446.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан