ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
20 березня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою (уточненою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2023 року, зокрема, цивільний позов ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 451 грн. матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 000 грн моральної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення 10 999 грн 90 коп матеріальної шкоди - відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 474,05 гривеь матеріальної та 10 000,00 гривень моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 17.05.2023 стосовно ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, позовна заява надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

05 березня 2024 було постановлено ухвалу про залишення без руху позову ОСОБА_1 від 03.07.2021 року, ціна позову 21 791 гривень (який був предметом судового розгляду кримінального провадження в порядку ст.128 КПК України) у зв`язку з тим, що до позовної заяви надано суду ряд документів у копіях, а додатки до позовної заяви, як і сама позовна заява неякісного друку та нечитабельні, що в сукупності з матеріалами справи не надають можливості встановити фактичні обставини справи, які б документально підтверджували позовні вимоги позивача, що є порушенням ст.175 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 15.03.2024 подав до суду (уточнену) позовну заяву, в якій зазначив ціну позову 201 791 гривень.

Розглянувши матеріали (уточненої) позовної заяви вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Отже, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

-подання іншого (ще одного) позову;

-збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

-об`єднання позовних вимог;

-зміну предмета або підстав позову.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/3360/17.

Як вбачається з наданих суду матеріалів на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 05.03.2024, позивачем фактично було збільшено ціну позову на 200 000 гривень.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 як потерпілий у кримінальному провадженні скористався своїм правом і 03.07.2021 року в порядку ст.128 КПК України подав цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, зазначивши ціну позову 21 791 гривень.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Отже, ОСОБА_1 звертаючись до суду в межах кримінального провадження в липні 2021 року вже визначив предмет позову і його підстави.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Отже, позовна заява (уточнена) подана Музиченком 15.03.2024 є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки позивачем збільшено ціну позову на 200 000 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а подав до суду уточнену позовну заяву зі збільшенням позовних вимог (збільшив ціну позову).

За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 05.03.2024, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська