ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/775/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції)

представника позивача ОСОБА_2 , (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АЛБ Груп» про захист прав споживачів

В С Т А НО В И В:

У жовтні 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.02.2022 року позивачем було здійснено бронювання і придбання п`яти квитків сполучення Харків-Барселона «El Prat Airport» на 17.06.2022 року за вартістю 4 220,40 грн. кожний та у зворотньому напрямку на 01.07.2022 року на ім`я позивачів за вартістю 4 292,8 грн. кожний зі сплатою їх вартості електронними засобами на загальну суму 42 566 грн.

Згідно замовлення шляхом використання автоматизованої системи бронювання/глобальної розподільної системи було оформлено авіаквитки № 13084184 на пасажира ОСОБА_1 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, № 13084183 на пасажира ОСОБА_4 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, № 13084180 на пасажира ОСОБА_5 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, № 130 84181 на пасажира ОСОБА_6 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, № 13084182 на пасажира ОСОБА_7 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, з датою вильоту 17.06.2022 року о 13:05 год. загальною вартістю 21 102 грн. та у зворотньому напрямку авіаквитки №13084275 на пасажира ОСОБА_1 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, № 13084274 на пасажира ОСОБА_4 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, № 13084271 на пасажира ОСОБА_5 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, № 13084272 на пасажира ОСОБА_6 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, № 13084273 на пасажира ОСОБА_7 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, з датою вильоту 01.07.2022 року о 07:05 год. , загальною вартістю 21464 грн.

Зазначає, що позивач перерахував кошти на рахунок ТОВ «Тревеллізі» 42566 грн., які у подальшому були перераховані відповідачу, що останнім не заперечується та не спростовується.

Однак, вищезазначені рейси не відбулися, так як були скасовані відповідачем, посадочні талони позивачам не видавалися, кошти за авіаквитки повернуті не були.

17.05.2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу відповідача повідомлення, відповідно до якого він не погодився із запропонованим йому механізмом зарахування коштів на баланс його особистого кабінету та просив повернути йому протягом п`яти робочих днів сплачені ним кошти на його особистий банківський рахунок.

В той же день отримав відповідь, відповідно до якої так як квитки були придбані через посередника, то повернення можливо лише у вигляді промокодів.

Повідомив, що 17.05.2022 направив повідомлення вважати надісланий ним раніше лист до компанії «Скайап» претензією із вимогою повернення сплачених ним раніше коштів, однак 18.05.2022 року відповідач в листі повідомив про те, що всі звернення в тому числі, що пов`язані із поверненням коштів, будуть розглянуті Авіакомпанією після завершення воєнного стану.

Таким чином, на даний момент ТОВ «Авіакомпанія Скайап» сплачені позивачем кошти не повернуло, що стало підставою для звернення до суду з позовом, в якому позивач просив: стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на користь позивача кошти в розмірі 455 837,29 грн., з яких: заборгованість із виплати неповернутих коштів за придбані авіаквитки на скасований авіарейс Харків-Барселона на 17.06.20222 року вартістю 4220,40 грн. кожний та у зворотньому напрямку на 01.07.2022 року вартістю 4292,80 грн. кожний на загальну суму 42 566 грн.; компенсацію за скасування рейсів у розмірі 15 985,60 грн., пеню в розмірі 393 309,84 грн., інфляційне збільшення - 3975,85 грн.; моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.11.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що такі виплати як 3% річних, інфляційні втрати, неустойка, компенсація за скасування рейсу згідно із Монреальською конвенцією сплаті не підлягає, оскільки не належить до фактичної шкоди. Крім того, вимоги щодо стягнення пені не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Окремо зазначив про те, що станом на 13.11.2023 року Авіакомпанія не отримувала від позивачів претензії про повернення повної вартості квитків, а також про відшкодування моральної шкоди, пені.

Ухвалою суду від 27.02.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, що містяться в матеріалах справи, доходить до наступного.

07.02.2022 року ОСОБА_1 було здійснено бронювання і придбання п`яти квитків сполучення Харків-Барселона «El Prat Airport» на 17.06.2022 року за вартістю 4 220,40 грн. кожний та у зворотньому напрямку на 01.07.2022 року на ім`я позивачів за вартістю 4 292,8 грн. кожний зі сплатою їх вартості електронними засобами на загальну суму 42 566 грн.

Згідно замовлення шляхом використання автоматизованої системи бронювання/глобальної розподільної системи було оформлено авіаквитки № 13084184 на пасажира ОСОБА_1 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, № 13084183 на пасажира ОСОБА_4 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, № 13084180 на пасажира ОСОБА_5 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, № 130 84181 на пасажира ОСОБА_6 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, № 13084182 на пасажира ОСОБА_7 по маршруту повітряного перевезення Харків-Барселона, з датою вильоту 17.06.2022 року о 13:05 год. загальною вартістю 21 102 грн. та у зворотньому напрямку авіаквитки №13084275 на пасажира ОСОБА_1 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, № 13084274 на пасажира ОСОБА_4 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, № 13084271 на пасажира ОСОБА_5 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, № 13084272 на пасажира ОСОБА_6 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, № 13084273 на пасажира ОСОБА_7 по маршруту повітряного перевезення Барселона-Харків, з датою вильоту 01.07.2022 року о 07:05 год. , загальною вартістю 21464 грн.

Позивач перерахував кошти на рахунок ТОВ «Тревеллізі» в сумі 42566 грн., які у подальшому були перераховані відповідачу, що останнім не спростовано.

Однак, вищезазначені рейси не відбулися, так як були скасовані відповідачем, посадочні талони позивачам не видавалися, кошти за авіаквитки повернуті не були.

17.05.2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу відповідача повідомлення, відповідно до якого він не погодився із запропонованим йому механізмом зарахування коштів на баланс його особистого кабінету та просив повернути йому протягом п`яти робочих днів сплачені ним кошти на його особистий банківський рахунок.

В той же день отримав від відповідача відповідь, відповідно до якої так як квитки були придбані через посередника, то повернення можливо лише у вигляді промокодів.

17.05.2022 позивач направив повідомлення вважати надісланий ним раніше лист до компанії «Скайап» претензією із вимогою повернення сплачених ним раніше коштів, однак 18.05.2022 року відповідач повідомив про те, що всі звернення в тому числі, що пов`язані із поверненням коштів, будуть розглянуті Авіакомпанією після завершення воєнного стану.

Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі статтею 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Пасажир має право відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (статутами) (пункт 6 частини першої статті 911 ЦК України).

Статтею 920 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 100 ПК України правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб`єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України та мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів. Авіаперевізник на підставі зазначених у частині другій цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Пасажир має право відмовитися від повітряного перевезення і одержати назад плату за послуги у порядку, встановленому авіаційними правилами України та правилами авіаперевізника (частина п`ятнадцята статті 100 ПК України).

Відповідно до пунктів 2, 3 глави ІІІ Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу» , затверджених Наказом Державної авіаційної служби України 26 листопада 2018 року №1239, ( далі - Авіаційні правила) укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу. Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення, крім випадків, визначених у пункті 5 цієї глави.

Згідно з главою 1 розділу XVIII Авіаційних правил повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) авіаперевізник здійснює за місцем придбання квитка або в головному офісі авіаперевізника (офісі з продажу перевезень авіаперевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено. Повернення коштів в Україні авіаперевізник здійснює в національній валюті. Повернення коштів у представництвах авіаперевізника в інших країнах здійснюється відповідно до законодавства країни місцезнаходження представництва. У разі якщо оплату було здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток. Розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину), залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів авіаперевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова). Повернення коштів здійснюється на підставі невикористаного повністю або частково перевізного документа, ордера різних зборів, квитанції про оплату наднормового багажу. Повернення коштів здійснюється: особі, що зазначена у квитку,- у разі сплати за перевезення готівкою або банківським переказом; на рахунок підприємства, установи тощо - у разі сплати за безготівковим розрахунком; на рахунок власника банківської картки, якою оплачено перевезення (у разі припинення діяльності банку перерахування коштів може бути здійснено на рахунок в іншому банку); спонсору, що сплатив за перевезення,- у разі оформлення квитка за повідомленням про попередню оплату (Prepaid Ticket Advice - РТА). Повернення коштів здійснюється за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу, та документів, що підтверджують право на отримання грошових сум, визначених у пункті 3 цієї глави. Повернення коштів авіаперевізник здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання авіаперевізником інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком), а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Строк повернення коштів розраховується з дня, наступного за днем отримання авіаперевізником або агентом з продажу документів, необхідних для здійснення операції повернення коштів. Правилами перевезення авіаперевізника може бути передбачена вимога обов`язкового письмового звернення щодо повернення коштів.

Згідно з статтею 1 Монреальської конвенції - ця Конвенція застосовується до будь-якого міжнародного перевезення пасажирів, багажу або вантажу, яке здійснюється повітряним судном за винагороду. Вона застосовується також до перевезень повітряним судном, що здійснюються авіатранспортним підприємством безоплатно.

Статтею 29 Монреальської конвенції визначено, що під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 100 ПК України до договорів на повітряне перевезення, в тому числі до чартерних перевезень та інших цивільно-правових відносин, пов`язаних з повітряними перевезеннями, які не врегульовані положеннями цього Кодексу або міжнародними договорами України, застосовуються положення ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 101 ПК України дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України.

Згідно з пунктом 5 глави 1 розділу XVIII Авіаційних правил повернення коштів авіаперевізник здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання авіаперевізником інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком), а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Таким чином, відповідно до вказаного вище пункту моментом розірвання договору перевезення є: пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення; отримання перевізником інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане перевезення, яке оформлене електронним квитком.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави зробити висновок, що з правом пасажира відмовитися від поїздки, повернути і одержати назад повну або часткову вартість квитка кореспондується обов`язок авіаперевізника повернути кошти у день розірвання договору перевезення, а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору перевезення - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Отже, саме з моменту отримання перевізником інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане перевезення договір перевезення вважається розірваним.

Позивач звертався до відповідача з листом про повернення коштів, витрачених на придбання квитків 17.05.2022 року

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 761/36162/16-ц, положення Монреальської Конвенції загалом та щодо відшкодування збитків зокрема можуть застосовуватися лише щодо чинних договорів перевезення, а з моменту звернення до перевізника з відмовою від договору та вимогою повернути вартість оплачених квитків такий договір вважається розірваним.

Згідно абзацу першого пункту 1 глави 2 розділу XVIII Авіаційних правил примусове повернення коштів або перебронювання без застосування штрафних санкцій здійснюється у випадках: скасування, перенесення, затримки рейсу (авіаперевізник може зменшити час затримки, зазначений у пункті 3 глави 4 розділу XV цих Авіаційних правил), на який у пасажира заброньовано місце та оформлено квиток.

З огляду на те, що позивачі не змогли скористатися послугою авіаперевізника, оскільки останній не задовольняв потреби щодо забезпечення рейсу у початковий пункт відправлення з підстав скасування рейсу сполученням Харків-Барселона, дата вильоту на 17.06.2022 року та у зворотньому напрямку сполученням Барселона-Харків на Неаполь - Львів, дата вильоту 01.07.2022, останній реалізував своє право на відмову від авіаперевезення в повному обсязі замовлених послуг та повернення сплачених за квитки коштів. З моменту звернення позивача з заявою про повернення коштів за авіаквитки відбулося розірвання договору перевезення, а правовідносини трансформувались у зобов`язальні, відповідно, у відповідача виник обов`язок повернути сплачені кошти, а відтак суд приходить до висновку про задоволення вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із виплати неповернутих коштів за придбані авіаквитки на скасований авіарейс Харків-Барселона на 17.06.20222 року вартістю 4220,40 грн. кожний та у зворотньому напрямку на 01.07.2022 року вартістю 4292,80 грн. кожний на загальну суму 42 566 грн.

Твердження відповідача про те, що Закон України «Про захист прав споживачів» не застосовується до спірних відносин не відповідає нормам матеріального права та висновкам Верховного Суду, викладених у постанові від 10 лютого 2021 року в справі 761/36162/16-ц.

Згідно з частиною дев`ятою статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

Враховуючи те, що відповідач не повернув позивачу повну вартість за придбані квитки, розмір неустойки з 17.08.2022 року складає 131103 грн. (1% від 42566грн. х308).

Частиною 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на розмір неповернутої суми коштів за квитки становить 42 566 грн. та те, що стягнення неустойки є видом відповідальності, а не засобом збагачення, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 42 566 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування компенсації у разі скасування рейсу, суд зазначає наступне.

Частиною ст. 105 Повітряного кодексу України передбачено право пасажира на отримання компенсації у разі скасування рейсу. Водночас частиною третьою цієї статті встановлено, що якщо перевізник може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів, він не зобов`язаний виплачувати компенсацію.

Аналогічна норма закріплена в п.3 глави 3 розділу ХV авіаційних правил.

ТПП України на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, причиною скасування рейсу була надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів перевізником чи державою Україна, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення компенсації за скасування рейсів.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч .1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи характер та тривалість порушення прав позивачів, несвоєчасність розгляду заяв про повернення коштів, необхідність витрачати час для вжиття заходів для відновлення своїх прав, вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню моральна шкода в сумі 3 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 545 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АЛБ Груп» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап» (м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літ.2а, ) на користь ОСОБА_1 кошти за авіаквитки в сумі 42 566 грн., пеню в сумі 42 566 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 88 132 грн.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап» (м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літ.2а, ) на користь держави судовий збір в сумі 545 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 01.04.2024

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА