Справа №464/2376/23
пр № 2/464/43/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

16.06.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Курилич А.Я., у якій останній просить: скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/10 нежитлового приміщення літ. «Б-1», загальною площею 60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати укладеним між ОСОБА_3 та ПП «Івзо Плюс» договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «Б-1», загальною площею 60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на нежитлове приміщення літ. «Б-1», загальною площею 60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та право користування земельною ділянкою площею 60 кв.м, на якій розміщене зазначене нежитлове приміщення. Дану позовну заяву просив прийняти до спільного розгляду із цивільною справою №464/2376/23 за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.06.2023 позовну заяву ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності було залишено без руху. 03.07.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Курилича А.Я. про усунення недоліків, недоліки, наведені в ухвали від 19.06.2023 усунуто.

Ухвалою суду від 26.07.2023 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_6 до Львівської міської ради, ПП «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності та вступі третьої особи ОСОБА_6 , що заявляє самостійні вимоги та повернуто даний позов заявнику.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.10.2023 скасовано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ПП «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності до спільного розгляду разом з позовною заявою Львівської міської ради до ПП «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, .

Оскільки провадження у справі №464/2376/23 (пров. №2/464/43/24) за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії було зупинено згідно із ухвалою суду від 26.07.2023, тому ухвалою суду від 26.12.2023 поновлено провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Курилич А.Я. просив прийняти до спільного розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та просив об`єднати його із даною цивільною справою в одне провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача Львівської міської ради Кулик А.Я. заперечив щодо прийняття до спільного розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, підтримав письмові заперечення, які раніше подані та наявні у матеріалах справи.

Представник відповідача ПП «Івзо Плюс» Алексеєнко А.А. у підготовчому засіданні не заперечив щодо прийняття до спільного розгляду позову третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно із ст.195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.ст. 193 і 194 цього Кодексу. Вказані статті регулюють порядок пред`явлення зустрічного позову та встановлюють вимоги до такого позову, якиц повинен відповідати ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, ч.2 ст.193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В силу вимог ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням висновків Львівського апеляційного суду, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ПП «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності слід прийняти до спільного розгляду із позовом Львівської міської ради до ПП «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, та об`єднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до Львівської міської ради, Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності до спільного розгляду із позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

Об`єднати цивільну справу № 464/2376/23 (пров. №2/464/43/24) за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії із справою № 464/4100/23 (пров. № 2/464/76/24) за позовом ОСОБА_6 до Львівської міської ради, Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності та присвоїти номер справи № 464/2376/23 (пров. №2/464/43/24).

Визначити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали вручити (надіслати) учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.01.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК