Справа № 465/4108/22 Головуючий у 1 інстанції Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/468/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

21 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року витребувано від приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича належним чином засвідчені копії усіх документів виконавчого провадження № 68747234.

Витребувані докази слід було подати до апеляційного суду не пізніше 11 березня 2024 року.

Ухвалу приватний виконавець отримав для виконання 05 березня 2024 року.

Однак, у встановлений судом строк, витребувані документи на адресу суду не надіслав, як і не повідомив суд про неможливість подати витребувані докази (документи) або про поважні причини їх неподання.

Без отримання витребуваних документів, розгляд справи не може бути завершеним, тобто таке перешкоджає її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є одною з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Згідно з частиною четвертою статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (стаття 143 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З урахуванням викладеного та обставин цієї справи, суд вважає за необхідне стягнути з приватного виконавця в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 908 грн 40 коп.

Згідно із частиною другою статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма міститься в частині дев`ятій статті 84 ЦПК України, згідно із положеннями якої, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також слід роз`яснити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти,органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З метою виконання цих вимог законодавства, приватному виконавцю слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та зазначити відомості щодо цього кабінету у поданих до суду документах, а також зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, з метою забезпечення можливості перевірити наявність або відсутність у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1) , необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4).

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

У зв`язку із витребування необхідних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 44, 81, 84, 143, 144, 148, 223, 240, 247, 259 - 261, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп.

Роз`яснити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петрович, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку подати витребувані докази, а саме належним чином засвідчені копії усіх документів виконавчого провадження № 68747234.

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 05 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі повторного неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за повторне неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, частиною другою статті 148 цього Кодексу.

Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2024 року на 09 год 45 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петрович, 61001, Харківська область, м. Харків, Захисників України майдан, 7/8 (1-й поверх), РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині стягнення штрафу, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. В іншій частині ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич