Справа № 539/4840/18
Провадження № 2-п/539/6/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участі секретаря - Москаленко Є.М.,
представника відповідача адвоката Антіховича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.03.2012. Заочним рішення Лубенського міськрайонного суду від 20.02.2019 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.03.2012 року в розмірі 33 291 грн. 95 коп., з яких 14 030 грн.56 коп. заборгованості за кредитом, 6 901 грн. 23 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 12 360 грн. 16 коп. заборгованість за пенею, яка виникла станом на 06.12.2018 року, та судові витрати в розмірі 1654 грн. 43 коп.
26.02.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення.
Заявник вказує, що підставою для перегляду заочного рішення є те, що копію рішення відповідач не отримувала (дана обставина підтверджується конвертом з відміткою про повернення по закінченню терміну зберігання, що наявний в матеріалах справи), про його існування дізналася лише у 2024 році та відразу, через представника - адвоката Антіховича Володимира Володимировича, подала заяву на ознайомлення з вказаним рішенням. Ознайомлення з матеріалами справи відбулося 15.02.2024 року. В судове засідання від 20.02.2019 відповідач не з`явилася з поважних причин, оскільки не отримувала особисто ніякої кореспонденції та не була повідомлена про її існування тому, що на час розгляду справи не проживала за вказаною в позовній заяві адресою (даний факт підтверджується конвертом з відміткою про повернення без вручення, що наявний в матеріалах справи). Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , на момент вирішення справи, не проживала за адресою вказаною в позовній заяві і не отримувала судову кореспонденцію, про існування відповідного судового провадження не знала.
Враховуючи зазначене просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.02.2019 по справі №539/4840/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.02.2019 по справі №539/4840/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Антіхович В.В. заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 20.02.2019 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.03.2012 року в розмірі 33 291 грн. 95 коп., з яких 14 030 грн.56 коп. заборгованості за кредитом, 6 901 грн. 23 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 12 360 грн. 16 коп. заборгованість за пенею, яка виникла станом на 06.12.2018 року, та судові витрати в розмірі 1654 грн. 43 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади зареєстрована в АДРЕСА_1 . ( а.с.45)
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 надсилалася судова повістка за адресою: АДРЕСА_1 , яка повернулася з відміткою «повертається за закінченням строку» (а.с. 47).
Заочне рішення відповідач ОСОБА_1 також не отримала в зв`язку з «закінченням терміну зберігання» за даною адресою, про що вказує довідка поштового відділення на конверті з вкладенням. (а.с. 35).
26.02.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказала адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .
В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 на момент вирішення справи не проживала за адресою вказаною в позовній заяві, проте жодних доказів на підтвердження факту проживання відповідача за іншою адресою не надав.
Крім того, обґрунтовуючи підстави перегляду заочного рішення представник заявника вказує на те, що відповідач була позбавлена можливості надати суду наявні в неї докази та заперечення, але при цьому не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.260,287,288ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 березня 2024 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова