overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3096/23
Провадження №2-во/726/5/24
УХВАЛА

13.03.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці №726/3096/23 від 18.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2024 року рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 задоволено.

11.03.2024 року начальник Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці В.Репчук спрямувала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 18.01.2024 року по цивільній справі №726/3096/23, в якому не вказано дату смерті померлої особи.

Просить суд постановити ухвалу, якою виправити допущену описку в рішенні Садгірського районного суду міста Чернівці від 18.01.2024 року по цивільній справі №726/3096/23 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , вказавши дату смерті померлої особи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із свідоцтва про смерть видане Донецькою народною республікою, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, доповнивши в другому абзаці резолютивної частини рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 18.01.2024 року дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 18.01.2024 року по цивільній справі №726/3096/23 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , вказавши дату смерті померлої особи задоволено.

Доповнити в другому абзаці резолютивної частини рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 18.01.2024 року дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 638/2603/24
Провадження № 2/638/3135/24
УХВАЛА

Іменем Україн

(вступна та резолютивна)

13 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

за участю представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю належного мотивування при складанні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами позивачу за зустрічним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя В. В. Щепіхіна
н/п 6/490/186/2024 Справа № 2-4-366/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ "Факторингова компанія "Інвестохіллс Веста" , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, виданий на виконання ухвали суду від 29.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №06/08/02/20-RZv від 12.06.2008 року

Відповідно до протоколу судової справи раніше визначеному складу суду, справа була передана до провадження судді Гуденко О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі на 18.04.2024 року на 15 год.45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8734/21
Провадження № 22-ц/824/7995/2024
УХВАЛА

04березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 02 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1245/24
Провадження №:2-н/332/98/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Справа № 604/399/24
Провадження № 2/604/193/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільського району (Тернопільська область, Тернопільський район, смт Підволочиськ, вул. Шептицького, 4), про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

20 березня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Драус О.О., про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільського району, про позбавлення батьківських прав та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) об 11 годині 00 хвилин 18 квітня 2024 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

13 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 13 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 753/5117/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судове засідання на 24 квітня 2024 року о 09.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Колесник О.М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/970/23
Провадження № 2/391/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернулось до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 35645,89 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.01.2024 задоволено заяву про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

16.01.2024 на адресу суду з АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана інформація на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2024 щодо надання доказів, однак, надана інформація має нечітке зображення, надруковане розміром шрифту, що непридатний для читання, в результаті чого взагалі неможливо встановити її зміст та визначити який саме документ направлено до суду.

Згідно з Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 1214 друкарських пунктів. Дозволяється використовувати шрифт розміром 812 друкарських пунктів для друкування реквізиту Прізвище виконавця і номер його телефону, виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа або його реквізитів тощо.

Враховуючи, що надана інформація не відповідає вимогам стандартів, є непридатною для читання, що унеможливлює встановлення її змісту, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію повторно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.07.2022 до 14.07.2022 з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 09.07.2022 по 14.07.2022.

Витребувану інформацію належної якості та придатну для читання направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області на адресу: 28401, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9171/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/27783/23-ц

13 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войнова Євгена Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войнова Євгена Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/27783/23-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/27783/23-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя