overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2817/24
Справа № 494/968/23
Головуючий у першій інстанції Панчишина А.Ю.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Комлевої О.С.

за участю секретаря

судового засідання Мокана В.В.

прокурора Елісашвілі О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Держава в особі Одеської обласної прокуратури

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Березівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року, ухваленого у складі судді Панчишина А.Ю., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Одеської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 15 березня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.В. Кострицький

О.С. Комлева
Справа № 464/755/23
пр.№ 2/464/173/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Підгайного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 304 476 (триста чотири тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 20 (двадцять копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської міської ради судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4 567 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 10 (десять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа: Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, 35, .

Головуюча Сабара Л.В.
Єдиний унікальний № 243/1780/14-ц
Номер провадження № 6/243/78/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа за вказаною заявою. Просить видати повторно виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» витрати по сплаті судового збору понесені у зв`язку розглядом справи у суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанції.

Суд приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 11 квітня 2024 року о 08-10 годині в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Справа № 455/609/24
Провадження № 6/455/12/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

за участю заінтересованих осіб:

стягувача - АТ «Ідея Банк»,

боржника - ОСОБА_1 ,

приватного виконавця - Пиць Андрія Андрійовича,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - АТ «Ідея Банк», на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 96 від 20.02.2020, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , на користь стягувача - АТ «Ідея Банк», заборгованості на загальну суму у розмірі 25896,00 грн.

Заява відповідає вимогам статей 183 та 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до розгляду заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15:00 годину 25 березня 2024 року.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, м. Старий Самбір, Львівська область, 82000.

4. Про чату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Додаткова інформація

Суд повідомляє про наявність технічної можливості проводити розгляд справи за умов участі в судовому засіданні учасників справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Умови та порядок участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентовано положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею. Дата постановлення ухвали є датою складання повної ухвали та її підписання суддею.

Ухвала та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення суду, постановлене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 2/686/437/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про розподіл будинковолодіння в натурі,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2022 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

13.02.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору та сплачених коштів за проведення експертизи.

12.03.2024 року Хмельницьким відділенням Київського НДІСЕ повернуто матеріали цивільної справи №686/20206/19.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про розподіл будинковолодіння в натурі, призначивши підготовче судове засідання на 09 квітня 2024 року 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/3605/23
Провадження № 2/444/171/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задоволено. Надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяця, провадження у справі - зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно поновити та призначити судовий розгляд справи, оскільки закінчився строк, який надавався сторонам для примирення та на який зупинялося провадження в справі.

Керуючись ст. 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.
Провадження № 2-н/639/389/24 Справа № 639/1429/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 3 125, 00 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.03.2024 року, що була надана за запит Жовтневого районного суду м. Харкова, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов`язок боржників утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржників сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 3 125, 00 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4037/24 Справа № 212/8981/23 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щербань Віктор Сергійович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 джо ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щербань Віктор Сергійович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та після усунення недоліків з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щербань Віктор Сергійович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 джо ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/8981/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/727/23 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/3656/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 361/960/24
Провадження № 2/361/2687/24
У Х В А Л А
13 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -
У лютому 2024 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.
05 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області дана позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.
11 березня 2024 року позивач подав заяву про повернення йому позову на доопрацювання.
Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2-во/751/15/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

13 березня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі № 751/11151/23
за заявоюОСОБА_1
заінтересовані особиІванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи та представники:
заявник та його представник не з`явилися
заінтересовані особи та їх представникине з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2024 встановлений факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , від 28 жовтня 1992 року між Правлінням колгоспу імені Герасименка та ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Однак, через тривале зберігання документу та нечіткий текст суд припустився описки у зазначенні номеру будинку, який вказаний у договорі купівлі-продажу від 28 жовтня 1992 року.

19.02.2024 представник заявника адвокат Кравченко В. В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено номер житлового будинку «2», оскільки згідно з правовстановлюючим документом вірною адресою будинку є АДРЕСА_1 , що у подальшому перешкоджає ОСОБА_1 належним чином оформити свої спадкові права.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 року з метою правильного сприйняття судового рішення та належного його виконання.

У даному випадку виправлення зазначеної описки у рішенні суду не змінює суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 у цивільній справі № 751/11151/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення: «буд. 22» замість «буд. 2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя А. С. Лібстер