Справа №464/1121/24
пр № 2/464/742/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить присудити з відповідача на її користь кошти на утримання (аліменти) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі встановленому чинним законодавством України, для відповідача який має на утриманні двох малолітніх дітей, частки від заробітку щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову, до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а потім у розмірі 1/4 зарплати до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, всупереч вищенаведеним нормам, позовна вимога позивача є незрозумілою та нечіткою, оскільки відповідно до положень Сімейного кодексу України аліменти стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі ( ст.183,ст184 Сімейного кодексу України), натомість позивачкою зазначено два способи стягнення в розмірі встановленому чинним законодавством України, для відповідача який має на утриманні двох малолітніх дітей, частки від заробітку, а потім у розмірі 1/4 зарплати, у зв`язку з чим неможливо встановити обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

Окрім цього, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містять підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви або уточнення до позову, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.