ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/2094/23
Провадження №2-о/477/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

присяжних Лебідь Т.А., Лементар О.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

адвоката Петренко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив визнати свого дядька ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

В обґрунтування заяви вказував, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним дядьком, має соціальний статус особи з інвалідністю першої групи «А» за загальним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, а також не здатний ними керувати. Оскільки ОСОБА_3 не має інших родичів, які здатні виконувати обов`язки опікуна та виявили таке бажання, просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2023 року заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно розпорядження голови Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. від 27 вересня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області як до найбільш територіально наближеного суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року вказана цивільна справа прийнята до провадження, призначено судове засідання та доручено Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав викладені ним вимоги, просив заяву про визнання недієздатним та призначення опікуна задовольнити з підстав викладених в ній. В письмових пояснення вказав, що він є рідним племінником ОСОБА_3 , його рідна донька перебуває за кордоном, а матір є особою похилого віку та сама потребує сторонньої допомоги.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, надіслала суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви.

В судове засідання особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 не викликалася, з урахуванням стану його здоров`я.

Адвокат Торжинського В.В. Петренко К.Д. не заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки вона відповідає вимогам законодавства, ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши вступне слово адвоката, дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд установив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , що об`єктивно підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане 10 вересня 1975 року Корабельним райвідділом ЗАГС м. Миколаєва серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Заявник ОСОБА_1 є рідним племінником особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною по лінії матері (а.с.7, 8, 13, 14).

ОСОБА_3 має соціальний статус особи з інвалідністю першої групи «А» за загальним захворюванням.

Рідна донька ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заявою від 27 березня 2023 року, посвідченою Першим секретарем з консульських питань Посольства України в Естонський Республіці повідомила, що вона не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над її батьком, оскільки не може виконувати обов`язки опікуна, через те, що постійно проживає за кордоном (а.с.15).

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_2 є особою похилого віку та хворіє на деформуючий остеохондроз обох колінних суглобів, погано пересувається та потребує сторонньої допомоги (а.с.26)

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебуває.

Ураховуючи таке, інших осіб, крім заявника, що можуть виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 06 вересня 2023 року №200, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням змішаною корковою та підкорковою судинною деменцією та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-61).

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до частини першої статті 300 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 05 січня 2024 року (витяг з протоколу №1) рекомендовано призначити ОСОБА_1 , 2001 року народження опікуном ОСОБА_3 (а.с.119).

Згідно подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області від 08 січня 2024 року №158/02.02.01-22/09/14, заявника ОСОБА_1 рекомендовано призначити опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання останнього недієздатним (а.с.118).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуном заявника ОСОБА_1 .

У відповідності до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись статтями 258, 259, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в місті Миколаєві Миколаївської області, встановивши над ним опіку.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого, що народився в місті Миколаєві Миколаївської області.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним до 31 грудня 2025 року.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 та Миколаївській міській раді Миколаївської області як органу опіки та піклування їх право звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в пункті 4 резолютивної частини рішення, тобто до 15 грудня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

ПРИСЯЖНІ: Т.А. ЛЕБІДЬ

О.М. ЛЕМЕНТАР