Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2587/23

12 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24.04.2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу у них дітей немає.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні характери та погляди на життя, сім"ю, її існування та збереження. Більше року вони перебувають в неприязних стосунках. Також, вказує, що причиною розладу в сім"ї є поведінка відповідача та його подружня зрада, а також те, що він почав зловживати алкогольними напоями. Як наслідок, довіра та взаєморозуміння між ними втрачені. Спільне господарство не ведуть з квітня 2022 року. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер.

Просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, а також після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

29.01.2024 року від відповідача ОСОБА_2 в суд поступив відзив на позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також, 29.01.2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення та поділ майна подружжя.

Крім того, 29.01.2024 року від відповідача ОСОБА_2 в суд поступила заява про забезпечення доказів.

Однак, 12.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав в суд заяви, в яких просить не розглядати зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення та поділ майна подружжя, а також заяву про забезпечення доказів, оскільки дані питання врегульовані сторонами. В зв"язку з наведеним суд оголосив перерву для ознайомлення з даними заявами.

Після перерви 12.03.2024 року суд продовжив розгляд даної справи, але в судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не прибули. Натомість від ОСОБА_1 поступила заява, в якій вона свій позов підтримала в повному обсязі, а від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, з якої вбачається, що він не заперечує відносно розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що долучене до матеріалів справи, згідно якого вказаний шлюб зареєстровано 24.04.2020 року у виконкомі Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а.с.6).

Від шлюбу у них дітей немає.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини та проживають окремо протягом часу, який оцінюється як тривалий, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, а тому їх шлюб носить формальний характер.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не мають наміру підтримувати їх в подальшому, а також наміру зберегти сім`ю у них немає.

За таких обставин суд вважає, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано стороною відповідача та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Також, згідно ст.113 СК України, після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

На підставі ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.247, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 24.04.2020 року у виконкомі Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.