Справа № 496/8402/23
Провадження № 2/496/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просить суд витребувати житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 138,40 кв.м., житловою площею 52,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), з незаконного володіння Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); витребувати земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0741, площею 0,0424 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10), з незаконного володіння Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просили суд: накластиарешт на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 138,40 кв. м., житловою площею 52,30 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10); накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0741, площею 0,0424 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10); заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10); заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з земельною ділянкою, кадастровий номер :02:004:0741, площею 0,0424 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10); заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі виселяти мешканців будинку, вселяти інших осіб до вказаного будинку, проникати та входити до вказаного будинку, укладати договори щодо оренди будинку, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій; заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у володінні та користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні заяви про забезпечення позову наполягала. Пояснила, що житловий будинок і земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виставлені на продаж, торги призначені на сьогодні, 04.01.2024 року, про що свідчить роздруківка з Системи електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ».

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вживати передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що підставою для пред`явлення цього позову є та обставина, що спірні житловий будинок і земельна ділянка вибули із володіння позивача поза їх волею, оскільки вибули на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, укладених між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» 16.03.2016 року, які визнані недійсними у справі № 496/2004/16-ц, так як договори купівлі-продажу були укладені щодо майна, яке є предметом іпотеки та виступає як забезпечення виконання зобов`язань за споживчим кредитом, наданим в іноземній валюті у період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тому дії банку з відчуження без згоди власника предмета іпотеки не відповідали вимогам статті 203 ЦК України.

Станом на теперішній час спірне майно зареєстроване за Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», який може розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позову, відтак захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно роз`яснень, даних у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті».

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, позивачами викладені доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі незабезпечення позову, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Заявлений спосіб забезпечення позову є співмірним із вимогами, заявленими позивачем, виходячи з чого суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.150-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накластиарешт на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 138,40 кв. м., житловою площею 52,30 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0741, площею 0,0424 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з земельною ділянкою, кадастровий номер :02:004:0741, площею 0,0424 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі виселяти мешканців будинку, вселяти інших осіб до вказаного будинку, проникати та входити до вказаного будинку, укладати договори щодо оренди будинку, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій.

Заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у володінні та користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду надіслати для виконання Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», заявникам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 04.01.2024 року.

Суддя О.І. Трушина