Справа № 450/5253/23 Провадження № 2/450/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

12 січня 2024 року судом отримано відзив на позовну заяву, а 16 січня 2024 року відповідь на відзив.

16 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , у якому вона просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 20 червня 2021 року; належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; надходження з 20 червня 2021 року по 23 червня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 22000 грн.;надходження з 10 вересня 2021 року по 13 вересня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 2000 грн. Мотивувала клопотання тим, що ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не отримувало від первісних кредиторів доказів належності вищевказаної карти ОСОБА_1 та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів відповідачу по кожному з укладених договорів, оскільки передача даної документації не передбачена договорами факторингу. З огляду на вказане та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання, просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч.ч. 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд зазначає, що представник позивача звернулась з клопотанням про витребування доказів датованим 16 січня 2024 року, тобто подане з пропущенням процесуального строку, оскільки провадження у справі відкрито 27 листопада 2023 року. Крім того, жодних обґрунтувань про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, у вказаному клопотанні не наведено.

До матеріалів позовної заяви вказане клопотання не долучалось.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування інформації, яка становить банківську таємницю, слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Волянської Катерини Ярославівни про витребування інформації, яка становить банківську таємницю - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.