ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8187/22

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/578/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 2-6700/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 за задовольнити заяву: визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню у справі № 2-6700/10 у зв`язку з їх повним виконанням.

Крім того, просять залучити у справу в якості заінтересованої особи приватного виконавця Палігіна О.П. та на час розгляду справи зупинити виконавчі провадження: ВП № 67862259 від 10.12.2021 відкрите приватним виконавцем Веремієм І.М.; ВП № 70978779 від 08.02.2023 відкрите приватним виконавцем Палігіним О.П.

Учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, якою було відмовлено у задоволенні клопотання щодо зупинення виконавчих проваджень, було надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, та роз`яснено, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та надати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Проте, заперечень щодо клопотання про залучення у справу в якості заінтересованої особи приватного виконавця Палігіна О.П. від учасників справи не надходило.

Розглядаючи вказане клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

З аналізу ч. 3 ст. 432 ЦПК України вбачається, що справи про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Отже, клопотання про залучення у справу в якості заінтересованої особи приватного виконавця Палігіна О.П. є безпідставним.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення у справу в якості заінтересованої особи приватного виконавця Палігіна О.П.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення у справу в якості заінтересованої особи приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 16:00 02 квітня 2024 року. Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді: