Справа № 212/613/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК « ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВ СЛУЖБИ В МІСТІ КИЄВІ про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просила визнати кредитне зобов`язання між нею та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК « ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» таким, що не підлягає виконанню. Вказаний позов подано в порядку захисту прав споживачів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до ст. 28 ч. 5 ЦПК України, якою встановлені правила альтернативної підсудності, за зареєстрованим місцем проживання позивача можуть пред`являтись позови про захист прав споживача.

Позивачка ОСОБА_1 , звертаючись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, зазначила свою адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Територіально АДРЕСА_1 відноситься до Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що виключає можливість розгляду справи в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами альтернативної підсудності за місцем реєстрації позивача.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст. 27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються за її місцем знаходження згідно з ЄДРПОУ.

В позовній заяві позивачка зазначає адресу місцезнаходження відповідача 04115, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.3.

Судом здійснено запит щодо місцезнаходження юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК « ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

Згідно відповіді № 409154 від 17.01.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка будинок 3, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Відтак, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не зареєстровані в Покровському районі міста Кривого Рогу, то вищевказаний позов не є підсудним Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, вищевказаний позов підсудний ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОННОМУ СУДУ МІСТА КИЄВА в порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України, як суду за місцем знаходження відповідача.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОННОМУ СУДУ МІСТА КИЄВА, до територіальної юрисдикції якого належить позов.

При цьому необхідно звернути увагу позивача на те, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України), а згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК « ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВ СЛУЖБИ В МІСТІ КИЄВІ про захист прав споживачів - передати за підсудністю до ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КИЄВА(місцезнаходження: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Ухвала суду складена та підписана 17 січня 2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін