НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 березня 2024 рокуСправа № 322/184/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Шиша А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

29 січня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування 41/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01.02.2024 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

За твердженням позивача, відповідач не проживає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року, речей відповідача у будинку немає, перешкод у користуванні будинком відповідачу ніхто не чинив. Всі обов`язки стосовно сплати комунальних послуг виконує позивач. Причини, з яких відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації у вищезазначеному будинку, позивачу невідомі.

Виходячи з наведеного, представник позивача підтримав позов у судовому засіданні.

У встановлений судом строк відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 26.02.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Представник позивача у судовому засіданні 19.03.2024 підтримав позов та не заперечив проти заочного розгляду справи.

У судовому засіданні 19.03.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні 19.03.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_1 є власником 41/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 17.11.2023.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою з 1988 року, що підтверджується довідкою Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 20.07.2023 № 367, а також відміткою в домовій книзі на вищевказаний житловий будинок.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.09.2023 у справі № 322/964/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування було встановлено, що відповідач станом на 21.03.2008 у вказаному житловому будинку не проживав. 11.04.2008 відповідачу було обрано запобіжний захід у вигляді арешту, а 17.07.2008 його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі, звільнився відповідач з місць позбавлення волі 07.06.2012.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили те, що відповідач з 2008 року по теперішній час не проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1), на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (ч. 2).

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач спільно з позивачем не проживає більше року, спільним побутом з ним не пов`язаний. Докази того, що відповідач не проживав за адресою зареєстрованого місця його проживання з поважних причин, суду надані не були.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (частиною спірного будинку) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна, відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 27.01.2024 № 6818-6283-4465-8649, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже відповідна сума підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 280 282, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, 41/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 29 березня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков