ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/661/22

Провадження № 22-ц/4820/310/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» адвоката Богословського Сергія Вікторовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

18 січня 2024 року на електронну пошту Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кусто Агро Фармінг» адвоката Богословського С.В. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 3 ст 183 ЦПК України).

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023).

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023), особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією електронного кабінету.

Встановлено, що клопотання представника ТОВ «Кусто Агро Фармінг» адвоката Богословського С.В. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у підсистемі «Електронний суд» не здійснено.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023) суд, повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, клопотання представника ТОВ «Кусто Агро Фармінг» адвоката Богословського С.В. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у паперовому вигляді, або в електронній формі через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 183, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» адвоката Богословського Сергія Вікторовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай