Справа № 181/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Першотравенсь

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви, згідно якої прохає суд накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного рестру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії) щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 20 лютого 2006 року в смт. Межова, Дніпропетровської області заявник придбав квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №307. На підставі цього була проведена реєстрація права власності на квартиру в ДОКП «Межівський комун сервіс», номер витягу: 9940125, реєстраційний номер: 11331891.

18 листопада 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу посвідчено договір дарування за яким відбулось виникнення у Дніпропетровської обласної організації «Партія регіонів» права власності на вказану вище квартиру (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 30 листопада 2011 рік).

22 березня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу посвідчено договір про розірвання договору дарування згідно якого вказаний вище договір дарування від 18.11.2011 року розірвано. При цьому заявник повернуто всі оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке було предметом договору, після чого він вважав себе законним власником майна. Необхідність перереєстрації ОСОБА_1 роз`яснено не було.

21 лютого 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом (головуючий суддя Кузьмич С.М.) ухвалено рішення у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Партія регіонів» за участі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії. Вимоги позивача задоволено, а також передано майно, кошти та інші активи Політичної партії «Партія регіонів» (вул. Кудрявська, 3/5, м. Київ. 04053. ), її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року заяву Міністерства юстиції України у справі №П/857/1/23 про забезпечення позову задоволено та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна обласних, міських. районних організаціям первинних осередків та інших структурних утворень політичної партії «Партія регіонів» ().

Серед майна на яке розповсюджується заборона мається квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11331891, яка була набута відповідачем в особі Політичної партії «Партія регіонів» на підставі договору дарування нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 18 листопада 2011 року, за реєстровим №775. 28 листопада 2023 року було скасовано заходи забезпечення позову, про які заявнику стало відомо 15 січня 2024 року коли мав намір зареєструвати фізичну особу в квартирі.

Ймовірно метою скасування заходів забезпечення позову є перереєстрація права власності на користь держави, однак як зазначалось раніше при розірвання договору дарування було видано оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, при цьому не роз`яснено необхідність перереєстрації, тому заявник вважаю себе законним власником нерухомого майна, яке набуте ще 20 лютого 2006 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, тому реєстрація права не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Факт набуття права власності підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

23 січня 2024 року ОСОБА_1 була подана заява до державного реєстратора Гудій Лілії Миколаївни (вул.Карпінського,24, с. Новопавлівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область) про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, однак від державного реєстратора стало відомо, що розгляд заяви буде зупинено до розгляду заяви Фонду державного майно про державну реєстрацію прав, яка подана до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 30 червня 2023 року, а потім ОСОБА_1 буде відмовлено у реєстрації. До цього часу державну реєстрацію зупинено.

Таким чином у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути здійснено подальша перереєстрація Фондом державного майна та відчуження спірної квартири, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про визнання права власності.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову вказав про її розгляд без участі заявника.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України чітко передбачено, що накладення арешту на майно в межах здійснення судом заходів забезпечення позову можливе щодо майна, яке належить відповідачеві або підлягає передачі йому і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, у разі коли позивач має намір забезпечити свій позов шляхом арешту на майно, необхідним є наявність належного підтвердження того, що майно, на яке заявник прохає накласти арешт дійсно належить особі до якої буде спрямовано позовні вимоги.

До заяви про забезпечення позову додано договір купівлі-продажу ОСОБА_1 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 20.02.2006 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2024 року, з якого вбачається, що 18.11.2011 року було укладено договір дарування вказаної квартири Дніпропетровській області організації «Партія регіонів», а також копію договору про розірвання зазначеного договору дарування квартири від 22 березня 2012 року

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що в доданих документах відсутні відомості, які б підтверджували право власності відповідача (Фонду державного майна України) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку просить накласти арешт позивач.

Також заявником не надано суду будь-яких підтверджуючих документів, в тому числі рішення суду, згідно яких вказана квартира відчужена на користь відповідача.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справ, маючи обмеження в часі встановленні ч.1 ст.153 ЦПК України для розгляду клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне в задовольнити клопотання відмовити оскільки відсутні відомості щодо власником майна на яке просить накласти арешт позивач є саме відповідача Фонд державного майна України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Демиденко