КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2331/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2023 позов ОСОБА_2 задоволено частково, позов ОСОБА_1 задоволено частковою.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в частині поділу земельних ділянок, в частині визнання спільною сумісною власністю коштів на рахунках, які відкритті на ім`я ОСОБА_1 та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину спільних сумісних коштів у розмірі 85336,15 дол. США та 300 641,15 грн.

Станом на 2016 рік, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізична особа або фізична особа-підприємець мали сплачувати судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551грн. 20 коп.,та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн.

Оскільки, 1 відсоток від ціни вищезазначених позовних вимог перевищує 5 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 2016 рік, у розрахунках має застосовуватись сума у розмірі 6890,00 грн.

Таким чином, заявляючи вказані вимоги, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6890, 00 грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі6890,00 грн. * 150% = 10 335,00 грн.

Відповідно до квитанції № 87 від 25.12.2023 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 5000,00 грн.

Тому, 10 335,00 грн. -5000,00= 5335,00 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5335,00грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанціїдокази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура