08.01.2024 Єдиний унікальний номер 199/9973/23
Провадження № 6/205/30/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2024 року суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року про передання справи за підсудністю.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 372972 від 20 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 грудня 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації боржника.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 05 січня 2024 року відсутня інформація щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично вказана інформація передана судді канцелярією суду 08 січня 2024 року.

Разом з тим, відповідно до доданих до заяви документів, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що останнє відоме місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Лівобережного району м. Маріуполя Донецької області.

08 січня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суд м. Дніпропетровська прийнято вищевказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 67860814 у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича (49025, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 93, оф. 3) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67860814 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове виконання виконавчого напису № 15540, виданого 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.