ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/397/24 Справа № 205/6971/22 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В.М Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

З вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Білогруд Д.О. та 08 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білогруд Дмитра Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У зв`язку із закінченням терміну відрядження 16.01.2024 судді Максюти Ж.І. відповідно до розпорядження №390 від 17.01.2024 проведено повторний автоматичний розподіл справи №205/6971/22 (провадження №22-ц/803/397/24) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

17 січня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Білогруд Д.О. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова