Справа № 214/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 у цивільній справі №214/77/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2007 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №198 розірвано; після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено без змін « ОСОБА_3 »; вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржене та набрало законної сили 24.03.2020.

11.03.2024 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2007 у справі №214/77/20 у зазначенні її імені в усіх випадках за текстом рішення, де помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Розбіжність в імені обумовлена допущенням працівниками державної міграційної служби описки в її імені при оформленні паспорта громадянина України після зміни прізвища у зв`язку з державною реєстрацію шлюбу. Наразі, виявлену у паспорті описку усунуто та отримано новий паспорт громадянина України у формі ID-картки.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. 11.03.2024 (отримано 12.03.2024).

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, долучені до неї документи, зміст рішення суду, позову, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів справи та змісту судового рішення встановлено, що 15.02.2020 до суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До позову нею було долучено копії таких документів: паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданого 30.05.2018 на ім`я ОСОБА_1 , витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , картка інн на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , матір`ю якої зазначена ОСОБА_1 , та копію свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, до матеріалів справи у подальшому позивачем було долучено довідку з КОМ ДІС «НОВА КОМ» від 07.02.2020, постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення аліментів, де в усіх випадках відомості про неї були зазначені як « ОСОБА_1 ». При ухваленні рішення персональні дані позивача судом також вказані як « ОСОБА_1 ».

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст.269 ЦПК України, ОСОБА_1 вказала, що невідповідність в її імені у судовому рішенні зі свідоцтвом про шлюб та рядом інших документів було виявлено нещодавно. На переконання заявника, невідповідність її імені «Нона» з вірною формою «Нонна» обумовлена невірним перекладом з російської мови на українську, адже у свідоцтві про народження та при укладенні шлюбу її ім`я у всіх випадках зазначалося як « ОСОБА_5 ».

Дійсно, як слідує з наданої заявником копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , повторно виданого 24.01.2024 відділом реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . 27.04.2007 ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Після виявлення описки в імені заявник ОСОБА_1 отримала іншу картку інн та паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_4 , виданий 19.02.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідні зміни у персональних даних ОСОБА_1 в зазначенні її імені також внесено до реєстру територіальної громади.

Зважаючи на виявлені неузгодження, які хоча й не свідчать про допущення судом описки, однак впливають на можливість виконання рішення та ставлять під сумнів його правову визначеність, тому з метою усунення неточностей та невідповідностей, виявлених у судовому рішенні з персональними даними позивача, суд вважає за необхідне у всіх випадках за текстом рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 у цивільній справі №214/77/20 вказати вірно ім`я ОСОБА_1 як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ». Відтак, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Суд зауважує, що внесенням вищезазначених виправлень суд не змінює суть прийнятого рішення, не надає переоцінку доказам, а виключно забезпечує однозначність прийнятого рішення та його відповідність фактичним обставинам і відносинам сторін, а також можливість внесення органами ДРАЦС до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідних змін до актових записів, за умови звернення заявника із заявою з цього приводу.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 у цивільній справі №214/77/20 задовольнити.

Внести виправлення у рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 у цивільній справі №214/77/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у всіх випадках за текстом судового рішення вважати вірним ім`я ОСОБА_1 як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 13.03.2024.

Суддя О.І. Євтушенко