Справа №751/2590/24
Провадження №2-о/751/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника.

Суд, проаналізувавши заяву та долучені до неї матеріали, приходить висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно п.2,5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити, у тому числі: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, у заяві не викладені обставини щодо складу сім`ї ОСОБА_2 , наявності у неї інших родичів чи осіб, які можуть здійснювати за нею догляд, можливості здійснення догляду через орган опіки та піклування, зокрема, і заявником в позасудовому порядку, і чи є в останнього перешкоди в цьому, тобто заява не містить доказів щодо неможливості здійснення іншими родичами постійної сторонньої допомоги, окрім заявника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву з клопотанням перед судом про призначення її опікуном (піклувальником).

До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 ч.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17.06.1999 р., визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Отже, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

В порушення вищезазначеного, до заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

При цьому, заявником не зазначено правові підстави для того, щоб суд зобов`язав Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради скласти висновок про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення саме заявника її опікуном.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу заявник зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.187,260-261,293,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху привести заяву у відповідність з вимогами ст.175 ЦПК України, шляхом усунення вище вказаних недоліків в мотивувальній частині та наданням уточненої заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов