№566/1317/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 січня 2024 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Альонову М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплаченого страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування вказаного позову позивачем зазначено те, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 274477а9б від 22 жовтня 2019 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Кепаик Запсіего» д/н НОМЕР_1 .04 вересня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 та I-VAN-АО7А1, д.н.з. НОМЕР_2 (автобус), яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ "НАСК "Оранта" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7736275 (далі - поліс ОСЦПВВНТЗ № АР/7736275). У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Renault Sandero» д/н НОМЕР_1 , який належить Страхувальнику на праві приватної власності. Відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року у справі № 566/1066/20, водія ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував транспортний засіб « I-VAN-АО7А1», (автобус) д/н НОМЕР_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Sandero» д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № ЛЕР-095633 від 29 вересня 2020 року ТзОВ "Луцьк Експо" склала 11 353,02 грн. Як вбачається зі страхового акту № АЮС2642812 від 20 жовтня 2020 року позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 9 681,67 грн. на підставі рахунку № ЛЕР-095633 від 29 вересня 2020 року та сплачено кошти на рахунок СТО ТзОВ "Луцьк Експо", що підтверджується платіжним дорученням № 715 444 від 22 жовтня 2020 р. Позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.Позивачем було направлено заяву про страхове відшкодування до страховика винуватця ПАТ "НАСК "Оранта", на що отримано відмову у задоволенні вимоги. 26 жовтня 2020 року ПАТ "НАСК "Оранта" здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_1 в розмірі 15 538,13 грн. Відтак страхувальник порушив умови Договору, коли звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР/7736275 до ПАТ "НАСК "Оранта" (Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), в той час як вже скористався своїм правом на отримання страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 274477а9б від 22.10.2019 р. (Закон України «Про страхування). Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, що набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави на суму 9 681,67 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію за вих. № ЕЛ_00012802 від 11 червня 2021 року на адресу відповідача з вимогою перерахувати суму боргу, яку відповідач отримав 17 червня 2021 року. На момент подачі позову відповідач борг не компенсував.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 9 681,67 грн. та суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

В судове засідання позивач - представник ПрАТ «СК «АРКС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Судом, у відповідності до ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску був застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №274477а9б.

(а.с. 9-15)

У відповідності до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року у справі №566/1066/20 водій ОСОБА_2 04 вересня 2020 року, о 12 год. 00 хв. в с. Пугачівка, вул. Нова Млинівського району, керуючи автомобілем I-VAN-АО7А1, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив стоянку по вул.Нова, залишивши ТЗ, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

(а.с. 22-24)

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 16 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.ст. 980, 988, 990 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, належить ОСОБА_1 .

(а.с. 19).

У відповідності до заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

(а.с. 16)

Актом огляду транспортного засобу від 05 вересня 2020 року та розрахунком страхового відшкодування підтверджується, що загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Sandero» д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП становить 11 353,02 грн., а розмір страхового відшкодування - 9681,67грн.

(а.с. 26,28)

Як вбачається зі страхового акту № АЮС2642812 від 20 жовтня 2020 року позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 9 681,67 грн. на підставі рахунку № ЛЕР-095633 від 29 вересня 2020 року.

(а.с. 29)

ОСОБА_1 було виплачено кошти на рахунок СТО ТзОВ "Луцьк Експо" страхове відшкодування згідно акту №ARX2642812, що підтверджується платіжним дорученням № 715444 від 22 жовтня 2020 р.

(а.с. 30)

У зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного автомобілем I-VAN-АО7А1, яким керував ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7736275, AT «СК «АРКС» звернулася до останньої із заявою про виплату страхового відшкодування на суму 9681,67 №ЕЛ_00011735 від 26 листопада 2020 року.

(а.с.31)

ПАТ «HACK «ОРАНТА» листом № 09-02-20 від лютого 2021 проінформували, про прийняття рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування за даним страховим випадком, на підстав того, що відповідно до заяви про страхове відшкодування від 26 жовтня 2020 року власника ТЗ «Renault Sandero» д/н НОМЕР_1 , НАСК «Оранта» здійснено страхове відшкодуваня у розмірі 15 538,13 грн., потерпілії особі.

(а.с.33)

AT «СК «АРКС», на підставі Договору № 326017а9та, пункту 25.2.12 звернулася до Страхувальника ОСОБА_1 із претензією №ЕЛ_00012802 від 11 червня 2021 року про компенсування АТ «СК «АРКС» безпідставно отриманого страхового відшкодування у розмірі на суму 9681,67 грн.

(а.с.34)

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістом статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із вимогами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Згідно до ст.1194 ЦК України та позиції Верховного Суду України зазначеній у постанові № 6-2878цс15 від 10.02.2016 року, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 6 ст. 26 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є інші випадки, передбачені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи без достатньої підстави.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що позов задоволено, у відповідності до статті 141 ЦПК України, із відповідача в користь позивача, слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2270 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення №817334 від 13 вересня 2021 року.

(а.с.5)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993,1187, 1191, 1194, 1212 ЦК України, Законами України «Про страхування» 7 березня 1996 року № 85/96-ВР, «;Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, суд, -

ВИРІШИВ:

Задоволити позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» безпідставно виплачене страхове відшкодуванняв розмірі 9 681,67 грн. (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Бандура