Дата документу 04.01.2024
Справа № 501/5336/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління державної податкової служби в Одеській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «МТБ» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОІМПЕКС»

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Головного управління державної податкової служби в Одеській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «МТБ» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОІМПЕКС».

Заява обгрунтована тим, що на підставі отриманої Головним управлінням ДПС в Одеській області податкової інформації від Державної податкової служби України (згідно листа від 01.02.2023) про виявлені факти порушення «КАРГОІМПЕКС» () валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортним контрактом від 10.02.2022 №478, заплановано проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАРГОІМПЕКС» за контрактом від 10.02.2022 №478.

Разом з тим, за наявною інформацією, ТОВ «КАРГОІМПЕКС» за місцем реєстрації не знаходиться, посадові особи відсутні, що підтверджується актом обстеження місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності від 22.08.2023 №3629/15-32-07-07-19.

На звернення до Публічного акціонерного товариства «МТБ» про отримання інформації, банківською установою надано відповідь, що будь-яка інформація яка містить банківську таємницю може бути надана лише за рішенням суду, тому ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду.

До закритого судового засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Судом встановлено, що на підставі отриманої Головним управлінням ДПС в Одеській області податкової інформації від Державної податкової служби України (згідно листа від 01.02.2023) про виявлені факти порушення «КАРГОІМПЕКС» () валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортним контрактом від 10.02.2022 №478 (а.с.15-16).

За наявною інформацією, ТОВ «КАРГОІМПЕКС» за місцем реєстрації посадові особи відсутні, що підтверджується актом обстеження місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності від 22.08.2023 №3629/15-32-07-07-19 (а.с.17-18).

На звернення до поліції щодо встановлення місця знаходження посадових осіб ТОВ «КАРГОІМПЕКС», встановити місцезнаходження посадових осіб не надалось можливим (а.с.19).

На звернення до Публічного акціонерного товариства «МТБ» про отримання інформації, банківською установою надано відповідь, що будь-яка інформація яка містить банківську таємницю може бути надана лише за рішенням суду, тому ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду (а.с.25-26).

Правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема, статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України, статтями 60 - 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно достатті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації, і саме на суд як орган державної влади покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).

З аналізу зазначеного закону слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Сама по собі необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» №10 від 30 вересня 2011 року, згідно зі статтею 19 Конституції Україниоргани державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Відповідно до пунктів 20.1.4 і 20.1.5 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленомуЗаконом України «Про банки і банківську діяльність`та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених у цьому пункті даної статті.

У своїй заяві ГУ ДПС в Одеській області посилається на те, що відсутність інформації про обсяг та обіг коштів по банківському рахунку ТОВ «КАРГОІМПЕКС» за експортним контрактом від 10.02.2022 №478 та призначень платежів унеможливлює проведення документальної позапланової перевірки у відповідності до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

В той же час, ГУ ДПС в Одеській області не надало належних доказів на підтвердження проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання ТОВ «КАРГОІМПЕКС» податкового законодавства або доказів на підтвердження неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством, не надано доказів, що така перевірка взагалі здійснюється.

У той же час у копії акту про неможливість проведення перевірки ТОВ «КАРГОІМПЕКС» вказано, що з метою вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 08.08.2023 №6122-п «про проведення документальної позапланової виїзної перевірки було здійснено вихід головного державного інспектора (а.с.17-18).

Устатті 75 Податкового кодексу Українизазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 20 вересня 2011 року, роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 752/19172/18, у постанові від 28 травня 2020 року у справі № 761/13288/19.

Заявник не надав доказів, що ТОВ «КАРГОІМПЕКС» вибуло із податкової адреси та не підтвердив неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки, а наявний в матеріалах справи лише один акт про неможливість проведення перевірки ТОВ «КАРГОІМПЕКС» та відповідь поліції щодо неможливості встановлення місця знаходження посадових осіб ТОВ «КАРГОІМПЕКС» на момент проведення перевірки за зверненням ГУ ДПС в Одеській області від 31.08.2023 та у разі їх встановлення допиту, не свідчить про відсутність ТОВ «КАРГОІМПЕКС» за податковою адресою - за місцем її реєстрації.

На підставі наведеного, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розкриття банківської таємниці, оскільки ГУ ДПС в Одеській області і як контролюючий орган, не надало доказів на підтвердження проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання ТОВ «КАРГОІМПЕКС» податкового законодавства або доказів на підтвердження неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.347-350,354 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління державної податкової служби в Одеській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «МТБ» інформації, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОІМПЕКС».

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко