Справа №534/1289/16-ц
Провадження №2-зз/534/1/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2016 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, якою заборонено ОСОБА_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки Renault Sandero д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2016 заборонено ОСОБА_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки Renault Sandero д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд звертає увагу на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 534/1289/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 65000 грн станом на 03.01.2024 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» тобто фактичне виконання рішення, що може бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заборона відчуження майна є перешкодою реалізувати своє право суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2016.

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки Renault Sandero д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2016 у справі № 534/1289/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц