Справа № 930/185/22
Провадження № 22-ц/801/85/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 рокуСправа № 930/185/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства фінансів України, Фінансового управління Вінницької районної військової адміністрації та Фонду державного майна України, а також апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2022 року, ухвалене суддею Войницькою Т.Є., повне рішення складено 09 травня 2022 року, в цивільній справі за заявою Немирівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа - Державний реєстратор Немирівської міської ради Вінницької області Галаченко Володимир Іванович, про передачу безхазяйної речі у власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради Вінницької області,

встановив:

У січні 2022 року Немирівська міська рада звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила ухвалити рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі нежитлової будівлі-гаража загальною площею 15,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власність Немирівської територіальної громади в особі Немирівської міської ради.

Заява мотивована тим, що рішенням 13 сесії Немирівської міської ради 1 скликання № 294 від 26 жовтня 2017 року затверджено Порядок виявлення, взяття на облік, збереження та використання безхазяйного майна, визнання спадщини відумерлою та прийняття такого майна у комунальну власність Немирівської територіальної громади. Затверджено склад постійно діючої комісії з обстеження безхазяйної речі (майна), відумерлої спадщини.

Відповідно до акту обстеження майна комунальної власності Немирівської міської об`єднаної територіальної громади, яке має ознаки безхазяйного майна, розташованого за адресою: м. Немирів, вул. Соборна, 26а-3 (біля будівлі міської ради) від 18 червня 2018 року виявлено одноповерхову нежитлову будівлю гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 15 кв.м.

У ході обстеження встановлено відсутність будь-яких правовстановлюючих документів на вказане майно, зокрема відсутні: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності, будь-які документи щодо права власності чи користування на земельну ділянку, відсутня технічна документація на вказане майно.

Під час візуального обстеження було встановлено: покрівля будівлі односкатна шиферна, матеріал стін-цегла, фундамент бутовий, перекриття - залізобетонні плити, підлога-цементна стяжка, ворота дерев`яні, стіни - штукатурені. Приміщення знаходяться в занедбаному стані, покрівля частково зруйнована, підлога частково зруйнована внаслідок затікання опадів, штукатурка частково відсутня, ворота прогнили внаслідок замокання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19 червня 2018 року інформація щодо об`єкту відсутня.

З метою взяття на облік безхазяйного майна за замовленням Немирівської міської ради виготовлено технічний паспорт на вказану нежитлову будівлю.

16 липня 2018 року за заявою Немирівської міської ради державним реєстратором Немирівської міської ради Галаченко В.І. це нерухоме майно взято на облік.

25 липня 2018 року у газеті «Немирівський вісник» №5 (55/1) від 25 липня 2018 року розміщено оголошення про виявлення та взяття на облік безхазяйного майна, зокрема щодо об`єкту «нежитлова будівля гараж» за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2022 року заяву задоволено.

Передано безхазяйну нерухому річ: нежитлову будівлю гараж, загальною площею 15,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 у власність Немирівської територіальної громади в особі Немирівської міської ради.

На вказане рішення керівник Немирівської окружної прокуратури, який не брав участі у справі, в інтересах держави в особі: Міністерства фінансів України, Фінансового управління Вінницької районної військової адміністрації та Фонду державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву Немирівської міської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що балансоутримувачем спірного нерухомого майна являється фінансове управління Вінницької районної державної адміністрації, уповноваженим органом управління майном являється Міністерство фінансів України. Судом всупереч положенням ст.332 ЦПК України не встановлено та не повідомлено усіх заінтересованих осіб про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Немирівської територіальної громади, зокрема, Фонд державного майна України. Оскільки у даній справі існує спір про право, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви Немирівської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність без розгляду. Реєстрація права комунальної власності за Немирівською міською радою на будівлю гаража відбулася за відсутності на те волевиявлення дійсного власника, що в свою чергу суперечить інтересам держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства фінансів України та фінансового управління Вінницької районної військової адміністрації, оскільки такі дії фактично позбавили державу виключного права самостійно вирішувати питання використання власного нерухомого майна. Фонд державного майна України є уповноваженим органом управління об`єктами державної власності, Міністерство фінансів України є уповноваженим органом управління спірним майном та фінансове управління Вінницької районної військової адміністрації є балансоутримувачем останнього, однак, під час розгляду справи судом першої інстанції вони не були залучені до її розгляду. На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Немирівською окружною прокуратурою надіслано листи до уповноважених органів щодо вжиття заходів для оскарження судового рішення з одночасним наведенням виявлених порушень. Оскільки заходи щодо захисту інтересів держави шляхом оскарження рішення суду в апеляційному порядку вказаними органами не вживалися, у прокурора, з огляду на те, щоб порушені інтереси держави не залишались незахищеними, виникли підстави для вжиття заходів представницького характеру шляхом подання апеляційної скарги.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Фонд державного майна України просить апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури задовольнити в повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву Немирівської міської ради залишити без розгляду.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Немирівська міська рада просить апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також з апеляційною скаргою на вказане рішення звернулося Міністерство фінансів України, як особа, яка не брала участі у справі, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву Немирівської міської ради залишити без розгляду.

У скарзі зазначає, що фінансовому управлінню Вінницької районної державної адміністрації передано гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який взятий на баланс управлінням. Вказаний гараж обліковується як нерухоме державне майно, балансоутримувачем якого є фінансове управління Вінницької районної державної адміністрації, уповноваженим органом управління майном є Міністерство фінансів України. Всупереч волі дійсних власників нерухомого майна 11.03.2022 державним реєстратором Немирівської міської ради на спірне майно зареєстровано право комунальної власності за Немирівською міською радою. Судом першої інстанції всупереч положенням статті 332 ЦПК України не встановлено та не повідомлено усіх заінтересованих осіб про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Немирівської територіальної громади, зокрема, Фонд державного майна України, який є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності. У даній справі існує спір про право, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви Немирівської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність. Міністерство фінансів України є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Немирівська міська рада просить апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У пункті 8 частини першої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

У силу ч. 1 ст. 352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказана норма права визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Також частинами третьою, четвертою статті 56 ЦПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У частині третій статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Тлумачення частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; б) у разі відсутності такого органу.

У справі, що розглядається, прокурор, звертаючись до суду з позовом, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому полягає порушення інтересів держави, та органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 червня 2018 року комісією з обстеження безхазяйної речі (майна), відумерлої спадщини, утвореної відповідно до рішення 13 сесії Немирівської міської ради 1 скликання від 26 жовтня 2017 року №294, установлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та технічний паспорт на об`єкт по АДРЕСА_4 відсутні. На момент обстеження право власності на нежитлову будівлю гаража № НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 не зареєстровано. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості відсутні. До складу нерухомого майна належать: одноповерхова нежитлова будівля гаража №3, загальна площа будівель та споруд орієнтовно становить 15 кв.м.. Комісія рекомендувала: вжити заходів щодо проведення технічної інвентаризації нерухомого майна; звернутися до органу реєстрації із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; зробити оголошення в друкованих засобах масової інформації протягом 10 робочих днів після отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно з відміткою «безхазяйне»; після спливу одного року з дня взяття на обліку безхазяйного майна звернутися до суду із заявою про передачу безхазяйного майна у комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади. За результатами обстеження комісією складено акт обстеження об`єкту (а.с.3-4).

З метою взяття на облік вказаного майна за замовленням Немирівської міської ради виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю гараж ( АДРЕСА_2 ).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 16 липня 2018 року №131021644 встановлено, що 16 липня 2018 року державним реєстратором Немирівської міської ради Галаченко В.І. нежитлову будівлю гараж 1Б загальною площею 15,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 взято на облік (а.с.10).

25 липня 2018 року в Немирівському віснику №55/1 розміщено оголошення про виявлення та взяття на облік безхазяйного майна: - нежитлова будівля, гараж за адресою: АДРЕСА_5 ; - нежитлова будівля, гараж за адресою: АДРЕСА_6 ; - нежитлова будівля, гараж за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом пункту сьомого частини другої цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Стаття 330 ЦПК України покладає на заявника обов`язок зазначити у відповідній заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади нерухому річ, яку заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

У статті 333 ЦПК України йдеться про те, що суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Отже, розглядаючи обставини цієї справи в контексті вказаних норм права, обов`язковим є з`ясування обставин чи є майно безхазяйним та встановити осіб, які є заінтересованими у розгляді справи цієї категорії.

Як встановлено апеляційним судом, у січні 2022 року Немирівська міська рада в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної речі у власність Немирівської територіальної громади в особі Немирівської міської ради, а саме нежитлової будівлі-гаража загальною площею 15,9 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 .

Заінтересованою особою визначено державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка В.І..

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи встановив, що нежитлова будівля гараж, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є безхазяйною, перебуває на обліку як безхазяйне нерухоме майно більше одного року, власники зазначеного майна не встановлені та упродовж року після оголошення в пресі про взяття майна на облік як безхазяйного з питанням щодо цього майна до Немирівської міської ради не звернулися, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про передачу даного нерухомого майна у власність Немирівської територіальної громади.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимогі заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керівник Немирівської окружної прокуратури, звертаючись із апеляційною скаргою в інтересах держави в особі: Міністерства фінансів України, Фінансового управління Вінницької районної військової адміністрації та Фонду державного майна України, а також Міністерство фінансів України висловили свої заперечення щодо задоволення заяви Немирівської міської ради. Зазначили, що спірне нерухоме майно передано в комунальну власність територіальної громади всупереч волі дійсних власників нерухомого майна і вказана обставина не була встанволена судом, а відтак підстави для розгляду справи в порядку окремого провадження відсутні.

Із доданих до апеляційної скарги доказів встановлено, що 11 квітня 2023 року на підставі рішення суду у справі №930/185/22 за Немирівською міською радою зареєстровано право власності на гараж загальною площею 15,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.50-51).

Відповідно до акту приймання-передачі основник засобів, затвердженого головою Вінницької районної державної адміністрації 29 березня 2021 року, фінансовому управлінню Вінницької районної державної адміністрації від фінансового управління Немирівської районної державної адміністрації було передано гараж площею 52,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 1962 року побудови, інвентарний номер 10310001 (а.с.46-47).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, наданого Фондом державного майна України на запит Фінансового управління Вінницької районної військової адміністрації, гараж, що розташований за адресою: м. Немирів, вул. Соборна, 26, площею 45 кв.м., знаходиться на балансі Фінансового управління Вінницької районної державної адміністрації. Суб`єкт управління майном Міністерство фінансів України (а.с.48-49).

З виписки з балансу фінансового управління Вінницької районної державної адміністрації за КВК 350 «Міністерство фінансів України» по субрахунку 1013 «будівлі, споруди та передавальні пристрої» та субрахунку 1411 «Знос основних засобів» станом на 01 липня 2023 року слідує, що гараж за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 , загальною площею 45 кв.м., інвентарний номер 10310001, знаходиться на балансі фінансового управління Вінницької районної державної адміністрації (а.с.62).

Вказане підтверджується також інвентарною карткою №1 обліку об`єкта основних засобів від 31 березня 2021 року. У ній зазначено, що площа гаража становить 52,6 кв.м., а після звірки характеристик об`єктів нерухомого майна у липні 2021 року 25 кв.м. (а.с.63-64).

Відповідно до інформації, зазначеній у вказаних документах, гараж по АДРЕСА_3 знаходиться на балансі фінансового управління Вінницької районної державної адміністрації, а суб`єктом управління є Міністерство фінансів України.

Отже, Немирівська міська рада вважає цей гараж безхазяйною нерухомою річчю, а Немирівська окружна прокуратура та Міністерство фінансів України стверджує, що ця нерухомість належить державі, а відтак виникає спір з приводу одного і того ж нерухомого майна.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Оскільки розгляд заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

У частині шостій статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи, що у зазначеній справі існує спір про право, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви Немирівської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність без розгляду.

Визначити наявність чи відсутність підстав для передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за обставин даної справи можливо лише в межах розгляду справи в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви Немирівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність без розгляду.

У зв`язку із задоволенням апеляційних скарг з Немирівської міської ради на користь осіб, які подали апеляційну скаргу, підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 3 721,50 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 367, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства фінансів України, Фінансового управління Вінницької районної військової адміністрації та Фонду державного майна України, а також апеляційну скаргу Міністерства фінансів України задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2022 року скасувати.

Заяву Немирівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без розгляду.

Стягнути з Немирівської міської ради () на користь Вінницької обласної прокуратури (), а також на користь Міністерства фінансів України () судовий збір за подання апеляційної скарги по 1 860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 75 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 січня 2024 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко