УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/193/23

Провадження № 6/568/3/24

16 січня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представника позивача адвоката Мазур В.В.

представника відповідача адвоката Басюр Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення і розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №568/193/23

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.05.2023 р. у справі № 568/193/23 до грудня 2024 р..

В обгрунтування заяви посилався на те, що на утриманні відповідача ОСОБА_1 перебувають її батьки, власного нерухомого майна вона не має. Вважає, що вказані обставини є підставою для розстрочки та відстрочки виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив відстрочити та розстрочити виконання рішення суду. Вказав, що відповідач ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна не має, в неї відсутні доходи, а тому вона не має можливості погасити усю суму заборгованості за рішенням суду. Наголосив, що відповідач від сплати боргу та виконання рішення суду не ухиляється, а просить його лише відстрочити до покращення її матеріального становища, а вподальшому розстрочити виконання рішення на строк до грудня 2024р.

Представник позивача заперечив вимоги заяви. Наголосив, що заявником не наведено обставин, які мають особливий характер та які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, заявником не долучено жодних доказів на підтвердження доводів викладених в заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.05.2023 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 : 6268 доларів США основної заборгованості, 35,03 доларів США 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1151,9 грн. з кожного.

30.05.2023 р. судом ухвалено додаткове рішення у справі № 568/193/23 про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12900 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

02.01.2024 р. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.05.2023 р. у справі № 568/193/23 до грудня 2024 р.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд звертає увагу, що нормами чинного законодавства не передбачено право суду одночасно відстрочити та розстрочити виконання судового рішення.

Суд враховує, що при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник ОСОБА_1 просив відстрочити виконання судового рішення, посилаючись на той факт, що на утриманні відповідача перебувають батьки похилого віку, відповідач не має власного нерухомого майна та перебуває у скрутному матеріальному становище. Проте, до заяви не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин.

Наведені заявником обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що оголошений на території України військовий стан, ускладнює виконання рішення суду, суд оцінює критично, оскільки бойові дії в Рівненській області та безпосередньо у м. Радивилів, де зареєстрована та проживає відповідач, не відбуваються.

Матеріали справи не містять жодних доказів, що у зв`язку з збройною агресією Російської федерації проти України та введенням у лютому 2022 року військового стану, матеріальне становище відповідача ОСОБА_1 суттєво погіршилося.

Крім того, суд звертає увагу, що само по собі скрутне матеріальне становище боржника не завжди має характер особливих або виняткових обставин, тому матеріальний стан відповідача не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід розстрочити або відстрочити виконання рішення суду, не зазначено достатніх обставин та не надано доказів, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розстрочку та відстрочку виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.05.2023 р. у справі № 568/193/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлений 16.01.2024 р.

Суддя А.О. Сільман