Справа № 214/1391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 05.02.2024, в якій просить суд: встановити факт проживання її однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати грошові кошти в якості вкладу на рахунку у ПАТ «ПУМБ» №4380 у сумі 31 640 грн. 43 коп. її особистою приватною власністю; зобов`язати ПАТ «ПУМБ» виплатити їй грошові кошти у сумі 31 640 грн. 43 коп.

За результатами повторного автоматизованого розподілу після задоволення самовідводу судді Ковтун Н.Г. від розгляду справи згідно з ухвалою суду від 07.02.2024, на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 09.02.2024.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідачем у справі ОСОБА_1 визначила АТ «ПУМБ», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4 згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №452838 від 16.02.2024, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а виявлені недоліки виключали можливість визначення її підсудності, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.02.2024 позовну заяву було залишено без руху. Копію ухвали суду направлено позивачеві 16.02.2024 у встановленому процесуальним законом порядку.

26.02.2024 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява в уточненій редакції, в якій вона змінила коло відповідачів, а саме: виключила взагалі зі складу учасників справи АТ «ПУМБ» та залучила як відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . У прохальній частині ОСОБА_1 залишила лише одну немайнову вимогу: встановлення факту проживання її однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім як копії позовної заяви в уточненій редакції для інших учасників справи позивач до суду не надала. Доказів сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви на виконання ухвали суду від 16.02.2024 ОСОБА_1 суду також не надала.

Згідно з відповіддю №484192 від 08.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 29.08.1994 та дотепер.

Станом на 01.04.2024 будь-яких інших документів, заяв, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 до суду не подано.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в уточненій редакції від 26.02.2024, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, зі змісту позову слідує, що він пов`язаний зі спадковими правовідносинами, що виникли після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, зі слів ОСОБА_1 , до моменту смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що є місцем відкриття спадщини, однак належних доказів на підтвердження цьому нею не долучено. Разом з тим, у позовній заяві в уточненій редакції чітко зазначено, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу до моменту смерті останнього має для позивача юридичне значення, а саме, для вирішення питання прийняття спадщини та оформлення спадкових прав на грошові кошти, що залишилося після смерті ОСОБА_3 на рахунку в АТ «ПУМБ». Таким чином, позов безпосередньо стосується рухомого спадкового майна (грошових коштів) та не належить до виключної підсудності, а тому за правилами ст.27 ЦПК України повинен пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача фізичної особи або місцезнаходженням відповідача юридичної особи. Зважаючи на те, що зі складу відповідачів за позовною заявою в уточненій редакції ОСОБА_1 виключила АТ «ПУМБ», залучивши натомість іншого спадкоємця ОСОБА_2 , саме адреса реєстрації місця проживання останнього має вирішальне значення для визначення підсудності пред`явленого позову.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території Покровського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., тому суд доходить висновку про непідсудність позовної заяви ОСОБА_1 (в уточненій редакції) Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності при вчиненні процесуальних дій у справі, а відтак оцінку відповідності позовної заяви ОСОБА_1 в уточненій редакції вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України не надає.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (в уточненій редакції від 26.02.2024) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено та підписано 01.04.2024.

Суддя О.І. Євтушенко