Справа №173/925/24
Провадження №2/173/529/2024
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву про самовідвід судді Петрюк Тетяни Михайлівни за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 про скасування договору оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження головуючого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування договору оренди .

Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 22.03.2024 року подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, з`ясувавши доводи за заявою про самовідвід судді Петрюк Т.М., приходить до наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що суддею Петрюк Т.М,, ухвалювалось рішення за аналогічним позовом ОСОБА_1 ,: 09.01.2023 року, а саме: була постановлена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про скасування договору оренди без руху., ухвалою від 28.02.2023 року позовний матеріал повернений ОСОБА_1 , оскільки позивачем не усунені недоліки поданої позовної заяви. Ухвала ОСОБА_1 , не оскаржувалась та набрала законної сили.

Крім того ОСОБА_1 ,. не визначаючи суддю ОСОБА_2 , відповідачем у справі ставить вимоги особисто до судді Петрюк Т.М., що виключає можливість розгляду даного спору суддею Петрюк Т.М.

У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 40, 41, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Петрюк Тетяни Михайлівни по цивільній справі № 173/925/24 (провадження № 2/173/529/2024) за позовом ОСОБА_1 про скасування договору оренди задовольнити.

Цивільну справу № 173/925/24 (провадження № 2/173/529/2024) за позовом ОСОБА_1 про скасування договору оренди передати до канцелярії суду для здійснення перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.03.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.