ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 336/7371/19

провадження № 61-18035св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у складі судді Зарютіна П. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Трофимової Д. А., Кухаря С. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») про захист прав споживача.

Позовна заява мотивована тим, що 07 травня 2019 року під час проведення контрольного огляду лічильника газу у його житловому будинку працівники АТ «Запоріжгаз» склали акт про порушення № , згідно з яким встановлено: «знята охоронна пломба № С25440861, проведено встановлення охоронної пломби № С48673206 у місці приєднання лічильника газу № 1939552 до ГРМ, та/або охоронною пломбою «Бар`єр» № 8542839, В12427759, В12427758. Переопломбування проведено у зв`язку з: пошкоджено стрічка-бар`єр та пломби повірника, обстежено г/пр.».

ОСОБА_1 вказував, що він у акті про порушення № виклав заперечення щодо його вини у вказаному порушенні, оскільки, на його думку, стрічка бар`єр є ціла і неушкоджена та могла відірватися внаслідок перепаду температур при постійно відчиненому вікні у котельній.

Крім того, у акті експертизи лічильника газу від 29 травня 2019 року № 0454 встановлено факт механічного пошкодження, а саме: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожигу. Проте, на його думку, враховуючи, що зазначений патрубок знаходиться в середині лічильника, цим актом не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника. Будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника не проводилося.

Позивач зазначав, що встановлення лише факту пошкодження вихідного патрубка, який знаходиться всередині лічильника, без доведення винних дій споживача природного газу, не може бути підставою для покладення на нього цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків. Пошкодження патрубка лічильника шляхом термічного прожигу неможливо здійснити на місці його кріплення в будинку, а лише при знятті лічильника з його постійного місця з порушенням пломб на штуцерах, якими він закріплений, що на його думку, фактично виключає його зняття для термічного втручання у побутових умовах.

Позивач вважав, що акт про порушення від 07 травня 2019 року № не відповідає вимогам закону і формі, передбаченій у додатку 16 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС). Крім того, 12 листопада 2019 року відповідач припинив газопостачання до його будинку в односторонньому порядку, не направив на його адресу попередження про таке припинення.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконними дії АТ «Запоріжгаз» щодо перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 07 травня 2018 року до 06 травня 2019 року на суму 528 228,37 грн на підставі акта про порушення від 07 травня 2019 року № , а саме: пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) здійснено шляхом прихованих заходів;

- визнати недійсним акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без номеру і дати) на суму 528 228,37 грн до споживача ОСОБА_1 , о/р № НОМЕР_1 ;

- скасувати акт експертизи лічильника газу від 29 травня 2019 року № 0454, як безпідставно складений;

- зобов`язати АТ «Запоріжгаз» встановити в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , новий побутовий лічильник газу.

У подальшому ОСОБА_1 уточнив та доповним позовні вимоги.

Збільшення позовних вимог позивач мотивував тим, що акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки не складався, а оформлення протоколу про направлення ЗВТ на експертизу жодним нормативним документом не передбачено. У акті про порушення не зазначено детальний вид порушення, його обставини та суть, у чому полягає несанкціоноване втручання та ідентифікаційні дані лічильника. Актом експертизи лічильника не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника, і як це впливає на показники лічильника, враховуючи, що це вихідний патрубок, а не вхідний.

Позивач вважав, що незазначення відповідачем про пошкодження пломби № С25440861 на штуцерах, якою лічильник опломбовано на місці кріплення в котельній, фактично виключає його зняття для термічного втручання у побутових умовах. Це, на думку позивача, також виключає його відповідальність.

Крім того, позивач зазначав, що у розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відповідач спотворив вихідні дані щодо ціни природного газу, через що розрахунок заборгованості є недостовірним. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення були присутні виключно представники оператора газорозподільчого механізму (далі - ГРМ), що свідчить про його односторонність. Також, відповідачем порушено вимоги Кодексу ГРС, а саме: його не було попереджено про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду та у визначений зі споживачем час. Зазначені дії відповідача призвели до порушення його нормальної життєдіяльності. Крім того, його ЗВТ без погодження із ним був встановлений на паркані його домоволодіння.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» від 07 червня 2019 року та від 05 червня 2020 року;

- визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 528 228,37 грн та на суму 99 897,39 грн;

- визнати незаконними дії оператора ГРМ з припинення (обмеження) розподілу природного газу та відключення побутових газових приладів від 12 листопада 2019 року, від 04 грудня 2019 року, від 02 березня 2020 року;

- визнати незаконними дії АТ «Запоріжгаз» щодо встановлення 04 грудня 2019 року ЗВТ на паркані його будинку та зобов`язати демонтувати вказаний ЗВТ у п`ятиденний строк;

- стягнути з АТ «Запоріжгаз» на його користь моральну шкоду у розмірі 30 тис. грн.

У грудні 2019 року АТ «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовомдо ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Зустрічний позов мотивований тим, що 07 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівники АТ «Запоріжгаз» виявили порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного вузолу обліку газу (далі - ВОГ), чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За наслідками огляду було складено акт про порушення № . Зазначений акт підписаний споживачем без застережень та зауважень.

З метою підтвердження факту роботи ЗВТ у позаштатному режимі 24 травня 2019 року лічильник у присутності ОСОБА_1 було демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення ЗВТ на експертизу від 24 травня 2019 року № 002022.

29 травня 2019 року у спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ «Запоріжгаз» державним повірником державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» (далі - ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації») було проведено експертизу побутового газового лічильника Самгаз G-10 RS/6 № 1939552. Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожигу внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Механічне пошкодження цілісності повірочних пломб, встановлених на лічильнику - повірочні пломби мають ознаки склеювання - на пломбах присутні сліди клею. Посадкові місця для встановлення повірочних пломб на відліковому механізмі пошкоджені та мають сліди клею. Захисна пломба «Бар`єр» № 8542839 пошкоджена. Наявний доступ у роботу відлікового механізму. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника при фактичній втраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні».

У зв`язку з виявленим порушенням відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС працівниками АТ «Запоріжгаз» здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою та нараховано за граничними об`ємами за період з 07 травня 2018 року до 06 травня 2019 року з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб.

Посилаючись на вказане, АТ «Запоріжгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 528 228,37 грн та стягнути судові витрати.

У подальшому зустрічні позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» були уточнені.

Уточнену зустрічну позовну заяву АТ «Запоріжгаз» мотивувало тим, що 02 березня 2020 року оператором ГРМ при обстеженні ЗВТ ОСОБА_1 складено акт про порушення № , яким зафіксовано несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу № 48523002, якою був опломбований раніше кран вводу у перекритому положенні; кран вводу знаходиться у відкритому положенні; газ надходить на газові прилади споживача, про що свідчить збільшення показів лічильника газу ВКG-10т № 35242126. Покази лічильника газу на дату складання акту - 000009,4 м3. Акт про порушення від 02 березня 2020 року № підписано двома представниками оператора ГРМ та головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства Сніжко Н. М. ОСОБА_1 від підпису у акті відмовився, у зв`язку із чим оператором ГРМ здійснено фотофіксація.

Розгляд акта про порушення від 02 березня 2020 року № було відкладено на 05 червня 2020 року у зв`язку із запровадженим в Україні карантином та з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акта про порушення, залучення до засідання цієї комісії представника ОСОБА_1

05 червня 2020 року на засіданні комісії оператора ГРМ розглянуто акт про порушення від 02 березня 2020 року № у присутності адвоката ОСОБА_1 Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 05 червня 2020 року № 715 акт про порушення від 02 березня 2020 року № задоволено, вид порушення відповідно до норм Кодексу ГРС: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

З огляду на викладене, АТ «Запоріжгаз», з урахуванням уточнених зустрічних позовних вимог, просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 628 125,74 грн

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року зустрічну позовну заяву АТ «Запоріжгаз» прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_1 .

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 628 125,74 грн та судові витрати у сумі 10 382,39 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що акт про порушення від 07 травня 2019 року № відповідає усім вимогам, передбаченим главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, а тому він є належним доказом, який підтверджує вчинення порушень, зафіксованих у ньому.

Проведення демонтажу працівниками АТ «Запоріжгаз» і направлення ЗВТ на експертизу узгоджується з нормами Кодексу ГРС. Під час вчинення працівниками АТ «Запоріжгаз» відповідних дій заперечень чи зауважень у споживача ОСОБА_1 не було, про що свідчить зміст відповідних актів та протоколів.

За результатом проведення експертизи встановлено, що побутовий лічильник газу споживача працював некоректно, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась (при мінімальних витратах суматор не рухається). Позивач у позасудовому порядку результати експертизи лічильника газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552 та результати його повірки не оскаржував. Під час розгляду справи позивач клопотання про призначення судової трасологічної та метрологічної експертизи вказаного лічильника газу не заявляв. Таким чином, ОСОБА_1 не спростував доводи АТ «Запоріжгаз» щодо несанкціонованого втручання у лічильник газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552;

Доводи ОСОБА_1 про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність, не узгоджуються з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Оскільки споживач не сплатив необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) та його вартість у сумі 528 228,37 грн, на його адресу було надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу від 15 серпня 2019 року. 12 листопада 2019 року розподіл природного газу ОСОБА_1 припинено, про що складено акт про припинення газопостачання. Вказане спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що йому не надсилалося повідомлення про припинення розподілу природного газу.

Дії АТ «Запоріжгаз» щодо припинення розподілу природного газу 04 грудня 2019 року до будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є правомірними.

Посилання ОСОБА_1 на неправомірне встановлення працівниками АТ «Запоріжгаз» лічильника газу на паркані його домоволодіння без узгодження з ним є безпідставними. 04 грудня 2019 року оператор ГРМ відповідно до ескізу на перенесення газового лічильника, затвердженого АТ «Запоріжгаз» та за його ініціативою, ОСОБА_1 було встановлено комерційний ВОГ межі балансової належності між споживачем та оператором ГРМ. Оскільки виконавче-технічна документація на систему газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 не здана, тому пуск газу 04 грудня 2019 року АТ «Запоріжгаз» не здійснено. При цьому оператор ГРМ вчиняв дії, які оспорює ОСОБА_1 , з метою виконання суспільно важливої функції по усуненню можливих аварійних ситуацій у мережах газопостачання, виникнення яких може завдати непоправної шкоди життю, здоров`ю та майну громадян. Отже, дії АТ «Запоріжгаз» узгоджуються з нормами законодавства, тому суд першої інстанції зробив висновок про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Оскільки основні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, то похідна вимога про стягнення моральної шкоди також є безпідставною.

Розрахунок об`єму необлікованого природного газу нараховано за граничними об`ємами за період з 07 травня 2018 року до 06 травня 2019 року з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) і його вартості та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) і його вартості в сумі 528 228,37 грн надсилалися ОСОБА_1 супровідним листом від 10 липня 2019 року № 690032-СЛ-9607-0719 та були отримані ним 19 липня 2019 року. Таким чином, дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування за актом-розрахунком ОСОБА_1 боргу в розмірі 528 228,37 грн у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та вчинені відповідно до норм Кодексу ГРС, оскільки належний ОСОБА_1 лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, тому відсутні підстави для визнання вказаних дій відповідача неправомірними. Сума заборгованості нарахована за 12 місяців, що не суперечить пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

02 березня 2020 року оператором ГРМ при обстеженні ЗВТ споживача складено акт про порушення № , яким зафіксовано несанкціоноване відновлення газопостачання. Розгляд вказаного акта про порушення здійснено на засіданні комісії оператора ГРМ відповідно до норм законодавства.

За виявлене порушення (про несанкціонований відбір газу) згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС позивачу за актом-розрахунком нараховано за граничними об`ємами за період з 05 грудня 2019 року до 01 березня 2020 року з урахуванням підключених газових приладів суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 99 897,37 грн. Зазначений вище розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду споживання необлікованого природного газу відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ОСОБА_1 суду не надав.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічний позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу АТ «Запоріжгаз» задоволено частково.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022 року в частині вимог за зустрічним позовом АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-8391св22). У частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 . Судові рішення в касаційному порядку не оскаржувалися і не переглядалися.

Останньою постановою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у частині задоволення зустрічного позову АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу належного позивачу лічильника газу шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема, результатами проведеної експертизи лічильника газу. Позивачем у позасудовому порядку результати експертизи лічильника газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552 та результати його повірки не оскаржувалися. Під час розгляду справи позивач клопотання про призначення судової трасологічної та метрологічної експертизи лічильника газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552 не заявляв. Відтак, не спростував доводи відповідача щодо несанкціонованого втручання у лічильник газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552.

Оскільки споживач не сплатив необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) та його вартість у сумі 528 228,37 грн, на його адресу було надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу від 15 серпня 2019 року.12 листопада 2019 року розподіл природного газу ОСОБА_1 припинено, про що складено акт про припинення газопостачання. Викладене спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що йому не надсилалося повідомлення про припинення розподілу природного газу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі № 336/7371/19 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме зобов`язано АТ «Запоріжгаз» поновити (відновити) газопостачання/розподіл природного газу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

04 грудня 2019 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі № 336/7371/19 працівники АТ «Запоріжгаз» у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили відновлення газопостачання (розподілу природного газу), про що складено акт відновлення газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 04 грудня 2019 року № 9. Цей акт підписано споживачем ОСОБА_1 без застережень та зауважень.

Цього самого дня, 04 грудня 2019 року, працівники АТ «Запоріжгаз» у присутності позивача у належному йому житловому будинку виконано припинення (обмеження) розподілу природного газу, про що складено відповідний акт.

Актом про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 04 грудня 2019 року визначено наступне: 1) проведено припинення (обмеження) розподілу природного газу за незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного стану обслуговування згідно з вимогами ПБСГ; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації; 2) припинення та відключення газопостачання проведено шляхом «механічне від`єднання демонтаж крану опуску на котел КЧМ О-АПОК пл. № С46213428; механічне від`єднання газопроводу демонтаж крану пуску на додатково встановлений котел BOSCH 50 кВт пл. № С46213430; газопостачання відключене шляхом перекриття крану вводу та його опломбування пл. № С48523002»; 3) прилади не підключені: варочна поверхня ELEGANTS; газова колонка JUNRERS. Цей акт не містить застережень та зауважень.

Таким чином, 04 грудня 2019 року були відключені від газопостачання кран пуску на котел BOSCH, кран пуску на демонтований котел КЧМ АПОК - 20 та домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виконавчо-технічної документації від 2000 року (акт приймання внутрішньобудинкового газопроводу до експлуатації), яка є в наявності у ОСОБА_1 та АТ «Запоріжгаз» на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , пуск газу проводився на наступні газові прилади: плиту газову чотирьох комфорну Італія; газовий проточний водонагрівач Юнкерс; котел газовий КЧМ АПОК - 20.

Отже, газове обладнання: котел BOSCH, варочна поверхня ELEGANTS, підключені позивачем самовільно до самовільно прокладеного газопроводу.

Згідно з погодженого плану газифікації будинку за адресою: АДРЕСА_1 передбачена наявність таких газових приладів: плита газова чотирьох комфорна Італія; газовий проточний водонагрівач Юнкерс; котел газовий КЧМ АПОК - 20.

Доказів наявності іншої кількості, або іншої потужності газових приладів за вказаною адресою ОСОБА_1 не надано та в судовому засіданні обставини наявності інших погоджених технічних умов чи плану газифікації будинку не встановлені. При цьому, представник ОСОБА_1 визнала фактичну кількість виявлених газових приладів, зокрема, котел BOSCH та варочну поверхню ELEGANTS. Проте, ОСОБА_1 документи для легалізації газового обладнання АТ «Запоріжгаз» так і не надав, а матеріали справи зворотного не містять.

У судовому засіданні представник АТ «Запоріжгаз» пояснила, що інформація про внесення змін до виконавчо-технічної документації будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у АТ «Запоріжгаз» відсутня. У АТ «Запоріжгаз» наявна лише первинна документація, складена у 2000 році, в яку зміни не вносилися. На відеофайлах від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнає факт порушення та звертається до АТ «Запоріжгаз» з проханням встановити йому час щодо усунення цих порушень, а саме: погодити в установленому законодавством порядку виконавчо-технічну документацію системи газифікації його домоволодіння, зокрема, щодо внесення до останньої змін.

Порядок розподілу природного газу з підстав визначених Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, не покладає на оператора ГРМ обов`язку щодо повідомлення споживача про майбутнє припинення газопостачання.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії АТ «Запоріжгаз» 04 грудня 2019 року по припиненню розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 є правомірними.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС комерційний вузол обліку встановлюється (організовується) у точці вимірювання, яка має збігатися з межею балансової належності (точкою комерційного обліку) між суміжними суб`єктами ринку природного газу.

Згідно з пунктом 9 глави 2 розділу Х Кодексу ГРС будівництво, монтаж та налагодження комерційного ВОГ та його складових здійснюються відповідно до погодженої Оператором ГРМ проектної документації та вимог цього Кодексу. Усі роботи виконуються спеціалізованими монтажними організаціями, які мають на це відповідний дозвіл, з дотриманням діючих норм та інструкцій та відповідно до вимог, зазначених у настановах з експлуатації заводів-виробників елементів, які входять до складу комерційного ВОГ.

На виконання зазначених вимог 04 грудня 2019 року оператором ГРМ відповідно до ескізу на перенесення газового лічильника, затвердженого АТ «Запоріжгаз», за ініціативою останнього, ОСОБА_1 було встановлено комерційний ВОГ на межі балансової належності між споживачем та оператором ГРМ.

Оскільки виконавче-технічна документація на систему газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 не здана, тому пуск газу 04 грудня 2019 року АТ «Запоріжгаз» не здійснено.

02 березня 2020 року оператором ГРМ при обстеженні ЗВТ ОСОБА_1 складено акт про порушення № , яким зафіксовано наступне: несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу № 48523002, якою був опломбований раніше кран вводу у перекритому положенні; кран вводу знаходиться у відкритому положенні; газ надходить на газові прилади, про що свідчить збільшення показів лічильника газу ВКG-10т № 35242126. Покази лічильника газу на дату складання акту - 000009,4 м3.

Цього самого дня, 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 припинено газопостачання шляхом перекриття крану вводу та його опломбування у закритому положенні охоронною пломбою № 52570665, про що складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 02 березня 2020 року. Підстава припинення розподілу природного газу - несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Актом про порушення від 02 березня 2020 року № у зв`язку із виявленими порушеннями ОСОБА_1 запропоновано звернутися до відділу інспектування АТ «Запоріжгаз», в акті зазначено дата, час та місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення № , а саме: Південне шосе, 52, кабінет № 202, на дату 18 березня 2020 року, тел. 222-74-95.

Акт про порушення від 02 березня 2020 року № підписано двома представниками оператора ГРМ та головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства Сніжко Н. М., посвідчення № НОМЕР_2 дійсне до 31 грудня 2022 року. ОСОБА_1 від підпису відмовився, у зв`язку із чим оператором ГРМ здійснено фотофіксація, яка додається до акту про порушення та є його невід`ємним додатком.

Розгляд акту про порушення від 02 березня 2020 року № було відкладено на 05 червня 2020 року у зв`язку із запровадженим в Україні карантином та з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення та з метою прийняття участі у цій комісії представника ОСОБА_1

05 червня 2020 року на засіданні комісії оператора ГРМ розглянуто акт про порушення від 02 березня 2020 року № у присутності представника ОСОБА_1 .

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 05 червня 2020 року № 715 акт про порушення від 02 березня 2020 року № задоволено, вид порушення відповідно до Кодексу ГРС: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Про несанкціонований відбір газу ОСОБА_1 свідчить зміна показів ЗВТ, а саме: показання ЗВТ станом на 04 грудня 2019 року - 000004,12 м3 (акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 04 грудня 2019 року); показання ЗВТ станом на 02 березня 2020 року - 000009,4 м3 (акт про порушення від 02 березня 2020 року № ).

За виявлене порушення згідно з пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС ОСОБА_1 за актом-розрахунком нараховано за граничними об`ємами за період з 05 грудня 2019 року по 01 березня 2020 року з урахуванням підключених газових приладів суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 99 897,37 грн. Зазначений вище розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду споживання необлікованого природного газу відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ОСОБА_1 суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані несанкціонованим втручанням в ЗВТ та несанкціонованим відновленням газоспоживання добровільно не сплатив, тому з останнього на користь АТ «Запоріжгаз» підлягає стягненню вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу в заявленому розмірі.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність вини споживача у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ суперечить вимогам кодексу Кодексу ГРС, а саме пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених зустрічних вимог АТ «Запоріжгаз» скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судові рішення переглядаються в касаційному порядку лише в частині зустрічних позовних вимог АТ «Запоріжгаз», так як Верховний Суд при попередньому розгляді справи не переглядав рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовлено. Підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 березня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача; за зустрічним позовом АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про задоволення зустрічних позовних вимог АТ «Запоріжгаз» про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, оскільки належним чином не дослідили всіх обставин справи. Суди прийняли як доказ акт про порушення від 07 травня 2019 року № та вказали що цей акт відповідає усім вимогам, передбаченим главою 5 розділу XI Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, а також, що зазначений акт підписаний споживачем без застережень та зауважень.

Зазначене не відповідає дійсності, про що його представником неодноразово доводилося до відома суду. Так, 07 травня 2019 року представниками АТ «Запоріжгаз» на підставі вимоги про надання доступу від 26 квітня 2019 року було проведено контрольний огляд вузла обліку природного газу, у результаті чого був складений акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу № , де вказано: «знята охоронна пломба № С25440861, проведено встановлення охоронної пломби № С48673206 у місці приєднання лічильника газу № 1939552 до ГРМ, та/або охоронною пломбою «Бар`єр» № 8542839, В12427759, В12427758. Переопломбування проведено у зв`язку з: «пошкоджено стрічка-бар`єр та пломби повірника, обстежено г/пр», акт підписаний споживачем із зауваженням «З порушенням цілісності пломб не згоден».

Тоді як в акті про порушення від 07 травня 2019 року № , який наданий оператором ГРМ, встановлено порушення: 1) Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження стрічки-бар`єр, та пошкоджені пломби повірника, пошкоджений суматор ЗВТ у місці встановлення пломб повірника. 2) Позаштатний режим роботи ЗВТ, показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту: 067098,12 м3, до акта додається фото та відеозйомка, комісія оператора ГРМ призначена на 07 червня 2019 року.

Отже, зазначеним вимогам акт про порушення не відповідає, так як, крім відсутності вищевказаних даних, не містить найменування лічильника (ЗВТ), який перевірявся, його номер, у зв`язку з чим його неможливо ідентифікувати. Номери пломб, у тому числі пломби повірника, а також стрічки-бар`єр (з урахуванням складеного акту перепломбування) не зазначені. Крім того, у порушення пунктів 3, 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС працівниками відповідача йому не надано другий примірник акта та не повідомлено про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Таким чином, акт про порушення від 07 травня 2019 року фактично йому не озвучувався, для ознайомлення не надавався, примірник акту не вручався, а був наданий в одному екземплярі йому на підпис під виглядом направлення лічильника на метрологію.

Крім того, суди не врахували, що підставою для проведення експертизи був не вищевказаний акт про порушення від 07 травня 2019 року № , який сфасильфікований, а акт про порушення від 24 травня 2019 року № 002022, який 14 червня 2019 року був комісією відповідача скасований. При цьому експертизою встановлено одночасно дві можливі ситуації, за яких відбувається неправильний облік спожитого газу (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та позаштатний режим), які є взаємовиключними. Таким чином, експертизою фактично не визначено, яке саме із порушень: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ чи позаштатний режим роботи ЗВТ, призвело до викривлення показників лічильного механізму, яким чином при повній герметичності лічильника та збереженні його пломб і тавр споживач міг здійснити отвір у вихідному патрубку, та що саме це призвело до перевищення допустимої похибки. Будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-10 1999 року випуску, не проводилося.

Суди попередніх інстанцій безпідставно відхилили пояснення спеціаліста ОСОБА_2 , який при ознайомленні з актом експертизи та фото лічильника, заявив суду, що пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника, а саме створити сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника на вертикальній поверхні шляхом термічного прожогу без порушення цілісності корпусу лічильника і зняття пломб на штуцерах у місці кріплення неможливо. Враховуючи місце розташування лічильника в будинку споживача та його кріплення біля стіни та штуцера (гайки), якими він зафіксований зверху неможливо створити прожиг на місці, або зняти його з місця кріплення без явних слідів. Натомість, його треба демонтувати, виконати численні дії, пов`язані з роз`єднанням трубопроводу та демонтажем. Ці пояснення узгоджуються з відповідними фото лічильника, поданим самим оператором ГРМ як докази, на яких явно видно відсутність можливості для споживача здійснити будь-яке втручання в середину лічильника без його демонтажу. Щодо доводів представника відповідача про стороннє втручання в конструктивні елементи лічильника без його демонтажу, зокрема, через скло на суматорі ЗВТ, спеціаліст пояснив, що таке втручання можливо, але на його думку при такому втручанні на склі повинні залишитись сліди втручання. Однак в жодному акті про порушення, ні в акті експертизи лічильника не зазначено про пошкодження скла, або корпусу лічильника.

Всупереч цьому, судом зазначено, що пояснення спеціаліста суперечливе, неоднозначне і не спростовує можливість (ймовірність) втручання в роботу газового лічильника саме споживачем.

Також без уваги і оцінки був залишений судом доказ, а саме відповідь директора ТОВ «САМГАЗ» Сливюка П. , в якому зазначено, що внесення будь-яких змін, або втручання в роботу блоку вимірювального лічильника газу мембранного G10 RS/6 LA без порушення пломб на накидних гайках та демонтажу лічильника з трубопроводу неможливе.

Таким чином, суди фактично проігнорували факт відсутності такої важливої складової порушення як протиправне втручання в роботу лічильника з боку споживача та відповідно причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Крім того, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що 04 грудня 2019 року представники оператора ГРМ, посилаючись на невідповідність газового котла та газової поверхні (плити) проектній документації, припинили газопостачання до його будинку, хоча актом інвентаризації від 07 травня 2019 року № було зафіксовано нове обладнання у будинку і з цього часу у відповідача були відсутні до нього будь-які вимоги, приписи або зобов`язання провести експлуатоване обладнання відповідно до технічної документації. При цьому представники оператора ГРМ встановили кран вводу і новий лічильник (окрім того, що в будинку), на його паркані зі сторони вулиці, тобто у вільному доступі інших осіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2019 року було частково задоволено його клопотання про забезпечення позову до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зобов`язано останнє поновити (відновити) газопостачання/розподіл природного газу до його житлового будинку, підключити побутові газові прибори. Листом від 10 січня 2020 року він знову звернувся до АТ «Запоріжгаз»з вимогою виконати ухвалу суду, яка підлягала негайному виконанню, що була отримана товариством 26 грудня 2019 року, однак на протягом всього зимового періоду (грудень-лютий 2019-2020 років) вказана ухвала суду протиправно відповідачем не виконувалася, і газопостачання фактично було відсутнє.

Суди не врахували його доводів про відсутність доказів несанкціонованого відновлення газопостачання саме з його боку. Актами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10 лютого 2020 року та 20 лютого 2020 року у виконавчому провадженні № 60951725 було встановлено, що боржником рішення суду про відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконано, не поновлено(відновлено) газопостачання до будинку, з підключенням до роботи всіх наявних газових приладів. Тобто цими актами державного виконавця підтверджено, що фактично з 04 грудня 2019 року по 20 лютого 2020 року включно ніякого газопостачання у його будинок не було, що унеможливлює підстави нарахування йому додаткових санкцій за цей період у розмірі майже 100 тис. грн.

Відповідачем не доведено факту несанкціонованого відновлення газопостачання саме з його боку шляхом пошкодження пломби на крані вводу, не надано відповідних доказів, а збільшення показів лічильника аж на 00000,5 м3 відбулося у зв`язку з пробним пуском газу при відновленні газопостачання ще 04 грудня 2019 року, що зафіксовано на відео 04 грудня 2019 року, що наданий представником АТ «Запоріжгаз». При цьому, встановлений відповідачем лічильник не прийнятий до експлуатації, так само як і кран вводу, вони знаходиться за межами його земельної ділянки, на вулиці у вільному доступі сторонніх осіб, всупереч акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12 червня 2018 року, про що суду надано відповідні докази.

Таким чином, претензії оператора ГРМ ґрунтуються виключно на припущеннях щодо наявності несанкціонованого відновлення газопостачання саме ним, оскільки ніяких належних та допустимих доказів на підтвердження цього суду не надано, однак суди взагалі ігнорували ці факти, які виключають його відповідальність.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем природного газу, що постачається до вказаного домоволодіння.

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

29 січня 2016 року у будинку ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз» після повірки було встановлено лічильник газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552, 1997 року випуску, та опломбовано його, про що складено акт у двох примірниках, один примірник залишено споживачу. Зазначене сторонами не оспорюється та підтверджується актом про встановлення побутового лічильника газу після повірки від 29 січня 2016 року № 653.

07 травня 2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз» було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За наслідками огляду складено акт про порушення № , відповідно до норм глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, який був засвідчений двома представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_1 . Цей акт підписано споживачем без застережень та зауважень.

До акту про порушення від 07 травня 2019 року № внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - АДРЕСА_2 ; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 07 червня 2019 року з 09:00 год до 15:00 год, перерва на обід з 12:00 год до 12:45 год; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) - .

24 травня 2019 року з метою підтвердження факту роботи ЗВТ у позаштатному режимі лічильник у присутності ОСОБА_1 демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 24 травня 2019 року № 002022.

Після зняття лічильника у присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С48673206. У протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: адреса проведення експертизи - вул. Південне шосе, 52, каб. № 4, м. Запоріжжя; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ, - Оператор ГРМ; дату та час експертизи - 29 травня 2019 року 11:00 год. Протокол підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауважень та заперечень протокол не містить.

29 травня 2019 року у спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ «Запоріжгаз» державним повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» було проведено експертизу побутового газового лічильника Самгаз G-10 RS/6 № 1939552.

Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла наступних висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожигу внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Механічне пошкодження цілісності повірочних пломб, встановлених на лічильнику - повірочні пломби мають ознаки склеювання - на пломбах присутні сліди клею. Посадкові місця для встановлення повірочних пломб на відліковому механізмі пошкоджені та мають сліди клею. Захисна пломба «Бар`єр» № 8542839 пошкоджена. Наявний доступ в роботу відлікового механізма. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника при фактичній втраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні». Про зазначене складено акт експертизи лічильника газу від 29 травня 2019 року № 0454.

ДП «Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації» видано протокол повірки від 29 травня 2019 року про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки - Самгаз G-10 RS/6 № 1939552, згідно з яким «Відносна похибка вимірювання перевищує допустиму», а саме: Q min - 100%. Зазначені покази метрологічних вимірювань відображені також у пункті 2.3 акту експертизи ЗВТ від 29 травня 2019 року № 0454.

Розрахунок об`єму необлікованого природного газу зроблено за граничними об`ємами за період з 07 травня 2018 року до 06 травня 2019 року з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача (газова плита - 1 шт., двоконтурний котел - 1 шт., газовий водонагрівач - 1 шт.), опалювальної площі - 500,0 кв. м, кількості зареєстрованих осіб - 2.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості у сумі 528 228,37 грн був надісланий споживачу супровідним листом від 10 липня 2019 року № 690032-СЛ-9607-0719 та отриманий ним 19 липня 2019 року.

Оскільки споживач не сплатив необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) газу та його вартість у сумі 528228,37 грн, на його адресу було надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу від 15 серпня 2019 року.

12 листопада 2019 року розподіл природного газу ОСОБА_1 припинено, про що складено акт про припинення газопостачання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі № 336/7371/19 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме зобов`язано АТ «Запоріжгаз» поновити (відновити) газопостачання/розподіл природного газу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

04 грудня 2019 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі № 336/7371/19 працівники АТ «Запоріжгаз» у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили відновлення газопостачання (розподілу природного газу), про що складено акт відновлення газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 04 грудня 2019 року № 9. Цей акт підписано споживачем ОСОБА_1 без застережень та зауважень.

Цього самого дня, 04 грудня 2019 року, працівники АТ «Запоріжгаз» у присутності ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконано припинення (обмеження) розподілу природного газу, про що складено відповідний акт.

Актом про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 04 грудня 2019 року визначено наступне: 1) проведено припинення (обмеження) розподілу природного газу за незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного стану обслуговування згідно з вимогами ПБСГ; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації; 2) припинення та відключення газопостачання проведено шляхом механічного від`єднання, демонтаж крану опуску на котел КЧМ О-АПОК пл. №С46213428; механічне від`єднання газопроводу демонтаж крану пуску на додатково встановлений котел BOSCH 50 кВт пл. № С46213430; газопостачання відключене шляхом перекриття крану вводу та його опломбування пл. № С48523002; 3) прилади не підключені: варочна поверхня ELEGANTS; газова колонка JUNRERS. Цей акт не містить застережень та зауважень.

Таким чином, 04 грудня 2019 року були відключені від газопостачання кран пуску на котел BOSCH, кран пуску на демонтований котел КЧМ та домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виконавчо-технічної документації від 2000 року (акт приймання внутрішньобудинкового газопроводу до експлуатації), яка є в наявності у ОСОБА_1 та АТ «Запоріжгаз» на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , пуск газу проводився на наступні газові прилади: плиту газову чотирьох комфортну Італія; газовий проточний водонагрівач Юнкерс; котел газовий КЧМ АПОК - 20.

Газове обладнання: котел BOSCH, варочна поверхня ELEGANTS підключені позивачем самовільно до самовільно прокладеного газопроводу.

04 грудня 2019 року оператором ГРМ відповідно до ескізу на перенесення газового лічильника, затвердженого АТ «Запоріжгаз» та за його ініціативою, ОСОБА_1 встановлено комерційний ВОГ на межі балансової належності між споживачем та оператором ГРМ.

Оскільки виконавче-технічна документація на систему газопостачання домоволодіння позивача не здана, тому пуск газу 04 грудня 2019 року відповідачем не здійснено.

02 березня 2020 року оператором ГРМ при обстеженні ЗВТ позивача складено акт про порушення № , яким зафіксовано наступне: несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу № 48523002, якою був опломбований раніше кран вводу у перекритому положенні; кран вводу знаходиться у відкритому положенні; газ надходить на газові прилади, про що свідчить збільшення показів лічильника газу ВКG-10т №35242126. Покази лічильника газу на дату складання акту - 000009,4 м3.

Цього самого дня ОСОБА_1 припинено газопостачання шляхом перекриття крану вводу та його опломбування у закритому положенні охоронною пломбою № 52570665. Про це складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 02 березня 2020 року, підстава припинення розподілу природного газу - несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Актом про порушення від 02 березня 2020 року № у зв`язку із виявленими порушеннями ОСОБА_1 запропоновано звернутись до відділу інспектування АТ «Запоріжгаз», в акті зазначено дата, час та місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення № .

Вказаний акт підписано двома представниками оператора ГРМ та головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства Сніжко Н. М. ОСОБА_1 від підпису відмовився, у зв`язку із чим оператором ГРМ здійснено фотофіксація, яку додано до акта про порушення та є його невід`ємним додатком.

Розгляд акта про порушення від 02 березня 2020 року № було відкладено на 05 червня 2020 року у зв`язку із запровадженим в Україні карантином та з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення.

05 червня 2020 року на засіданні комісії оператора ГРМ розглянуто акт про порушення від 02 березня 2020 року № у присутності адвоката ОСОБА_1

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 05 червня 2020 року № 715 акт про порушення від 02 березня 2020 року

№ задоволено, вид порушення відповідно до Кодексу ГРС: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

ОСОБА_1 за актом-розрахунком нараховано за граничними об`ємами за період з 05 грудня 2019 року до 01 березня 2020 року з урахуванням підключених газових приладів суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 99 897,37 грн. Цей розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду споживання необлікованого природного газу відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ОСОБА_1 суду не надано.

Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_2 (фахівець Запорізького науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України) пояснив суду, що без пошкодження пломбувального матеріалу та зняття лічильника втручання у конструктивні елементи останнього неможливе. Зазначити, з якого матеріалу складається пломбувальний дріт та фізичні властивості дроту (еластичність, гнучкість тощо) спеціаліст не зміг, як і не зміг спростувати доводи представника відповідача про те, що з часом пломбувальний дріт має властивості розтягуватись та лічильник можливо зняти, непошкоджуючи дріт. На питання представника відповідача, чи можливе стороннє втручання в конструктивні елементи лічильника без його демонтажу, зокрема, але не виключно, шляхом демонтажу скла на суматорі ЗВТ, спеціаліст пояснив, що таке втручання можливе, але, на його думку, при такому втручанні на суматорі повинні залишитись сліди втручання. Пояснити по фотознімку ЗВТ чи маються на суматорі лічильника сліди стороннього втручання, спеціаліст не зміг.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Надаючи правову оцінку встановленим судами обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 400 ЦПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

У пункті 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 12 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06 липня 2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09 грудня 2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20).

Відповідно до частин першої - третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій встановили факт несанкціонованого втручання в роботу належного ОСОБА_1 лічильника газу шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу.

Так, у акті експертизи лічильника газу від 29 травня 2019 року № 0454 за результатом проведення експертизи побутового газового лічильника Самгаз G-10 RS/6 № 1939552 зазначено, що: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожигу внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Механічне пошкодження цілісності повірочних пломб, встановлених на лічильнику - повірочні пломби мають ознаки склеювання - на пломбах присутні сліди клею. Посадкові місця для встановлення повірочних пломб на відліковому механізмі пошкоджені та мають сліди клею. Захисна пломба «Бар`єр» № 8542839 пошкоджена. Наявний доступ в роботу відлікового механізма. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника при фактичній втраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні».

За клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні було допитано спеціаліста ОСОБА_2 - фахівця Запорізького науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який пояснив суду, що без пошкодження пломбувального матеріалу та зняття лічильника втручання у конструктивні елементи останнього неможливе. Зазначити, з якого матеріалу складається пломбувальний дріт та фізичні властивості дроту (еластичність, гнучкість тощо) спеціаліст не зміг, як і не зміг спростувати доводи представника відповідача про те, що з часом пломбувальний дріт має властивості розтягуватись та лічильник можливо зняти, непошкоджуючи дріт. На питання представника відповідача, чи можливе стороннє втручання в конструктивні елементи лічильника без його демонтажу, зокрема, але не виключно, шляхом демонтажу скла на суматорі ЗВТ, спеціаліст пояснив, що таке втручання можливе, але, на його думку, при такому втручанні на суматорі повинні залишитись сліди втручання. Пояснити по фотознімку ЗВТ чи маються на суматорі лічильника сліди стороннього втручання, спеціаліст не зміг.

Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що вищевказані пояснення спеціаліста ОСОБА_2 , які відповідно до положень статей 74, 76 ЦПК України не є доказом у справі, суперечливі, неоднозначні і не спростовують можливість (ймовірність) втручання в роботу газового лічильника саме споживачем.

При цьому під час розгляду справи позивач клопотання про призначення судової трасологічної та метрологічної експертизи вказаного лічильника газу не заявляв.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Тому доводи ОСОБА_1 про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини є безпідставними.

Отже, позивачем не спростовано доводи відповідача щодо несанкціонованого втручання у лічильник газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552, який був встановлений у його домоволодінні.

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Таким чином, дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування за актом-розрахунком ОСОБА_1 боргу у розмірі 528 228,37 грн у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу ГРС, так як належний позивачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання. Сума заборгованості нарахована за 12 місяців, що не суперечить положенням пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку, наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Оскільки споживач не сплатив необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) газу та його вартість у сумі 528 228,37 грн, на його адресу було надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу від 15 серпня 2019 року.

12 листопада 2019 року розподіл природного газу ОСОБА_1 було припинено, про що складено акт про припинення газопостачання. Викладене спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що йому не надсилалося повідомлення про припинення розподілу природного газу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі № 336/7371/19 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме зобов`язано АТ «Запоріжгаз» поновити (відновити) газопостачання/розподіл природного газу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

04 грудня 2019 року, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі № 336/7371/19, працівники АТ «Запоріжгаз» у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили відновлення газопостачання (розподілу природного газу), про що складено акт відновлення газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 04 грудня 2019 року № 9. Цей акт підписано споживачем ОСОБА_1 без застережень та зауважень.

Цього самого дня, 04 грудня 2019 року, працівники АТ «Запоріжгаз» у присутності позивача у належному йому житловому будинку виконано припинення (обмеження) розподілу природного газу, про що складено акт від 04 грудня 2019 року, в якому зазначено, що: 1) проведено припинення (обмеження) розподілу природного газу за незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного стану обслуговування згідно з вимогами ПБСГ; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації; 2) припинення та відключення газопостачання проведено шляхом: «механічне від`єднання демонтаж крану опуску на котел КЧМ О-АПОК пл. № С46213428; механічне від`єднання газопроводу демонтаж крану пуску на додатково встановлений котел BOSCH 50 кВт пл. № С46213430; газопостачання відключене шляхом перекриття крану вводу та його опломбування пл. № С48523002»; 3) прилади не підключені: варочна поверхня ELEGANTS; газова колонка JUNRERS. Цей акт не містить застережень та зауважень.

Таким чином, 04 грудня 2019 року були відключені від газопостачання кран пуску на котел BOSCH, кран пуску на демонтований котел КЧМ АПОК - 20 та домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняття до експлуатації завершеного будівництвом об`єкту системи газопостачання, збудованого відповідно до проєкту, повинно проводитися прийомною комісією згідно з вимог Кодексу ГРС та пункту 4.3 розділу IV Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, а саме: до пуску газу на об`єкти систем газопостачання складається акт приймання до експлуатації об`єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2018 «Газопостачання», затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 15 листопада 2018 року № 305. Виконавчо-технічна документація повинна містити наступні документи: сертифікати, паспорти та інші документи заводу-виробника підтверджуючих якість труб та звалювальних матеріалів; протокол вхідного контролю усіх конструкцій та матеріалів, які використовуються при будівництві; посвідчення зварника, який має право на виконання робіт на газопроводах; протокол механічних іспитів зварних стиків; акт перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів житлових будинків; інструктаж з безпечного користування газом в побуті; акт приймання в експлуатацію об`єкту систем газопостачання; копії сертифікатів та паспортів на матеріали, труби, газове обладнання.

Прийомка закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання складається з виконавчо-технічної документації та акту приймання до експлуатації об`єкту систем газопостачання.

Відповідно до виконавчо-технічної документації від 2000 року (акт приймання внутрішньобудинкового газопроводу до експлуатації), яка є в наявності у ОСОБА_1 та АТ «Запоріжгаз» на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , пуск газу проводився на наступні газові прилади: плиту газову чотирьох комфорну Італія; газовий проточний водонагрівач Юнкерс; котел газовий КЧМ АПОК - 20.

Отже, газове обладнання: котел BOSCH, варочна поверхня ELEGANTS, підключені позивачем самовільно до самовільно прокладеного газопроводу.

Відповідно до підпункту 5.5. пункту 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.

Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Таким чином, на оператора ГРМ покладено обов`язок щодо приймання до експлуатації об`єкту систем газопостачання та підключення газових приладів споживача виключно за умови наявності виконавче-технічної документації та проєкту будівництва об`єкту системи газопостачання, або внесенням змін до технічної документації.

Згідно з погодженого плану газифікації будинку за адресою: АДРЕСА_1 передбачена наявність таких газових приладів: плита газова чотирьох комфорна Італія; газовий проточний водонагрівач Юнкерс; котел газовий КЧМ АПОК - 20.

Відповідно до пункту 7 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС зміна кількості або потужності газоспоживчого обладнання споживача здійснюється за погодженням з оператором ГРМ. Споживачем забезпечується відповідність встановленого газоспоживчого обладнання проєкту системи газопостачання, погодженого оператором ГРМ.

Проте, доказів наявності іншої кількості, або іншої потужності газових приладів за адресою споживача суду не надано та в судовому засіданні обставини наявності інших погоджених технічних умов чи плану газифікації будинку не встановлені. При цьому, представник ОСОБА_1 визнала фактичну кількість виявлених газових приладів, зокрема, котел BOSCH та варочну поверхню ELEGANTS. Проте, ОСОБА_1 документи для легалізації газового обладнання АТ «Запоріжгаз» так і не надав, а матеріали справи зворотного не містять.

У судовому засіданні представник АТ «Запоріжгаз» пояснила, що інформація про внесення змін до виконавчо-технічної документації будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у АТ «Запоріжгаз» відсутня. У АТ «Запоріжгаз» наявна лише первинна документація, складена у 2000 році, в яку зміни не вносилися. На відеофайлах від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнає факт порушення та звертається до АТ «Запоріжгаз» з проханням встановити йому час щодо усунення цих порушень, а саме: погодити в установленому законодавством порядку виконавчо-технічну документацію системи газифікації його домоволодіння, зокрема, щодо внесення до останньої змін.

Порядок розподілу природного газу з підстав визначених Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, не покладає на оператора ГРМ обов`язку щодо повідомлення споживача про майбутнє припинення газопостачання.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що дії АТ «Запоріжгаз» 04 грудня 2019 року по припиненню розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 є правомірними.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС комерційний вузол обліку встановлюється (організовується) у точці вимірювання, яка має збігатися з межею балансової належності (точкою комерційного обліку) між суміжними суб`єктами ринку природного газу.

Згідно з пунктом 9 глави 2 розділу Х Кодексу ГРС будівництво, монтаж та налагодження комерційного ВОГ та його складових здійснюються відповідно до погодженої Оператором ГРМ проектної документації та вимог цього Кодексу. Усі роботи виконуються спеціалізованими монтажними організаціями, які мають на це відповідний дозвіл, з дотриманням діючих норм та інструкцій та відповідно до вимог, зазначених у настановах з експлуатації заводів-виробників елементів, які входять до складу комерційного ВОГ.

На виконання зазначених вимог 04 грудня 2019 року оператором ГРМ відповідно до ескізу на перенесення газового лічильника, затвердженого АТ «Запоріжгаз», за ініціативою останнього, ОСОБА_1 було встановлено комерційний ВОГ на межі балансової належності між споживачем та оператором ГРМ.

Оскільки виконавче-технічна документація на систему газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 не здана, тому пуск газу 04 грудня 2019 року АТ «Запоріжгаз» не здійснено.

02 березня 2020 року оператором ГРМ при обстеженні ЗВТ ОСОБА_1 складено акт про порушення № , яким зафіксовано наступне: несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу № 48523002, якою був опломбований раніше кран вводу у перекритому положенні; кран вводу знаходиться у відкритому положенні; газ надходить на газові прилади, про що свідчить збільшення показів лічильника газу ВКG-10т № 35242126. Покази лічильника газу на дату складання акту - 000009,4 м3.

Цього самого дня, 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 припинено газопостачання шляхом перекриття крану вводу та його опломбування у закритому положенні охоронною пломбою № 52570665, про що складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 02 березня 2020 року. Підстава припинення розподілу природного газу - несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Актом про порушення від 02 березня 2020 року № у зв`язку із виявленими порушеннями ОСОБА_1 запропоновано звернутися до відділу інспектування АТ «Запоріжгаз». В акті зазначено дата, час та місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення № , а саме: Південне шосе, 52, кабінет № 202, на дату 18 березня 2020 року, тел. 222-74-95.

Акт про порушення від 02 березня 2020 року № підписано двома представниками оператора ГРМ та головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства Сніжко Н. М., посвідчення № НОМЕР_2 дійсне до 31 грудня 2022 року. ОСОБА_1 від підпису відмовився, у зв`язку із чим оператором ГРМ здійснено фотофіксація, яка додається до акту про порушення та є його невід`ємним додатком.

Розгляд акту про порушення від 02 березня 2020 року № було відкладено на 05 червня 2020 року у зв`язку із запровадженим в Україні карантином та з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення та з метою прийняття участі у цій комісії представника ОСОБА_1

05 червня 2020 року на засіданні комісії оператора ГРМ розглянуто акт про порушення від 02 березня 2020 року № у присутності представника ОСОБА_1 .

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 05 червня 2020 року № 715 акт про порушення від 02 березня 2020 року № задоволено, вид порушення відповідно до Кодексу ГРС: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Про несанкціонований відбір газу ОСОБА_1 свідчить зміна показів ЗВТ, а саме: показання ЗВТ станом на 04 грудня 2019 року - 000004,12 м3 (акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 04 грудня 2019 року); показання ЗВТ станом на 02 березня 2020 року - 000009,4 м3 (акт про порушення від 02 березня 2020 року № ).

За виявлене порушення згідно з пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС ОСОБА_1 за актом-розрахунком нараховано за граничними об`ємами за період з 05 грудня 2019 року по 01 березня 2020 року з урахуванням підключених газових приладів суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 99 897,37 грн. Зазначений вище розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду споживання необлікованого природного газу відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ОСОБА_1 суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані несанкціонованим втручанням в ЗВТ та несанкціонованим відновленням газоспоживання добровільно не сплатив, тому з останнього на користь АТ «Запоріжгаз» підлягає стягненню вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу в заявленому розмірі.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність вини споживача у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ суперечить вимогам кодексу Кодексу ГРС, а саме пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виконавши вимоги частини першої статті 417 ЦПК України про те, що вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову АТ «Запоріжгаз» та стягнення на його користь з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 628 125,74 грн.

Доводи касаційної скарги були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства. При цьому переважна більшість доводів касаційної скарги в основному зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Інші доводи касаційної скарги в основному зводяться до тлумачення норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на власний розсуд.

Порушень судом норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи суд касаційної інстанції не встановив. При цьому не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Згідно із частинами першою, сьомою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положення підпункту в) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції складається, зокрема, із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в частині зустрічних позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець