Справа № 214/432/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до відповідача Центрально-Міського районного відділу в місті Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та просить суд визнати факт проживання її однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, посилаючись на неможливість прийняття спадщини після смерті останнього.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, адвокатом Глазуновою А.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків з метою перевірки наявності електронного кабінету у адвоката.

Відповідно до положень абзацу 1 частини шостої статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно абзацу 2 частини першої статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на суб`єктний склад спору, вказавши, що згідно з пунктами 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту залежно від обставин справи можуть особи, які претендують, окрім заявника, на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені), територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 26 травня 2021 року у справі № 175/891/19 (провадження № 61-7081св20) зроблено висновок, що «належним відповідачем за вимогою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову по суті.

Позивачу також слід уточнити, в порядку якого провадження вона звертається до суду: окремого чи позовного, з огляду на зазначення сторін як позивач та відповідач, однак найменування документа як «заява», а не «позовна заява», з огляду на можливість розгляду указаної категорії справ в окремому та позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко