overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/347/24
ун. № 759/4824/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, Берестейський проспект, 97), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою у якій просить усиновити дитину своєї дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2024 р. заяву залишено без руху.

18.03.2024 р. ОСОБА_1 подано заяву, якою усунуто недоліки заяви про усиновлення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України передбачено, що заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 310-313 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, Берестейський проспект, 97), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 02.07.2024 року.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 591/673/24
Провадження № 2-н/591/254/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 січня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії - 57, 08 грн.
- плати за абонентське обслуговування в сумі 681, 74 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №203/5591/23
Провадження №2/0203/287/2024
УХВАЛА

08 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 3 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з листа Міністерства соціальної політики України від 25.12.2023 №21159/0/2-23/3, відповідачка як внутрішньо переміщена особа зареєстрована в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра (вул. Донецьке шосе, 6/90).

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

6. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

8. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 755/2756/24
Провадження № 6/581/5/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 , в порядку статті 442 ЦПК України, через електронний кабінет звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

29 березня 2024 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

На підставі наведеного заяву про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з повідомленням сторін у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1654/19

Головуючий у першій інстанції Гнип О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/568/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року у справі за скаргою стягувача та скаржника ОСОБА_1 на рішення та дії Новгород-Сіверського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його начальника,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для повного і всебічного розгляду даної справи в Новгород-Сіверському відділі державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління юстиції слід витребувати матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/744/26/2023 виданого Семенівським районним судом Чернігівської області 12.06.2023 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, де боржником є ОСОБА_2 , стягувачем ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати в Новгород-Сіверському відділі державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління юстиції матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/744/26/2023 виданого Семенівським районним судом Чернігівської області 12.06.2023 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, де боржником є ОСОБА_2 , стягувачем ОСОБА_1 .

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 10 квітня 2024 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/686/812/24
28 березня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІЛМЕДГРУП» (третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про витребування біологічного матеріалу, квитанцій та оригіналів висновків патогістологічних досліджень, а також стягнення моральної шкоди,
Ухвалою суду від 12.03.2024 за невиконання запиту на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ес Ді Лаб» накладено штраф в сумі 908,40 грн., в підготовчому засіданні продовжено перерву до 28.03.2024 для виконання запиту суду. 28.03.2024 судом отримано відповідь на запит, внаслідок чого ухвалу суду від 27.11.2023 виконано. ТОВ «Сі Ес Ді Лаб» просить скасувати ухвалу про накладення штрафу.
Згідно з ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в зв`язку з виконанням станом на 28.03.2024 запиту суду скасувати ухвалу суду від 27.11.2023 про накладення на ТОВ «Сі Ес Ді Лаб» штрафу в сумі 908,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 148 ЦПК України, суд
В підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 17.04.2024 10.30 год. в зв`язку з неявкою сторін та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/8071/23 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/223/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яциника Володимира Васильовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 569/7031/23
У Х В А Л А
про витребування доказів

08 січня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.
В судовому засіданні представник відповідача клопоче витребувати з Головного управління ДПС у Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2021 року, оскільки самостійно отримати вказані докази не має можливості.
Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, так як відсутні докази звернення відповідача чи його представника з відповідним запитом до Головного управління ДПС у Рівненській області.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.
За приписами ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, матеріальне становище дитини. Згідно з нормами ст.16 Закону України "Про інформацію", ст.5 Закону України "Про захист персональних даних", ст.70 Податкового кодексу України, інформація про нарахування (виплату) доходу фізичним особам є інформацією з обмеженим доступом та може бути надана лише за згодою суб`єкта персональних даних.
З огляду на вказані норми чинного законодавства, які унеможливлюють отримання відповідачем та його представником інформації про доходи позивача в позасудовому порядку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області відомості про виплачені доходи та утриманні з них податки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2023 року.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 461/2126/24
Провадження № 2/461/1399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позивачка та її представник до суду не з`явилися, однак позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу є недоцільним та суперечило б інтересам подружжя, яке у шлюбі знаходиться тривалий час, є молодими людьми у яких відсутні обставини які б унеможливлювали примирення.

Сторони не довели суду що їх шлюб не може бути збережений. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 206, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення 3 місяців, до 02.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2024 року.

Суддя О.Р. Юрків.