Справа № 570/2399/16-ц
Номер провадження 2-зз/570/2/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Таргоній М.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2024 р. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 570/2399/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/2399/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

12 січня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.05.2016 р. по даній справі №570/2399/16-ц накладено арешт на на все рухоме та нерухоме майно, яке належало на праві власності відповідачу ОСОБА_3 . Згідно повідомлення привтного нотаріуса ОСОБА_4 №5/02-14 від 11.01.2024 р., яке долучено до клопотання, відповідач ОСОБА_3 , помер, після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову. Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У поданому до суду клопотанні не вказано відомості про результат розгляду справи № 570/2499/16-ц, про видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження. Оскільки клопотання не узгоджено заявником із положеннями ч. 8 ст. 158 ЦПК, суд вважає дане клопотання не вмотивованим для правильного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову із урахуванням усіх відомостей по справі, надання яких є обов`язком заявника, згідно з принципом диспозитивності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-151,158, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2024 р. про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, із урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Таргоній М.В.