Справа № 212/1961/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, а саме архівних довідок №605-Ш-8-3/069.2, №606-Ш-9-3/069.2, №607-Ш-9-3/069.2 виданих 24 серпня 2023 року Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради Дніпропетровської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою щодо врахування заробітної плати до 01 липня 2000 року відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення перерахунку пенсії в частині врахування заробітної плати до 01 липня 2000 року. Рішенням ГУ ПФУ в м. Києві № 45 від 22 вересня 2023 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії. Рішення обґрунтовано тим, що в архівних довідках, виданих КУ «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року №605-Ш-8-3/069.2, №606-Ш-9-3/069.2, №607-Ш-9-3/069.2 про відпрацьовані вихододні та заробітну плату за період роботи в КСП «Шестірня» з 01 липня 1983 року по 30 вересня 1995 року виявлені розбіжності в написанні його прізвища та по батькові. На теперішній час виправити вказані помилки органом, який заповнював зазначені відомості, не представляється можливим. На підставі переліченого просить суд встановити факт належності документів, а саме архівних довідок №605-Ш-8-3/069.2, №606-Ш-9-3/069.2, №607-Ш-9-3/069.2 виданих 24 серпня 2023 року комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради Дніпропетровської області

Заявник до судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням розглянути справу без його участі. На задоволенні заяви наполягає.

Представники заінтересованих осіб у судове засіданні не з`явились надавши заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1; ч. 2 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

З копії свідоцтво про народження НОМЕР_1 , яке заповнено російською мовою, вбачається, що « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про восьмирічну освіту вбачається, що ОСОБА_1 навчався в Шестернянській середній школі с. Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, яку закінчив у 1981 році.

З копії атестату про середню освіту вбачається, що ОСОБА_1 у 1983 році закінчив повний курс Шестернянської середньої школи с. с. Шестерня Широківського району Дніпропетровської області.

З копії трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що вона заповнена 25 червня 1983 року на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий 25 червня 1983 року в колгосп імені Куйбишева на посаду тракториста.

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 вбачається, що воно видано на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ганнівка Широківського району Дніпропетровської області.

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПІ по Жовтневому району вбачається, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

З копії архівної довідки №156-Ш від 30.08.2023 року виданої Широківським архівним відділом вбачається, що в архівному фонді «Широківська районна рада» розпорядженням голови Широківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 17 березня 1995 року № 43 колгосп імені Куйбишева перереєстровано у колективне сільськогосподарське підприємство «Шестірня».

З архівної довідки №605-Ш-8-3/069.2 від 24.08.2023, виданої Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради вбачається, що в архівному фонді КСП «Шестірня» по документам колгоспу ім. Куйбишева Широківського району Дніпропетровської області у відомостях із нарахування заробітної плати за 1983-1984,1986-1995 рр., зазначений « ОСОБА_2 »/так в документах/.

Надалі у вищезазначеній архівній довідці зазначені відпрацьовані вихододні за період 1983-1984,1986-1995 рр.

З архівної довідки №606-Ш-9-3/069.2 від 24.08.2023, виданої Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради вбачається, що в архівному фонді КСП «Шестірня» по документам колгоспу ім. Куйбишева Широківського району Дніпропетровської області у відомостях із нарахування заробітної плати за 1983-1984,1986-1989 рр., зазначений « ОСОБА_3 »/так в документах/.

Надалі у вищезазначеній архівній довідці зазначена заробітна плата за період з 1983-1984,1986-1989 рр.

З архівної довідки №607-Ш-9-3/069.2 від 24.08.2023, виданої Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради вбачається, що в архівному фонді КСП «Шестірня» по документам колгоспу ім. Куйбишева Широківського району Дніпропетровської області у відомостях із нарахування заробітної плати за 1990-1995 рр., зазначений «Швидкый Олег Стан.»/так в документах/.

Надалі у вищезазначеній архівній довідці зазначена заробітна плата за період з 1990-1995 рр.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 45 від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії в часті врахування заробітної плати до 01.07.2000 року, оскільки в наданих документа маються розбіжності в написанні прізвища та по батькові ОСОБА_1 .

У ст. 46 Конституції України закріплене право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що архівні довідки №605-Ш-8-3/069.2, №606-Ш-9-3/069.2, №607-Ш-9-3/069.2 видані 24 серпня 2023 року комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради Дніпропетровської області, дійсно належать ОСОБА_1 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

Наведене дає підстави вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись 258,259,263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППП НОМЕР_3 , архівних довідок №605-Ш-8-3/069.2, №606-Ш-9-3/069.2, №607-Ш-9-3/069.2 виданих 24 серпня 2023 року Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради Дніпропетровської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя: Д. О. Козлов