КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/274/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання Лихошвай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 04 жовтня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки « Fiat» днз « НОМЕР_1 » та транспортного засобу марки « Mercedes» днз « НОМЕР_2 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазначали механічних пошкоджень. Відповідач визнаний винним у даному ДТП. На місці події ОСОБА_1 надав страховий сертифікат «Зелена карта» UA 048/ НОМЕР_3 , оформлений на бланку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» , проте згідно відповіді даної страхової компанії зазначений бланк має статус не укладений та знаходиться в статусі «невикористаний» . 26.12.2018 року позивач на вимогу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснив сплату на відшкодування втрат пошкодженого транспортного засобу « Fiat» днз «М691ХС31» у розмірі 963,88 євро, що в національній валюті складає 29 983,50 грн., які просив стягнути з відповідача на користь позивача , а також судові витрати.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2023 року справа прийнята до провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовна заява містить клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву не надходив.
Відповідно до довідки від 25 грудня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Третя особа в судове засідання свого представник не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, клопотань про відкладення не надходило.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 04 жовтня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки « Fiat» днз « НОМЕР_1 » та транспортного засобу марки « Mercedes» днз « НОМЕР_2 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби зазначали механічних пошкоджень.
Відповідач рішенням компетентних органів іноземної держави визнаний винним у даному ДТП.
На місці події ОСОБА_1 надав страховий сертифікат «Зелена карта» UA 048/ НОМЕР_3 , оформлений на бланку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» , проте згідно відповіді даної страхової компанії зазначений бланк має статус не укладений в знаходиться в статусі «невикористаний» .
ПрАТ СК «ПЗУ Україна» проведено перевірку, в ході якої встановлено, що товариством страховий сертифікат «Зелена картка» UA 48/ НОМЕР_3 не укладало і він знаходиться в статусі «невикористаний». З урахуванням даного факту, можна дійти висновку, що на місці ДТП був наданий фальшивий страховий бланк з логотипом Товариства.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка".
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом "Зелена картка", навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.
У відповідності до ст. 5 Процедурних правил, до вимоги на відшкодування включаються:
1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу;
1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди;
1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро.
26.12.2018 року позивач на вимогу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснив сплату на відшкодування втрат пошкодженого транспортного засобу « Fiat» днз «М691ХС31» у розмірі 963,88 євро, що в національній валюті складає 29 983,50 грн.
Правомірність здійснення виплати перевірена АТ "Приват Банк" як агентом валютного контролю на підставі ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законом.
Відповідно до п. 40.1. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ
Згідно з п. 40.2. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що наданий відповідачем на місці ДТП страховий договір є фальшивим і в силу п. 40.2. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 ЦК України наявні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ виплаченого розміру страхового відшкодування у розмірі 29 983 грн. 50 коп.
Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, оскільки відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог та в добровільному порядку не вжито заходів щодо відшкодування понесених МТСБУ витрат, з нього на користь позивача слід стягнути 29 983 грн. 50 коп.. витрат, пов`язаних із здійсненням страхових виплат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідаа ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути 2270,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,12,81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 29 983 грн. 50 коп., судові витрати в розмірі 2270 грн., а всього 32 253 грн. 50 коп. ( тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні 50 коп.) .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місце знаходження м. Київ, вул. Дегтяревська,62, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В.Кузіна