У Х В А Л А

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 947/27807/21

провадження № 61-3272ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду у вересні 2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270, 00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).

Таким чином, при поданні позовної заяви до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 11 350, 00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Отже, за подання касаційної скарги у справі № 947/27807/21 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 22 700, 00 грн.

Статтею 136 ЦПК України встановлено, що суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції зменшити їй розмір судового збору за подання касаційної скарги до 1 610, 00 грн.

Посилається на те, що судовий збір за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків її доходу за попередній 2023 рік. Зазначає, що сума судового збору в розмірі 22 700,00 грн є непомірним фінансовим тягарем для неї, оскільки її єдиним джерелом доходу є пенсія в розмірі 2 760,00 грн на місяць.

До клопотання додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 610,00 грн, довідки про доходи від 01 березня 2024 року № 2021 5859 5200 6010 та № 5041 9869 7200 6011.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки надані довідки з Пенсійного фонду України про розмір отриманої пенсії не є належним доказом підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

До касаційної скарги не додано достатніх доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Сама по собі довідка про доходи, яка сформована засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, не відображає в повній мірі інформацію про майновий стан та доходи заявника, оскільки в ній йдеться лише про пенсійні виплати.

Отже, заявнику потрібно здійснити доплату судового збору з урахуванням вже сплаченої суми або подати належні докази на підтвердження майнового стану.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону (стаття 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Ігнатенко