КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6846/18 Головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про направлення справи за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки за встановленою юрисдикцією,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, обґрунтовуючи його тим, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 27 липня 2017 року та 18 вересня 2017 року було затверджено два окремі проекти із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у приватну власність земельних ділянок площами 2 га з кадастровими номерами :07:012:0003 і :04:006:0043 для ведення особистого селянського господарства на території Світильнівської сільської ради Броварського району та Мар`янівської сільської ради Васильківського району Київської області відповідно.

На підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 відчужив земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:006:0043, розташовану на території Мар`янівської сільської ради Васильківського району Київської області, ПСП «Агрофірма «Світанок».

Посилаючись на те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-17346/15-17-сг від 18 вересня 2017 року було видано в той момент, коли ОСОБА_1 уже реалізував своє право на безоплатну приватизацію землі шляхом отримання земельної ділянки з кадастровим номером :07:012:0003, прокурор вважав, що зазначений наказ є недійсним.

З огляду на наведене та на підставі статей 84, 116, 118, 121 Земельного кодексу України, статті 19 Конституції України, пункту 3 частин першої статті 388 Цивільного кодексу України, прокурор просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-17346/15-17-сг від 18 вересня 2017 року та витребувати у ПСП «Агрофірма «Світанок» на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:006:0043.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року в частині вирішених позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійним наказу № 10-17346/15-17 від 18 вересня 2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0043), розташовану на території Мар`янівської сільської ради Васильківського району Київської області, змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Провадження у справі в частині позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ПСП«Агрофірма «Світанок» про витребування земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0043) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мар`янівської сільської ради Васильківського району Київської області, закрито.

Роз`яснено Обухівській окружній прокуратурі Київської області, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

06 грудня 2023 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до апеляційного суду із заявою про направлення справи № 362/6846/18за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановленомупроцесуальним законом.

Відповідно до частини четвертої статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно із частиною першою статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною шостою статті 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом вказаних процесуальних норм загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, визначене у статті 27 ГПК України, не змінює правилавиключної підсудності, встановлені статтею 30 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі в частині позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ПСП «Агрофірма «Світанок» є витребування земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0043) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мар`янівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року встановлено, що спір у цій справі в частині вимог про витребування спірної земельної ділянки виник між юридичними особами і належить до юрисдикції господарського суду, а місцезнаходженням нерухомого майна є Київська область, то справу № 362/6846/18 в цій частині належить розглядати Господарському суду Київської області.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської областіпро направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити, а справу в частині невирішених позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ПСП «Агрофірма «Світанок» про витребування земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0043) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мар`янівської сільської ради Васильківського району Київської області, передати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256,377, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської областіпро направлення справи за встановленою юрисдикцієюзадовольнити.

Справу № 362/6846/18 за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про витребування земельної ділянки за встановленою юрисдикцієюпередати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.О. Писана

Д.О. Таргоній