overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1573/19
Номер провадження 6/404/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ТОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання на 02.07.2024 року 12-30 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/422/22 Номер провадження 22-ц/814/1779/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Чумак О.В., судді: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року, повне рішення складено 11 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, треті особи: Фермерське господарство "Радуга" про визнання протиправними та скасування рішень сесій Скороходівської селищної ради,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Позивач є інвалідом війни ІІ групи, тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" як особа з інвалідністю другої групи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 196/1548/23
№ провадження 2-н/196/11/2024
У Х В А Л А

30.01.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України(заявнику необхідно було надати належні докази на підтвердження того, що споживачем послуг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 є саме ОСОБА_1 ).

Визначений строк для усунення недоліків строк, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання завником копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була отримана заявником 05.01.2024 року, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа (а.с.15).

Станом на 30 січня 2024 року недоліки поданої заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" () 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно платіжної інструкції в національній валюті від 11 жовтня 2023 року № 78628 АТ "БАНК АЛЬЯНС".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4598/24 Справа № 932/390/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА про захист прав споживачів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

І.Ю.Ткаченко
Справа № 727/586/24
Провадження № 2-о/727/50/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду.

19 січня 2024 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду, до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду- повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3400/23
Провадження № 2/689/147/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На виконання наведених положень Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 25 січня 2024 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання до суду відзиву з додатками до нього, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач (-чі) має (-ють) право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу (-ам) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 686/5206/24
Провадження № 2/686/2759/24
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2024 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до суду відзив, в якому він посилається на необґрунтованість заявлених вимог і неможливість перевірки нарахованих сум; позивачем подано відповідь на відзив, де позивач повідомив суду, що має намір надати докази на обґрунтування своїх доводів, однак такі докази ним ще не отримані.
За таких обставин подальший розгляд справи доцільно проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,
Продовжити розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 22.04.2024 о 09.50.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/2703/23
Провадження №2/190/102/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про відшкодування моральних збитків заподіяних злочином,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про відшкодування моральних збитків заподіяних злочином.

В судове засідання 13.03.2024 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що для всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з АТ «Страхова група «ТАС» належним чином завірену копію страхової справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26 червня 2020 року за участю автомобіля «Volkswagen LT2» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом АО/6694682 від 12 грудня 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» належним чином завірену копію страхової справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26 червня 2020 року за участю автомобіля «Volkswagen LT2» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом АО/6694682 від 12 грудня 2019 року ( у тому числі відомості про те чи здійснено виплату страхового відшкодування).

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2703/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про відшкодування моральних збитків заподіяних злочином до 14 год. 30 хвл. 11 квітня 2024 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
05.01.2024 Справа № 469/702/20
2-зз/469/1/24
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову, -
встановив:
28 грудня 2023 року прокурор звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову з метою здійснення речових прав на вказану земельну ділянку за державою.
Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов"язової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.
Рішення суду від 12 вересня 2023 року у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене та набрало законної сили 24 жовтня 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Оскільки спір між сторонами вирішено по суті, рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-
постановив:
Заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати застосовані ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області 16 вересня 2020 року у цивільній справі № 469/702/20 заходи забезпечення позову у вигляді:
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Провадження № 22-ц/801/652/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуСправа № 127/12060/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2»,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Сичука М. М. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за Первинною профспілковою організацією Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук