overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/367/2471/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ТОВ «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2024року на 12-05 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Номер провадження 2/676/467/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7000/23

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «КБ

«Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 21.10.2021 року ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «КБ «Глобус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 21.10.2021 року у розмірі

56 179,70 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Оскаржуваним рішенням Бориспільського міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини.
Вважаю, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
При зверненні з даним позовом до суду ОСОБА_1 не надала суду висновок служби в справах дітей щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, та брати участь у її вихованні.
Саме вищенаведеною інформацією, одержаною від служби у справах дітей, позивачка повинна була довести, що проживання дитини з нею відповідатиме найкращим інтересам дитини.
Натомість, в подальшому, позивачка з дитиною виїхали за кордон, що унеможливило надання службою в справах дітей висновку щодо розв`язання спору (копія листа служби в справах дітей є в матеріалах справи).
Перебування позивачки з дитиною за кордоном, на час розгляду справи в суді, сторонами не оспорюється.
Разом з тим, перебування позивачки з дитиною за межами України під час судового провадження, не звільняє позивачку від обов`язку довести, а суд - з`ясувати умови проживання, навчання та розвитку дитини у цей період.
За умови відсутності можливості встановити зазначені обставини на території України, такі обставини можуть бути доведені, а докази отримані за допомогою судового доручення (ст. 498 ЦПК України).
За клопотанням позивачки таке судове доручення мало бути направлено судом першої інстанції компетентному органу іноземної держави.
Ухвалою суду першої інстанції необхідно було доручити компетентному органу іноземної держави вислухати думку дитини щодо вирішення спору між батьками, витребувати документи про житло-побутові умови проживання дитини та її навчання у навчальних закладах за кордоном, джерела доходів і засобів для існування матері дитини, а також дані, що характеризують матір дитини.
Розв`язання судом першої інстанції спору без з`ясування вищенаведених обставин, є помилковим.
Суддя Є.В.Болотов
Справа № 524/2293/24
Провадження № 2-н/524/939/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 947/34/24
Провадження № 2/947/1420/24
УХВАЛА

29.03.2024

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши питання щодо внесення виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31.01.24 року у справі №947/34/24 про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 421349-КС-001 про надання кредиту від 21.10.2021 у розмірі 67835,32 гривень, до суду звернувся ТОВ «Бізнес Позика».

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Також за результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів, судом 31.01.24 року постановлено ухвалу про витребування з АТ КБ «Приватбанк» відомостей щодо випуску (належності) платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а також відомості щодо руху коштів (виписка щодо руху коштів) на банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 21.10.2021 по 15.12.2023 (зарахування коштів у розмірі 15000,00 гривень).

Однак при постановленні даної ухвали суд допустився помилки у написанні номеру банківської картки.

Допущена судом описка є технічною, однак потребує виправленню, а її виправлення не змінить сумі ухвали про витребування доказів.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 31.01.24 у справі №947/34/24 про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно номер платіжної картки як « № НОМЕР_2 », якавідкрита на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Читати перший абзац резолютивної частини ухвали Київського арйонного судуд м.Одеси від 31.01.24 року як «Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( ) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо випуску (належності) платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а також відомості щодо руху коштів (виписка щодо руху коштів) на банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 21.10.2021 по 15.12.2023 (зарахування коштів у розмірі 15000,00 гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/241/24
УХВАЛА

22.03.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення та скасування постанови приватного виконавця в частині суми стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення та скасування постанови приватного виконавця в частині суми стягнення.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником направлена зава лише приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Хлєбникову О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте з матеріалів справи вбачається, що є інші учасники справи департамент міського господарства Одеської міської ради, КП «ОМБТІтаРОН», Одеська міська рада, Київська райадміністрація Одеської міської ради, виконавчий комітет Одеської міської ради, яким заява ОСОБА_1 не направлялась, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення та скасування постанови приватного виконавця в частині суми стягнення - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 527/33/24
провадження № 2/527/225/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання В.В. Кривченко,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/33/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 травня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження 2-сз/205/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 р. м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровьса від 15.03.2024 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання залишено без розгляду, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

07.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідженням матеріалів цивільної справи № 205/12289/233 та вимог заяви ОСОБА_1 встановлено, що під час пред`явлення заяви про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, відповідно до платіжної квитанції №9 від 14.11.2023 року.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, що в розумінні п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення сплаченого судового збору, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подання заяви на р/р НОМЕР_2 в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., за квитанцією №9 від 14.11.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Курбанова Н.М.
Справа № 345/2428/24
Провадження № 2-н/345/965/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Cтягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь держави 302,80 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду за позовом про зменшення аліментів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: