Провадження №2/523/190/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 14788/23 за позовом представника позивача Смірнова Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витратна дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витратна дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що 20.09.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Кілійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено актовий запис № 181. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає разом з матір`ю. З 12.11.2022 року позивачка та відповідач проживають окремо, жодна домовленість щодо способу виконання ОСОБА_2 свого обов`язку з утримання дитини між сторонами не укладалася. 08.08.2023 року Кілійським районним судом Одеської області за результатами розгляду справи № 502/1539/23 за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 04.08.2023 і по день досягнення дитиною повноліття. Проте, вказані аліменти відповідач не сплачує.

У зв`язку з хворобою дитина ОСОБА_4 потребує додаткових витрат на лікування та харчування. Позивач не в змозі самостійно утримувати спільну доньку та повністю забезпечити необхідні витрати на лікування дитини, оскільки на даний час не працює через догляд за дитиною. Дитина має хронічне захворювання - лактозну недостатність та для належного лікування потребує спеціального безлактозного харчування, оскільки знаходиться на штучному вигодовуванні. Понесені позивачкою витрати для купівлі спеціального харчування на місяць складають: 6000 грн., вказані витрати необхідні й надалі. Загальна сума витрат на придбання безлактозного харчування за період з 26.07.2023 року по 31.07.2023 року становить 6001,80 грн. Таким чином, ОСОБА_2 повинен сплатити половину вартості понесених витрат на лікування дитини, що становить 3000,90 грн. за період з 26.07.2023 року по 31.07.2023 року та періодично нести половину витрат на подальше лікування, що складають 3000,00 грн. на місяць. Окрім того, відповідно до ст. 84 СК України ОСОБА_1 має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 отримує дохід високого рівня, оскільки працює моряком та постійно працює у закордонних рейсах, інших дітей на утриманні немає, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким:

?Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в розмірі 3000,90 грн.;

?Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоднично у розмірі 3000,00 грн. на місяць;

?Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 15000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.09.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд провести розгляд даної справи за відсутності сторони позивача, проти проведення заочного розгляду справ не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 20.09.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Кілійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено актовий запис № 181 (Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 20.09.2022 року).

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 30.03.2023 року).

У позовній заяві представник позивача вказував на те, що 08.08.2023 року Кілійським районним судом Одеської області за результатами розгляду справи № 502/1539/23 за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 04.08.2023 і по день досягнення дитиною повноліття.

Суд зазначає, що стороною позивача в підтвердження вказаної обставини не було додано до матеріалів справи копії судового наказу від 08.08.2023 року, однак, така обставина підтверджується відкритими даними Єдиного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112676900).

Рішенням Ради суддів України від 25.11.2021 року № 55 «Про використання суддями ЄДРСР у режимі повного доступу» затверджено, що повний доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР судді можуть використовувати безпосередньо для здійснення правосуддя.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із позивачкою ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про склад сім`ї № 156 від 04.07.2023 року.

З`ясувавши позицію сторони позивача, викладену у позовній заяві та надавши оцінку наданим суду доказам, суд доходить наступних висновків по справі.

І. Висновок суду щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині сторона позивача вказує на те, що у зв`язку з хворобою дитина ОСОБА_4 потребує додаткових витрат на лікування та харчування. Позивач не в змозі самостійно утримувати спільну доньку та повністю забезпечити необхідні витрати на лікування дитини, оскільки на даний час не працює через догляд за дитиною. Дитина має хронічне захворювання - лактозну недостатність та для належного лікування потребує спеціального безлактозного харчування, оскільки знаходиться на штучному вигодовуванні.

Із наявної в матеріалах справи медичної Довідки від 04.08.2023 року вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з діагнозом лактозна недостатність. Дитина знаходиться на штучному вигодовуванні та потребує суміш NAN без лактозний. При переході на повноцінне харчування в подальшому потребує безлактозну дієту.

Докази про необхідність додаткового лікування хвороби дитини будь якими медичними лікарськими засобами матеріали справи не містять.

Таким чином, суд констатує, що саме у зв`язку із хворобою та лікарським діагнозом «Лактозна недостатність» дитина потребує спеціального та особливого харчування, а тому витрати на харчову дитячу суміш NAN безлактозний можуть вважатися додатковими витратами, які не покриваються за рахунок аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, а є саме додатковими витратами на дитину, пов`язані із хворобою.

Відповідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у цій статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою чи каліцтвом.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

До особливих обставин законодавець відносяться випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Суд констатує, що наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести саме особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

По справі встановлено, що загальна сума витрат на придбання безлактозного харчування за період з 26.07.2023 року по 31.07.2023 року становить 6001,80 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій від 28.07.2023 року на суму 827,40 грн., від 26.07.2023 року на суму 864,40 грн. від 28.07.2023 року на суму 2953,00 грн., від 30.07.2023 року на суму 938 грн., від 31.07.2023 року на суму 420,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 одноразово половини вартості понесених додаткових витрат на дитину у розмірі 3000,90 грн., є обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення щомісячно додаткових витрат на харчування в розмірі 3000,00 грн., то суд доходить висновку, що така вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як було вище встановлено судом, згідно медичної Довідки від 04.08.2023 року дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує суміш NAN безлактозний. При переході на повноцінне харчування в подальшому потребує безлактозну дієту.

Тобто вживання дитячої суміші NAN безлактозний не пов`язане із довготривалим періодом часу, а є необхідним саме на період до переходу дитини на повноцінне харчування.

Суд зазначає, що розвиток дитини та процес переходу на повноцінне харчування є індивідуальним та пов`язане із внутрішніми біологічним процесом організму кожної дитини окремо, яка перебуває під лікарським наглядом.

У даному позові ОСОБА_1 просить суд стягнути додаткові витрати на утримання дитини щомісячно без зазначення необхідного періоду такого стягнення.

Однак, стороною позивача суду не було доданого жодного доказу, в тому числі і медичних довідок, які б підтверджували максимально необхідний вік, до якого дитині рекомендовано вживання суміші NAN безлактозний, у зв`язку з чим суд вважає недоведеним стороною позивача необхідності понесення додаткових витрат на майбутнє.

Суд також зазначає, що позивачка не позбавлена можливості звернення до суду за захистом своїх праву разі необхідності фінансування додаткових витрат з боку відповідача в майбутньому, але при зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, які повинні бути понесені у майбутньому, необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

ІІ. Висновок суду щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Положеннями ч. 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині матері незалежно від цієї обставини.

Проте, суд констатує, що необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є саме можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Позивачка в обґрунтування заявленої суми аліментів вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 отримує дохід високого рівня, оскільки працює моряком та постійно працює у закордонних рейсах, інших дітей на утриманні немає, а тому він спроможній надавати щомісячну допомогу на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 15000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд констатує, що на виконання вимог ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 року про витребування доказів Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було надано суду інформацію щодо перетинання відповідачем ОСОБА_2 державного кордону за період з 01.01.2019 року до 12.10.2023 року, з якої вбачається, що відповідач 18.02.2023 року залишив територію України.

Згідно листа відповіді № 6.1-14376/6.01-23 від 31.10.2023 року Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації встановлено, що ДМС не володіє інформацією щодо оформлення або продовження строку дії посвідчення моряка.

Згідно листа відповіді ДП «Адміністрація морських портів України» № 3336/10-01-01/Вих від 16.10.2023 року вбачається, що ДП «АМПУ» не володіє інформацією стосовно оформлення та продовження строку дії посвідчення особи моряка на ім`я гр. України ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що стороною позивача не було надано суду жодного доказу в підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_2 працює моряком, а витребувана судом інформація на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів також не підтвердила вказаної обставини, суд зазначає, що тільки наявність одного факту, що відповідач ОСОБА_2 перетинав державний кордон України не надає суду обґрунтованих підстав для висновку про працевлаштування відповідача моряком на іноземних суднах.

В той же час, суд зазначає що на виконання вимог ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 року АБ «Південний» надало до суду листа відповідь за № 33/001/32615/2023 БТ від 19.10.2023 року, з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 відкрито рахунок у доларах США від 23.06.2021 року.

Із доданої АБ «Південний» Виписки з рахунка приватного клієнта вбачається, що у 2023 році на рахунок відповідача надходили наступні грошові кошти: 05.05.2023 року 5000,00 дол. США; 06.06.2023 року 5000,00 дол. США; 07.07.2023 року 5000,00 дол. США; 08.08.2023 року 5000,00 дол. США; 06.09.2023 року 5000,00 дол. США.

Таким чином, за період з травня по жовтень 2023 року на рахунок відповідача надійшли грошові кошти у загальному розмірі 25000,00 дол. США.

З огляду на вище викладене, суд доходить висновку, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують той факт, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надати матеріальну допомогу позивачці на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Однак, суд критично розцінює твердження позивача про платоспроможність відповідача заявленому розміру щомісячних аліментів у сумі 15000,00 грн., оскільки матеріальне становище відповідача обтяжене судовим наказом Кілійського районного суду Одеської області від 08.08.2023 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 04.08.2023 і по день досягнення дитиною повноліття.

А тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги всі обставини справи, суд приходить до переконання, що заявлена сума аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років в розмірі 15000,00 грн. щомісячно є надмірною, а позовна вимога підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина в розмірі 8000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за кожну задоволену судом вимогу немайнового характеру (у сукупності 2147,20 грн.), встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2023 року (рік звернення до суду з позовом).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню..

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 277 278, 280 282, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 75, 84, 180-183, 185, 191 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витратна дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути разово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 /три тисячі/ грн. 90 коп.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 /вісім тисяч/ грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 18 серпня 2023 року до досягнення дитиною трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 2147/ дві тисячі сто сорок сім/грн. 20 коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер