1Справа № 335/8042/20 2/335/20/2024
УХВАЛА
07 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А.., за участі секретаря судового засідання Зайцевої С.В., представника позивача адвоката Першина І.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, -
22.09.2020 у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, вимоги якої у ході розгляду було зменшено.
28.09.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
26.10.2020 ухвалою суду замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем, а саме: ОСОБА_2 у цій справі.
26.10.2020 ухвалою суду, клопотання представника позивача - адвоката Першина І.М. про зменшення розміру позовних вимог та повернення суми сплаченого судового збору - задоволено. Зменшено розмір позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (у розмірі 45 050,00 грн.). Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 3 330,18 грн.
16.12.2020 ухвалою суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 .
16.12.2020 ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Першина І.М. про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - зупинено, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі ЄУН №335/9824/20 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Відокремлений підрозділ № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя драйв компані про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
29.01.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у вищезазначеній цивільній справі, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження.
30.01.2024 ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та її представник у судовому засіданні, просили суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Позивач зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження їй зрозумілі і відомі.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, позивачем надано копію мирової угоди, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачу зрозумілі і відомі, про що зазначено нею у судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, у розмірі 420,40 грн., сплаченого при поданні позову, з урахуванням ухвали суду від 26.10.2020 про повернення суми судового збору позивачу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49,141, 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу - закрити.
Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 50% суми судового збору, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала складена та підписана 07 березня 2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко