Справа № 345/5622/23
Провадження № 2/345/63/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Марецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.Г. про застосування спливу строків позовної давності щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гавриленко В.Г. подав клопотання за змістом якого просив застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Клопотання мотивує тим, що відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки. З матеріалів справи вбачається, що пенсія ОСОБА_6 призначена в 2007 році, в 2011 кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України була скерована до суду та 03.04.2023 справу закрито, а цивільний позов залишено без розгляду. З даним позовом позивач звернувся до суду 31.10.2023 року, тобто з пропуском позовної давності. Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності встановлений ч.2 ст.265 ЦК України є підстави для відмови у задоволенні позову. Крім того подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокат Бульба В.М., відповідачіОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судове засідання подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання подала заяву у якій заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.Г. про застосування спливу строків позовної давності щодо розгляду даної цивільної справи, мотивуючи тим, що про порушенні свої права по пенсійній справі ОСОБА_6 ГУПФУ в Івано-Франківській області дізналось 10.12.2010 року. Цивільний позов в кримінальному провадженні №1-52/12 пред`явлено 11.10.2011 року. Постановою суду від 03.04.2023, яка набрала законної сили 10.04.2023 кримінальна справа закрита. У відповідності до ч.2 ст. 265 ЦК України період з 11.10.2011 по 10.04.2023 не зараховується до позовної давності. Цивільний позов пред`явлено 31.10.2023 року, з чого випливає, що трирічний строк позовної давності ними не порушено, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити та розглядати клопотання у її відсутності.

Суд, вивчивши клопотання про застосування строку позовної давності та матеріали цивільного позову, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 267 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно частини 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Вказана правова позиції викладена у постановах Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року по справі № 6-2667цс16, Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 0907/2-7453/2012, від 27.08.2018 року у справі № 288/1361/15-ц.

Крім того у своєму листі "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 ВССУ дав роз`яснення, що встановивши, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо стороною у спорі заявлено вимогу до ухвалення ним рішення про застосування строку позовної давності, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для відмови. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові, а не закритті провадженні у справі. Якщо суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів встановить, що право позивача, про захист якого він просить, не порушено, ухвалюється рішення суду про відмову в задоволенні позову саме на цій підставі, а не через пропуск строку позовної давності, якщо встановлено, що таке право порушено і строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд ухвалює рішення про відмову в позові у зв`язку із закінченням строку позовної давності. Якщо ж причину пропуску цього строку суд визнає поважною, порушене право повинно бути захищене.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, відколи особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або на особу, яка його порушила.

У відповідності до ст.265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Цивільний позов ГУПФУ в Івано Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в кримінальному провадженні №1-52/12 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України пред`явлено 11.10.2011 року.

Постановою суду від 03.04.2023, яка набрала законної сили 10.04.2023 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України закрито. Цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.2 ст. 265 ЦК України період з 11.10.2011 по 10.04.2023 не зараховується до позовної давності. Цивільний позов пред`явлено 31.10.2023 року, з чого випливає, що трирічний строк позовної давності позивачем не порушено, а томуу задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.Г. про застосування спливу строків позовної давності щодо розгляду даної цивільної справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252- 267 ЦК України, ст. ст. 120-127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.Г. про застосування спливу строків позовної давності щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя