УХВАЛА

21 лютого2024 року

м. Київ

справа № 750/1498/23

провадження № 61-1615ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, - управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про відібрання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, - служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 у батька та передати матері.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2023 року справу № 750/1498/23 передано на розгляд до Ріпкінського районного суду Чернігівської області.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити фактичне місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ріпкінського районного суду від 19 квітня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ріпкінської селищної ради. Відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року ухвала Ріпкінського районного суду від 19 квітня 2023 року в частині відмови у прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження в. о. голови Ріпкінського районного суду від 25 вересня 2023 року передано справу № 750/1498/23 на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року закрито провадження в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про ОСОБА_1 про відібрання дитини продовжено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року залишено без змін.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравченко В. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року щодо закриття провадження у частині зустрічного позову та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставою касаційного оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду про застосування норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравченко В. В., на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, пунктами 15.10, 16 Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, - управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про відібрання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, - служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області копії матеріалів цивільної справи № 750/1498/23 в електронній формі, необхідних для розгляду касаційної скарги на судові рішення щодо закриття провадження у частині зустрічного позову.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

04 березня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович