Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/2496/23

Провадження № 2/439/144/24

04 березня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії (кредитним договором) за номером: 1009-2402 від 29 грудня 2021 року в розмірі 70 700 (сімдесят тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» із метою відкриття кредитної лінії. У зв`язку із чим підписав договір про відкриття кредитної лінії (кредитний договір) за номером: 1009-2402 від 29 грудня 2021 року, відповідно до якого боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого розміру. Проте відповідач, який зобов`язався повернути витрачену частину кредитних коштів, не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 24 листопада 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 70 700 (сімдесят тисяч сімсот) гривень 00 копійок, із яких: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 60 700 (шістдесят тисяч сімсот) гривень 00 копійок заборгованості за відсотками.

Тому позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії (кредитним договором) за номером: 1009-2402 від 29 грудня 2021 року.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач участь свого представника у судове засідання не забезпечив. Разом із поданням позовної заяви, від представника позивача: ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Водночас, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» із метою відкриття кредитної лінії. У зв`язку із чим підписав договір про відкриття кредитної лінії (кредитний договір) за номером: 1009-2402 від 29 грудня 2021 року, відповідно до якого боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію, про що свідчить надана позивачем суду завірена копія такого договору, копією правил відкриття кредитної лінії, а також копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 14-34).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії (кредитним договором) за номером: 1009-2402 від 29 грудня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 станови на 24 листопада 2023 року становить: 70 700 (сімдесят тисяч сімсот) гривень 00 копійок, із яких: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 60 700 (шістдесят тисяч сімсот) гривень 00 копійок заборгованості за відсотками (а.с. 35-40).

Мотиви суду.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається із доказів у справі, 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» із метою відкриття кредитної лінії. У зв`язку із чим підписав договір про відкриття кредитної лінії (кредитний договір) за номером: 1009-2402 від 29 грудня 2021 року, відповідно до якого боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію.

У свою чергу, позивач надав відповідачу кредит у розмірі передбачений у договорі у повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту від 29 грудня 2021 року та випискою з рахунку позивача (а.с. 35, 41-43). Проте відповідач належним чином своє зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 700 (сімдесят тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії (кредитним договором) за номером: 1009-2402 від 29 грудня 2021 року підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684 гривні 00 копійок (а.с. 1).

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 282-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії (кредитним договором) за номером: 1009-2402 від 29 грудня 2021 року в розмірі 70 700 (сімдесят тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складене 04 березня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмежено відповідальністю «Укр кредит фінанс», місце розташування: Київська область, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук