Справа № 541/3985/23
Номер провадження 2/541/132/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. З метою захисту прав неповнолітньої дитини позивачка звернулася з позовом до суду. Кошти на утримання дитини відповідач не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подання позову.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Яковенка Г. М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 30).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання 14.12.2023 та 09.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч. 3, 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи (а.с. 19, 20, 21, 29).

09.01.2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з ОСОБА_2 . На обґрунтування зазначених вимог позивачем вказано, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2022 року, від якого мають неповнолітню дитину.

Однак, відповідно до доданих до матеріалів справи доказів, судом встановлено що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 липня 2022 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 338 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 12 січня 2021 року Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 06, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та батьками зазначено: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про народження дитини вказане інше прізвище батька. Крім того, суду не надано інших документів, які б вказували на біологічне походження дитини від даної особи, а також рішення суду про встановлення або визнання батьківства.

З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 84, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141,ч. 3, 4 ст. 223, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 12 січня 2024 року.

Суддя: О. Г. Третяк