Справа № 216/5777/23
Провадження № 2-др/216/7/24
Д О Д А Т К О В Е З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Центрально-Міського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, зокрема, конкретизувати об`єкт обтяження, номер запису обтяження, дату державної реєстрації, документи подані для державної реєстрації, підставу внесення запису про об`єкт обтяження на який накладено арешт, та арешт з якого рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2023 скасовано.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦК України).

Суд, проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року, задоволено позов ОСОБА_1 , скасовано арешт та заборону на відчуження з усього нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 08.11.2010, АЕ № 920515, реєстраційний номер обтяження 10463711.

Листом в.о.начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.02.2024 № 17401, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обтяження від 09.11.2010 за реєстраційним номером обтяження № 2047026, державний реєстратор: Винарчук Віктор Петрович, Криворізьке міське управління юстиції, Дніпропетровська область, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ 920515, 08.11.2010, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Вказане обтяження за реєстраційним номером обтяження 2047026 не зазначено в рішенні суду № 216/5777/23 від 14.11.2023, у зв`язку з чим у державного виконавця відсутні підстави для його зняття.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Разом із тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмета спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, викласти другий абзац резолютивної частини рішення № 216/5777/23 від 14 листопада 2023 року у наступній редакції:

Зняти арешт та заборону відчуження з об`єкта обтяження невизначеного майна, всього нерухомого майна, номер запису про обтяження 2047026, дата державної реєстрації 09.11.2010, документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АЕ № 920515, виданий 08.11.2010, видавник Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4835710 від 08.08.2013, вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа, майно права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , опис предмета обтяження: все нерухоме майно, відомості про реєстрацію до оновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10463711 від 09.11.2010.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного додаткового рішення без задоволення заочне додаткове рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В.Онопченко