overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/504/24
№/п 2/317/445/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи та заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору, тому у задоволенні заяви в частині повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.200, 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» у задоволенні заяви про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №:755/2714/24
Провадження №: 2-во/755/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з аліментів.

21 лютого 2024 року в провадження судді надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, де просила зазначити вірний рік народження боржника ОСОБА_2 замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2 ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до судового наказу від 21 лютого 2024 року року вбачається, що судом невірний рік народження боржника: ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року та вважати вірним рік народження боржника: ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 601/3623/23
Провадження № 2/601/179/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Шульгач Н.М., за участю секретаря судового засідання Радчук І.В., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року зупинено провадження у справі № 601/3623/23 за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Кременецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №601/1223/20 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року у справі № 601/3623/23 допущена описка, а саме в вступній та описовій частині ухвали помилково зазначено «представника позивача прокурора Денисюка О.А.» замість «представника позивача прокурора Денисюк Н.В.».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вступній та описовій частині ухвали від 11 березня 2024 року та вважати вірним «представника позивача прокурора Денисюк Н.В.».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в вступній та описовій частині ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року у справі № 601/3623/23 та вважати вірним «представника позивача прокурора Денисюк Н.В.», замість помилково зазначеного «представника позивача прокурора Денисюка О.А.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Провадження № 2-п/127/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 по цивільній справі №127/26007/23 за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі 10 квітня 2024 року о 10.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 19.03.2024.

Суддя:
Справа № 146/1815/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Костюшка Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 , про дату, час та місце судового засідання. Судова повістка повертається на адресу суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Костюшка Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:10 год 26 березня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 155/1698/23
Провадження № 2/155/53/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 березня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року сторонам надано час на примирення строком 3 (три) місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

14 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 , в якій остання просить залишити позовну заяву у даній справі без розгляду.

В судове засідання 14.03.2024 р. учасники справи не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивачки до початку розгляду справи по суті, суд вважає її підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" березня 2024 р. Справа № 370/2699/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

представника відповідача адвоката Гераська М.Г. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа. Підготовче засідання призначено на 29.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

28.03.2024 року представник відповідача адвокат Герасько М.Г. подав до суду заяву про його участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через систему ВКЗ.

Розглянувши заяву представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки представник відповідача просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, зважаючи на територіальну віддаленість та введений воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Гераська М.Г. щодо його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Проводити судові засідання у даній справі, в тому числі підготовче засідання, яке призначене на 29.04.2024 року о 10 год. 00 хв., за участю представника відповідача адвоката Гераська Максима Григоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2024 рокусмт БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/21/24 Справа № 470/167/24
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя _________________ С. Ф. Орлова
М. П.
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 201/2894/24
Провадження № 2/201/2012/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав прийняття справи до розгляду за правилами альтернативної підсудності з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак подану заяву слід передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Справа №607/21703/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення сплачених коштів.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року провадження у справі було зупинене до вирішення Тернопільським апеляційним судом апеляційної скарги у справі №601/1905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Кременецька районна державна нотаріальна контора, приватного нотаріуса Михайлової Г.В. про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Оскільки відповіли обставини, що зумовлювали зупинення провадження, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення сплачених коштів.

Призначити судове засідання у справі на 19.04.2024 року на 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа № 127/2-973/08
Провадження № 4-с/127/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання дії державного виконавця неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга КС «Альянс Україна» про визнання дії державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для повного та всебічного розгляду скарги суд вбачає підстави витребувати у Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого провадження ВП №73090920 за виконавчим листом №2-973/08 від 31.10.2008.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання дії державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Витребувати у Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №73090920 за виконавчим листом №2-973/08 від 31.10.2008.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: