Справа № 534/1423/23
Провадження № 2/536/244/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений споживчий кредитний договір № 0, за умовами якого відповідачка отримав кредит в сумі 40 260 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на її поточний рахунок відкритий в банку та зобов`язувалася його повернути не пізніше 05.11.2022. На підставі договору факторингу № 220 від 27.09.2021 укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» первісний кредитор продає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Враховуючи, що відповідачка не виконує свої обов`язки та не повертає надані їй кредитні кошти, станом на 14.04.2023 утворилася заборгованість на загальну суму 49 672 грн 97 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 30 922 грн 80 коп, заборгованості за відсотками в сумі 18 750 грн 17 коп, що і просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 та судовий збір в сумі 2 684 грн.

Ухвалою судді від 13 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що 05.11.2018 року відповідачка ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «Укрсиббанк» споживчий кредитний договір № 0, за умовами якого відповідачка отримав кредит в сумі 40 260 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на її поточний рахунок відкритий в банку та зобов`язувалася його повернути не пізніше 05.11.2022 та сплатити проценти в порядку та строки, встановлені договором та підписала паспорт кредиту, де було вказано порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів та періодичність їх внесення.

27.09.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений договір факторингу № 220, згідно якого первісний кредитор продає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 220 від 27.09.2021, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 05.11.2018 в сумі 49 672 грн 97 коп.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала умов кредитного договору та станом на14.04.2023 утворилася заборгованість на загальну суму 49 672 грн 97 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 30 922 грн 80 коп, заборгованості за відсотками в сумі 18 750 грн 17 коп, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений, визнаний правильним, узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачем.

Отже, позов законний, обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами і тому суд його задовольняє.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн, що підтверджено документально.

Керуючись статями 13, 81, 141, 259, 263-265,279 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5 ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.11.2018 в сумі 49 672 (сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 97 коп та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко