Справа № 144/1703/23
Провадження № 2/144/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2021 року у розмірі 21998,58 грн станом на 19.09.2023 року.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 18 грудня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання через канцелярію суду 31.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у цивільній справі, оскільки нею добровільно погашено заборгованість в сумі 21998,58 грн (квитанція TS 200171 від 31.01.2024 на суму 20580,00 грн, квитанція P24AD1637 від 31.01.2024 на суму 1420,00 грн). Просила розгляд справи провести без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у цивільній справі № 144/1703/23 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, суд вважає, що справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинна бути закрита у зв`язку з відсутністю предмету спору. Такі висновки суду узгоджуються з висновками, виклоаденими в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду №638/3792/20 від 20.09.2021 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Вінницького апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя