Справа № 130/2289/23
Провадження №22-ц/801/216/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 січня 2024 рокуСправа № 130/2289/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення шкоди за обман суду при розгляді справ 130/893/20, 130/1505/21,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 04 грудня 2023 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху із тих підстав, що вона не оплачена судовим збором, а підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» відсутні. Крім того зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 усупереч п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України фактично не містить обґрунтувань у чому, на думку скаржника, полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

20 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання зазначеної ухвали, у якій він просив звільнити його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити його сплату.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, відстроченні або розстроченні його сплати було відмовлено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 27 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 223.

Однак станом на 18 січня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Отже, скаржник не виконав своїх процесуальних обов`язків належним чином у визначений строк.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук