справа №176/1446/20
провадження №6/176/34/24
у х в а л а

22 березня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 13.11.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №176/1446/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-00088152 від 10.10.2019 року в розмірі 15834,15 грн. та судових витрат у розмірі 2102 грн.

19.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» було укладено договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, відповідно до якого ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло право нового кредитора за кредитним договором №ЛЛ-00088152 від 10.10.2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просив суд замінити стягувача з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у виконавчому листі №176/1446/20.

В судове засідання заявник ТОВ «СІТІ ФАКТОР», про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заінтересована особа ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у судове засідання свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 , про розгляд заяви повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-00088152 від 10.10.2019 року в розмірі 15834,15 грн. та судових витрат у розмірі 2102 грн. /а.с.61-63/

19.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» було укладено договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, відповідно до якого ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло право нового кредитора за кредитним договором №ЛЛ-00088152 від 10.10.2019 року. /а.с.82, 84-87/

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛЛ-00088152 від 10.10.2019 рокубуло відступлено новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» його правонаступником ТОВ «СІТІ ФАКТОР», а тому заява про заміну стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» у виконавчих листах №176/1446/20, у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-00088152 від 10.10.2019 року в розмірі 15834,15 грн. та судових витрат у розмірі 2102 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 22.03.2024 року.

Суддя