Провадження №: 2/755/7042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну неналежного відповідача належними відповідачем, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукацька Л.Г. з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

25 грудня 2023 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про заміну неналежного відповідача належними відповідачем, в якому представник відповідача просить суд замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» належним відповідачем - органом державної влади Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Матеріали справи не містять клопотання позивача про заміну відповідача, а визначення відповідача (відповідачів) є правом позивача.

Враховуючи, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення клопотання відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну неналежного відповідача належними відповідачем, оскільки заміна неналежного (на думку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») відповідача за клопотанням останнього суперечить засадам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну неналежного відповідача належними відповідачем - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: