Справа 688/4532/23
№ 2/688/121/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли позовні заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення на користь кожної по 682000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 :

-земельну ділянку площею 1,439 га кадастровий номер :01:002:0060,

-земельну ділянку площею 0,5357 га кадастровий номер :01:002:0059,

-земельну ділянку площею 0,4751 га кадастровий номер :01:002:0058,

-земельну ділянку площею 0,1895 га кадастровий номер 0:01:002:0057,

-земельну ділянку площею 0,1371 га кадастровий номер :01:002:0056,

-земельну ділянку площею 0,0583 га кадастровий номер :01:002:0055,

-земельну ділянку площею 0,191 га кадастровий номер :01:003:0017,

-земельну ділянку площею 1,309 га кадастровий номер :01:003:0016,

-земельну ділянку площею 4,2328 га кадастровий номер :01:002:0040,

-земельну ділянку площею 3,1124 га кадастровий номер :01:001:0212,

-земельну ділянку площею 0,1295 га кадастровий номер :02:001:4418.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та справу об`єднано зі справою за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та справу об`єднано зі справою за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

18.12.2023 представник позивачів ОСОБА_6 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю у іншій справі.

26.12.2023 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2

12.01.2024 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для вирішення питання про об`єднання справи зі справою № 688/4533/23 за позовом ОСОБА_7 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

27.02.2024 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що підготовче провадження триває понад установлений ч.3 ст.189 ЦПК шестидесятиденний строк без наявності для цього обґрунтованих процесуальних підстав, що призводить до порушення майнових прав відповідача на володіння та розпорядження своїм майном. Об`єктом заходу забезпечення позову є земельні ділянки, належні відповідачу, загальною площею близько 12 га з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, проте позивачкою заявлено вимогу про стягнення коштів в розмірі 682 000 грн, що свідчить про неспівмірність обраного виду забезпечення позову із розміром заявлених позовних вимог. Крім того, позивачка в позовній заяві покликається на погіршення майнового становища, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови в позові.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивачів ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або оплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року з метою забезпечення позову та ефективного захисту прав позивача судом накладено арешт на майно позивача:

-земельну ділянку площею 1,439 га кадастровий номер :01:002:0060,

-земельну ділянку площею 0,5357 га кадастровий номер :01:002:0059,

-земельну ділянку площею 0,4751 га кадастровий номер :01:002:0058,

-земельну ділянку площею 0,1895 га кадастровий номер 0:01:002:0057,

-земельну ділянку площею 0,1371 га кадастровий номер :01:002:0056,

-земельну ділянку площею 0,0583 га кадастровий номер :01:002:0055,

-земельну ділянку площею 0,191 га кадастровий номер :01:003:0017,

-земельну ділянку площею 1,309 га кадастровий номер :01:003:0016,

-земельну ділянку площею 4,2328 га кадастровий номер :01:002:0040,

-земельну ділянку площею 3,1124 га кадастровий номер :01:001:0212,

-земельну ділянку площею 0,1295 га кадастровий номер :02:001:4418.

Враховуючи, що на теперішній час справу не розглянуто та не ухвалено рішення у справі, суд вважає, що наразі підстави для забезпечення позову продовжують існувати, а підстави для скасування забезпечення позову відсутні.

Тривалість підготовчого судового засідання понад шестидесятиденний строк в зв`язку з наявністю для цього підстав, а саме: клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, не є підставною для скасування заходів забезпечення позову, оскільки метою забезпечення позову є забезпечення виконання рішення суду.

Посилання представника відповідача Вербицького Р.А. на неспівмірність заходу забезпечення позову розміру позовних вимог не заслуговує на увагу, оскільки представник відповідача доказів такої неспівмірності суду не надав.

Крім того, питання про неспівмірність заходу забезпечення позову було предметом розгляду суду апеляційної інстанції під час перегляду ухвали суду від 15 листопада 2023 року про забезпечення позову.

Хмельницький апеляційний суд в ухвалі у справі від 6 лютого 2024 року дійшов висновку, що суд вірно оцінив співмірність вимог заяви про забезпечення позову із позовними вимогами позовів, які об`єднані в одне провадження.

Погіршення майнового стану позивачки не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149, 158, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук