overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/602/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Чікової Тетяни Анатоліївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора (вул. І. Мазепи, буд. 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Чікової Тетяни Анатоліївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора (вул. І. Мазепи, буд. 19, м. Чернігів).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.02.2024 на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/1678/23
Номер провадження 22-ц/818/1887/24
У Х В А Л А

про витребування справи

01 квітня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року в складі судді Дудченко В.О. у справі №626/1678/23 за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській обл. до ОСОБА_1 з третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пісчанська" про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року позовну заяву Керівника Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 з третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пісчанська" про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації задоволено. Повний текст судового рішення виготовлено 23 лютого 2024 року.

27 березня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 19 березня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Красноградського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу №626/1678/23 за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській обл. до ОСОБА_1 з третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пісчанська" про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 643/1231/24
Провадження № 2/643/1568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024

01 квітня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Однак, у зазначений в ухвалі строк, з боку позивача не усунуті недоліки у позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним вище, позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 347/311/24
Провадження № 2/347/303/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.04.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 201/185/24
Провадження № 2/201/66/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 10.01.2024 заявлено самовідвід від розгляду справи, після чого справа передане у провадження судді Наумової О.С.

11.01.2024 представника ОСОБА_1 - адвокат Андрієнко В.А. подала до суду заяву про повернення позовної заяви, на підставі ст. 185 ЦПК України, у зв`язку зі зміною обставин, що зумовили її подання.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2-о/127/234/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 293, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 316, 17, 318 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 01.04.2024 в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2024 року Справа № 758/9653/22
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр», про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 64, 66 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-161, 164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Гребенюк
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя В.В.Гребенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1042/23

Провадження № 22-ц/4820/285/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цибульського Д.В. від 07 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
справа № 208/5930/23
провадження № 2-н/208/120/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 22 470 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 72 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по червень 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1 016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 70 коп. заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 .
Усього: 23 487 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 42 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5930/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5930/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 283/663/24
Провадження №2/283/384/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_2 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 168/1115/23
Провадження № 2/168/43/24
УХВАЛА

про виправлення описки в судових рішеннях

21 березня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши смт. Стара Вижівка у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судових рішеннях в цивільній справі № 168/1115/23, провадження № 2/168/363/23, провадження № 2/168/43/24,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської областівід 21.12.2023 р. провадження у справі відкрито та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.01.2024 р. Старовижівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №20.05.2021-100003076 від 20.05.2021 р. в розмірі 10680 грн. та судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Із тексту ухвали судді від 21.12.2023 р. та рішення суду від 25.01.2024 р. у вказаній вище справі встановлено, що прізвище відповідача «ОСОБА_2 » у відповідному відмінку вказано.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та копії паспорта відповідачем у справі є «ОСОБА_3 ».

Таким чином, встановлено, що зазначене в судових рішеннях у цивільній справі № 168/1115/23, провадження № 2/168/363/23, провадження № 2/168/43/24, прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України. Слід вважати правильним прізвище відповідача у справі «ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 260, 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в судових рішеннях у справі № 168/1115/23, провадження № 2/168/363/23, провадження № 2/168/43/24, а саме в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.12.2023 р., в рішенні суду від 25.01.2024 р. та вважати правильним, що відповідачем у справі є ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 20.03.2024 р.

Суддя О. Й. Хаврона