Справа №485/1568/23
Провадження № 2-п/485/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гуркіна Є.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року у справі № 485/1568/23 (провадження № 2/485/463/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник вказав, що про дату та час розгляду вказаної справи належним чином не був повідомлений, оскільки проживає у Німеччині, чим був позбавлений можливості надати заперечення на позов за невизнання позовних вимог та бажання зберегти сім`ю.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, у задоволенні заяви просить відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю, розгляд справи провести без її участі та участі позивача. Зазначає, що характер правовідносин між позивачем та відповідачем свідчить про те, що примирення між ними не можливе та суперечитиме інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу. У заяві відповідач не посилається на докази, які мають ітотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом внаслідок необізнаності відповідача про слухання справи (вх.№589/24-вх.від 18.01.2024 р.).

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 485/1568/23 (провадження № 2/485/463/23), судом встановлено таке.

12 грудня 2023 року Снігурівським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено, укладений 20 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвано.

Відповідачу поштовим зв`язком за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , було направлено копію заочного рішення, яке згідно з поштовим повідомленням у справі вручено ОСОБА_1 20 грудня 2023 року.

10 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гуркіна Є.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тобто, відповідач із заявою про перегляд заочного рішення звернувся у встановлений строк.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підставою для прийняття судом 12 грудня 2923 року рішення про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення було одночасне існування умов, що передбачені ст. 280 ЦПК України.

Так, представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Згідно з ч. 1-4 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на те, що перебуває за кордоном, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорту, у зв`язку з чим судових повідомлень у справі не отримував, про день і час розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Так, відповідно до відповіді № 319660 від 13.11.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме на адресу реєстрації відповідача судом здійснювалися виклики та надсилалися процесуальні документи, які вважаються врученими йому у встановленому ст.128 ЦПК України порядку.

Відповідачем не доведено, що він або його родичі чи члени сім`ї, чи представник не могли повідомити суд про неможливість його явки в судове засідання. Крім того, заочне рішення було отримано ним особисто 20 грудня 2023 року за адресою реєстрації місця проживання. Про те, що відповідач знав про перебування у провадженні суду вказаної справи свідчить також заява його представника ОСОБА_3 про вступ у справу від 14 грудня 2023 року. Заява відповідача про перегляд заочного рішення подана його представником ОСОБА_3 10 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох умов у їх сукупності: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене судом заочне рішення; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 268, 287 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення ухвали - 19.01.2024 р.