ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1784/23Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/208/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року, постановлену суддею Митражик Е.М. у цивільній справі №596/1784/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року у видачі судового наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Череватий П.М. просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що судом порушено норми процесуального права, оскільки предмет позову у даній справі є стягнення аліментів на двох дітей, тоді як у справі у справі №596/1647/20 аліменти було стягнуто на трьох дітей. Крім цього, стягнення аліментів за судовим рішенням у справі №596/1647/20 припинилось у зв`язку із досягненням старшою дитиною повноліття.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року у справі № 596/1647/20 стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначені в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300,00 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Встановивши, що рішенням суду, яке набрало законної сили, вже стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі ч. 4 ст. 165 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що стягнення аліментів за судовим рішенням у справі №596/1647/20 припинилось у зв`язку із досягненням старшою дитиною повноліття, колегія суддів не бере до уваги, оскільки стягнення за вказаним судовим рішенням припинилось лише щодо утримання сина ОСОБА_5 , у зв`язку із досягненням останнім повноліття. Тоді як стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року у справі № 596/1647/20 не припинилось та повинно продовжуватись до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, підстави для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Череватого Петра Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 19 січня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.