Справа № 289/131/24
Номер провадження 2/289/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму житла в межах розгляду об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. перебуває об`єднана цивільна справа №289/3033/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

16.01.2024 ОСОБА_1 подав до суду в межах рогляду вказаної цивільної справи зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму житла.

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин, а саме із житлових правовідносин.

Враховуючи те, що предмет первісного і зустрічного позову є один, вимоги виникли із одних правовідносин, а зустрічна позовна заява є активною формою заперечення проти первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму житла прийняти до спільного розгляду з об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Вимоги за зустрічним позовом, який зареєстрований за № 289/131/24, об`єднати в одне провадження з первісним позовом, який зареєстрований за № 289/3033/23, присвоївши їм спільний номер № 289/3033/23.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві за зустрічним позовом, також копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО