УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 570/1706/21

провадження № 61-13085 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року позов приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:025:0037, :05:025:0036, :05:025:0035, :05:025:0034, :05:025:0033, розташовані на території Шпанівської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» 4 560,95 грн судових витрат (сплата судового збору).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Скасовано заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання на 11 год 00 хв

на 20 липня 2022 року, викликавши сторони.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада

2022 рокупозов приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:025:0037, :05:025:0036, :05:025:0035, :05:025:0034, :05:025:0033, розташовані на території Шпанівської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» 4 560,95 грн судових витрат (сплата судового збору).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати й закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник