Провадження № 8/742/4/24
Єдиний унікальний № 742/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору на користь держави у розмірі 3721 грн 50 коп, або документи про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2024 року поштове відправлення від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області доставлено адресату за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56).

У вказаний в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року строк заявник вищевказані недоліки не усунув.

Натомість у повідомленні, яке надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 14.03.2024 року заявники посилаються на документи і підстави для звільнення від сплати судового збору.

Так, повідомлення мотивоване тим, що заявники звільнені від сплати судового збору, відповідно до Загальної декларації з прав людини, Ковенції про захист людини і основоположних свобод (з протоколами), Законом України «Про міжнародні договори України» Конституцією України, Цивільно процесуальним кодексом України, оскільки дія статті 2 Закону України «Про судовий збір» не поширюється/не діє на людину правосуб`єктність людини.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної

і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено на 2024 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року 3 028 грн.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у з`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі провадження № 2/742/322/23 Єдиний унікальний № 742/191/23 позивачем - акціонерним товариством «Чернігівобленерго» при подачі позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, було сплачено судовий збір 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Тому за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, тобто 3721 грн 50 коп, виходячи із розрахунку (2481х150)/100.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Разом із тим, необхідність сплати судових витрат не може визнаватися обмеженням права доступу до суду, оскільки, за змістом положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу. Так, згідно прецедентної судової практики Європейського суду з прав людини, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року).

Оскільки предметом звернення до суду є перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за зверненням трьох заявників, які в свою чергу є фізичними особами, останнім необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Зазначені у змісті клопотання про звільнення від сплати судового збору підстави, які, на переконання заявників, свідчать про наявність пільг зі сплати судового збору, є помилковими та не свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Наведені заявниками доводи є безпідставними і не свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви у вказані в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року строки, тому подана заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО