Справа № 199/7777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кандрашин К.В. надав до суду клопотання, яким просив суд замінити первісного відповідача Дніпровську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки після ознайомлення з матеріалами спадкової справи №780/2019 було з`ясовано, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та спадкової справи №780/2019, суд вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та вважає за доцільне замінити неналежного відповідача до участі у справі, а саме Дніпровську міську раду на ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 189, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кандрашина Костянтина Валентиновича щодо заміни первісного відповідача на належного відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі №199/7777/23, а саме Дніпровську міську раду на ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання у справі призначити на 21.02.2024 року о 12-30 годині.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачу слід надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя