Справа № 386/314/24
Провадження № 2/386/190/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_4 , Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградськї області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та поновлення пропущеного строку позовної давності ,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_4 , Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградськї області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та поновлення пропущеного строку позовної давності, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку , який надійшов до суду 12.03.2024. В позовній заяві просить визнати поважними та поновити пропущений строк позовної давності; виключити з актового запису за №58, складеного 14.12.2021 Вільшанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюха Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області. Витребувати в органі державної реєстрації актів цивільного стану (третя особа по справі , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюха Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

- позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- до позову не додано копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтверджують , що позивач є матері`ю дітей.

Разом з цим, в позовній заяві представник позивача просить витребувати в органі державної реєстрації актів цивільного стану (у третьої особи ) доказів, однак представником позивача не виконані норми ст. 84 ЦПК України, зокрема не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_4 , Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградськї області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та поновлення пропущеного строку позовної давності - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.