overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2024 рокуСправа № 515/39/24
Номер провадження 2-о/495/29/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Братків І. І.,

присяжних Притикіна В. В., Бершадського С. М.,

за участю секретаря судового засідання Райти Е. І.,

адвоката Ковпак О. В., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратська державна нотаріальна контора Одеської області про оголошення особи померлою,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..258, 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саратська державна нотаріальна контора Одеської області про оголошення особи померлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складений 22.03.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ

Присяжні Віталій ПРИТИКІН

Сергій БЕРШАДСЬКИЙ
Провадження № 2-др/686/53/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просить ухвалити додаткове рішення по справі №686/13278/21, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема і витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Заворотної О.Л. перебувала цивільна справа №686/13278/21 за позовом ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2024 року позовні вимоги було задоволено частково, однак, не вирішено питання про усі судові витрати, зокрема про витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що суддя Продан Б.Г., рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2024 року у справі №686/13278/21, не приймав, а дане рішення прийнято суддею, яка на даний час перебуває у відпустці, суд приходить до висновку, що заяву про постановлення додаткового рішення суду слід передати на розгляд судді, яка ухвалила рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, - передати судді Хмельницького міськрайонного суду Заворотній О.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 728/3434/23
Номер провадження 2/728/65/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) розміром 4,7 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Тиницького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 049702, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, м. Бахмач, вулиця Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/686/1624/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

з участю прокурора Шевчук Н.О..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

встановив:

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницького звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2023 року зазначену справу було прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор поданий позов підтримала, просить закрити підготовче провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 21 березня 2024 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5694/22

провадження № 22-ц/4809/787/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу нарішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2024 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 квітня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 278/486/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1909/24
Провадження №:2-н/332/152/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 01 квітня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, судовий наказ, який видано відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 301/4/24
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03.01.2024 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Форма і зміст поданої в електронній формі через систему «Електронний суд» позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі з урахуванням положень ч. 3 ч. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 березня 2024 року на 09.20 год.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2-о/686/54/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Нижної Т.С., Плеканець Н.Ф.

при секретарі Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки, призначення опікуна.

18 березня 2024 року через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки, призначення опікуна без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 п.5 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки, призначення опікуна залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Нижна Т.С.

Плеканець Н.Ф.
Справа № 524/8347/23
Провадження № 2-н/524/1761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кременчуці питання про внесення виправлень до судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

25.12.2023 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 144 грн 00 коп. (справа № 524/8347/23, провадження № 2-н/524/1761/23).

Разом з тим у тексті судового наказу було допущено технічну помилку, а саме: невірно вказано номер справи: «Справа № н» замість «Справа № 524/8347/23».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу (справа № 524/8347/23, провадження № 2-н/524/1761/23), виданого суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука 25.12.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 144 грн 00 коп., а саме: «Справа № н» виправити на «Справа № 524/8347/23».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 127/5038/24
Провадження № 22-ц/801/805/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 рокуСправа № 127/5038/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

за участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 127/5038/24 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД про зобов`язання привести об`єкт будівництва до вимог проєктної документації

за апеляційною скаргою представника позивача Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження, постановлену у складі судді Вохмінової О. С.,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача Вінницької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

І.М. Стадник