Справа № 203/5555/23
Провадження № 2-з/0203/13/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-з/0203/13/2024 заяву представників позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 пред`явили до суду позов до ОСОБА_4 на предмет усунення перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , встановивши графік для зустрічей та участі позивачів у вихованні онука, зокрема: 1) надавати можливість позивачам вільно спілкуватися з онуком з 07:00 год. до 21:00 год. засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток «Viber»; 2) встановити систематичні побачення один раз на тиждень у будь-який вихідний день із ночівлею за бажанням дитини за домовленістю з відповідачем позивачам з онуком за адресою проживання позивачів, без присутності матері та її чоловіка ОСОБА_6 ; 3) встановити побачення щороку у дні народження позивачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 (щороку), ІНФОРМАЦІЯ_3 (щороку) з онуком без присутності матері та її чоловіка ОСОБА_6 ; 4) встановити побачення позивачів з онуком у день народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 (щороку) у присутності матері; 5) встановити побачення позивачам з онуком щороку наступного дня після його дня народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 у позашкільний час до 21:00 год. без присутності матері та її чоловіка ОСОБА_6 ; 6) щороку у період канікул надавати позивача додатковий день побачень із онуком із ночівлею за бажанням останнього без присутності матері та її чоловіка ОСОБА_6 ; 7) надати можливість щороку у період літніх та зимових канікул позивачам протягом тижня виїздити разом із онуком до місць оздоровлення за домовленістю з матір`ю, проте без її присутності та її чоловіка ОСОБА_6 . В обґрунтування позову зазначається, що відповідач чинить перешкод позивачам у спілкуванні та участі у вихованні з їх онуком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2023 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2024 року, після усунення недоліків, відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

12 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом виклику в якості свідків та відібрання показів від наступних осіб: доньки позивачів та рідної сестри відповідача ОСОБА_7 , вчителя початкових класів КЗ освіти «Спеціалізована школа № 13» ДМР ОСОБА_14, судів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також подруги сім`ї ОСОБА_10 , - які можуть підтвердити обставини, на які позивачі посилаються як на предмет свого позову.

Зазначена заява підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та за своїми змістом та формою в цілому відповідає вимогам, передбаченим ст. 116 ЦПК України, до заяви додані докази сплати судового збору у визначеному ЦПК України розмірі.

Так, згідно вимог ст. 116 ЦПК України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно положень ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб забезпечення доказів.

Положеннями ч. 5 ст. 118 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в ч.1 ст. 116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

Так, предметом спору у зазначеній справі є усунення перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , встановивши графік для зустрічей та участі позивачів у вихованні онука, тоді як заявлені стороною позивачів свідки можуть підтвердити обставини, на які позивачі посилаються як на предмет свого позову.

Окрім цього, відповідачем також заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які можуть підтвердити доводи відповідача.

В той же час позивачі та їх представник в підготовчому засіданні заперечували проти клопотання відповідача про виклик вищевказаних свідків тим, що останні жодних аргументованих пояснень по справі надати не можуть.

За таких обставин, беручи до уваги предмет спору, а також для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, а також клопотання відповідача про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 260-263 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представників позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заявлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука, - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_13 , вчителя початкових класів Комунального закладу «Спеціалізована школа № 13» Дніпровської міської ради (мобільний телефон НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (мобільний телефон НОМЕР_4 );

5)_ ОСОБА_10 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 (мобільний телефон НОМЕР_5 );

6) ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

7) ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко