ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4.3400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:037:0941, яка розташована на території Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на землю.

Зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 ще за життя заповіла своїй доньці, тобто позивачу у справі, про що склала заповіт який 15.05.2014 було посвідчено за реєстровим номером 317 приватним нотаріусом Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В.

09.01.2024 позивач звернулась до Широківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Того ж дня позивачу видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори вже після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини та не була зареєстрованою із спадкодавцем.

Позивач пояснила, що вона не знала про існування заповіту. Дізналася про нього лише наприкінці 2023 року, коли її колишній чоловік знайшов копію заповіту у будинку тещі після її смерті. Позивач ОСОБА_1 багатодітна мати та має 11 дітей. На момент початку повномасштабного вторгнення РФ до України, 5-ро з них були неповнолітні. Село Степове у якому проживала родина межує з лінією зіткнення та потерпало від обстрілів. Рятуючись позивач змушена була виїхати до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Окрім того, у 2023 році вона розірвала шлюб з чоловіком. Наразі він ніде не працює, дітям нічим не допомагає, тож всі турботи про дітей здійснює саме позивач, через що між ними склалися неприязні стосунки, ймовірно через те він і не повідомив позивача особисто про свою знахідку.

На основі викладеного позивач просить суд визначити їй додатковий строк у три місці, з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.01.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Позивача звільнено від сплати судового збору.

17.01.2024ухвалено витребувати від державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місце розташування: вул. Соборна, буд. 128, смт Широке Дніпропетровської області, 53700) належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 71823919; номер нотаріуса 4).

Ухвалою суду від 06.02.2024 постановлено залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Зауважив, що він не прийняв та не має наміру прийняти спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 ; визнав право ОСОБА_1 на спадщину після смерті її матері.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень, інших заяв чи клопотань до суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку суду, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, надані сторонами судового провадження письмові докази є достатніми для цілей вирішення даної справи, а тому призначення справи до судового розгляду суд розцінює як невиправдане зволікання формального характеру, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис № 113 та Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4.3400 га, яка розташована у Дніпропетровській області, Петриківському районі Чаплинській сільській раді, має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер :03:037:0941, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 061957.

За життя, а саме 15.05.2014 ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку площею 4.3400 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чаплинської сільської ради Петриківського району, Дніпропетровської області та належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 061957 кадастровий номер :03:037:0941, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у разі її смерті або неприйняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. та зареєстровано в реєстрі за № 317.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.01.2024 державним нотаріусом Широківської держнотконтори Дніпропетровської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною зазначено те, що ОСОБА_1 звернулася вже після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, наданого законодавством для прийняття спадщини та не була зареєстрованою із спадкодавцем, чим порушено вимоги ст. 1270 ЦК України.

ОСОБА_4 (позивач) народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 ; батьками вказано: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого Чаплинською сільрадою Царичанського району Дніпропетровської області.

Згодом, а саме 13.07.1991 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , про що було складено актовий запис № 04 виконавчим комітетом Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Цей шлюб було розірвано 31.07.1998 року, про що складено актовий запис № 39, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

12.12.1999 ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області складено актовий запис № 7, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками багатодітної родини, що підтверджено копією посвідчення НОМЕР_3 .

На доказ зазначеного також надані копії свідоцтв про народження їхніх дітей.

Широківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 09.01.2024 було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 71823919 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 . З матеріалів справи вбачається, що єдиним спадкоємцем майна померлої (земельної ділянки) є її дочка ОСОБА_1 , яка на момент відкриття спадщини мешкала за іншою адресою, аніж спадкодавець ОСОБА_3 .

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного.

Поняття спадкування визначено у ст. 1216 Цивільного Кодексу України, як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На основі викладеного, враховуючи те, що позивач не одразу дізналась про існування заповіту та мала обов`язок щодо забезпечення та рятування свої дітей (а саме перевезення їх до іншого міста та облаштування місця проживання), через що не змогла оформити своїх спадкових прав у встановлений законом строк, суд визнає такі причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а позов таким, що підлягає задоволенню, шляхом визначення позивачу додаткового строку в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати зі сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211 грн. 20 коп. відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1269, 1270, 1272 ЦК України та статтями 4, 23, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці, який рахується після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати зі сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211 грн. 20 коп. відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, , місце знаходження: просп. Петра Калнишевського, буд. 69, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Караул