Справа № 190/2428/23
Провадження №2-п/190/4/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року по цивільній справі № 190/2428/23 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїо бласті від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення задоволено, стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження за адресою: Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік у сумі 9537,75 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 75 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

06.02.2024 року від представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» Соломатіної О.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник АТ «Українська залізниця» не надав відзив на позовну заяву, оскільки ухвалу про відкритя провадження разом з іншими додатками вони отримали 21.12.2023 року, тобто в день слухання справи по суті. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Українська залізниця» Соломатіна О.О. заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач викликався у судове засідання на 21.12.2023 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ними судових повісток завчасно/а.с.50/, проте причину неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, жодного клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання від відповідача на адресу суду не надходило, а тому твердження відповідача про неповідомлення про розгляд справи судом не приймаються до уваги, адже жодних доказів цьому не подано.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів, що мають істотне значення для справи суду не надав, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення П`ятихатського раонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року по цивільній справі № 190/2428/23 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2024 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса