УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрицької Н.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_3 , про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, визнання права власності на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

27 листопада 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, у якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 29 листопада 2021 року та від 03 травня 2023 року просила:

- визнати недійсним Договір №1 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 від 17 травня 2016 року.

- визнати за ОСОБА_4 виключні майнові права інтелектуальної власності (право власності) на торговельну марку (знак для товарів і послуг) «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка посвідчується свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг НОМЕР_2 від 15.09.2006 року.

- зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання права власності на торговельну марку (знаку для товарів і послуг) «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка посвідчується свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг НОМЕР_2 від 15.09.2006 року за ОСОБА_4 та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність» або іншому чинному офіційному виданні державної системи охорони інтелектуальної власності.

- зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно скасування відомостей про внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знак для товарів і послуг по свідоцтву України № НОМЕР_1 від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (рішення №10.01.2019 року №24475).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.11.2019 р. цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 23.06.2021 року залучено правонаступника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Міністерство економіки України у зв`язку зі зміною назви, та залучено у якості співвідповідача Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 01.10.2021 року залучено у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.10.2021 року витребувано докази у ДП «Український інститут інтелектуальної власності» та ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.11.2021 року витребувано докази у ДП «Український інститут інтелектуальної власності», а саме копії матеріалів заявки, на підставі якої було прийнято рішення від 10.01.2019 р.№24475 про передачу права власності на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в тому числі копію Договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 10.10.2018 року від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.02.2022 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

01.03.2023 року до суду надійшов висновок експерта від 22.02.2023 року за результатами почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року відповідача Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» замінено на Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 15.06.2023 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.02.2024 року до суду від УКРНОІВІ надійшли пояснення щодо виконання ухвали суду від 29.11.2021 року. Зазначено, що рішення від 10.01.2019 р.№24475 про передачу права власності на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 , було прийнято Міністерством економічного розвитку і торгівлі, а тому витребувані докази знаходяться у розпорядженні Міністерства економіки України.

У судовому засіданні представник позивача - Скрицька Н.А. заявила клопотання про витребування у Міністерства економіки України копії матеріалів заявки, на підставі якої було прийнято рішення від 10.01.2019 р.№24475 про передачу права власності на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в тому числі копію Договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 10.10.2018 року від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання послалася на пояснення УКРНОІВІ від 19.02.2024 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомили, заяв/ клопотань про відкладення або неможливість розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи пояснення УКРНОІВІ від 19.02.2024 року, оскільки обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрицької Н.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_3 , про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, визнання права власності на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати у Міністерства економіки України (адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2) копії матеріалів заявки, на підставі якої було прийнято рішення від 10.01.2019 р.№24475 про передачу права власності на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в тому числі копію Договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 10.10.2018 року від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.