Ухвала

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 758/6963/20

провадження № 61-4585св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,

третя особа - Кабінет Міністрів України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , заяву про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кабінет Міністрів України, про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Андрія Михайловича на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до АТ «Укрзалізниця», третя особа - Кабінет Міністрів України, про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року у складі судді Гребенюка В. В., з урахуванням додаткового рішення цього суду від 07 жовтня 2021 року, позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату та заохочувальні виплати за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 27 782 429,98 грн. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2 479 109,26 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі звернуто до негайного виконання в межах платежу за один місяць у розмірі 449 750 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційні скарги АТ «Укрзалізниця», подані окремо на основне та додаткове рішення місцевого суду, задоволено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

У травні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цвєтков А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року і додаткове рішення цього суду від 07 жовтня 2021 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Подільського районного суду міста Києва.

10 червня 2022 року справа № 758/6963/20 надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 24 березня 2023 року у зв`язку з обранням судді ОСОБА_6 до Великої Палати Верховного Суду призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року матеріали справи № 758/6963/20 передано судді-доповідачу Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Карпенко С. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова А. М. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 758/6963/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кабінет Міністрів України, про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова А. М. на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 760/1125/20-ц (провадження № 61-12476сво21).

03 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання повідомила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік (позивач у справі) ОСОБА_1 . На підтвердження факту його смерті заявник надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ). У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року поновлено провадження у цій справі з огляду на необхідність вирішення вказаної заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року зупинено провадження у справі № 758/6963/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа - Кабінет Міністрів України, про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова А. М. на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , а також - до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 760/1125/20-ц (провадження № 61-12476сво21).

17 листопада 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала заяву про заміну сторони у справі № 758/6963/20, в якій просить:

поновити провадження у цивільній справі № 758/6963/20 для залучення у справу в порядку процесуального правонаступництва спадкоємиці позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;

залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 , до участі у цивільній справі № 758/6963/20 як Позивача в порядку процесуального правонаступництва.

Заява мотивована тим, що згідно з інформацією про спадкоємців від 24 жовтня 2023 року № 207/02-14 15 червня 2023 року на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_2 , згідно зі спадковою справою за № 10/2023 до майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину за законом прийняла його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцю ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 жовтня 2023 року. Тому ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець є правонаступником позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 758/6963/20. Позовні вимоги у справі № 758/6963/20 мають майновий характер та допускають правонаступництво.

11 грудня 2023 року АТ «Українська залізниця» через представника ОСОБА_7 подало клопотання про закриття провадження у справі № 758/6963/20, в якому просить:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі №758/6963/20 та залучення ОСОБА_2 до участі у справі №758/6963/20 як позивача в порядку процесуального правонаступництва;

закрити провадження у справі № 758/6963/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа - КМ України, про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_8 помер. Правовідносини у справі № 758/6963/20 не допускають правонаступництва. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з АТ «Укрзалізниця» за 2017-2020 роки квартальні, річні премії та матеріальну винагороду за ефективне управління майном в загальному розмірі 30 441 814,25 грн та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 2 479 109,26 грн. Наглядовою радою було затверджено Карту оцінки результатів праці ОСОБА_1 на 2016 рік і в подальшому на підставі рішення цієї ради виплачено позивачу річну премію за 2016 рік. Разом з тим, оскільки Наглядовою радою не затверджувалися Карти оцінювання результатів праці позивача на 2017 рік і наступні роки згідно з умовами Контракту-2016, то підстав для нарахування премій за ці роки не вбачається. Крім того, оскільки Наглядовою радою не приймалося рішення, як це було передбачено пунктом 5.2 Контракту-2016 та додатковою угодою до нього, про нарахування та виплату члену правління ОСОБА_1 матеріальної винагороди за ефективне управління майном, то підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаної винагороди також відсутні. Контрактами, укладеними між сторонами, передбачена виключна компетенція Наглядової ради щодо виплати премій та винагород, і оскільки за 2017-2018 роки рішення Наглядової ради щодо таких нарахувань та виплат не приймалися, то суд не має права втручатися у господарську діяльність товариства і самостійно (за відсутності відповідного рішення Наглядової ради) вирішувати питання про нарахування та виплату премій і винагород члену правління;

у справі № 758/6963/20 станом на 19 квітня 2023 року уповноваженими органами АТ «Укрзалізниця» не приймалося рішення про нарахування та виплату позивачеві премій та матеріальної допомоги за ефективне управління майном за 2017-2020 роки (окрім річної премії за 2019 рік, яка була фактично та повно виплачена позивачеві у 2020 році). Отже, гроші, які позивач просив стягнути на свою користь з товариства і які є предметом спору у цій справі, не належали спадкодавцеві на момент його смерті. Разом із цим, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною першою статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати;

у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 576/1388/17 (адміністративне провадження № К/9901/5505/17) Верховний Суд зазначив, що виходячи з аналізу зазначених правових норм (статей 1218, 1219, 1219 ЦК України), предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. За матеріалами справи предметом спору є зобов`язання здійснити виплату сум індексації пенсії ОСОБА_2, і рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, а тому право на ці кошти померлий не набув. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 522/19647/17 та від 13 березня 2019 року у справі №484/3648/16-а. Отже спірні правовідносини не допускають правонаступництво;

у справі № 758/6963/20 позивачеві ОСОБА_1 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не належали суми, які він просив стягнути з АТ «Укрзалізниця». Отже, спірні правовідносини у справі № 758/6963/20 не допускають правонаступництво. У цій справі ОСОБА_10 , як представник заявника ОСОБА_2 , яка була дружиною ОСОБА_1 , фактично просить провести призначення та нарахування померлому ОСОБА_1 премій та матеріальної винагороди за ефективне управління майном за 2017-2020 роки, що суперечить наведеним висновкам Верховного Суду у справі № 243/13575/19 та у справі №576/1388/17;

оскільки право на призначення грошових коштів має лише спадкодавець за життя, таке право не входить до складу спадщини, то належить закрити провадження у справі № 758/6963/20 на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

15 грудня 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала заперечення щодо закриття провадження у справі, мотивовані тим, що враховуючи положення статті 2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входять, у тому числі, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Отже, матеріальна допомога, передбачена умовами колективного договору, входить до структури заробітної плати, і якщо вона належить спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входить до складу спадщини (див. постанову Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 359/4749/20, провадження № 61-18521св21). Суть спору у справі № 758/6963/20 полягає у тому, чи мав за життя ОСОБА_1 право на додаткову заробітну плату. У разі вирішення такого спору на користь позивача сума додаткової заробітної плати буде визнана судом такою, що належала ОСОБА_1 за життя, повинна була бути виплачена йому за життя і могла бути об`єктом спадкування. Водночас, зазначена додаткова заробітна плата не могла бути виплачена членам сім`ї у зв`язку з тим, що на порушення прав ОСОБА_1 не була нарахована йому вчасно. Отже, спірні правовідносини щодо виплати додаткової заробітної плати допускають правонаступництво, а клопотання про закриття провадження у справі № 758/6963/20 не підлягає задоволенню. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року зупинено провадження у справі № 758/6963/20 до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , судом було встановлено та обґрунтовано, що відповідні правовідносини у цій справі, з яких виник спір, допускають правонаступництво.

19 лютого 2024 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову у справі № 760/1125/20-ц (провадження № 61-12476сво21), яка опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 березня 2024 року.

Тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює провадження у справі № 758/6963/20.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (частина перша статті 1216 ЦК України

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

Матеріальна допомога, передбачена умовами колективного договору, входить до структури заробітної плати, і якщо вона належить спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входить до складу спадщини (див. постанову Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 359/4749/20, провадження № 61-18521св21).

У постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-1283а16 зазначено, що: «за правилами пункту 5 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Закриваючи провадження у справі, що розглядається, суди виходили з того, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, проте такий висновок ґрунтується на неправильному тлумаченні положень норм ЦК, які регулюють питання спадкування. Згідно з вимогами статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК). Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Водночас за правилами частини третьої статті 1230 ЦК до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди у випадку, якщо таке право було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. Закриваючи провадження, суд не врахував, що виходячи зі змісту статті 1227 ЦК члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити як середній заробіток за час вимушеного прогулу. За наведених обставин висновки судів у справі, що розглядається, не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, тому всі ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справа в цій частині - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції».

У справі, що переглядається:

предметом позову є стягнення з АТ «Укрзалізниця» додаткової заробітної плати за 2017-2019 роки (квартальні премії, річні премії та річні винагороди за ефективне управління державним майном) в загальному розмірі 30 441 814,25 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період з 18 квітня 2020 року по 30 вересня 2020 року в сумі 2 479 109,26 грн;

свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), підтверджується, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Капітанівка Бучанського району Київської області;

відповідно до інформації про спадкоємців від 24 жовтня 2023 року № 207/02-14 15 червня 2023 року на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_2 , згідно зі спадковою справою за № 10/2023 до майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину за законом прийняла його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцю ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 жовтня 2023 року. Тому ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець є правонаступником позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 758/6963/20;

спірні правовідносини допускають правонаступництво. Тому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить залучити до участі у справі № 758/6963/20 як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про заміну сторони належить задовольнити, а у задоволенні клопотання АТ «Українська залізниця» про закриття провадження у справі - відмовити.

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 758/6963/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа - Кабінет Міністрів України, про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви.

Заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , заяву про заміну сторони задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі № 758/6963/20 як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця», яке підписане представником Лазаренком Владленою Володимирівною про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

А. Ю. Зайцев

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук