Справа № 212/6660/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Олешицької В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року адвокат Олешицька В.Е., що діє в інтересах позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2016 року по 03 січня 2023 року, як чоловіка та дружини.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що у 2014 року позивач познайомилась з ОСОБА_4 а з 2016 року почали проживати разом однією сім`єю: позивач з чоловіком ОСОБА_4 , з мамою позивача ОСОБА_5 та донькою позивача від першого шлюбу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . У 2018 року позивач із ОСОБА_4 переїхали проживати до квартири останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Починаючи з 2016 року позивач та її чоловік ОСОБА_4 вели спільне господарства, святкували разом свята, мали спільний побут, бюджет, взаємні права та обов`язки, тобто проживали як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. У 2020 році позивач із чоловіком за спільні кошти придбали у користування земельну ділянку № НОМЕР_1 у садівничому товаристві "Усмішка". ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 позивач звернулась до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріаьної контори Грабевник О.В. для отримання свідоцтва про право наспадщину за законом пілся смерті ОСОБА_4 , проте позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з прийняттям спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 особам, котрі мають право на спадкування у відповідності до ст.1261 ЦК України, а позивач не є спадкоємцем першої черги, так як неможливо встановити факт шлюбних відносин між нею та ОСОБА_4 та рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо призову на військову службу та обставин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету - Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року представнику третьої особи Міністерства оборони України Зінченку С.О. надано можливість приймати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easycon".

Від представника третьої особи Міністерства оборони України на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких вказано, що позивач звернулась до суду у порядку позовного провадження та хоче встановити факт, який згідно законодавства встановлюється в порядку окремого провадження. Позивач у прохальній частині позову просить встановити факт, але не зрозуміло, що вимагається від відповідачів, що є недотриманням ч.4 ст.175 ЦПК України. У своїй заяві, позивач зазначає про те, що встановлення факту проживання однією сім`єю потрібне їй для визнання за нею права на спадщину, проте у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 може претендувати на отримання відповідних державних виплат, передбачених инним законодавством України членам сім`ї загиблого військовослужбовця, тобто встановлення судом факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_4 прямо пов`язано із подальшим вирішенням спору про право на отримання нею грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 . Для встановлення факту проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Крім того, між позивачем та Міністерством оборони України виникає спір, пов`язаний із доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками позивача, їх виникненням, існуванням та припиненням, а тому за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин та не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що актуальною судовою практикою постановою Великою Палатою Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, ВП ВС зроблено висновок, що справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають у порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. Велика Палата Верховного Суду вказує, що юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Враховуючи викладене, вважають позовні вимоги законними, обгрунтованими.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місцем розгляду справи, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місцем розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти позову.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її чоловік дружив з ОСОБА_4 , у 2016 році останній почав жити із ОСОБА_1 та представляв її, як свою дівчину. Вона знає, що позивач проживала разом з ОСОБА_4 у його квартирі на мкрн ОСОБА_8 однією сім`єю як чоловік і жінка, але шлюб не укладали.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_4 - її колишній чоловік, з яким вони одружились у 1999 році та розлучились у 2002 році. Від шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_10 , яка є відповідачем у даній справі. Після їх розлучення, приблизно у 2016 році ОСОБА_11 познайомився з ОСОБА_12 , вони почали проживати разом як чоловік та дружина, вели спільне господарство, святкували разом свята. Оскільки вона та ОСОБА_4 часто були зайняті на роботі, вона часто залишала їх тоді ще неповнолітню доньку ОСОБА_13 з позивачкою ОСОБА_25 . Потім ОСОБА_16 і ОСОБА_26 купили разом дачу, де влітку часто відпочивала їх спільна донька з ОСОБА_18 , а коли донька хворіла - ОСОБА_12 завжди допомагала. Потім ОСОБА_11 пішов в ЗСУ і у жовтні 2022 року приходив у відпустку на весілля їх спільної доньки, там у РАЦСІ ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 одружитися, вона погодилась, але вони не встигли це зробити, оскільки він загинув.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - її сусіди на мкрн ОСОБА_8 , вони мешкали на першому поверсі, а вона - на п`ятому. Вона прибирала під`їзд і ОСОБА_12 з ОСОБА_18 по черзі їй платили. Вони мешкали разом із 2016 року, разом робили покупки, вона знала їх як чоловіка та дружину, сварок між ними не було, разом вони їздили на дачу. Коли почалася війна, ОСОБА_11 пішов до армії, а ОСОБА_12 залишилася сама, а потім ОСОБА_11 помер.

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, свідків, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане 01 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому міста Кривого Рогу, актовий запис № 944 (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане 10 серпня 2000 року Відділом рееєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 641 (а.с.19). ОСОБА_10 08 жовтня 2022 року уклала шлюб з ОСОБА_21 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане 08 жовтня 2022 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1232. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з " ОСОБА_22 " на " ОСОБА_23 " (а.с.17).

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 Вих. № 10644 від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (із змінами) та Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022 (із змінами) у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України був призваний на військову службу під час загальної мобілізації 25 лютого 2022 року до військової частини НОМЕР_2 (а.с.65).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане 19 січня 2023 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 197 (а.с.20).

Згідно зі сповіщенням сім`ї № к/226/143, ІНФОРМАЦІЯ_6 сповіщено ОСОБА_1 про загибель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ведення бойових дій поблизу н.п. Красна Гора Донецької області (а.с.67).

Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_2 Вих. № 2342 від 02 березня 2023 року, позивачу роз`яснено про механізм призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця та вказано перелік документів, які необхідно надати для виплати одноразової грошової допомоги. Позивача сповіщено про відсутність у неї свідоцтва про шлюб з ОСОБА_4 (а.с.68-69).

Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. від 09 серпня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не спадкоємцем першої черги та запропоновано заявнику відповідно до ст.16 ЦК України та ст.ст.3, 4 ЦПК України звернутись до суду для вирішення вказаного питання по суті (а.с.27).

Згідно Акту від 21 лютого 2023 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_3 , посвідченого майстром ТОВ "Житлосервіс-КР", за адресою: АДРЕСА_2 проживали однією сім`єю ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_4 , починаючи з 2018 року по даний час (а.с.22).

Згідно Акту від 21 лютого 2023 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_4 , посвідченого майстром та інженером ТОВ "Житлосервіс-КР", за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2016 року по 2018 рік проживали однією сім`єю ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_4 з її мамою ОСОБА_5 та її донькою від першого шлюбу ОСОБА_6 (а.с.23).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 21 лютого 2024 року, ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_24 ), який зареєстрований 24 грудня 1999 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 945 та 30 травня 2002 року шлюб було розірвано Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про що складено актовий запис № 336. Відомості про інші шлюби ОСОБА_4 до моменту його смерті в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до положень ст.1 СК України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Згідно положень ч.4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

При цьому, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із подружжя, свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що подружжя вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну "член сім`ї" ) визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

За змістом статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Відповідно до статті 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Так, з наданих до суду доказів вбачається, що ОСОБА_4 розірвав попередній шлюб 30 травня 2002 року і інших шлюбів не укладав до моменту своєї смерті, тобто у заявлений позивачем період спільного з нею проживання не перебував у шлюбі з іншою жінкою.

Оцінюючи заперечення проти позову, надані представником третьої особи, суд відхиляє їх з огляду на сформовану правову позицію Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року (справа № 560/17953/21), в якій відступили від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно позивачу для реалізації своїх прав на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , а також можливості користуватись пільгами, які передбачені законодавством для членів сім`ї загиблого військовослужбовця.

Аналізуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_3 , покази свідків, які кожен окремо підтвердили факт проживання позивача з ОСОБА_4 як чоловіка і жінки, приймаючи також до уваги, що сповіщення сім`ї про загибель військовослужбовця було адресовано саме позивачу, суд приходить до висновку про доведеність факту проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_4 як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу у період з 2016 року по день смерті останнього, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи, що позивачем не заявлено відповідного клопотання щодо розподілу судових витрат, вказане питання судом не вирішується та такі судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2016 року по 03 січня 2023 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Міністерство оборони України, , адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6.

Повний текст рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 22 березня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко