Справа № 201/4223/24
Провадження № 2-о/201/214/2024
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Соборному районі) про встановлення факту надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та включення до страхового стажу,

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Соборному районі) про встановлення факту надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та включення до страхового стажу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявниця та її представник просять встановити факт догляду за хворими батьками, як період надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до постанови КМУ № 859 від 23.09.2020р., та включити строк виконання цих послуг до страхового стажу для призначення та виплати пенсії.

З доданих до заяви доказів вбачається, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 08.06.2023р. заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком з огляду на відсутність у неї необхідного страхового стажу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.09.2019р. у справі № 198/623/18 значила, що заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Отже, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

У відносинах щодо призначення пенсії ГУ ПФУ у Вінницькій області, здійснюючі владні управлінські функції, ухвалило рішення, що впливає на можливість реалізації заявницею права на отримання пенсії.

Вимога заявниці про встановлення факту, заявлена в порядку цивільного судочинства пов`язана з доведенням наявності у неї права для призначення та виплати пенсії, і не пов`язана з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.01.2023р. у справі № 214/1309/21 звернув увагу, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2022р. у справі N 539/4118/19 зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 10.06.2020р. у справі № 347/576/18 вказав, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що встановлення факту догляду за батьками необхідно заявниці для включення цього періоду до страхового стажу та подальшого вирішення питання про призначення пенсії відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і цей факт підлягає встановленню під час розгляду адміністративної справи про оскарження рішення пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії.

А тому, заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Соборному районі) про встановлення факту надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та включення до страхового стажу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019р. у справі № 198/623/18, п. 1 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 210, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Соборному районі) про встановлення факту надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та включення до страхового стажу відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до відповідного окружного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 25, 26 КАС України, з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.