Справа № 686/5877/23
Провадження № 2-р/686/2/24
УХВАЛА

1 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участю секретаря Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду за роз`ясненням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей, у зв`язку з тим, що він подав рапорт про звільнення із Державної прикордонної служби України. Однак позивачу повідомлено, що з рішення суду про визначення місця проживання дітей не вбачається, що діти перебувають на самостійному утриманні та вихованні батька.

Сторони до суду не з`явились, подали заяви про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до статті 271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Із змісту статті 271ЦПК України вбачається, що роз`яснення судового рішення уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

Роз`яснення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Відповідно до позовної заяви позивач просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 . Справу розглянуто в рамках заявленого предмету позову та поданих доказів. Роз`яснюючи рішення суд позбавлений можливості, доповнювати резолютивну частину рішення та здійснювати розгляд питань, які не були предметом розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, предмет роз`яснення рішення не був об`єктивно заявлений при розгляді справи судом першої інстанції. Питання встановлення факту самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були предметом заявленого позову та не доводились відповідними доказами, а тому не може бути розглянуто в даному судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, заява задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.271 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя 3.

Повний текст ухвали виготовлено 2 квітня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк