УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 758/7131/21

провадження № 61-18359св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» про продовження строку, встановленого судом, та відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Енерджі» про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року представник Трушківська Л. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував матеріали справи з суду першої інстанції, надав учасникам справи строк для подання відзиву.

05 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

27 лютого 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Гуд-Енерджі» про продовження процесуального строку, встановленого судом, в якій відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву з огляду на те, що станом на 27 лютого 2024 року не отримувало копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі та копію касаційної скарги. 20 лютого 2024 року представник відповідача звернулася до Верховного Суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи для ознайомлення з копією касаційної скарги. 26 лютого 2024 року відповідач отримав засобами електронного поштового зв`язку електронну копію касаційної скарги. В зв`язку зі значним обсягом матеріалів касаційної скарги, які потребують тривалого опрацювання, відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву.

01 березня 2024 року до суду надійшов відзив ТОВ «Гуд-Енерджі» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Щодо заяви про продовження строку суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 надісланий ТОВ «Гуд-Енерджі» на електронну адресу суду касаційної інстанції. До нього додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Отже, представник Петренко І. Л., яка діє в інтересах ТОВ «Гуд-Енерджі» могла подати відзив на касаційну скаргу: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, заява ТОВ «Гуд-Енерджі» підлягає поверненню без розгляду, оскільки надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника ОСОБА_2 , що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Стосовно відзиву ТОВ «Гуд-Енерджі» колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В ухвалі від 25 січня 2024 року Верховний Суд встановив сторонам строк для подання відзиву до 26 лютого 2024 року. Відзив на касаційну скаргу у письмовій формі поданий до Верховного Суду 01 березня 2024 року, тобто поза межами встановленого судом строку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі та копію касаційної скарги відповідач не отримував, оскільки кореспонденція повернулася до Верховного Суду внаслідок невручення. Відповідач з власної ініціативи звернувся до суду з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами касаційного провадження, копія касаційної скарги була вдруге направлена відповідачу 26 лютого 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів з метою уникнення надмірного формалізму вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 01 березня 2024 року з ініціативи суду.

Керуючись статтями 126, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» про продовження процесуального строку, встановленого судом, повернути без розгляду особі, яка її подала.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Енерджі» про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав до 01 березня 2024 року з ініціативи суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров