Провадження № 2/557/38/2024
Справа № 557/1805/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 січня 2024 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Бабинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника над неповнолітньою особою

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно самої позивачки - неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а також просить встановити піклування та призначити піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Свою позицію обґрунтовує тим, що її матір ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 і від спільного подружнього життя у них народилася донька -позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданий 17 лютого 2009 року Рясниківською сільською радою Гощанського району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 матір позивача померла внаслідок ДТП, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2023 року, що видано Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському району Рівненської області Західного МУМЮ.

Після смерті матері законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 - особою яка має піклуватись про неї, є батько ОСОБА_2 - відповідач. Проте, відповідач жодним чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток позивача як складову виховання. Також ОСОБА_2 не спілкується з нею і фактично батько самоусунувся від її виховання. Зазначає, що від її народження батько з ними не проживав та на даний час не проживає і 21.09.2023 року ОСОБА_2 надав нотаріально завірену заяву, згідно якої не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, будучи фактично позбавленою батьківського піклування позивач звернулася до органу опіки та піклування Служби у справах дітей Бабинської сільської ради з проханням позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, на що їй було рекомендовано звернутися до суду.

Крім того, ОСОБА_1 посилаючись на те, що на даний час про неї піклується її хресна тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допомагає їй у всьому, піклується її як фізичним так і духовним здоров`ям, просить встановити над нею піклування і призначити ОСОБА_3 її піклувальником.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 26.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 13.11.2023 року. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та Службу у справах дітей Бабинської сільської ради.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 13.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 29.11.2023 року.

Протокольними ухвалами від 29.11.2023 року та 18.12.2023 року судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про те , що він був повідомлений про розгляд справи у суді.

Ухвалою від 10.01.2024 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

В судове засідання 10.01.2024 року позивач та її представник -адвокат Герус Б.І. не з`явилися. Представник позивача позов до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданої заяви позов підтримали повністю і просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Бабинської сільської ради Янчук Н.Л. в судове засідання 10.01.2024 року не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в судове засідання 10.01.2024 року не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач у справі є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 17 лютого 2009 року Рясниківською сільською радою Гощанського району Рівненської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке було видане 14 вересня 2023 року Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському району Рівненської області Західного МУМЮ, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача - ОСОБА_4 , актовий запис №444.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків , як позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З довідки- характеристики №256 від 20.11.2023 року, виданій Бабинською сільською радою Рівненської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 . За період проживання скарг на його поведінку від жителів села не надходило. З 2016 року є учасникам бойових дій. Після звільнення зі служби не працює і не має такого бажання. Проживає з матір`ю-пенсіонеркою. Розлучений, має дорослих дітей з якими стосунки не підтримує, у їх вихованні участі не приймав, не цікавиться їх життям, безвідповідально ставився до виконання батьківських обов`язків. Зловживає алкоголем, можлива неконтрольована поведінка, прояви агресії. Умови проживання вкрай незадовільні.

З акту обстеження умов проживання від 21.11.2021 року вбачається, що в ході обмеження умов проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: відповідач ОСОБА_2 та його матір ОСОБА_5 . Стосунки у сім`ї незадовільні, конфліктують через зловживання спиртними напоями. Соціально-побутові умови проживання незадовільні, у будинку брудно, холодно, антисанітарія. Умови для проживання дітей не створені.

Згідно заяви ОСОБА_2 , яка була посвідчена 21.09.2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Савчук Н.Г., номер у реєстрі 441, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вважає себе біологічним батьком дитини хоча і перебував у шлюбі з її матір`ю ОСОБА_6 .

З наказу №53 від 17.10.2023 року Служби у справах дітей Бабинської сільської ради Рівненської області «Про тимчасове влаштування ОСОБА_1 дитини, яка залишилася без батьківського піклування в сім`ю тітки» вбачається, що неповнолітня позивачка, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово влаштована у сім`ю своєю тітки ОСОБА_3 .

Відповідно ч.ч.4,5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органом опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області надано суду висновок №1458/02-26 від 28.11.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,1980 року народження, стосовно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого комісія вважає за доцільне позбавити відповідача, який ухиляється від виконання батьківських обов`язків, батьківських прав стосовно доньки.

Таким чином, надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про доньку та займатись її вихованням і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів неповнолітньої.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки не займається як після смерті матері, так і не займався раніше, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, її матеріальному утриманню, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про встановлення піклування та призначення її піклувальником ОСОБА_3 , то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Статтею 61 ЦК України визначено, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу

Згідно ч.ч.1,2 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Органом опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області надано суду лише висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки. Подання про призначення ОСОБА_1 піклувальника органом опіки та піклування до суду не подано.

Таким чином, з огляду а те, що у суду відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення піклувальника неповнолітній позивачці, а системний аналіз вищевказаних норм вказує на те, що вирішення питань які стосуються встановлення опіки над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою є дискреційними повноваженнями органу опіки та піклування, то в задоволенні позову в частині встановлення піклування та призначення піклувальником неповнолітньої позивачки- ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4,12, 13, 81, 141, 211, 247, 258, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

С у д д я П.В.Тишкун