Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4071/23
Провадження №2/552/413/24
У Х В А Л А

21.03.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Куліш О.Г.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Литвиненко Анна Іванівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку і господарських споруд спільною частковою власністю, встановлення порядку користування житловими приміщеннями та господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

В позовній заяві просив суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами. Розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_9 та ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок в розмірі по 1/2 частині за кожним. Також просила встановити порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку і господарських споруд спільною частковою власністю, встановлення порядку користування житловими приміщеннями та господарськими спорудами об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Цією ж ухвалою суд перейшов до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 суду повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Зазначила, що первісний позов підтримує в повному обсязі. Проти зустрічних позовних вимог заперечує. Первісні позовні вимоги та заперечення проти зустрічних позовних вимог доводитиме долученими до матеріалів справи доказами. Крім того, просила суд викликати в судове засідання та допитати свідків.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 суду також повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Проти первісних позовних вимог вони заперечують, зустрічні позовні вимоги підтримують в редакції зустрічного позову від 01 вересня 2023 року. Заперечення проти позовних вимог, а також зустрічні позовні вимоги доводитимуть долученими до матеріалами справи доказами.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про доручення до справи письмових доказів, витребування доказів та допит свідків.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила.

Інші учасники справи в засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов та зустрічний позов.

Позивачем ОСОБА_1 подано відзив на зустрічний позов.

Інші відповідачі відзиву на позов не надали.

Третя особа письмових пояснень не надала.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_9 , його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ( ОСОБА_2 )

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представників сторін про допит свідків, а також клопотання представника відповідача про залучення до матеріалів справи доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків, про залучення письмових доказів до справи представниками сторін заявлено в межах предмету судового розгляду.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На час звернення представника відповідача з клопотанням про допит в якості свідків позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_9 , ними згода на допит в якості свідків не надана. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні надала згоду на допит її в якості свідка.

Тому в іншій частині клопотання підлягають до задоволення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування у виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради доказів, а саме заяви ОСОБА_1 , на підставі якої йому надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку згідно рішення від 12 квітня 2011 року №158, суд встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Наведеним вище вимогам усне клопотання представника відповідача не відповідає. Крім того, воно є необґрунтованим.

Тому в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_9 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом двох календарних днів направити третій особі копію позову з доданими до нього доказами, докази направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 протягом двох календарних днів направити третій особі копію зустрічного позову з доданими до нього доказами, докази направлення надати суду.

Встановити третій особі ОСОБА_9 строк для надання письмових пояснень тривалістю 15 календарних днів з дня одержання копії ухвали суду, позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідків задовольнити в повному обсязі. Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання та допит свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

ОСОБА_5 (за її згодою),

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит в якості свідків позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_9 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення доказів задовольнити. Залучити до матеріалів справи надані ним суду докази.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова