overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/8814/23

Номер провадження 2/495/1637/2024

20 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість договором позики у розмірі 140 000,00 (сто сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суду сплаченого судового збору у розмірі 1 400,00 (одна тисяча чотириста) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.Д. Анісімова
Провадження № 2/592/231/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Середницької І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням відповідачки розгляд справи відкладено на 13 год. 10 хв. 03.04.2024 для залучення представника.

За вимогами статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 13 статті 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З метою забезпечення відповідачці ОСОБА_2 , яка перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», права брати участь у судовому засіданні на підставі частини 13 ст. 212 ЦПК України суд вважає необхідним проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Проводити судове засідання призначене на 13 годину 10 хвилин 04 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку о 13 годині 10 хвилин 04 квтіня 2024 року покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Віри Гуменюк ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_3 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної військової адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про включення до додаткових списків пайовиків на земельні ділянки, визнання права на земельну ділянку (пай), зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_3 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної військової адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про включення до додаткових списків пайовиків на земельні ділянки, визнання права на земельну ділянку (пай), зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складене до 18 березня 2024 року.

Учасники справи :

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 .

Відповідачі: Жмеринська районна військова адміністрація, вул. Богдана Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області, ;

Станіславчицька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 4 с. Станіслвчик Жмеринського району Вінницької області, ;

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63 м. Вінниця, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2/344/713/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді Антоняк Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 464/7208/23 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/719/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2024 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить скасувати рішення про розірвання шлюбу. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 6 місяців.

Однак, апелянтом не вказано яке судове рішення слід ухвалити на його думку, а саме про задоволення, відмову у задоволенні позову, задоволення такого частково, тощо.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 468/1801/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Серака С.Д., представника позивача Хандріги А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1801/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» 7241 (сім тисяч двісті сорок одну) гривню 61 копійку в рахунок погашення заборгованості за розподіл природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України відомості про учасників розгляду:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (вул. Погранична, 159 м. Миколаїв, );

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 18.03.2024 року.

суддя:
Провадження № 2/201/519/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1086-7649 від 16.09.2022р. у розмірі 7800,00 грн., з яких: 3900,00 грн. - заборгованість по тілу кредита, 3900,00 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 453,18 грн.

В задоволенні іншої частини позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 129/869/24
Провадження у справі № 2-з/129/9/2024
У Х В А Л А

"14" березня 2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., оглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Семчука Сергія Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гайсинська міська рада Гайсинського Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділ «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він тривалий час перебуває в дружніх стосунках з чоловіком особи, яка може отримати статус учасника справи на стороні відповідачів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він тривалий час перебуває в дружніх стосунках з чоловіком особи, яка може отримати статус учасника справи на стороні відповідачів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по справі за заявою представника заявника - адвоката Семчука С.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гайсинська міська рада Гайсинського Вінницької області, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділ «ЦНАП та ДР» виконавчого комітету Гайсинської міської ради.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за заявою представника заявника - адвоката Семчука Сергія Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гайсинська міська рада Гайсинського Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділ «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/63/24
Провадження № 2/529/122/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі

головуючого судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Кобеляцький ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 22.01.2024 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовом в якому просить скасувати арешт із земельної ділянки належної нині померлому батьку ОСОБА_2 .

23.01.2024 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, однак, подала до суду заяву про проведення такого у її відсутність.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в підготовче засідання повторно не з`явився, заяв, клопотань, до суду не подав. Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього відповідач отримав про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Представник третьої особи Кобиляцький ВДВ у Полтавському районі Полтавської області надіслав клопотання про проведення розгляду справу у відсутність представника відділу. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану заяву та клопотання сторін приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з майна .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04.04.2024 в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа №461/1246/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

11 березня 2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник позивача ? адвокат Качмар Іван Остапович

(79005, м. Львів, вул. Тершаковців, 2А/оф.105)

до

відповідач ? Акціонерне товариство «Ідея Банк»

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )

про стягнення коштів,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 15.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник позивача ? адвокат Качмар Іван Остапович

(79005, м. Львів, вул. Тершаковців, 2А/оф.105)

відповідач ? Акціонерного товариства «Ідея Банк»

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький