У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову у справі №75810963/17 за за позовом громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2023 позовну заяву громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна було залишено без задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи, 12.11.2021 представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якому просив суд:

- накласти арешту на майно, зареєстроване за ОСОБА_3 , а саме на будинок АДРЕСА_1 ,

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні Системи») вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.02.2022 апеляційну скаргу адвоката Мамася Максима Олександровича представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву представника позивача громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_2 ) - Мамась Максима Олександровича про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

За положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2023 позовну заяву громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна було залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Зважаючи на те, що підстави, які слугували застосуванню заходів забезпечення позову відпали, оскільки ухвалено рішення щодо залишення без задоволення позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані Постановою Київського апеляційного суду від 08.02.2022 у справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна, а саме на арешт на майно, зареєстроване за ОСОБА_3 , а саме на будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін