У Х В А Л А

Справа №377/881/23

Провадження №2/377/24/24

19 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 гривень.

19 січня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він, з метою повного та всебічного розгляду справи, просив витребувати: із Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області інформацію про те, чи розглянута відносно нього, ОСОБА_1 , справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП, яка була направлена на новий розгляд рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22.08.2023 по адміністративній справі № 377/381/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор ВРПП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції Гринченко Олексій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; зі Славутицького міського суду Київської області матеріали адміністративної справи № 377/381/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор ВРПП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції Гринченко Олексій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, для огляду в судовому засіданні.

Позивач в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив підготовче засідання, призначене на 19.01.2024 розглядати за його відсутності.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у поданому до суду відзиві відповідач, від імені якого діє уповноважений представник Стаценко О., просив судове засідання проводити без участі представника ГУНП в Чернігівській області.

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати позивач має значення для справи, і не може бути надана самостійно позивачем, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням наведеного необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вулиця Шевченка, 13) інформацію про те, чи розглянута відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП, яка була направлена на новий розгляд рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 серпня 2023 року по адміністративній справі № 377/381/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор ВРПП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції Гринченко Олексій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати від Славутицького міського суду Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, 3-А) адміністративну справу № 377/381/23, провадження № 2-а/377/10/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор ВРПП Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції Гринченко Олексій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 14 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У підготовче засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома, а Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області, Славутицькому міському суду Київської області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19 січня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька