ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2473/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Служби безпеки України до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна іпотечна установа України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування набутого права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В

26.12.2023 року до суду звернувся представник Служби безпеки України Христич І. з позовом до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна іпотечна установа України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування набутого права спільної часткової власності, посилаючись на те, що Виконавчий комітет Єлизаветівської сільської ради прийняв Рішення «Про видачу громадянам ордерів на квартири, що придбані Державною іпотечною Установою» від 20.03.2010 № 82, до переліку яких включено співробітнику Управління ОСОБА_2 на отримання службової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , з родиною у складі 3 осіб (він, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), та почали проживати у службовій квартирі з 2010 року.

У липні 2023 року під час проведення інвентаризації житлового фонду Служби безпеки України, виявлено незаконне виведення з фонду службових житлових приміщень службової квартири за адресою: АДРЕСА_2 (розподілена співробітнику Управління СБУ Важдаєву Д.О.).

Отже, всупереч вимогам п. 5.12. Інструкції № 792, п. 6. Положення № 37, п. 11. Порядку № 1081 виділено квартиру за вищевказаною адресою у спільну часткову власність: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

тому просять визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 24.11.2021 року про передачу у власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частках ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; визнати недійсним і скасувати набуте ними право спільної часткової власності на вищевказану квартиру та стягнути судовий збір в розмірі 5368 грн на користь СБУ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби безпеки України до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна іпотечна установа України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування набутого права спільної часткової власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17.01.2024 року о 10-30 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко