Справа №296/1655/20 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 17.10.2023 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан (а.с.180).

Клопотання обґрунтовує тим, що вона відноситься до малозабезпеченої сім`ї, має на утриманні неповнолітню дитину з особливими потребами, не працює та здійснює догляд за людиною похилого віку. Крім того, вона є ВПО з пошкодженим майном, що підтверджується довідкою №2373 від 27.09.2023 (а.с.182), копією акта комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації (а.с.183).

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом г) п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що заявник є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених доводів, що свідчать про скрутне становище ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261, 359, 360, 361, 369, 374 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 06 березня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді