Справа № 712/9162/23
Провадження 2-з/712/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токова С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Нестерка Ігоря Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Нестерко І.А., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64746060 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 10754, виданого 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 30492,00 грн.

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України. За місцем служби позивача до військової частини НОМЕР_1 надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64746060 від 28.09.2023 року, винесена приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 10754 від 25.01.2021 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отриманням оскаржуваного виконавчого напису, вважає, що виконавчий напис № 10754 від 25.01.2021 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, має ознаки незаконності та вчинений з грубим порушенням чинного законодавства та порушенням її прав, так як покладає на неї протиправний обов`язок по сплаті коштів, які вона від ТОВ ФК «Профіт Капітал» не отримувала і жодних правовідносин з даним товариством не має. Тож, планує звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 10754 від 25.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню. При цьому зазначає, що інших доходів крім заробітної плати (грошового забезпечення) не має. Однак, як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64746060 від 28.09.2023 запропоновано стягнути з неї ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30498,46 грн.

З огляду на вказане, звертається до суду та просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64746060 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 10754, виданого 25.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» «Профіт Капітал»

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, звернення стягнення на нерухоме майно на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження № 64746060 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 30492,00 грн.

Про вказане виконавче провадження ОСОБА_1 після отримання постанови про звернення стягнення на доходи за місцем роботи.

Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися до суду.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64746060 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 10754, виданого 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 30492,00 грн.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: