Справа № 308/3385/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Іванова А.П., за участю секретаря судового засідання Боти О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Шан» про стягнення заборгованості за договором суборенди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до громадської організації «Шан» про стягнення заборгованості за договором суборенди, згідно з якою просить стягнути з громадської організації «Шан» на його користь 19195,31 грн., з яких: 14440 грн. основний борг; 4755,31 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

04.04.2024 від представників сторін: представника позивача адвоката Тодавчич Г.І. та представника відповідача адвоката Бачинської А.В. до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, згідно з якою просять: прийняти дану заяву до розгляду; затвердити мирову угоду, що є додатком до даної заяви; постановити відповідну ухвалу; присудити на користь позивача половину понесених них витрат на сплату судового збору в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно з поданою мировою угодою від 04.04.2024 у справі № 308/3385/23, підписаною позивачем ОСОБА_1 , його представником адвокатом Тодавчич Г.І. та представником відповідача адвокатом Бачинською А.В., сторони у цивільній справі № 308/3385/23, позивач у справі ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) та відповідач у справі громадська організація «ШАН» (зареєстрована: 89427, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Тиха, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи 44766990), уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Відповідач сплатив, а позивач прийняв в рахунок компенсації по договору суборенди нежитлового приміщення від 04.04.2022 суму у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок, які сплачені відповідачем позивачу до моменту підписання даної мирової угоди.

2. Сторони стверджують, що не мають на момент підписання даної мирової угоди жодних майнових і немайнових претензій один до одного, які пов`язані прямо чи опосередковано з користуванням, звільненням, поверненням, оплатою користування відповідачем приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , літера, вбудоване приміщення площею 46,4 кв.м.

3. Сторони не претендують один від одного на компенсацію судових витрат у справі № 308/3385/23, які уже понесені сторонами до моменту укладення мирової угоди (судовий збір, витрати на правову допомогу, поштові, транспортні витрати, витрати на друк і копіювання документів);

4. Мирова угода укладена українською мовою у трьох оригінальних примірниках (один для позивача, один для відповідача, один для суду);

5. Дана мирова угода відповідає вимогам ст. ст. 207, 208 ЦПК України та після затвердження судом є виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета позову, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, представники сторін не обмежені вчиняти відповідні дії щодо укладення сторонами мирової угоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у даній справі у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі з державного бюджету позивачу необхідно повернути 536,80 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст. ст. 49, 64, 142, 207, 208, 259-261, 263, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду від 04 квітня 2024 року, укладену у справі № 308/3385/23, згідно з якою сторони у цивільній справі № 308/3385/23, позивач ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) та відповідач громадська організація «ШАН» (зареєстрована: 89427, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Тиха, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи 44766990), уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Відповідач сплатив, а позивач прийняв в рахунок компенсації по договору суборенди нежитлового приміщення від 04.04.2022 суму у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок, які сплачені відповідачем позивачу до моменту підписання даної мирової угоди.

2. Сторони стверджують, що не мають на момент підписання даної мирової угоди жодних майнових і немайнових претензій один до одного, які пов`язані прямо чи опосередковано з користуванням, звільненням, поверненням, оплатою користування відповідачем приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , літера, вбудоване приміщення площею 46,4 кв.м.

3. Сторони не претендують один від одного на компенсацію судових витрат у справі № 308/3385/23, які уже понесені сторонами до моменту укладення мирової угоди (судовий збір, витрати на правову допомогу, поштові, транспортні витрати, витрати на друк і копіювання документів);

4. Мирова угода укладена українською мовою у трьох оригінальних примірниках (один для позивача, один для відповідача, один для суду);

5. Дана мирова угода відповідає вимогам ст. ст. 207, 208 ЦПК України та після затвердження судом є виконавчим документом.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Шан» про стягнення заборгованості за договором суборенди закрити.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов