УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2024 рокуСправа №451/296/24
Провадження № 2/451/189/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.02.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

29.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 471298 від 29.02.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 29.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання 22.03.2024 сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.60-63).

В судове засідання ОСОБА_1 вперше не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою його реєстрації.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд вважає, розгляд справи слід відкласти попередити позивача та відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.04.2024 на 12 год 00 хв. у зв`язку із неявкою сторін.

Попередити позивача АТ «Кредобанк» про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ч.5 ст.223 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню справи.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст.223 ч.4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.