Провадження № 2/344/796/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 15.06.2023 року о 14 год. 08 хв. за адресою Івано-Франківська область, с. Угорники, Івано-Франківський район, вулиця Новорічна, 16 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Renault Megane, ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen golf 1988 р.в. ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Автомобіль марки Volkswagen golf 1988 р.в. ДНЗ НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 . ОСОБА_1 є користувачем тз Volkswagen golf 1988 р.в. ДНЗ НОМЕР_2 на підставі довіреності від 20 червня 2023 року та страхувальником забезпеченого тз Volkswagen golf 1988 р.в. ДНЗ НОМЕР_2 у ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року у справі № 344/11420/23 ОСОБА_2 15.06.2023 року, о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Renault Megane, ДНЗ НОМЕР_3 , в с.Угорники Івано-Франківської ТГ по вул. Надрічна, 16, по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю марки Volkswagen Golf д.н.з ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.3«б», п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором (полісом) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія та номер полісу ЕР.214912740 у ПРАТ «СК «УНІКА». Згідно звіту наданого страховою компанією позивача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача без урахування коефіцієнту зносу складає 48 870 грн. 56 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача з урахування коефіцієнту зносу складає 28 976 грн. 14 коп. Коефіцієнт зносу тз Volkswagen golf 1988 р.в. ДНЗ НОМЕР_2 становить (48 870, 56 - 28 976, 14) 19 894 грн. 42 коп. Фактично позивачу було виплачено 24 146, 78 грн. (4 829 грн. 34 коп. становить ПДВ), що підтверджується розпорядженням №29304/1/1 на виплату страхового відшкодування по прямому врегулюванню збитків та витягом з додатку Приват24. Таким чином, різниця між фактичним розміром завданої шкоди 48 870 грн. 56 коп. та нарахованою страховою компанією компенсацією 28 976, 14 грн. становить 19 894 грн. 42 коп., які піддягають стягненню з відповідача.

Безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями ТЗ та ДТП, вина відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року у справі №344/11420/23, відповіддю НУ, страховим актом №29304/1, схемою ДТП. Вартість матеріального збитку позивача становить 48 870,56 грн., що підтверджується страховим актом, звітом. 232.23E SOS_-34. Сума грошових коштів, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією становить 28 976, 14 грн. Отже, оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача є більшою ніж розмір фактичного страхового відшкодування, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без урахування коефіцієнту зносу) та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 19 894 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, повідомлення відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки Volkswagen golf 1988 р.в. ДНЗ НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.3).

Страхувальником забезпеченого тз Volkswagen golf 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 є ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується копією полісу №EP 211487921 (а.с.5).

15.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та повідомив про ДТП та подав заяву про страхове відшкодування (а.с.28).

Як вбачається з відповіді НПУ 15.06.2023 року в с.Угорники, Івано-Франківського району, вул.Новорічна, 16 відбулась ДТП за участю потерпілого ОСОБА_1 , та правопорушника ОСОБА_2 (а.с.12-13).

ОСОБА_1 є користувачем тз Volkswagen golf 1988 р.в. ДНЗ НОМЕР_2 на підставі довіреності від 20 червня 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Максимчин Т.В., зареєстрована в реєстрі №591 (а.с.4)

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року у справі № 344/11420/23 ОСОБА_2 15.06.2023 року, о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Renault Megane, ДНЗ НОМЕР_3 , в с.Угорники Івано-Франківської ТГ по вул. Надрічна, 16, по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю марки Volkswagen Golf д.н.з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.3«б», п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Так, згідно зазначеної постанови ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн. (а.с.6-7).

Як вбачається із страхового акту №29304/1 (номер справи №29304), складеного ПрАТ СК «ПЗУ Україна» внаслідок страхового випадку, який мав місце 15.06.2023 року, (потерпілий ОСОБА_3 , особа, що скоїла ДТП ОСОБА_2 ) сума страхового відшкодування становить 24 146,78 грн. (а.с.9).

З розпорядження №29304/1/1 на виплату страхового відшкодування по прямому врегулюванню збитків вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 підлягає відшкодування в розмірі 24 146, 78 грн. (а.с.10).

Згідно звіту №232.23Е SOS_-34 автотоварознавчого дослідження автомобіля VW Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , наданого ТОВ «СОС Сервіс Україна» вартість відновлювального ремонту з рахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля VW Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних (з ПДВ на запасні частини та матеріали) складає 28 976 грн. 14 коп.

Так із зазначеного звіту вбачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля VW Golf реєстраційний номер АТ7887Н складає: 0,7000. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнт фізичного зносу складових, які належать до заміни (Сврз), визначається за формулою: Сврз = Ср + См + Сс х (1 - Ез), [1, п. 8.2, ф-ла 23] де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів; Сс - вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту. Ез - коефіцієнт фізичного зносу, - 0,7000 (див. дослідження п.5).

Значення Ср, См, Сс взяті із калькуляції (див. Додаток 1 до звіту №232.23E SOS_-34).

Вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу (Свр) складає: 48870,56 грн., в т.ч.: Ср - 14430,00 грн.; См - 6019,96 грн.; Сс - 28420,60 грн. Підставляємо значення Ср, См, Сс, Ез формулу (23) і отримаємо: Сврз = 14430,00 + 6019,96 + 28420,60 x (1 - 0,7000) = 28976,14 грн.

Отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля VW Colf реєстраційний на урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підягають заміні (Сарз), складає: 28976,14 грн. (а.с15-20).

18.07.2023 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перераховано ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 24 146,78 грн. (а.с.29).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв`язку між ними.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - однин із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статті 16 ЦК України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Важливим елементом доказування підстав для стягнення шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою потерпілої сторони. Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

При цьому, з урахуванням визначених господарсько-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності судочинства, позивач звільняється від обов`язку доказування вини відповідача у заподіянні шкоди.

Частиною 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин (аналогічна усталена правова позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 686/10520/15, від 08.05.2018 у справі № 922/2026/17, від 21.09.2018 у справі № 910/19960/15).

Відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Відповідно до ст. 1192 ЦК України така особа має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими,якщо це встановлено договором.

Згідно із ст. 1194 цього Кодексу особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 24 червня 2020 року (справа №686/1914/16-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавала шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вартість відновлювального ремонту КТЗ (колісного транспортного засобу) визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.

Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Приписи статті 29 та пункту 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктами 1.6 та 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, визначено, що відновлювальний ремонт передбачає здійснення комплексу операцій через заміну складових частин або відновлення справності/роботоздатності ТЗ за формулою визначення вартості ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу ТЗ.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди ТЗ ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого ТЗ.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №910/3867/16 та від 14 травня 2018 року у справі №910/5092/17.

Як встановлено судом вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача без урахування коефіцієнту зносу складає 48 870 грн. 56 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача з урахування коефіцієнту зносу складає 28 976 грн. 14 коп. Коефіцієнт зносу тз Volkswagen golf 1988 р.в. ДНЗ НОМЕР_2 становить (48 870, 56 - 28 976, 14) 19 894 грн. 42 коп. Фактично позивачу було виплачено 24 146, 78 грн. (4 829 грн. 34 коп. становить ПДВ), що підтверджується розпорядженням №29304/1/1 на виплату страхового відшкодування по прямому врегулюванню збитків та витягом з додатку Приват24.

За вищенаведених обставин суд приходить до переконання що вимоги позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків за шкоду внаслідок ДТП в межах заявлених позовних вимог у розмірі 19 894,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості,виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн представником позивача надано наступні докази: Договір надання правової допомоги №09/08/23 від 09.08.2023 року, Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 09.08.2023 року №09/08/23.

Так, згідно Договору надання правової допомоги №09/08/23 від 09.08.2023 року, Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 09.08.2023 року №09/08/23 укладених між адвокатом Круць В.М. та ОСОБА_1 розмір гонорару за даним договором у справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП складає 10 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, обставини справи та її складність, наявність доказів фактичного понесення позивачем витрат на правову допомогу у заявленому розмірі, суд надходить до висновку про те, що позивачем доведено понесення витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. Згідно квитанції від 09.08.2023 року на виконання даного договору позивачем були сплачені грошові кошти у сумі 10000 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.258,259,263,273,280,354,355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 матеріальну шкоду у розмірі 19894 ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 19 січня 2024 року