Справа № 544/459/24
пров. № 2-з/544/8/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пирятинська міська рада Полтавської області, Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, про забезпечення доказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказу шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи, та який згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 25.07.2019 визнаний недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Даним рішенням над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку, а заявника ОСОБА_3 призначено його опікуном.

Згідно рішення Пирятинського районного суду від 01.04.2022 строк дії рішення Київського районного суду м.Полтави від 25.07.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, продовжено строком на два роки.

Зазначає, що ОСОБА_2 продовжує страждати на стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З метою захисту прав недієздатної особи, заявник має намір звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Доказом обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи. Просить забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду 13.03.2024 заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, заінтересована особа направила до суду листа, у якому просить справу розглядати без участі представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність заявника та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як передбачено ч. 8 ст. 300 ЦПК клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз

Згідно ст. 7-1 ЗУ «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказом обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи, який може бути виконаний експертами на підставі відповідного судового рішення. Проведення вказаної експертизи має доказове значення для вирішення судом питання продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Одержати указаний висновок експерта у інший спосіб, ніж шляхом постановлення ухвали суду про призначення експертизи, неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази шляхом призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2 , проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який ?

2) Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали №544/459/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.О.Сайко