Справа № 527/325/24
провадження 2-о/527/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку окремого провадження цивільну справу № 527/325/24 за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованих осіб: Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області, Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра ОСОБА_1 ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка. Сестра ОСОБА_2 ОСОБА_3 написала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Державний нотаріус своєю постановою від 01.11.2023 відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї не підтверджені родинні стосунки із померлою ОСОБА_2 . Свідоцтво про народження матері померлої ОСОБА_4 не збереглося. Фактично родинні відносини між заявником та померлою ОСОБА_5 підтверджуються наявністю оригіналів фото з похорон та поясненнями свідків.

Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області 23 серпня 2023 (а.с.17).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.11.2023 року нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї не підтверджені родинні стосунки із померлою ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно копії спадкової справи № 100/2023, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_6 (а.с.30-34).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Представник заявниці стверджує, що заявниця є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

На підтвердження родинних відносини між заявником та померлою ОСОБА_2 зазначив, що фактично вони підтверджуються наявністю оригіналів фото з похорон та поясненнями свідків.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що останній добре знає ОСОБА_1 , яка є його односельчанкою, також добре знав померлу ОСОБА_2 та підтверджує факт, що останні були двоюрідними сестрами та мали спільного родича ОСОБА_8 , яка була їм бабусею (а.с.36-38).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що остання добре знає ОСОБА_1 , яка є її сестрою, також добре знала померлу ОСОБА_2 їх двоюрідну сестру, які мали спільного родича ОСОБА_8 , яка була їм бабусею (а.с.39-44).

Так, з письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається, що остання добре знає ОСОБА_1 , яка є її односельчанкою, також добре знала померлу ОСОБА_2 та підтверджує факт, що останні були двоюрідними сестрами та мали спільного родича ОСОБА_8 , яка була їм бабусею (а.с.36-38).

Аналізуючи надані суду докази, суд зазначає наступне.

У заяві заявник зазначає, що ОСОБА_10 , яка є матір`ю заявниці та ОСОБА_4 , яка є матір`ю померлої, є рідними сестрами та їх матір`ю є ОСОБА_8 .

Разом з тим, встановити їх родинні стосунки взагалі не представляється можливим, оскільки суду не надано жодного документу на підтвердження родинних відносин хоча б однієї з вказаних осіб по відношенню до ОСОБА_8 (в тому числі копій свідоцтв про народження, витягів з актових записів), крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 мають як різні прізвища так і по-батькові, отже встановити факт того, що вказані особи були рідними сестрами неможливо.

Крім того, із наданих фотокарток (а.с.14-16) суд об`єктивно позбавлений можливості встановити будь-які родинні зв`язки, у зв`язку з неможливістю ідентифікації осіб зображених на них.

До письмових пояснень свідків, суд відноситься критично, оскільки останні зазначаючи про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родинних відносин, не вказують з яких саме документів, чи фактів їм відома вказана обставина, враховуючи різні ім`я та по-батькові їхніх матерів.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що встановлення родинних відносин між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 як рідними сестрами неможливе, а тим більше, неможливе встановлення родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як двоюрідними сестрами, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин є недоведеним, томузаява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ,яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області, Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: 39043, Полтавська область, Кременчуцький район, село Кагамлик, рнокпп: НОМЕР_2 ).

Заінтересовані особи: Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району, Полтавської області (місцезнаходження: 39070, Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Українська, 43/8), Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39070, Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51, ).

Суддя Т. В. Левицька