Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року місто Київ

справа №756/9629/21

провадження№22-ц/824/3633/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту придбання нерухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басараб Н.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І., Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту придбання нерухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І., Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. 18 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 грудня 2023 року Київським апеляційним судом витребувана з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільна справа №756/9629/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І., Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту придбання нерухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І., Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

11 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли копії матеріалів (контрольне провадження) цивільної справи №756/9629/21.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що заява про забезпечення позову розглянута судом одноособово, за відсутності учасників справи. Копію ухвали суд першої інстанції ні позивачу, ні його представнику не надсилав, про існування такої ухвали стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 4 грудня 2023 року. Повний текст оскаржуваної ухвали на день подання апеляційної скарги в Єдиному Державному реєстрі судових рішень відсутній.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

12 жовтня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І., Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту придбання нерухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І., Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.Вирішення питання (заяви про забезпечення позову) відбувалось за відсутності учасників справи.

12 жовтня 2023 року копію оскаржуваної ухвали надіслано Києво-Святошинським районним судом Київської області на поштові адреси учасників справи, зокрема, і позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем та/або його представником копії оскаржуваної ухвали.

Повне судове рішення опубліковане Києво-Святошинським районним судом Київської області в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 28 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. подала 18 грудня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту придбання нерухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, Двадцять перша Київська міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус