Справа № 2-2185/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2185/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2185/2009, що виданий 22 жовтня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення коштів за договором позики з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак від представника ОСОБА_1 адвоката Якобчука П.О. надійшло клопотання про розгляд заяви у його та заявника відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2009 року в справі №2-2185/09, яке набрало законної сили 08 жовтня 2009 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто зокрема з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики в сумі 994 994 грн. 00 коп., судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Рівненським міським судом Рівненької області було видано виконавчий лист № 2-2185/09, який стягувачем був пред`явлений до виконання.

Як слідує з відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31 січня 2024 року № 31622 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 15657743 з виконання виконавчого листа № 2-2185, виданого 22 жовтня 2009 року Рівненським міським судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 996 724 грн. 00 коп. 25 червня 2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених пунктами 7, 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки транспортний засіб оголошений в розшук не розшуканий протягом року з дня оголошення розшуку, а на нерухоме майно не може бути звернено стягнення, так як воно є предметом іпотеки, як забезпечення кредитів в іноземній валюті. Надати докази направлення та отримання оригіналу виконавчого листа № 2-2185, виданого 22 жовтня 2009 року Рівненським міським судом, неможливо, оскільки реєстри відправлення рекомендованих листів за 2014 рік знищені відповідно до акта від 26 грудня 2019 року. Станом на 31 січня 2024 року вказаний виконавчий лист, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, до відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Стягувач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві вказує, що виконавчий документ у нього відсутній.

Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №370815203 від 21 березня 2024 року на домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , накладено заборону на відчуження, підставою обтяження є Іпотечний договір.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

За таких обставин, заява узгоджується з положенням п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України та підлягає до задоволення, оскільки в судом було встановлено, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області виконавчий лист по цивільній справі № 2-2185/09 був втрачений, а тому замість нього слід видати його дублікат.

Щодо вимоги заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Підставою для повернення виконавчого листа № 2-2185/09 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики була наявність мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням за споживчим кредитом, виданим в іноземній валюті, встановлений Законом України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті» № 1304-VII від 03 червня 2014 року. Дія вказаного Закону була припинена 23 вересня 2021 року згідно Закону України від 13 квітня 2021 року № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-2185/09 до виконання після переривання встановлений з 23 вересня 2021 року по 23 вересня 2024 року і є таким, що не пропущений стягувачем, а відтак відсутні підстави для його поновлення.

З урахуванням викладеного, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 260, 268, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2185/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2185/09 на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 21 березня 2024 року.

Суддя О.О. Першко