Справа № 953/1592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові позовну заяву Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» (, адреса: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 79/1, офіс 6) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Київський ВДВС у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: м. Харків, вул. Студентська, 5/6), Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради (, адреса: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213), Бюро економічної безпеки України (, адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 31) про визнання кредитного договору припиненим, про визнання іпотечного договору припиненим, про визнання недійсним та скасування правочину про передачу права власності, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач, Адвокатське об`єднання «Ястребова і партнери», в особі представника Ястребової Є.Б., звернулась до суду з позовом, який 29.02.2024 подано через систему «Електронний суд», до відповідачів, АТ «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати кредитний договір № 800003617 від 11 квітня 2008 року, укладений між АТ «АЛЬФА БАНК » та ОСОБА_1 про надання банком кредиту в розмірі 6 000 000 доларів США припиненим з 03 липня 2019 року;

- визнати іпотечний договір від 11 січня 2010 року, що зареєстрований за № 7006888, 11 січня 2010 року о 17:49:09 реєстратором: Приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н.В.( АДРЕСА_3 ) на підставі обтяження: договору про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, 11 січня 2010 року, Приватний нотаріус ХМНО Маслак Н.В., об`єкти обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 , земельна ділянка , адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :12:059:0027, іпотекодержатель АТ «АЛЬФА-БАНК», код 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, іпотекодавець: ОСОБА_1 припиненим з 03 липня 2019 року;

- визнати недійсним та скасувати правочин, за яким 27 жовтня 2021 року перейшло право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 455,4 кв. м, житловою площею 316.1 кв. м з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :12:059:0027 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 0.1 га кадастровий номер: :12:059:0027 від ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК»;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк», , що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 жовтня 2021 о 15:20:51 на житловий будинок загальною площею 455,4 кв. м, житловою площею 316.1 кв. м з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :12:059:0027 та державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк», , що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 жовтня 2021 року о 16:16:22 на земельну ділянку площею 0.1 га кадастровий номер: :12:059:0027 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи її не відповідність вимогам п.9 ч.3 ст. 175, ч.ч.1, 4, 5, 6, 7 ст.177 ЦПК України.

Так, у поданій позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви:

- доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- копію (або оригіналу) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування;

- довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вимоги, зазначені в позові, відносяться до вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028,00 грн., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, які вказані в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

У Постанові по справі № 758/5118/21 від 18.09.2023, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що при тлумаченні термінопоняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 36 336,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» (, адреса: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 79/1, офіс 6) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Київський ВДВС у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: м. Харків, вул. Студентська, 5/6), Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради (, адреса: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213), Бюро економічної безпеки України (, адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 31) про визнання кредитного договору припиненим, про визнання іпотечного договору припиненим, про визнання недійсним та скасування правочину про передачу права власності, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви із зазначенням: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також наданням: доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 36 336,00 грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; копії (або оригіналу) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування; довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.