КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5506/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/18856/19

15 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценко Данила Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна колишнього подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» 111 CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 .

Залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частину квартиру

АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У порядку поділу майна колишнього подружжя залишено у власності ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» 111 CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рівницю вартості транспортних засобів: автомобіля марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» 111 CDI, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі - 139 900 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 5 797 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 88 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яценко Данило Сергійович, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року у частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яценко Данило Сергійович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що 06 вересня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду було надіслане судом 08 листопада 2023 року, а оприлюднено 09 листопада 2023 року.

Зазначає, що 10 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яценко Данило Сергійович отримав повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Броварського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 06 вересня 2023 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, було надіслано судом 08 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 09 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки Броварського міськрайонного суду Київської області (а.с. 118, 5 том) вбачається, що копія оскаржуваного рішення була доставлена до електронного кабінету позивача- ОСОБА_1 08 листопада 2023 року о 10 год.22 хв.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 123, 5 том) вбачається, що копію повного тексту судового рішення від 06 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яценко Данило Сергійович отримав 10 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценко Данила Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Яценко Данилу Сергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Яценко Данилу Сергійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценко Данила Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна колишнього подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: