СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районнимй суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Бондара Антона Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03146, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 6) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 р. адвокат Бондар А.В., який здійснює представництво інтересів позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом у якому просить визнати громадянина Республіки Польща - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини, що народилася у 2023 році від громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.11.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Витребувано від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - свідоцтво про народження дитини, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.01.2024 р. від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану отримано відповідь, що виявлено актовий запис №644 від 19.04.2023 р., складений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого вказані ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_2 .

30.01.2024 р. адвокатом Бондарем А.В. подано клопотання про призначення судової експертизи у справі з метою вирішення питання про визнання батьківства, що є предметом спору.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач не з`явилась, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У підготовче засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що клопотання про призначення у справі судово-біологічної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування наявності кровної спорідненості та відповідно встановлення (або відсутності) факту біологічного батьківства відносно малолітньої дитини, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у галузі медицини, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоновані стороною позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позову.

Також суд погоджується із запропонованою стороною позивача експертною установою, якій слід доручити проведення судово-біологічної експертизи, оскільки така установа є спеціалізованою та має право на проведення відповідної експертизи, при цьому відповідач будь-яких заперечень щодо експертної установи чи власних пропозицій з цього приводу суду не викладав.

Враховуючи, що для вирішення питання батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача у справі про призначення судово-біологічної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити у справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Витрати на проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне покласти на позивача як на сторону, яка заявила відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бондара Антона Вікторовича про призначення судово-біологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03146, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 6) про визнання батьківства, задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є громадянин Республіки Польща - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічним батьком дитини, що народилась у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

2. Чи існує кровна спорідненість між громадянином Республіки Польща ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дитиною, що народилась у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на громадянина Республіки Польща - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представником якого є Бондар Антон Вікторович ( АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова