Справа № 286/902/22
У Х В А Л А

07.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити, який розмір аліментів підлягає до сплати у разі відсутності доходу у боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №71543179 з виконання виконавчого листа №286/902/22 від 14.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

Суд, при вирішенні вказаного питання, звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз положень цієї статті дозволяє стверджувати, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, законодавець визначив, що роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання в примусовому порядку.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання, тому в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У своїй заяві старший державний виконавець зазначає, що чинним законодавством не встановлено мінімальний розмір аліментів для дітей на період навчання. Оскільки боржник не працює, доходу не отримує, а відтак визначити мінімальний розмір аліментів необхідний до сплати на період навчання не можливо.

У резолютивній частині рішення Овруцького районного суду від 11.08.2022, яке змінено постановою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2023, чітко визначено, що аліменти стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, починаючи з 02.06.2022 і до досягнення нею 23-х років, за умови продовження нею навчання.

Тобто, вказане рішення складено відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України, труднощів розуміння його змісту не викликає, суть рішення зрозуміла та недвозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

У свою чергу, питання поставлене в заяві, стосується порядку виконання судового рішення, а не змісту рішення суду, що не передбачено нормами ст. 271 ЦПК України. Порядок виконання судових рішень визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду, відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Л. Гришковець