Справа № 583/177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

15.01.2024 до суду звернувся представник заявниці адвокат Труханович Я.О. із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук В.М., приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В даній заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Охтирського районного нотаріального округу Ковальчуку Сергію Павловичу видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі №68/2023, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Охтирка; шляхом заборони приватному нотаріусу Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Валентині Миколаївні видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі №78/2023, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Охтирка; оголосити заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане Охтирським міськвиконкомом 22 червня 1999 року.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 1 статті 150 цього Кодексу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені у ст.. 150 ЦПК України.

П. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Однак, ч.2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

В той же час, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане Охтирським міськвиконкомом 22 червня 1999 року.

Відповідно до частини 8 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане Охтирським міськвиконкомом 22 червня 1999 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Мністерства юстиції для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА