Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1941/24
Провадження № 2-н/357/752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 29.01.2024, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 006 від 11.02.2022 у розмірі 56322,50 грн та судові витрати у розмірі 268,40 грн.

20.03.2024 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, оглянувши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві ТОВ «Росвен Інвест Україна» як на підставу своїх вимог про видачу судового наказу посилається на те, що 11.02.2022 між ТОВ «Будинок Комфорту» (правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна») та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу №006 у порядку визначеному ЗУ «Про електронну комерцію».

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, та на таку обставину заявник не посилається як на підставу для своїх вимог.

Отже, заявлена ТОВ «Росвен Інвест Україна» вимога про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій, в тому числі в електронній формі, спрямована до ОСОБА_1 , яка не є фізичною особою-підприємцем, не передбачена ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 22.03.2024.

Суддя О. В. Бондаренко