Провадження №2/523/1282/24
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення інженерно-технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дії відповідача щодо ненадання доступу до подвір`я належного йому на праві власності домоволодіння по АДРЕСА_1 для проведення обстеження стану зовнішньої стіни з метою здійснення оздоблювальних робіт для запобігання псування майна неправомірними, про стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди у визначеному експертизою розмірі та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення інженерно-технічної експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди внаслідок псування належного йому майна, для чого просив експерта вирішити питання про стан зовнішньої стіни житлового будинку, наявність пошкоджень, їх характер та причини виникнення, а також вартість матеріалів та відновлювальних робіт.

Представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Стойкова М.Д. подала письмові заперечення, згідно з якими не погодилася з визначенням позивачем найменування експертизи та поставленими питаннями, посилаючись на те, що вони не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки визначення стану будівлі та вартості робіт для усунення пошкоджень здійснюється в межах будівельно-технічної експертизи, яка є різновидом інженерно-технічної експертизи. Питання вважає некоректними, тому представниця, використовуючи орієнтовний перелік запитань для даного виду експертизи, сформувала свої додаткові запитання, зокрема щодо відповідності розміщення житлового будинку вимогам ДБН та дотримання під час будівництва робіт із захисту зовнішньої стіни.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормами частин 5, 6 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вказані норми, предмет позову, суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем питання не зовсім відповідають вимогам вказаної інструкції, тому з метою зясування обставин, які потребують спецальних знань та для забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання для зясування наявністі пошкодження зовнішньої стіни житлового будинку № 12, визначення вартість ремонтно-будівельних робіт, розміру завданої матеріальної шкоди, відповідності розміщення житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, враховуючи вказану норму слід попередити сторони про необхідність надання експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи має пошкодження зовнішня стіна житлового будинку АДРЕСА_1 з боку земельної ділянки ОСОБА_2 та у приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 , який їх характер та причини виникнення?

2.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень?

3.Який розмір завданої матеріальної шкоди власнику ОСОБА_1 ?

4.Чи відповідає розміщення житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам ДБН відносно необхідності відступу від межі сусідньої ділянки, що є необхідним для догляду за житловим будинком та для здійснення його поточного ремонту? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність та чи призвело таке порушення до неможливості здійснення власником ОСОБА_1 догляду та поточного ремонту зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 , що межує з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 ?

5.Чи проведені на етапі будівництва будинку АДРЕСА_1 роботи, необхідні для захисту зовнішньої стіни будинку та фундаменту від вологи (захист швів від вологи, гідроізоляційні заходи, тощо, - якщо такі були необхідні)? Якщо ні - чи могло це стати причиною пошкоджень зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана 21 березня 2024 року

Суддя