Справа № 289/1060/19
Номер провадження 6/289/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника заявника до суду надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №289/1060/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №012/110/339 від 14.08.2008 року в сумі 13507,21 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 7458,50 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 6048,71 доларів США.

Заяву обґрунтовано тим, що 04.08.2023 Радомишльський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі № 289/1060/19 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/110/339 від 14.08.2008, яким позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 7458 (сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) доларів США 50 центів заборгованості за кредитом та 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят два) долара США 89 центів заборгованості по сплаті відсотків та сплачений судовий збір по справі у розмірі 3 439,82 грн..

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 у цивільній справі №289/1060/19 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором №012/110/339 не погашена.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 012/110/339.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал".

23.05.2023 між ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №23-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 012/110/339.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, однак представник заявника в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 у цивільній справі № 289/1060/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 012/110/339 від 14.08.2008 року в сумі 7458 (сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) доларів США 50 центів заборгованості за кредитом та 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят два) долара США 89 центів заборгованості по сплаті відсотків та судовий збір в сумі 3 439,82 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано 14.09.2023 року виконавчий лист.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 , не зареєстроване.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 012/110/339.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 10-03/23 від 10.03.2023, на умовах, встановлених цим Договором первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників надані за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до змісту витягу з реєстру боржників від 30.10.2023 до договору відступлення прав вимоги №10-03/23 від 10.03.2023 до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №012/110/339 від 14.08.2008 на суму 7385 (сім тисяч триста вісімдесят п`ять) доларів США 04 цента заборгованості за кредитом, 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) долара США 01 цент заборгованості по сплаті відсотків та пеня у сумі 5447 (п`ять тисяч чотириста сорок сім) доларів США 93 цента.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал".

23.05.2023 між ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №23-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 012/110/339.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 23-05/23 від 10.03.2023, на умовах, встановлених цим Договором первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників надані за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до змісту витягу з реєстру боржників від 30.10.2023 до договору відступлення прав вимоги № 23-05/23 від 23.05.2023 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №012/110/339 від 14.08.2008 на суму 7385 (сім тисяч триста вісімдесят п`ять) доларів США 04 цента заборгованості за кредитом, 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) долара США 01 цент заборгованості по сплаті відсотків та пеня у сумі 5447 (п`ять тисяч чотириста сорок сім) доларів США 93 цента.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с. 1 ст. 76 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 у справі №289/1060/19 не виконане, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що підтверджено належними доказами, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі на ТОВ «ДЕБТ ФОРС», до якого право вимоги за кредитним договором перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 у справі №289/1060/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 012/110/339 від 14.08.2008 року в сумі 7458 (сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) доларів США 50 центів заборгованості за кредитом та 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят два) долара США 89 центів заборгованості по сплаті відсотків та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 439,82 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Мельник