Ухвала

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 760/23694/18

провадження № 61-15667ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор Консорціуму Військово-будівельна Індустрія ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої різниці в заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 26 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику роз`яснено, що у випадку неподання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Також роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

5 лютого 2024 року до касаційного суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 8 січня 2024 року надійшла заява, до якої додано виправлену касаційну скаргу, докази направлення її копій іншим учасникам справи та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної постанови її представником у поштовому відділенні отримано 15 листопада 2023 року, про що складено відповідну розписку, яка повернена суду; того ж дня копію постанови отримала й вона.

Проте заявник не надає доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження (доказів отримання її представником копії оскаржуваної постанови саме 15 листопада 2023 року); не містять таких доказів і матеріали справи, що надійшли до суду 1 грудня 2023 року за ухвалою від 14 листопада 2023 року. Водночас до справи долучена розписка представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи 28 листопада 2023 року, що не спростовує твердження заявника про отримання копії постанови раніше 15 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не надано копій виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Усуваючи недоліки і направляючи до суду виправлену касаційну скаргу засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі, заявник вимог

пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не виконала.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті 127 ЦПК України).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин,

ОСОБА_1 на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження ОСОБА_1 встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 8 січня 2024 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

За таких обставин заявнику необхідно подати до суду копії виправленої касаційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 8 січня 2024 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду

від 8 січня 2024 року є підставою для визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко