"01" лютого 2024 р.
справа №642/2276/23
провадження №2/642/327/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Прийма Ф.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.02.2014 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 46 547,44 грн., вказуючи, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентами КП «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачі належним чином не здійснюють, внаслідок чого у них перед позивачем утворилась вказана заборгованість.

Рішенням Ленінського райсуду м. Харкова від 16.06.23 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.02.2014 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 46 547 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн., що в рівних частках з кожного по 447 грн. 34 коп. з кожного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.23 заяву адвоката Тарусіної Я.М. в інтересах ОСОБА_7 про скасування заочного рішення задоволено. Вищезазначене заочне рішення від 16.06.2023 року скасовано, призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

У заяві про перегляд заочного рішення, адвокат Тарусіна Я.М. зазначила, що вищезазначена квартира АДРЕСА_2 є двокімнатною, не приватизованою та знаходиться в комунальній власності. На початку 2000-х років аварійною службою КП "ХТМ" через несправність було зрізані батареї в одній із кімнат даної квартири. До теперішнього часу одна кімната в квартирі не опалюється та вимкнена від централізованого теплопостачання. Таким чином розрахунок позивача не є вірним, бо розрахунок проведено на опалювальну площу квартири, хоча фактично в квартирі опалюється лише одна кімната, також заявила про застосування строків позовної давності.

11.01.24 представником КП «ХТМ» подано пояснення, в якій зазначено, що сама по собі заява свідчить про визнання відповідачем порушеного права позивача. Власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги. Позивачі неодноразово звертались до суду за захистом своїх прав і інтересів з відповідними позовами, а саме: 06.09.2006 за період з 08.2004 по 07.2006, 25.10.2006 за період з 08.2004 по 09.2006, 01.11.2009 за період з 10.2006 по 09.2009, 13.12.2011 за період з 10.2009 по 10.2011, 03.04.2013 за період з 10.2009 по 02.2013, 11.03.2014 за період з 10.2009 по 01.2014, 26.04.2023 за період з 02.2014 по 01.2022. Зазначив, що в даному випадку позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, тому період з 01.02.2014 по 31.01.2022 не є пропущеним. Також, зазначив, що під час дії карантину строки, визначені ст.257 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину, період заборгованості з 12.03.2017 по 30.06.2023 не входить у строки позовної давності. Вважає, що позовні, вимоги КП «ХТМ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

22.01.24 адвокат Тарусіна Я.М. подала заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову, оскільки до даного спору слід застосувати позовну даність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 .

КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За змістом ст.ст.67, 68 ЖК України, наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, становлений договором або законом.

Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 №6-59цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідачі вказані послуги не сплачували, в результаті чого за період з 01.02.2014 по 31.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 46 547,44 грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданою суду відомістю нарахувань та оплати за послуги.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Адвокатом Тарусіною Я.М. в інтересах ОСОБА_7 не надано суду доказів, на підтвердження її доводів, на які вона посилалась щодо невірних розрахунків заборгованості, а саме доказів зрізаних батарей у одній із кімнат квартири.

Адвокатом Тарусіною Я.М. в інтересах ОСОБА_7 заявлено вимогу про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В силу ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась, або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з наданого до суду розрахунку, першим місяцем, з якого утворилась заборгованість відповідача, зазначено лютий 2014 року.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2018 року у справі № 663/2070/15-ц зазначено, що переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

Так, судом встановлено, що Позивачі неодноразово звертались до суду за захистом своїх прав і інтересів з відповідними позовами, а саме: 06.09.2006 за період з 08.2004 по 07.2006, 25.10.2006 за період з 08.2004 по 09.2006, 01.11.2009 за період з 10.2006 по 09.2009, 13.12.2011 за період з 10.2009 по 10.2011, 03.04.2013 за період з 10.2009 по 02.2013, 11.03.2014 за період з 10.2009 по 01.2014, 26.04.2023 за період з 02.2014 по 01.2022.

З 2014 року по січень включно 2022 року відповідачем жодного разу не було здійснено оплату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, позов подано 03.05.2023 року. Таким чином, перебіг позовної давності переривався у зв`язку з неодноразовим зверненням позивача з позовами до суду.

Також, слід зазначити, що постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом у період з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року» був встановлений карантин на всій території України.

Постановами КМУ від 20.05.2020 року №392, від 22.07.2020 №641, від 09.12.2020 року №1236 (із змінами та заповненнями) встановлений Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 карантин був подовжений на всій території України з 22.05.2020 року до 31.12.2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. №1423 термін дії карантину було подовжено до 30 квітня 2023 року. Постановою від 25.04.2023 р. №383 Кабінет Міністрів України через COVID-19 продовжив режим надзвичайної ситуації в єдиній державній системі цивільного захисту, а також карантин на всій території України до 30 червня 2023 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби» від 30.03. 2020 року №540-IX внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення»

Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії цього карантину».

Враховуючи те, що на всій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року та те, що під час дії карантину строки, визначені м. 257 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину, загальний період з 12.03.2017 по 30.06.23 не входить у строки позовної давності.

Сума боргу за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2014 по 31.01.2022 станом на 01.02.2022 рік, згідно розрахунку долученого до матеріалів справи становить 46 547,44 грн.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11, 256,257, 264, 267 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, НОМЕР_8 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.02.2014 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 46 547 (сорок шість тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, НОМЕР_8 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., що в рівних частках з кожного по 447 грн. 34 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський