Справа № 383/1967/23
Номер провадження 2/383/148/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Оверченко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника адвоката Оверченко Лілію Володимирівну звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини.

Разом з позовом представник позивача подала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генотипоскопічної експертизи (ДНК), на вирішення якої поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?; якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ?. Проведення експертизи просила доручити Комунальній установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи. Просила доручити проведення експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання. Погодився з експертною установою.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання (заяву) про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Оскільки для з`ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генотипоскопічної експертизи (ДНК).

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Оверченко Л.В. про призначення по справі судової молекулярно-генотипоскопічної експертизи (ДНК) задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генотипоскопічну експертизу (ДНК), проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, e-mail: ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?;

Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Встановити позивачу ОСОБА_2 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження по справі зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначений час для збору необхідного матеріалу. При собі мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорт, свідоцтво про народження дитини) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для особи, яка проводить оплату вартості послуг).

Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко