печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7870/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазурика З.Я про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/7870/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024р до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

12.03.2024 року, суду передана 13.03.2024 р, заява про забезпечення позову шляхом заборони старшому державному виконавцю Дерев`янко О.В. Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти будь-які дії щодо майна боржника ОСОБА_1 , грошових коштів, на відкритих фінансових рахунках, до винесення рішення судом по суті.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пп. 3, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак представник позивача у своїй заяві не обґрунтував необхідності застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії. При цьому представник позивача не посилається на належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та неможливо встановити, що відповідач вчиняє дії щодо відчуження майнових прав саме позивача.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги до заяви, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазурика З.Я про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/7870/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійним - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Остапчук