УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/179/23

провадження № 22-ц/4809/283/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Додатковим рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення ПрАТ «Європейський страховий альянс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Полісу № ЄР-209780195 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.06.2022, суду було достовірно відомо, що її відповідальність, як власника транспортного засобу DAE WOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд першої інстанції безпідставно не залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору страхову компанію ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_2 апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, зокрема, передбачено що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок про права та обов`язки ПрАТ «Європейський страховий альянс» ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах не містить.

На час розгляду справи судом першої інстанції стороною відповідача, також, не заявлялося клопотання про залучення ПрАТ «Європейський страховий альянс» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 365, 367, 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ПрАТ «Європейський страховий альянс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний