Справа № 761/8916/24
Провадження № 2-з/761/267/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кот Таїсії Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27 березня 2024 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Кот Т.І. було подано заяву про забезпечення позову в якій остання просила суд:

-зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису;

-заборонити здійснювати будь-які дії відносно виконання виконавчого напису;

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до позовної заяви документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підстави вимог своєї заяви, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову частково, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016р. № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Тому в даному випадку суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Наведене повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові об`єднаної палати КГС у складі Верховного Суду від 16 серпня 2018р., у справі №910/1040/18, у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2019р. у справі №924/790/18, від 11 жовтня 2019р. у справі №910/4762/19, від 06 квітня 2020р. у справі №203/1491/19, від 30 вересня 2020р. у справі № 910/19113/19, у справі № 902/1264/20 від 13 серпня 2021р.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення з позивача на підставі виконавчого напису.

В частині заборони приватному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі щодо звернення стягнення з позивача по виконавчому провадженню, суд роз`яснює, що зупинення виконавчого провадження це комплекс дій, які зобов`язаний вчинити виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і суд не може входити у дискреційні повноваження виконавця.

К еруючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кот Таїсії Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, 02 червня 2021р., зареєстрованого в реєстрі за №80630 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості в розмірі 23758,09 грн, виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Сулімою Оленою Олександрівною, ВП №69549072.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, оф. 405.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліму Олену Олександрівну.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: