Провадження № 2/686/253/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаним позовом до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтував тим, що постановою слідчого Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 14 листопада 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000084.

В подальшому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року у справі № 686/3423/17 постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження скасовано.

Внаслідок винесення слідчим незаконної постанови йому завдано моральної шкоди. Крім того, для відновлення порушених прав витрачав особистий час на підготовку скарги, звернення до суду, ніс витрати на проїзд у громадському транспорті.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з держави Україна на свою користь 2 000 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.

У поданому відзивів представник ГУНП в Хмельницькій області позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначено, що позивачем не доведено факт спричинення йому моральної шкоди у зв`язку із скасуванням відповідної постанови слідчого. При цьому сам по собі факт ухвалення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та у подальшому її скасування не свідчить про заподіяння позивачу такої шкоди.

В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд неп повідомив. Просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначив у самому позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав письмове клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, з урахуванням викладених заперечень у поданому відзиві на позов.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 02.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 КК України, частиною дугою статті 366 КК України, яке розпочато в тому числі на підставі заяви ОСОБА_1 .

Постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 листопада 2022 року кримінальне провадження №0000084 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року у справі № 686/3423/17 задоволено скаргу ОСОБА_1 , постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000084 скасовано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

На підставі вказаної норми права відшкодуванню за рахунок держави підлягає шкода у випадку встановлення факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади.

Згідно з статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до статті першої статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Частиною першою статті 1174 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

У пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 зроблений висновок про те, що застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, гарантоване статтею 24 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя здійснює здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього.

Саме на позивача у деліктних правовідносинах покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди потерпілому (позивачу).

Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У випадку завдання громадянинові шкоди внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб шкода відшкодовується у повному обсязі незалежно від вини цих органів та осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пов`язує заподіяння йому моральної шкоди з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка у подальшому була скасована слідчим суддею.

Таке ототожнення факту винесення процесуального документа слідчим із заподіянням моральної шкоди, безвідносно до наведених підстав і складових цивільно-правової відповідальності, суперечить її суті і вимогам закону.

У матеріалах справи відсутні докази настання негативних наслідків для позивача у межах кримінального провадження, утруднення чи неможливості реалізації у межах кримінального провадження як особи, яка має відповідний процесуальний статус, прав, визначених кримінальним процесуальним законом, тощо.

ОСОБА_1 надав лише докази оскарження ним процесуального рішення слідчого у кримінальному провадженні і прийнятого судового рішення за результатом розгляду його скарги.

Проте, інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності не доведені.

Не надано доказів спричинення душевних страждань внаслідок винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням його права та наслідками, які спричинило це порушення, у тому числі приниження честі та гідності, додаткових зусиль для організації свого життя.

За таких обставин сам по собі факт того, що постанову слідчого від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000084 було скасовано слідчим суддею, не свідчить про заподіяння шкоди позивачу.

ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченим статтею 303 КПК України на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000084 і в такий спосіб, через запроваджену державою систему судового контролю у кримінальному провадження, отримав захист своїх прав, які вважав порушеними.

З огляду на викладене в позові ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Щодо судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У зв`язку з цим судові витрати не можуть бути покладені на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 23, 1167, 1173 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, код ЄРДПОУ 40108824, адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.7.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2024 року.

Суддя: