Справа № 675/1794/23
Провадження № 2/675/115/2024
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Аціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугами з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог.

Також позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Клопотання та заява обґрунтована тим, що під час розгляду вказаної цивільної справи було встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва для індивідуального житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 від 26.10.1979, належить на праві власності вказане будинковолодіння за яких рахується заборгованість за послугами з розподілу природного газу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання та заяву підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотань представника позивача.

Вивчивши заяву та клопотання, з`ясувавши позицію сторін, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Під час розгляду даної справи у березні 2024 року, судом було встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва для індивідуального житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 від 26.10.1979, належить на праві власності вказане будинковолодіння за яких рахується заборгованість за послугами з розподілу природного газу. Тобто, вказане свідчить, що позивачу не було відомо хто являється власником даного житлового будинку, оскільки вказана інформація стала їй відома лише під час розгляду справи.

Також слід вказати, що залучення до участі у справі відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк на подання клопотання представника позивача щодо залучення ОСОБА_3 співвідповідачем, та задовольнити його.

Крім того, відсутність вказаної інформації унеможливлювала остаточне формулювання позивачем позовних вимог та своєчасне подання ним заяви про зміну предмета позову.

З огляду на це суд вважає, що позивачу належить поновити строк для подання заяви про зміну предмета позову

Заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст. ст. 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

У зв`язку прийняттям заяви про зміну предмету позову до розгляду судом, є необхідність у встановленні строків для подачі учасниками справи заяв по суті справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 175, 177, 189, 197 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачу строк для подання клопотання щодо залучення ОСОБА_4 співвідповідачем та заяви про зміну предмету позову.

Заяву про уточнення позовних вимог від 28 березня 2023 року прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 24 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Надіслати залученому співвідповідачу по справі також копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання відзивів на заяву про уточнення позовних вимог.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк із дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич