ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2364/23Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/164/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року, постановленну суддею Коротичем І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кременецького районного суду від 22.11.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 складі Збройних Сил України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кременецького районного суду від 22.11.2023 року, постановивши нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що доказів на підтвердження проходження ОСОБА_2 служби у військовій частині, що переведена на воєнний стан, матеріали справи не містять. При вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не враховано висновків, висвітлених в постанові Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17, необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, а сам факт перебування відповідача у військовій частині не виключає можливості його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції чи участі його представника.

У відзивах на апеляційну скаргу адвокат Гонта М.С. та ОСОБА_2 просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки вважають його законним та обґрунтованим.

У відзиві зазначено, що 16 місяців ОСОБА_2 перебуває в районі проведення бойових дій під Бахмутом у складі сил та засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, які залучаються та беруть безпосередню участь у веденні воєнних (бойових) діях.

Із урахуванням обставин даної справи, зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі узгоджується із висновками, висвітленими у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.

ОСОБА_2 перебуває на службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан та бажає брати участь у розгляді даної справи, оскільки має намір зберегти сім`ю, тому має намір надати суду свої пояснення щодо фактичних обставин даної справи в ході її розгляду.

Крім того, участь ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції є неможливою у зв`язку з відсутністю мережі інтернет за місцем проходження військової служби.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, про що було вказано в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 19.12.2023 року про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що оскільки ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

З такми висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матералах справи.

Обставини справи.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_2 подав до Кременецького районного суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану.

На підтвердження підстав для зупинення провадження у справі ОСОБА_2 надав наступні довідки:

- №3545а від 24.11.2022 року, з якої слідує, що він він проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 22.05.2022 року по теперішній час;

-довідку №10884 від 28.03.2023 року про те, що сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 ;

-довідку № 203 від 16.03.2023 року про те, що сержант ОСОБА_2 в період з 08.09.2022 року по 28.01.2023 року, з 07.02.2023 року по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Дніпропетровській області, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №224 від 08.09.2022 року, №27 від 27.01.2023 року, №39 від 08.02.2023 року;

-довідку № 12275 від 19.10.2023 року, я якої слідує, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, має військове звання старший сержант, посаду командир міномета, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та в період з 08.08.2023 року по 21.08.2023 року, з 09.09.2023 року по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України перебуваючи у м. Бахмут, Донецької області.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, що залучена у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, особисто бере участь та виконує завдання, перебуваючи на посаді командира міномета у місті Бахмут Донецької області, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги щодо відсутності у справі доказів на підтвердження проходження ОСОБА_2 служби у військовій частині, що переведена на воєнний стан, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 щодо неврахування судом при вирішенні даного спору висновків, висвітлених в постанові Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17, колегія суддів оцінює критично, оскільки обставини у даній справі та у справі № 753/19628/17 є нерелевантними.

Зокрема у справі № 753/19628/17 було встановлено, що довідка та витяги, які було надано відповідачем, не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження.

У даній справі відповідачем надано належні та допустимі докази виконання ним завдань в складі військової частини по захисту України від військової агресії держави-окупанта, його перебування на відповідній посаді у військовому формуванні, що давало суду першої інстанції обгрунтовані підстави для зупинення провадження.

Колегія суддів враховує висловлені представником відповідача заперечення щодо відсутності у ОСОБА_2 технічної можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, намір відповідача зберегти сім`ю, та його бажання брати особисту участь в судових засіданнях в суді першої інстанції, тому вважає доводи апеляційної скарги з цього приводу є необгрунтованими.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини, які є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі, та керуючись імперативною нормою цивільного процесуального законодавства дійшов законного та обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Постанову суду апеляційної інстанції складено 19 січня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.