ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2853/24 Справа № 242/3636/20 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвалипро залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Адвокат Сакун Віталій Анатолійович зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху" від 02.02.2024 року по справі №242/3636/20 було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 02.02.2024 16:47:54.

Вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року була отримана апелянтом 02 лютого 2024 року , однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Отже, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Сакун Віталій Анатолійович, звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно договором необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно - вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: