Дата документу 03.01.2024
Провадження № 2/334/723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Попової Катерини Романівни до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради

про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позивач, в особі захисника, звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

26.12.2023 ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Залишаючи позовну заяву без руху судом зазначено, що предметом позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері позивача, проте документів, що підтверджують родинні відносини до позову не надано. Відповідно до свідоцтва про народження позивачки її матір`ю є ОСОБА_3 , проте вона просить про визначення додаткового строку після смерті матері ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу слід було надати докази родинних відносин з ОСОБА_2 .

03.01.2023 до суду надійшла «уточнена» позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, в якій представник позивача просить:

1) встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Таким чином, станом на 03.01.2024 представником позивача не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.12.2023, а ним було подано «уточнений» позов з одночасною зміною і предмета, і підстав позову, що не допускається, оскільки фактично виникла нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Попової Катерини Романівни до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: