Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2362/23

Номер провадження: 2-о/511/10/24

25 січня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.02.1978 року.

Встановлення даного факту необхідно їй для реалізації свого права на отримання пенсії, так як вона досягла пенсійного віку.

Свою заяву мотивувала тим, що вона здійснювала свою трудову діяльність з 05.10.1976 року по 03.11.1997 року, що підтверджується належною їй Трудовою книжкою НОМЕР_2 , 9 виданою 06.02.1978 року Трест «Одескузмашремстрой».

На даний час їй виповнилось 63 роки і відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона 26.06.2023 року звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про призначення їй пенсії, вважаючи, що в неї є необхідний страховий стаж.

Однак відповідно до рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області 68 від 03.07.2023 року їй відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що не можливо підтвердити період її роботи, так як в трудовій книжці НОМЕР_3 від 06.02.1978 року на титульному аркуші відсутня печатка підприємства, яке видало трудову книжку, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Однак вона вважає, що записи у трудовій книжці серії НОМЕР_4 є єдиним підтвердженням її трудового стажу. Відповідно до листа №56/01-27 виданого 24.07.2023 року КУ «Трудовий архів» Роздільнянської міської ради Одеської області документи з особового складу тресту «Одескузмашремстрой» та РСУ 2 «Одескузмашремстрой» до установи на зберігання не надходили.

Вважає, що оскільки трудова книжка є підставою для призначення пенсії, а тому вона є правовстановлюючим документом, і відповідно просила встановити факт належності їй трудової книжки .

21.09.2023 року на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за №13674/23 , в яких вони просили відмовити в задоволенні даної заяви, так як при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії №68 від 03.07.2023 року заявнику ОСОБА_1 підставою не врахування до страхового стажу періодів роботи, що зазначені у трудовій крижні серії НОМЕР_1 від 06.02.1978 стало не розбіжність у написанні прізвища, імені, чи по батьковізаявниці з її паспортними даними, а не відповідність даної трудової книжки Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Отже, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що мас юридичне значення, заявниця фактично бажає підтвердити не врахований страховий стаж Головним управлінням при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії.

Між тим статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової Книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків, а не встановленням факту належності трудової книжки.

Процесуальні дії.

30.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження (а.с.17)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Заявника ОСОБА_1 та її представник адвокат Магера Р.Ю. надали суду заяву про розгляд справи без їх участі вимоги, викладені в заяві вимоги підтримали та просили їх задовольнити. . (а.с.88)

Заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. 3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. 4. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так судом встановлено, що при прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 №68 від 03.07.2023 підставою не врахування до страхового стажу періодів роботи, що зазначені у трудовій крижні серії НОМЕР_1 від 06.02.1978 стало не розбіжність у написанні прізвища, імені, чи по батьковізаявниці з її паспортними даними, а не відповідність даної трудової книжки Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Таким чином , звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця фактично бажає підтвердити не врахований страховий стаж Головним управлінням при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії.

Між тим статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової Книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки, суд приходить до висновку, що встановлення такого факту не породжує для заявниці жодних юридичних наслідків та не стане підставою для врахування при призначенні їй пенсії спірної трудової книжки, так як причиною відмови їй в нарахуванні пенсії стала необхідність підтвердження трудового стажу, який в окремому провадженні не встановлюється, крім цього вищенаведеним у рішенні суду чинним законодавством , яке регулює порядок призначення пенсій в Україні, передбачено також позасудовий порядок вирішення спору.

Відповідна правова позиція по аналогічній справі викладена в Узагальнені Верховного Суду України від 19.06.2013 року «Судова практика розгляду справи, що мають юридичне значення», де суд вказав, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту , що має юридичне значення, - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук