Справа № 303/1409/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуном над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2024 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради звернувся з заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 ..

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням безстроково.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2011 року, ОСОБА_3 було визнано недієздатним та встановлено над ним опікуном ОСОБА_4 ..

В подальшому рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2015 року заяву ОСОБА_4 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 задоволено, та призначено опікуном ОСОБА_5 ..

13.12.2023 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду заяву ОСОБА_5 задоволено і його звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , а функцію опікуна покладено на орган опіки і піклування.

Рішенням виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради №45 від 30.05.2023 року погоджено подання органу опіки та піклування при виконкому Верхньокоропецької сільської ради щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 за умови зміни та заміни опікуна у судовому порядку.

ОСОБА_3 проживає разом з рідним братом ОСОБА_6 , який також хворіє і не може надавати соціальну допомогу, тому просить призначити його сусіда ОСОБА_1 , який здатний виконувати опікунські обов`язки.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року заяву було прийнято до розгляду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява органу опіки та піклування не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2011 року, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №078960 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід дитинства, 3 група інвалідності, безстерміново (а.с.6).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2015 року заяву ОСОБА_4 про зміну опікуна про заміну опікуна - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . Призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , його сина ОСОБА_5 (а.с.9).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2023 року звільнено ОСОБА_5 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 .. Функцію опікуна недієздатного ОСОБА_3 покладено на орган опіки та піклування виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради (а.с.10-11).

Згідно витягу №11 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 22.06.2023 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здоровий, зареєстрований як фізична особа-підприємець, характеризується з позитивної сторони, як ввічливий, товариський, культурний громадянин (а.с.19-21).

Згідно рішення виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради №45 від 30.05.2023 року, погоджено подання органу опіки та піклування при виконкому Верхньокоропецької сільської ради щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 за умови зміни та заміни опікуна у судовому порядку (а.с.5).

У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради від 30.05.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_3 , за умови зміни та заміни опікуна у судовому порядку (а.с.4).

Розглядаючи питання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41, статті55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Згідно з частиною 1статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частина 2 статті 300 ЦПК України).

При цьому відповідно до частин шостої восьмої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

За змістом наведених норм суд встановлює опіку над фізичною особою, яка визнана судом недієздатною, та призначає або замінює їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обов`язковою умовою для встановлення над особою опіки та призначення опікуна є чинне рішення про визнання особи недієздатною.

При цьому відповідно до законодавства строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлюється судом, але не може перевищувати двох років.

Тобто законом передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для позбавлення особи дієздатності.

Поряд із цим на необхідності періодичного перегляду підстав для позбавлення особи дієздатності наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Отже, безстроковість рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною суперечить Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та не відповідає діючому на час розгляду справи цивільному процесуальному законодавству України.

Суд бере до уваги, що згідно з матеріалами заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.2011 року, тобто понад 12 років тому.

Перевірити дійсність цього рішення на теперішній час суд позбавлений можливості.

Крім того, матеріали заяви органу опіки та піклування не містять даних та доказів, що з часу визнання ОСОБА_3 недієздатним його психічний стан переглядався та було підтверджено його нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В матеріалах заяви органу опіки та піклування немає жодних медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , крім довідки МСЕК про встановлення йому третьої групи інвалідності безстроково, яка датована 22.03.2011 року.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки в матеріалах справи немає судового рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, чинність якого відповідає приписам частини 6 статті 300 ЦПК України, суд вважає недоведеним, що на даний час він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і, відповідно, потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна, а тому законні підстави для задоволення заяви органу опіки та піклування та призначення опікуном ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76-81, 235, 258, 259, 263-265, 273, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуном над недієздатною особою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради (вул.Шенборна, 16, с.В.Коропець, Мукачівський район, Закарпатська область).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 (вул.О.Гуртова, 19, м.Мукачево, Закарпатська область).

Головуюча Л.В.Курах