Провадження № 2-п/686/8/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника заінтересованої особи Бабюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що справа розглядалась без її участі, вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки змінила місце проживання та проживала у м. Хмельницькому за місцем реєстрації її матері.

Крім того, є інвалідом третьої групи та має незначну пенсію. В даний час між нею та банком є попередні домовленості щодо укладання мирової угоди з розстрочкою платежу.

Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просить її задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_2 не повідомляла банк про зміну місця проживання, залишалась бути зареєстрованою у с. Немичинці Хмельницького району. Розміру заборгованості за кредитним договором не оспорює..

Представник акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду заяви у передбаченому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2023 року, ухваленого у заочному порядку, позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з неї на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 4599/2021 від 21.10.2021 в сумі 329 587.79 грн. та 4 943.82 грн. судового збору.

Означене судове рішення направлене відповідачеві рекомендованою поштою за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа прийнята судом до провадження 21липня 2023 року та призначена до розгляду на 09.08.2023 року.

З матеріалів справи убачається, що справа до судового розгляду призначалась неодноразово, проте відповідач в судові засідання не з`являлась, причин поважності суду не повідомляла.

Суд, більш як двічі підряд повідомив відповідача про слухання справи, в судові засідання заявник не прибула, тому суд ухвалив рішення у справі.

Такі умови, передбачені цим законом були повністю дотримані судом, що розглядав справу. Як убачається з матеріалів справи відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи та не повідомив причини своєї неявки в судові засідання, відзиву на позов не подав.

Заявником не наведено будь-яких істотних обставин, вона не оспорює розміру заборгованості, а укладання мирової угоди чи реструктуризації боргу не є підставою для скасування рішення суду.

Із означених підстав слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2023 року без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :