ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/944/24 Справа № 212/8165/23 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праціпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №212/8165/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Булгаков Володимир Анатолійович, про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року справу призначено до розгляду на 17 січня 2024 року.

Від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшли клопотання у про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи наданих клопотань, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно із положеннями частини 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праціпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праціпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» задовольнити.

Провести розгляд справи 17 січня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Роз`яснити заявникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста