КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №761/37331/19-ц

провадження № 22-ц/824/15251/2023

16 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврюшенка Сергія Анатолійовича про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів та висновків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврюшенка Сергія Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року в складі судді Вовка С.В.,

встановив:

20.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - МЮ України), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України про визнання протиправними та скасування наказів МЮ України та висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року вказаний позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МЮ України про визнання протиправними та скасування наказів МЮ України та висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України з підстав, визначених п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

04.01.2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврюшенка С.А. про передачу справи №761/37331/19-ц за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

Предметом судового розгляду цієї справи є вимога до МЮ України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України про визнання протиправними та скасування наказів МЮ України та висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України, а саме оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує невирішений корпоративний спір, у межах якого повинні бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією зміни керівника юридичної особи та інформації про засновників, тобто позовні вимоги про скасування наказів МЮ України є похідними від вимог щодо відновлення порушених корпоративних прав, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері цивільно-правових відносин, що виключає його розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 256, 377, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврюшенка Сергія Анатолійовича про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів та висновків, за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 761/37331/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів та висновків, за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук