overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Київ

справа № 755/3982/24

ровадження№22-ц/824/9546/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Задорожньою Анастасією Петрівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Задорожньою Анастасією Петрівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/3982/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 355/364/24
Провадження № 2/355/440/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правила спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) народження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за кредитним договором №Z62.24085.005489397 від 16 липня 2019 року в розмірі 28932 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривень 12 копійок з яких:

- 12043 (дванадцять тисяч сорок три) гривень 47копійок заборгованість за осовним боргом;

- 5058 (п`ять тисяч п`ятдесят вісім ) гривень 50 копійок - заборгованість за відсотками;

- 11 830 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 15 копійок- заборгованість за комісіями;.

за договором позики №9164498 в розмірі 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 65 копійок, з яких:

-2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривень25 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-4345 ( чотири тисячі триста сорок п`ять) гривень 40 копійок сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути 35559 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , 10 червня 1960 року, ( НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/494/22

провадження № 22-ц/4809/534/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Ковальова Юрія Юрійовича на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року у складі судді Шульженко В. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2024 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції за участіадвоката Горобець О. Л.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.03.2024 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Чергове судове засідання призначено на 10:30 год 17.04.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.03.2024 судове засідання о 10:30 год 17.04.2024 призначено в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

01.04.2024 через систему електронний суд від представника відповідача Онуфріївської селищної ради Гамери В. З. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Ковальова Юрія Юрійовича на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року, призначене на 10:30 год 17.04.2024 проводити в режимі відеоконференції за участіОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 336/2951/24
пр. № 2/336/1838/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 р., через систему «Електронний суд» до суду надійшла зазначена позовна заява, за явкою позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 44750 грн..

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суддя приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви представником позивача додано квитанцію № 814619 від 29.03.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ТОВ «Діджи Фінанс» та квитанцію № 814620 від 29.03.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ТОВ «Мілоан».

Проте, всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства, суду не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками, що до неї додані (згідно опису вкладення), відповідачу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
№ 207/6013/23
№ 2/207/211/24
03 січня 2024 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6013/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2-н/591/4810/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 січня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3483/20
Провадження №2-о/133/22/21
У Х В А Л А

03.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

присяжних Довгань Н.М., Олійник Л.А.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Козятинської міської ради (Орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, та відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій особи про визнання її недієздатною, суд вважає за необхідне залучити адвоката через Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 259-261, 293, 299, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Героїв Майдану, 32, м. Козятин, Вінницька область, 22100) призначити адвоката особі, щодо якої суд розглядає справу за клопотанням про продовження строку дії рішеннявизнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у даній цивільній справі.

Копію даної ухвали негайно направити до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 40 хв. 19.02.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Кучерук

Присяжні Л.А. Олійник

Н.М. Довгань
Справа № 285/7484/23
провадження № 2/0285/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Валінкевич І.І.

сторони у справі : позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

07.12.2023 року, після виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій.

09.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Крім того, слід роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_1 ) .

Дата підписання та складення повної ухвали 18.01.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Дата документу 22.03.2024
Справа № 501/4382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позову Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності і зобов`язання вчинити певні дії,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності і зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко