Провадження № 6/932/20/24
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року справа за вказаною заявою направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, до суду справа надійшла 15.01.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року для розгляду вказаної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні.

З матеріалів даної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, вбачається, що Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року для розгляду даної справи була визначена суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко Світлана Іванівна.

В матеріалах даної справи наявний оригінал ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року про направлення цієї справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, який не підписаний головуючим у справі суддею Доценко С.І. (а.с.30).

Також, у вказаній ухвалі здійснена описка в зазначені адреси проживання боржника ОСОБА_1 .

Пунктом п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду.

Частиною першою ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На аркуші справи 31 міститься лист Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року за вих. № 202/18759/23/21255/2023, зі змісту якого вбачається направлення суддею цього суду Доценко С.І. на адресу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» копії ухвали від 18.10.2023 року до відома, разом з цим, вбачається, що на цьому листі відсутній підпис судді Доценко С.І.

Зважаючи на вказане, відсутні підстави вважати, що заявнику у даній справі - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було направлено копію ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року про направлення цієї справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю, та відсутнє підтвердження отримання копії такої ухвали заявником.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне направити дану справу № 755/4387/22 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для виконання вищевказаних вимог ЦПК України, а саме для підпису суддею ухвали від 18.10.2023 року та направлення заявнику копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева