Справа № 153/1889/23
Провадження №22-ц/801/704/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року в цивільній справі № 153/1889/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року в указаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що вона надійшла до суду апеляційної інстанції 23.02.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, при цьому скаржником не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з доказами на підтвердження її доводів; а також в порушення вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, яка, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 01.03.2023 надіслана на офіційну електронну адресу представника скаржника - адвоката Коваленка М. В.

Копію цієї ухали скаржник ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 07.03.2024, що підтверджується відомостями з офіційного сайту відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» за номером 645, а також копією списку поштових відправлень Вінницького апеляційного суду «Р-2-04.03.2024/63».

У встановлений судом строк скаржником ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги і станом на 02 квітня 2024 року не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та не приведено апеляційну скаргу у відповідність вимогам частини четвертої статті 356 ЦПК України. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку скаржник), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року в цивільній справі № 153/1889/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун