УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 336/211/22

провадження № 61-2045ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2024 року, у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2024 року залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків скарги.

14 березня 2024 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 березня 2024 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18, від 29 березня 2018 року у справі № 904/4573/16, від 04 вересня 2019 року у справі № 903/729/16, від 01 квітня 2020 року у справі № 754/1466/15-ц, від 26 листопада 2018 року у справі № 205/8493/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Запоріжжяцивільну справу № 336/211/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков