Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2691/23
Провадження № 2-др/711/2/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
16 січня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,
представника позивача адвоката Лежух Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача - адвоката Яцюка Максима Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/2691 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Фаворит-187» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
22.11.2023 за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
28.11.2023 представника ОСББ «Фаворит-187» - адвокат Яцюк М.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фаворит-187» витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2023 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.
В судове засідання представник відповідача ОСББ «Фаворит-187» - адвокат Яцюк М.В. не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви без його участі.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лежух Т.І. в судовому засіданні просила залишити заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду посилаючись на те, що докази понесених відповідачем судових витрат було подано без додержання вимог частини 8 статті 141 ЦПК України, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання правової допомоги № 01/05-05-23 від 05.05.2023, укладений між ОСББ «ФАВОРИТ-187» та адвокатом Яцюк М.В., додаток № 1 до договору № 01/05-05-23 про надання правової допомоги щодо визначення гонорару адвоката від 05.05.2023, платіжну інструкцію № 1075 від 05.05.2023 на суму 6 000,00 грн. та акт від 16.11.2023 надання правової допомоги до договору № 01/05-05-23 від 05.05.2023.
Заперечуючи щодо стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача посилалася на те, що докази понесених відповідачем судових витрат було подано без додержання вимог частини 8 статті 141 ЦПК України.
Проте дані доводи представника позивача спростовуються матеріалами справи. Так, представником відповідача у відзиві на позовну заяву було повідомлено про орієнтований розмір витрат на правову допомогу та, що докази фактично понесених витрат будуть надані протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі (а.с. 58). Протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а саме 27.11.2023, представником відповідача на адресу суду була надіслана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, до якої долучено копію акту від 16.11.2023 наданої правової допомоги до договору 01/05-05-23 від 05.05.2023. Таким чином, представником відповідача, у відповідності до вимог частини 8 статті 141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів у справі було заявлено про стягнення з позивача понесених у зв`язку з розглядом справи судових витрат, а протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надано відповідні докази.
Клопотань про зменшення витрат на оплату правової допомоги від позивача не надходило.
Таким чином, проаналізувавши надані докази, враховуючи предмет спору та складність справи, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку про задоволення вимог відповідача про стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 257, 258, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача - адвоката Яцюка Максима Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 18.01.2024.
Головуючий: Г. В. Булгакова