overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1555/17
Провадження № 2/595/1/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кумановського М.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про поділ майна подружжя- відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Провадження № 2/712/662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката ТКАЧ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори ШАЛДЕНКО Лариса Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу БАРАНЕНКО Ірина Корніївна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Черкаської міської ради на Черкаську міську раду, як територіальну громаду міста, що має бути належним відповідачем у справах щодо спадкування.

Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Черкаської міської ради на Черкаську міську раду.

Керуючись ст. ст. 51,197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори ШАЛДЕНКО Лариса Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу БАРАНЕНКО Ірина Корніївна про визнання права власності в порядку спадкування, замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Черкаської міської ради на належного Черкаську міську раду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 березня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, заміненому відповідачу направити судову повістку з копією ухвали та позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 459/539/24
Провадження № 2/459/128/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Спічак І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 28.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 14.03.2024 року.

В підготовче судове засідання 14.03.2024 року учасники не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про примирення чи проведення врегулювання спору за участю судді не поступало.

Клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду від сторін по надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.03.2024 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 14.03.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №760/860/24
Провадження №2/760/5671/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

01 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, що зареєстрований 30 жовтня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2615.

Ухвалою від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 лютого 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 686/8769/23
Провадження № 2/686/1543/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Колективного підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна»

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року колективне підприємство управляюча муніципальна компанія «Центральна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядається позов ОСОБА_2 до позивача у справі №686/6578/24про визнання права власності на спірне житло в порядку набувальної давності.

Представник відповідача із вирішенням даного клопотання покладається на думку суду.

Суд, вислухавши клопотання позивача тьа їїпредставника та думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як убачається з матеріалів справи Хмельницьким міськрайонним судом 12 береня 2024 відкрито провадження у справі за № 686/6578/24 про визнання права власності на приміщення в порядку набувальної давності.

Враховуючи, що вирішення цих позовних вимог ОСОБА_2 буде підставою для задоволення позову в цій справі або відхилення заявлених позовних вимог, тому слід провадження у справі зупинити, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду вказаної справи до вирішення цих позовів, що розглядаються Хмельницьким міськрайонним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом колективного підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4161/24
провадження № 6/753/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 114699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34703,40 грн.

На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження 26.01.2021 № НОМЕР_1.

26 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О. В.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 03 квітня 2024 року о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо заміни сторони виконавчого провадження.

4. Зобов`язати ТОВ «Дебт Форс» надати суду належної якості (читабельну) копію виконавчого напису № 114699.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа №463/3847/23
Провадження №2/463/206/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису №4660 про народження ОСОБА_3 від 19 серпня 2006 року, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Позивач в судові засідання за викликом неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивача повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте до суду позивач неодноразово не з`явився, причин неявки в останнє судове засідання не повідомив, явки представника не забезпечив, достовірно знаючи про перебування на розгляді суду справи, ходом розгляду такої позивач не цікавиться.

Таким чином, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, ходом розгляду справи не цікавиться, суд вважає, що слід залишити позов без розгляду.

Керуючись 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 536/516/24
Провадження № 2-н/536/200/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2024 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за отримані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів в розмірі 687,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 2-о/742/84/24
Єдиний унікальний № 742/1549/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1390/24
Провадження № 2-о/552/108/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець - Мельничук О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець Мельничук О.К.
Справа № 446/2002/23 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/162/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра