САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3082/23
Провадження №4-с/726/1/24
УХВАЛА

11.01.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний виконавець Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначає, що 03.11.2014 року Садгірський районний суд м.Чернівці у справі №726/1604/13-ц ухвалив рішення про відмову в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.01.2015 року апеляційний суд Чернівецької області у справі №726/2-1604/13 ухвалив рішення про задоволення апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи», рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 листопада 2014 року скасовано. Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2506/1006/88-019 від 11.10.2006 року в розмірі 634 558 гривень, що складається з непогашеної суми кредиту 458 561,61 гривень, відсотків 89166, 00 гривень, пені 86831,07 гривень, було звернуто стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., в тому числі житловою 52,10 кв.м., яке належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

11.04.2017 року державним виконавцем Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження №53735829 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинковолодіння під номером АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2506/1006/88-019 від 11 жовтня 2006 року у розмірі 634558 гривень 68 копійок.

Боржниця (іпотекодавець ) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.06.2017 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП 53735829) у зв`язку зі смертю боржника на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2022 року у справі №726/314/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (спадкоємці іпотекодавця), ОСОБА_2 (позичальник) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.12.2023 року Чернівецький апеляційний суд прийняв постанову у справі №726/314/22 про залишення апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціатив» без задоволення.

Суди зазначили, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, адже вже є судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, ефектним способом захисту в такому випадку є заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для подачі скарги.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2017 року (ВП 53735829) протиправною та скасувати її.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити виконавче провадження ВП №53735829.

Представник скаржника ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Перевіривши доводи скарги і додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою старшого державного виконавця №53735829 встановлено, що 11.04.2017 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №726/1604/13-ц, який виданий 13.02.2017 року про звернення стягнення на майно боржниці ОСОБА_1 (а.с.36-37).

Як встановлено судом 23.06.2017 року була винесена постанова ВП №53735829 про закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №726/1604/13-ц виданий 13.02.2017 року у зв`язку із смертю боржниці ОСОБА_1 (а.с.38-39).

Однак, у відповідності до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником ( частина 1 статті 378 ЦПК України у редакції, яка була чинною на час смерті боржниці ОСОБА_1 ). За змістом абзацу другого частини другої статті 39 ЗУ №606-XIV виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 37 Закону №606- XIV (смерть, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з відшкодування шкоди, що належав спадкодавцю за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 визначено, що у разі смерті фізичної особи сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо є виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку із смертю боржника і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржувати в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку що винесено постанову про закриття виконавчого провадження слід скасувати та зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити виконавче провадження ВП №53735829.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для подачі скарги.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2017 року (ВП 53735829) протиправною та скасувати її.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити виконавче провадження ВП №53735829.

Копію ухвали направити в Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Г. Проскурняк