Провадження № 2/202/1950/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», про скасування реєстрації та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 234/17745/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», про скасування реєстрації та поновлення права власності.

02 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Голуб О.Ю. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить: залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ; витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів - Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та - державного підприємства «СЕТАМ». Цього ж дня представник позивача подав до суду окреме клопотання про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача на зміну підстав позову до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, залучення співвідповідача до участі у справі та зміна підстав позову є правом позивача. Чинним законодавством встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій має місце вчинення таких дій. Підстав, які б перешкоджали прийняттю уточнених позовних вимог, залученню співвідповідача та залишенню частини позовних вимог без розгляду, судом не встановлено.

Враховуючи, що заява представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій останній також просить залучити до участі співвідповідача та залишити частину позовних вимог без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб О.Ю. про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Державного підприємства «СЕТАМ» - залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі № 234/17745/21 в якості співвідповідача - ОСОБА_3 (адреса - АДРЕСА_2 , номер телефону - НОМЕР_1 ).

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування майно з чужого незаконного володіння.

В подальшому розгляд цивільної справи №234/17745/21 проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Проведення підготовчого судового засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам, разом з копією даної ухвали, направити копію уточненої позовної заяви в редакції від 02.02.2024 року, разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський