КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Осаулов А.А.
Апеляційне провадження № 22-з/824/530/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення (іпотека),

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

У прохальній частині позову позивач просив виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» кошти судового збору в розмірі по - 827 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову щодо кожного з апелянтів.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд ухвалив:

«Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року в частині задоволення вимог про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення (іпотека) задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.»

На адресу Київського апеляційного суду 04 березня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Свою заяву мотивує тим, що, на думку заявниці, в постанові Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року допущено описки, а саме - у третьому абзаці резолютивної частини постанови пропущено частку «не» перед словом «задовольнити», тому четвертий абзац резолютивної частини постанови також викладено помилково. Заявниця зазначає, що вказані абзаци резолютивної частини судового рішення є незрозумілими для неї.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як визначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року повністю відповідає змісту мотивувальної частини судового рішення, викладена чітко та зрозуміло.

Отже, постанова Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року не містить описок, які просить виправити заявник.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді