КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/8151/23

провадження номер № 22-ц/824/2581/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатуш Наталії Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у складі судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі у вихованні дітей батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гайдай О.В. про забезпечення позову - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати доступ дітям до спілкування з батьком ОСОБА_2 в телефонному відеорежимі за допомогою соціальних мереж (Viber, WhatApp, Telegramm - на вибір позивача); спілкуватись ОСОБА_2 з дітьми через відеозв`язок, з кожною дитиною окремо чи разом двічі на тиждень: малолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будні дні, вільний від навчання час з 18 год 00 хв. до 20 год 00 хв. та у вихідні - субота чи неділя з 12 год 00 хв до 15 год 00 хв. - в любий час зазначеного проміжку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатуш Н.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатуш Н.В. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

15 січня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2024 року, адвокат Гнатуш Н.В. направила на електронну адресу Київського апеляційного суду супровідний лист, до якого долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2023 року Деснянським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу без участі сторін (а.с.19-21).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Гнатуш Н.В. вказує, що про існування ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року вона дізналась при ознайомленні з матеріалами справи 05 жовтня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року раніше ніж 05 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Гнатуш Н.В. подала 23 жовтня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення із рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатуш Н.Впропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гнатуш Наталії Вікторівністрок на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатуш Наталії Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: