КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5458/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/8576/22

15 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Страхова компанія "Київ РЕ" на користь ОСОБА_1 100000 грн. страхового відшкодування, 3600 грн. на відшкодування витрат з оцінки шкоди, та 1036 грн. судового збору, а всього стягнути 104636 (сто чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 157224 грн. 66 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та 1572 грн. 25 коп судового збору, а всього стягнути 158796 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 91 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, 20 вересня 2023 року представник третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвокат Гусєв Павло Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та обґрунтування заяви про поновлення, визначеного тридцятиденного строку на апеляційне оскарження на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

04 січня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року, апелянт надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 921 грн. 30 коп., та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначав, що копію рішення суду першої інстанції третьою особою не отримувалося, про ухвалення даного рішення суду дізналися з моменту оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 вересня 2023 року.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалене 06 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, було надіслано судом 13 вересня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 14 вересня 2023 року.

Відповідно до довідки Святошинського районного суду міста Києва (а.с.115) вбачається, що заочне рішення суду від 06 лютого 2023 року було доставлено до електронної скриньки третьої особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 14 вересня 2023 року о 13 год.12 хв.

Апеляційна скарга представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту коли апелянт отримав оскаржуване рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представникау третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвокату Гусєв у Павл у Володимирович у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвокату Гусєв у Павл у Володимирович у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: