Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-10/11
Провадження №: 2-в/332/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова Володимира Сергійовича рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження ,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від від 22 грудня 2023 року про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова Володимира Сергійовича рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-10/11.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підсудність якого змінена та визначена за Заводським районним судом м.Запоріжжя відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі Розпорядження Голови Верхового Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити у справі судове засідання.

Згідно апеляційної скарги останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до Переліку територіальних громад розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року (у редакції наказу Мінінтеграції від 17 жовтня 2022 року № 233) м.Гуляйполе Запорізької області входить до цього переліку.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

У зв`язку із наведеним, для підтвердження висновків суду викладених в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області в цивільній справі ЄУН 2-10/11, суддя вважає за необхідне, здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Також суд вважає за необхідне витребувати з канцелярії та архіву суду Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи ЄУН 2-10/11, які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

Крім того, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідачів знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що відповідачка не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити зазначену особу про дату, час і місце першого судового засідання у справі, передбаченому ч.1ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.489,490, 491 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова Володимира Сергійовича рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Справу про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 02 лютого 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Витребувати з канцелярії та архіву суду Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи № 2-10/11, які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

Здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі ЄУН № 2-10/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у сторін наявні у них документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі № 2-10/11, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, в строк не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч. 10 ст.187 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік