У Х В А Л А

Справа № 181/490/22

Провадження №2/181/3/24

"19" січня 2024 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Смаль О.П. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача-2 - адвоката Рябенка В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - адвоката Смаль О.П. про уточнення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області 15 липня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якій останній просить зменшити розмір аліментів, що стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Віолети, стягнувши з нього аліменти на утримання останньої з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/8 частини, а також зменшити розмір аліментів, що стягнуті з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , з 1/4 частини до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Виконавчі листи, видані Межівським районним судом Дніпропетровської області, відкликати.

22 травня 2023 року представник позивача - адвокат Смаль О.П. подав заяву про уточнення позову, в якій просив прийняти вказані уточнення позовної заяви ОСОБА_1 , як зміну предмету і підстав первісних вимог позивача. Постановити ухвалу про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 (до усиновлення ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду справи по суті уточнених позовних вимог. Звільнити ОСОБА_1 від обов`язку щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 (до усиновлення ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були встановлені рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року, починаючи з 31.10.2022. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені аліменти за період з жовтня 2022 року у розмірі 81023,12 грн. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 всі судові витрати, які він понесене у зв`язку з розглядом цієї справи, які на час подання цієї заяви становлять 20000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Смаль О.П. підтримали подану заяву, просили її прийняти.

Представник відповідача-2 - адвокат Рябенко В.В. просив відмовити у прийнятті заяви представника позивача - адвоката Смаль О.П. про уточнення позову від 22.05.2023 року, оскільки в заяві про уточнення позову змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави, надано нові обґрунтування та обставини позовних вимог, та визначено нові правові підстави позовних вимог.

Вислухавши думку учасників судового процесу, наведені доводи та заперечення щодо підстав прийняття уточненої позовної заяви, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Однак, одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм ЦПК, і одночасно як відмову від раніше заявлених вимог.

З огляду на викладене, у позовному процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Як вбачається із заяви про уточнення позову, поданої 22 травня 2023 року, позивач змінює предмет та підстави позову.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду по справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено правовий висновок, згідно якого позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Отже, сторона позивача, звертаючись до суду із заявою, якою встановлено, що позивачем змінюються і підстави і предмет позову, фактично порушує вимоги ч.3 ст. 49 ЦПК України, якою чітко визначено право позивача збільшити або предмет позову або підстави позову, оскільки їх одночасна зміна чинним законодавством не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви сторони позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав та предмету позову у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 49, 259, 260, 268, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача - адвоката Смаль О.П. про уточнення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Суддя Л. Ф. Літвінова