Справа № 703/675/23
20 березня 2024 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №703/675/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділ в натурі,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка В.М., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про припинення частки у спільній власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визначення та виділ в натурі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також ОСОБА_1 .
Відповідно до договору дарування від 24 січня 2012 року позивач прийняла в дар 12/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за вищевказаною адресою.
Частка домоволодіння, якою користується позивач складається з наступних споруд: частини будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. «а9», літ «а10» до якого входять приміщення №11-1 веранда, №11-2 коридор, №11-3 кухня, №11-4 житлова кімната, загальна площа яких становить 42,2 кв.м., житлова площа становить 19,2 кв.м та господарських будівель під літ. «Р»- сарай, під літ. «Н» - літня кухня, під літ. «Б» - сарай, під літ. «у» - вбиральня, п/д 1 погріб, під літ. «Ж» - сарай.
Іншими співвласниками по справі є відповідачі по справі.
На даний час виникла необхідність у поділі в натурі нерухомого майна. Вказане вище домоволодіння, що перебуває у спільній власності повністю ізольовані. Виділ частки технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень.
Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з позовом у якому просить припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та виділити в натурі належну ОСОБА_1 12/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визначити за нею право власності на житловий будинок під літ. «А-1» з прибудовами літ. «а9», літ «а10» до якого входять приміщення №11-1 веранда, №11-2 коридор, №11-3 кухня, №11-4 житлова кімната, загальна площа яких становить 42,2 кв.м., житлова площа становить 19,2 кв.м та господарських будівель під літ. «Р»- сарай, під літ. «Н» - літня кухня, під літ. «Б» - сарай, під літ. «у» - вбиральня, п/д 1 погріб, під літ. «Ж» - сарай.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2023 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року підготовче провадження по справі закрито. Справа призначена до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подали.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Із змісту ст. 12, 81 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з договору дарування 12/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями від 24 січня 2012 року, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 подарували, а ОСОБА_22 прийняла в дар 12/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та надвірних споруд по АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав Смілянського виробничого відділку КП «ЧООБТІ» від 21 лютого 2012 року за ОСОБА_22 зареєстровано право власності на 12/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2021 відповідачі є іншими співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого 01 червня 2012 року, ОСОБА_22 , 01 червня 2012 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_23 та змінила прізвище на « ОСОБА_24 ».
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна 12/100 частин домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літ. «А-1» з прибудовами літ. «а9», літ «а10» та господарських будівель: літ. «Б», «б», «Д», «Е», «Ж», «Р», «З», «з» - сараї; літ. «Г», «К» - гаражі; «В», «Л», «М», «Н» - літні кухні; «У», «У1», «У2», «У3» - вбиральні; п/д 1-6 погріб; к- колодязь питний.
12/100 частин житлового будинку «А-1» з прибудовами літ. «а9», літ «а10» в частині приміщень: №11-1 веранда 6,1 кв.м, №11-2 коридор 5,4 кв.м., №11-3 кухня 11,5 кв.м., №11-4 житлова кімната 19,2 кв.м., загальна площа яких становить 42,2 кв.м., житлова площа становить 19,2 кв.м та господарських будівель під літ. «Р»- сарай, під літ. «Н» - літня кухня, під літ. «Б» «б» - сарай, під літ. «У» - вбиральня, п/д 1 погріб, яке розташоване у АДРЕСА_1 , є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.
За змістом ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом (стаття 321 ЦК України).
Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частково власністю (стаття 356 ЦК України).
Частиною 1 статті 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачами права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.
Актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.
Так, згідно зі статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
У частинах 1,3 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт.
Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.
Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Тлумачення ч.2 ст.367 ЦК України свідчить, що поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
За положеннями ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.
Наведена вище норма гарантує кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що створюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все. У здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.
Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 6 постанови від 04.10.1991№7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.
Можливість проведення виділу або поділу у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, закон пов`язує з домовленістю співвласників, оформленою письмовим і нотаріально посвідченим договором, або у судовому порядку за відсутності цих обставин.
При цьому, виділ частки майна, що є об`єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників, а особа набуває право власності на виділене майно з державною реєстрацією такою права у встановлених законом випадках.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що задоволення позову не призведе до порушення майнових прав інших співвласників нерухомого майна, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1000 грн., тобто по 62 грн 50 коп. з кожного.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділ в натурі, задовольнити повністю.
Припинити ОСОБА_1 , право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі ОСОБА_1 12/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «а9», літ «а10» в частині приміщень: №11-1 веранда, №11-2 коридор, №11-3 кухня, №11-4 житлова кімната, загальна площа яких становить 42,2 кв.м., житлова площа становить 19,2 кв.м та господарських будівель літ. «Р»- сарай, літ. «Н» - літня кухня, літ. «Б» - сарай, літ. «У» - вбиральня, п/д 1 погріб, «Ж» - сарай.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь ОСОБА_1 по 62 грн 50 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 20 березня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_18 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.Я. Биченко