СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16172/23

пр. № 2/759/584/24

18 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому у засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський В.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 р. до суду надійшов вказаний позов. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся з повідомленням про те, що його рідний батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , залишив своє місце мешкання, та про місце знаходження останнього не відомо, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2022 року, відповідно до якого внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №0001522 від 28.06.2023 року. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2022 року внесено відомості в рамках кримінального №000920 від 20.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 438 КК України, а саме, що військовослужбовцями збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації під час тимчасової окупації Бучанського району Київської області порушено закони і звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема норми міжнародного гуманітарного права, а саме застосування зброї щодо цивільного населення, внаслідок чого вбито невстановлену особу. Тіло якої знайдено 01.10.2022 біля вирви у лісі неподалік вул. Хутірська в с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області (34668). У подальшому Київським НДЕКЦ МВС встановлено збіг за обласним обліком генетичних ознак людини, а саме: під час перевірки генетичних ознак (ДНКпрофілю) клітин з ядрами на станку для гоління (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 24.04.2023 № СЕ-19/111-22/25326-БД у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД від 28.06.2022 за № 001522 на підставі постанови, винесеної слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Яворським Є.А.) встановлено, що вони збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента кістки невстановленого трупа № 728 (об`єкт № 1, 4 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 16.02.2023 № СЕ-19/111-22/48073-БД у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 20.10.2022 №0000920 на підставі постанови, винесеної слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області старшим лейтенантом поліції Малютіним А.Д.). Таким чином, установлено, що приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 27.07.2023 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 728 від 14.07.2023 року та довідкою про причину смерті (до форми № 106/о № 728 видається для поховання) від 14.07.2023 року. Позивач ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 15.03.1977 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. В установлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував у тяжкому психологічному стані після пошуків батька та добросовісно помилявся, що оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті позивачем було отримано 14.07.2023 року, а свідоцтво про смерть ОСОБА_2 було отримано тільки 27.07.2023 року, ним не пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини. 02.08.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича щодо відкриття спадщини після померлого приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича № 137/01-16 від 02.08.2023 року позивачу було повідомлено, що він вважається таким, що спадщину не прийняв внаслідок пропущеного ним строку на подання заяви про прийняття спадщини та запропоновано позивачу звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи видані на їх підставі свідоцтва про право спадщину) № 73432192 від 02.08.2023 року спадкова справа до майна померлого приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не зареєстрована. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з проханням визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки строк позивач пропустив з поважних причин.

Ухвалою від 07.09.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 38).

Ухвалою від 16.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 51).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі, пв заяві просить про слухання справи у його відсутності.

Відповідач та/або його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі, клопотань про відкладень не надходило. Відзиву на позов до суду не подано.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення не надходило. Письмових пояснень до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся з повідомленням про те, що його рідний батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , залишив своє місце мешкання, та про місце знаходження останнього не відомо, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2022 року відповідно до якого внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження № 0001522 від 28.06.2023 року (а.с.14).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2022 року внесено відомості в рамках кримінального № 000920 від 20.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 438 КК України, а саме, що військовослужбовцями збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації під час тимчасової окупації Бучанського району Київської області порушено закони і звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема норми міжнародного гуманітарного права, а саме застосування зброї щодо цивільного населення, внаслідок чого вбито невстановлену особу. Тіло якої знайдено 1.10.2022 біля вирви у лісі неподалік вул. Хутірська в с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області (34668) (а.с.15).

У подальшому Київським НДЕКЦ МВС встановлено збіг за обласним обліком генетичних ознак людини, а саме: під час перевірки генетичних ознак (ДНКпрофілю) клітин з ядрами на станку для гоління (об`єкт № 1.1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 24.04.2023 № СЕ-19/111-22/25326-БД у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД від 28.06.2022 за № 001522 на підставі постанови, винесеної слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Яворським Є.А.) встановлено, що вони збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) фрагмента кістки невстановленого трупа № 728 (об`єкт № 1, 4 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 16.02.2023 № СЕ-19/111-22/48073-БД у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 20.10.2022 № 0000920 на підставі постанови, винесеної слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області старшим лейтенантом поліції Малютіним А.Д. (а.с.17-18).

Таким чином, установлено, що приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 27.07.2023 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 728 від 14.07.2023 року та довідкою про причину смерті (до форми № 106/о № 728 видається для поховання) від 14.07.2023 року (а.с. 19-20).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 15.03.1977 року (а.с. 13).

Як стверджував позивач після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. та він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував у тяжкому психологічному стані після пошуків батька та добросовісно помилявся, що оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті позивачем було отримано 14.07.2023 року, та свідоцтво про смерть ОСОБА_2 було отримано тільки 27.07.2023 року (а.с.21).

02.08.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича щодо відкриття спадщини після померлого приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича № 137/01-16 від 02.08.2023 року позивачу було повідомлено, що він вважається таким, що спадщину не прийняв внаслідок пропущеного ним строку на подання заяви про прийняття спадщини та запропоновано позивачу звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 23-24).

Згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи видані на їх підставі свідоцтва про право спадщину) №73432192 від 02.08.2023 року спадкова справа померлого приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не зареєстрована (а.с. 25).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. (ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таку позицію висловив Верховний Суд України при розгляді справи № 6-1486цс15 у постанові від 04.11.2015 року та при розгляді 26.09.2012 року справи № 6-85цс12.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Так зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 13.03.2020 р. у постанові у справі № 314/2550/17.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Однак, 23 травня 2023 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 09 травня 2023 року № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», якою було віднослено довоєнний строк для прийняття спадщини, а саме: 6 (шість) місяців з моменту настання смерті спадкодавця з 19 червня 2023 року.

За обставин встановлених під час розгляду справи суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Верховний Суд у Постанові від 17.02.2022 року у справі N 953/15603/20 зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, має стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Аналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивачкою є поважними.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-5, 11-13, 133-141, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський В.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті приблизно червень 2022 року батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подання заяви про прийняття спадщини за законом до органів нотаріату України у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 січня 2024 року.

Суддя Н.Д. Бабич