ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2322/23 Номер провадження 22-ц/814/1100/24Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року (повний текст рішення складено 23 жовтня 2023 року) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 10 лютого 2022 року між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1047-2628 («Кредитний договір»), який разом із правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір.

Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор - А324 для підписання кредитного договору №1047-2628 від 10 лютого 2022 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 8200,00 грн, строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 21 день; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, станом на 09 травня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 57 485,00 грн, що складається з 8 200,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом та 49 285,00 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

У зв`язку з вищевказаним, позивач прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 485,00 грн та понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1047-2628 від 10 лютого 2022 року у розмірі 57 485,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, а тому позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Із рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі відповідач прохав суд скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 відмовити повністю та стягнути з позивача на його користь судовий збір.

Позиція учасників справи

Узагальнені доводи, наведені в апеляційній скарзі

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, оскаржуване рішення є необ`єктивним, необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач зауважує, що паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк (фінансова установа) зобов`язаний ознайомити споживача для прийняття останнім усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору, відтак, підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту не свідчить про укладення кредитного договору.

Зазначено, що матеріали справи не містять доказів, що особа позичальника ОСОБА_1 була належним чином ідентифікована, відсутні копії його паспорту, РНОКПП, підтвердження належності останньому карткового рахунку НОМЕР_1 , виписки по картковому рахунку.

На думку відповідача, витяг з реєстрів банків щодо видачі кредиту №1047-2628 від 10 лютого 2022 року є неналежним доказом, оскільки зазначена у ньому сума у розмірі 14500,00 грн є необґрунтованою та не підтверджується договором.

Крім того, у наданому позивачем кредитному договорі не зазначено номера платіжної картки, яка б належала позичальнику, та що саме на неї будуть перераховані кредитні кошти кредитодавцем.

Також ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надало належних доказів на підтвердження користування ним послугами ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Щодо поданого відзиву на апеляційну скаргу

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, зокрема, було встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 20 лютого 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (документ сформований у системі 21 лютого 2024 року) надійшов від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відзив на апеляційну скаргу.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У зв`язку із зазначеним Полтавський апеляційний суд ухвалює судове рішення без врахування відзиву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на апеляційну скаргу ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 57485,00 грн та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7, та статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1047/2628 у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) А324 (а.с. 08-10).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до пункту 2.1 розмір кредитного ліміту (загальний розмір кредиту) становить 8200,00 грн.

Згідно з пунктом 2.4 заявлений строк користування кредитом становить 21 календарних днів з дня надання кредиту. Заявлений строк - це обраний позичальником у момент укладення договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою (далі - заявлений строк). Позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у пункті 2.8 цього договору, сплатити кредит повністю у останній календарний день заявленого строку, як зазначено у пунктах 2.4.1-2.4.5 договору.

За пунктами 2.4.1-2.4.5 договору, дата початку заявленого строку - дата видачі кредиту 10 лютого 2022 року; останній календарний день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом (дострокове повернення в кінці заявленого строку) 02 березня 2022 року; сума кредиту 8200,00 грн; нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк 3444,00 грн; разом до сплати 11644,00 грн.

Пунктом 2.6 договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом: щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка - 3,00 % за кожен день прострочення кредитом (застосовується протягом усього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Знижена процентна ставка - 2,00 % (право користування кредитом за такою ставкою згідно умов, визначених пунктами 3.4-3.9 цього договору). Пільгова процентна ставка - 0,01 % (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених пунктами 3.4-3.6 цього договору).

Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 07 грудня 2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування (пункт 2.8 договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572 465,00 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту 82000,00 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 73800,00 грн (пункти 2.9-2.10 договору).

Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), а також паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 10 лютого 2022 року за допомогою одноразового ідентифікатора А324 (а.с. 11-14).

Згідно довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 19 травня 2023 року 10 лютого 2022 року згідно транзакції № за договором №1047/2628 на картку НОМЕР_1 було здійснено перерахування коштів у розмірі 8200,00 грн (а.с. 15-16).

Згідно витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту №1047-2628 від 10 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_1 10 лютого 2022 року на платіжну картку НОМЕР_1 було здійснено грошовий переказ у розмірі 14500,00 грн (а.с. 21).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 09 травня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 57485,00 грн, з яких 8200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 49285,00 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 17-19).

Позиція апеляційного суду

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію», далі - Закон).

За статтею 12 цього Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1047-2628, за умовами якого відповідачу мало бути надано 8200,00 грн кредитних коштів, договір про відкриття кредитної лінії № 1047-2628 підписано відповідачем електронним підписом, шляхом введення одноразового ідентифікатора «А324».

За змістом частини тринадцятої статті 11 Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України, статтею 36 ГПК України та КАС України.

Як вбачається з правил відкриття кредитної лінії, з якими також ознайомився відповідач при укладенні договору, які підписані ним шляхом введення одноразового ідентифікатора «А324», позивачем передбачено, що заявник заповнює заявку на сайті кредитодавця, вказуючи всі дані, які визначені в заявці як обов`язкові для прийняття рішення про можливість надання кредиту.

За результатами заповнення заявки здійснюється одночасна перевірка дійсності та аутентифікація банківської платіжної картки та/або банківського рахунку заявника відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем, а заявник несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначених під час укладення договору (пункт 4.6).

Відповідно до пункту 5.1 після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту та відкриття відповідного рішення у особистому кабінету, заявник отримує гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладення договору. Після отримання заявником оферти (безпосередньо до використання заявником електронного підпису) заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор.

Заявник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття оферти щодо укладення договору в електронній формі в особистому кабінеті, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом.

Згідно пункту 5.5. кредитодавець не пізніше 3 робочих днів з дати укладення договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний картковий рахунок з використанням реквізитів платіжної картки позичальника.

У випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором протягом 72 годин з моменту надіслання оферти заявнику, оферта кредитодавця втрачає чинність.

Після підписання відповідачем електронним підписом, шляхом введення одноразового ідентифікатора «А324» договору про відкриття кредитної лінії № 1047-2628, товариство мало на виконання вимог пункту 2.2 договору та пункту 5.5 правил, перерахувати позичальнику грошову суму коштів, вказану у пункті 2.1 договору.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України обов`язок подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що за положеннями частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України), водночас, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

За частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку поданим позивачем доказам, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанси» про перерахування ОСОБА_1 кредиту № 1047-2628 від 10 лютого 2022 року в сумі 14500,00 грн за допомогою системи EASYPAY, платіж , дата 10 лютого 2022 року, № платіжної картки НОМЕР_1 , а також повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 19 травня 2023 року, згідно якого 10 лютого 2022 року о 08:45, була проведена успішна транзакція № на суму 8200,00 грн на картку НОМЕР_1 за договором №1047-2628, не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів. Крім того, колегія суддів звертає увагу й на розмір перерахованих коштів, що зазначений у вище вказаних доказах, що з огляду на приналежність їх до однієї транзакції, є відмінним.

З огляду на вказане, матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умов договору про відкриття кредитної лінії №1047-2628 від 10 лютого 2022 року щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Крім того, матеріали справи не містять даних, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу - НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 .

Не надано також позивачем до позовної заяви і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім», яке здійснило переказ коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 від імені позивача з метою виконання укладеного договору про відкриття кредитної лінії №1047-2628.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» як кредитних на рахунки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» для здійснення переказу коштів на виконання вимог договору про відкриття кредитної лінії № 1047-2628 від 10 лютого 2022 року для подальшого переказу їх відповідачу.

З огляду на вище зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а саме: рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Щодо судових витрат

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, то слід стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 3221,00 грн.

Керуючись статтями 141, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3221,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 березня 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська