Дата документу 22.02.2024
Справа № 334/6226/22
Провадження № 2-п/334/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максимова Миколи Ігоровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №33.19.0222.1 від 21.02.2022 року у розмірі 282513,71 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі п`ятсот тринадцять грн. 71 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4237,72 грн. (чотири тисячі двісті тридцять сім грн. 72 коп.).

29.01.2023 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Максимова М.І., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023, посилаючись на те, що причиною неявки відповідачки ОСОБА_1 та її представника в судові засідання стали наступні обставини: в судове засідання, яке було призначене на 10.07.2023 на 11.00 год. необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності підпису відповідача; в судове засідання, яке було призначено на 20.11.2023 на 10.00 год. - сімейні обставини, а саме смерть тестя представника відповідача і його участь в похоронному процесі; в судове засідання, яке було призначено на 07.12.2023 на 14:30 год. тимчасове призупинення роботи Електронного кабінету представника відповідача. Оскільки причини неявки представника відповідачки в судові засідання були поважними, тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду. Крім того, встановлення усіх обставин справи без висновку експерта є неможливим, а відсутність представника відповідачки у судових засіданнях унеможливило звернення до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Максимов М.І. на заяві наполягав, просив скасувати заочне рішення.

Представник АТ «Юнекс Банк» просила у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідачки та її представника та докази, на які посилається представник відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максимова Миколи Ігоровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 07 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Складення повного тексту ухвали 23.02.2024.

Суддя: Турбіна Т. Ф.