overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/346/24
Провадження № 2/541/358/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Жага Є.Г.

відповідача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Сидоренка Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Жага Є.Г. про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою : провул. Рибальський, 8 м. Полтава, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

Чи здійснений підпис у тексті заповіту ОСОБА_3 посвідчений 4 січня 2021 року, яким померла заповіла частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/346/24, копію цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_2 )

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.03.2024.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 289/30/24
Номер провадження 2/289/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ "Універсал Банк" (місце знаходження / місце проживання: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 11.01.2024 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку проведення першого судового засідання, представник позивача ОСОБА_2 , через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 548/402/24
Провадження №2-о/548/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення фактів , що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника заявника- адвоката Чубенко Ж.А. залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення фактів , що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву слід задоволити, заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення фактів , що мають юридичне значення- , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2024 року.

Суддя : О.В. Коновод
Справа №639/30/24
Провадження №2/639/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глинська І.П. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 23.04.2016 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №98.

Так, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глинська І.П. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
справа № 599/656/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" квітня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/656/24, н.п.2/599/228/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "10" квітня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "10" квітня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

13.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Григорика Валерія Анатолійовича

про повернення судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Григорик В.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

05.10.2023 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 грн відповідно до платіжної інструкції АТ «Сенс банк» №10889 від 05.09.2023.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду а разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, у відкритті провадження за якою відмовлено, тому, з урахуванням поданої заяви про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 684,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією АТ «Сенс банк» №10889 від 05.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 212/308/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" березня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14 березня 2024 року о 10.45 годині

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, відкласти на 10.15годину 22 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/643/24 Справа № 712/8411/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

13 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача адвоката Москаленко Є.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2024 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

13.03.2024 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

адвоката Москаленко Є.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2024 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 490/1253/24
н/п 2-н/490/266/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
12.03.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2024 Справа №: 518/587/24 Провадження № 2/518/239/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
20 березня 2024 року
Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
Призначити підготовче судове засідання на:
07 травня 2024 року о 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 471/142/23
Провадження №2/471/10/24
Номер рядка звіту 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 471/142/23 за позовом фермерського господарства "Обрій" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Червонищенко Олександр Іванович про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову фермерського господарства "Обрій" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Червонищенко Олександр Іванович про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок - відмовити.

Позивач : ФГ "Обрій", місце знаходження: вул. Промислова, 11, смт. Братське.

Відповідач :

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с. Миколаївка Вознесенський район Миколаївська область.

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Державний реєстратор Червонищенко Олександр Іванович, місце знаходження, вул. Миру, буд. 131, каб. 208, смт. Братьске, Миколаївський район, Миколаївська область.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова