Справа № 452/1351/23
Провадження №2/439/191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановив таку ухвалу.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідачки: ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 липня 2021 року в розмірі 16 327 (шістнадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 05 копійок.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, 15 лютого 2024 року на адресу Бродівського районного суду Львівської області від представника позивача: ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову. Також представник позивача просив суд повернути частину сплаченого судового збору. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем після відкриття провадження у справі було повністю задоволено позовні вимоги позивача у позасудовому порядку. Відтак, у відповідача відсутні будь-які подальші правові підстави для стягнення заборгованості з відповідачки на свою користь.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з вимог статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, а також наявні докази у справі, суд приходить до переконання щодо доцільності закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За змістом частини 1 та 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормативними правилами пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що від позивача: Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про відмову від позову, наслідки такої відмови відомі та зрозумілі, про що свідчить відповідна заява представника позивача.

Дослідивши заяву про відмову від позову та долучені докази у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі. Позаяк позивач відповідно до положень статей 49, 255 Цивільного процесуального кодексу України відмовився від позову, судом встановлено відсутність підстав для неприйняття такої відмови, а також така відмова від позову не суперечить вимогам цивільного судочинства та не порушує права сторін. Наслідки відмови від позову позивачеві зрозумілі.

Імперативними приписами частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки провадження у досліджуваній цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрите у зв`язку зі відмовою позивача від позову, а така відмова позивача від позову зумовлена задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору, що відповідатиме вимогам приписів частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 142, 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача: ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складений 04 березня 2024 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: Київська область, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук