Справа 688/1415/24
№ 2/688/527/24
Ухвала

01 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, служба у справах дітей виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, підготовче засідання у якій призначено на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року.

01 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідєльнікової Є.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Сідєльнікової Є.І.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, служба у справах дітей виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідєльнікову Є.І., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача ОСОБА_3 для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК