УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 442/4617/22

провадження № 61-3069 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», в інтересах якого діє адвокат Воробець Святослав Іванович,на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за скаргою компанії MONTMONTAZA - Energetikad.o.o. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, боржник - публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, скаргу компанії MONTMONTAZA- Energetika d.o.o. задоволено. Скасовано постанову приватного виконавцявиконавчого округу Львівської області Білецького І. М. від 20 червня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про закінчення виконавчого провадження.

01 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Воробець С. І., який діє в інтересах ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З касаційної скарги, поданої в електронній формі через електронний кабінет, та доданих до неї документів вбачається, що заявник не надав суду доказів надсилання іншим учасника справи, зокрема компанії MONTMONTAZA - Energetikad.o.o. та її представнику, у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до їх електронного кабінету поданих до суду документів.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до їх електронного кабінету поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», в інтересах якого діє адвокат Воробець Святослав Іванович, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь