Справа № 626/3775/23
Провадження № 2/626/119/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

04.01.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Красноградський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розстрочка сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розстрочка сплати заборгованості за аліментами в якому просить:

-розстрочити заборгованість за аліментами, що стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів його заробітнку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року у розмірі 264241,06 грн та визначити щомісячний розмір внесення платежів в рахунок погашення заборгованості у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн до повного погашення заборгованості за аліментами.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з відповідачкою за позовом вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2011 року, який розірваний рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2014 року. від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року з нього на користь відповідачки на утримання дочки, яка на той час проживала з матір`ю, були стягнуті аліменти в розмірі частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 17.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час дочка проживає з ним, у зв`язку із чим він звернувся до суду з позовною заявою про припинення стягнення аліментів. Проте, у нього існує заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої станом на листопад 2023 року складає 264 241,06 грн. У зв`язку з відсутністю постійної роботи у нього тяжкий матеріальний стан і погасити такий розмір заборгованості він не може, тому вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Заборгованість буде погашати щомісячно по 4000,00 грн, до повного погашення боргу.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 07.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання, позиція сторін.

Від позивача ОСОБА_1 04.01.2024 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 26.12.2023 року до суду надійшла письмова заява в якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглядати за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, оскільки неявка учасників справи в даному випадку не перешкоджає розгляду справи, так як від учасників судового процесу надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та свою позицію щодо позову висловили в заявах у вказаних заявах.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Позиція суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Позиція суду.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини пов`язані зі стягненням аліментів на утримання дитини, зокрема щодо розстрочку сплати заборгованості за аліментами.

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 31.10.2014 року.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , стягнуті аліменти в розмірі частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 17.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на листопад 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка становить 264241,06 грн, позивач вказує, що заборгованість виникла у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем через відсутність постійної роботи.

На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком.

Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття; сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 СК України, - до досягнення нею двадцяти трьох років (ч. 4 ст. 194 СК України) .

За змістом ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно ч. 1 ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Способи правового регулювання правовідносин зі сплати заборгованості за частинами 1 та 2 статті 197 СК України, а саме відстрочка, розстрочка, часткове та повне звільнення є водночас окремими та взаємопов`язаними заходами сприяння платнику аліментів щодо виходу із важкого матеріального стану, що виник з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, проаналізовано майновий стан платника аліментів і його вплив на можливість однократної сплати всієї суми виниклої заборгованості, ступінь вини платника аліментів, при цьому суд враховує той факт, що дитина на даний час проживає із позивачем, а також той факт, що відповідач позов визналась та погодилась на розстрочку заборгованості по аліментам у спосіб запропонований позивачем.

Висновки за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем у даному випадку не суперечить законодавству та інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного відповідно до ст. 197 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 206, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами задовольнити.

Розстрочити заборгованість за аліментами, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року у розмірі 264241 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті сорок одна) грн 06 коп. та визначити щомісячний розмір внесення платежів в рахунок погашення заборгованості у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн до повного погашення заборгованості за аліментами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя