Справа № 156/25/24
Провадження № 2/156/84/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2024 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на суму 65690,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на суму 65690,00 грн.. Попереднє судове засідання щодо розгляду справи було призначено на 07.03.2024 на 11 год 00 хв.

Позивача було повідомлено про дату, час та місце здійснення засідання в справі, позивачем не направлено уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, у тексті позовної заяви висловлено клопотання щодо здійснення розгляду справи без участі такого представника.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення засідання в справі, для участі в засіданні не прибула, відзиву на позов не подала, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Водночас згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість під час дослідження матеріалів справи судом з`ясовано, що представником позивача до позовної заяви додана платіжна інструкція від 15.12.2023 № 472 (АТ «ОТП Банк»), згідно з якою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перераховані кошти в розмірі 2684,00 грн. з призначенням платежу «…судовий збір за позовом ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна до ОСОБА_2 , Томаківський районний суд Дніпропетровської області…», отримувачем коштів є Головне управління Казначейства у Дніпропетровській області. Отже, такий документ не можна вважати належним доказом на підтвердження сплати позивачем судового збору в справі № 156/25/24, розгляд котрої здійснюється Іваничівським районним судом Волинської області і яка стосується вимог до відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на це, ухвалою суду від 07.02.2024 у справі № 156/25/24 позовну заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на суму 65690,00 грн. залишено без руху, надано позивачу (представнику позивача) строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена 08.03.2024 на адресу електронної пошти представника позивача Кашпура М.Л. ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказана у змісті поданої заяви) та доставлена до електронної скриньки 08.03.2023 о 14 год 17 хв (а.с.68,69).

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами(рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) , заява № 3236/03, п.41) Отже, особа має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Незважаючи на це, позивачем (представником позивача) станом на 22.03.2024 (впродовж досить тривалого строку з часу звернення до суду з позовом) не надано до суду документа щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, котрі б підтверджували наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 12,13 ст. 187 ЦПК України , якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків ; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічні норми містяться у п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на суму 65690,00 грн. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 12,13,177,187, п.8 ч. 1 ст. 257 України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на суму 65690,00 грн. - залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А. Є. Бєлоусов