overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8882/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 939/2212/23

20 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шевченко Віти Олександрівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шевченко Віти Олександрівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/527/24
Провадження № 2/686/1993/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач в судове засідання не з`явився, у змісті позовної заяви вказав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 362/7152/23
Провадження № 2/362/846/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та надання дозволу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача надала суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Зокрема, норма пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Натомість, судом розпочато розгляд справи по суті в судовому засіданні 22 березня 2024 року, що підтверджується змістом протоколу судового засідання від 22.03.2024 року (а.с. 128 129).

Як наслідок, позивачка не має процесуального права на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

За таких обставин, заява представника позивачки є безпідставною необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 456/2218/23 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3666/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи №456/2218/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" січня 2024 р. Справа № 370/1280/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., під час розгляду у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2024 року від представника позивача Савіхіної А.М. надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву до початку розгляду справи по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Реквізити учасників справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; електронна адреса: ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Косенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1757/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/1757/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання майна особистою приватною власністю,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Ковальчук І.М. подала до суду заяву, у якій просила розглянути подане разом із позовною заявою клопотання про витребування в АТ «Ощадбанк» відомостей про надходження міжнародних валютних переказів на ім`я ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , протягом 2006 року, підготовче засідання просила відкласти.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

За нормою ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи ускладнюється, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати заявлені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника акціонерного товариства «Ощадбанк» до 27.05.2024 надати Красилівському районному суду Хмельницької області відомості про надходження міжнародних валютних переказів на ім`я ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 протягом 2006 року.

Роз`яснити керівнику акціонерного товариства «Ощадбанк», що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику акціонерного товариства «Ощадбанк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 18.06.2024 року.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити акціонерному товариству «Ощадбанк» (Україна, 01001, Київська область, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №917/332/22
Провадження № 6/552/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України та призначено справу до розгляду на 16 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні вищевказаної ухвали 19.03.2024 року судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату та час призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала суду від 19.03.2024 року містять помилку, необхідно її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 19.03.2024 року по цивільній справі № 917/332/22 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду на 22 березня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16) без виклику сторін».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 758/2260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття та не зазначено докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи норми ст. ст. 177, 185, 426, 477 ЦПК України заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 353, 424, 426, 427, 477 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2024 - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 683/10/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2024 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №487/28/24
Провадження №2/487/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

При цьому, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

За загальним правилом про підсудність відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №396299 від 05.01.2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ігнульського району м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , підлягають передачі на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна