КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8079/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Зазначав, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року тапостановоюВерховного Суду від 23 вересня 2022 року, відмовлено у задоволенні його позову про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у період з вересня 2011 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за ним право власності на 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що він не довів факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 протягом останніх п`яти років її життя. Разом з тим, 27 лютого 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №361/7206/22 прозадоволення позову ОСОБА_3 до нього про розірвання шлюбу, яким встановлено, що він з 2008 року добровільно виїхав з місця реєстрації та почав проживати разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини спростовують висновки про недоведеності факту його проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у період з вересня 2011 року по 13 грудня 2019 року за вказаною адресою. На думку ОСОБА_1 встановлені рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №361/7206/22 обставини є підставою для перегляду рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 рокуза нововиявленими обставинами. ОСОБА_1 також порушив питання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року. Зазначив, що про існування обставин, які є підставою для перегляду судового рішення від 16 лютого 2021 року, він дізнався лише 25 липня 2023 року після отримання повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №361/7206/22.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм процесуального права і вважає помилковим висновок суду про недоведеність поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Судне надав належної оцінки тому, що він дізнався про обставини, які вважає нововиявлені, лише 25 липня 2023 року - після отримання копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №361/7206/22. Він не мав можливості отримати копію вказаного рішення суду раніше за 25 липня 2023 рокуу зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану та здійсненням ним у спірний період волонтерської діяльності у зоні бойових дій.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 як відповідач був обізнаний про розгляд Броварським міськрайонним судом Київської області справи про розірвання шлюбу, подавав заяву про визнання позову, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року в справі №361/7206/22 набрало законної сили 30 березня 2023 року. Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 як сторона у справі не мав змоги своєчасно отримати копію судового рішення, не отримував рішення засобами поштового , звертався із заявами про надання повного тексту судового рішення, ознайомлення з матеріалами цивільної справи та/або вживав інші заходи процесуального впливу для відновлення порушених прав.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст.127 ЦПК України.

Ініціюючи перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилався на обставини, які були встановлені рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у іншій цивільній справі за №361/7206/22, а саме, що він з 2008 року добровільно виїхав з місця реєстрації та почав проживати разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

До цього ОСОБА_1 вже звертався до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року. Вперше таку заяву ОСОБА_1 подав до суду 02 серпня 2023 року, зазначивши, що зі змістом рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за №361/7206/22, він ознайомився 25 липня 2023 року (а.с. 66-74 т. 2). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року було залишено без розгляду. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строки на звернення із даною заявою, і не порушував питання про їх поновлення (а.с. 83-86 т. 2). Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року залишено без змін (а.с. 133-136 т. 2).

Повторно із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся 03 листопада 2023 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня постановлення ухвалиДніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року, та, з урахуванням висновків суду, викладених Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року, також порушив питання про поновлення процесуального строку на звернення із такою заявою.

При вирішенні питання дотримання та поважності причин пропуску процесуального строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами визначальним є час, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як зазначив ОСОБА_1 , про існування обставин, які є підставою для перегляду судового рішення від 16 лютого 2021 року він дізнався лише 25 липня 2023 року після отримання повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №361/7206/22. ОСОБА_1 також зазначив, що не мав можливості отримати копію вказаного рішення суду раніше у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану та здійсненням ним у спірний період волонтерської діяльності у зоні бойових дій.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримав копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №361/7206/22 раніше ніж 25 липня 2023 року. Натомість, на долученій до заяви копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №361/7206/22 зазначена дата її посвідчення саме 25 липня 2023 року (а.с. 155 т. 2).

Висновки щодо того, що ОСОБА_1 міг отримати копію вказаного рішення суду раніше, оскільки був повідомлений про розгляд справи, є припущеннями суду. Матеріали справи не містять доказів на спростування наведених ОСОБА_1 доводів в обґрунтування поважності пропуску строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року.

З урахуванням викладеного, у суду першої інстанції були відсутні достатні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року без розгляду.

Відповідно, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 рокупідлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_1 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року та направити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.