Справа № 490/9169/23
н/п 2-о/490/61/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючогосудді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романової К.Т.,

за участю заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Бєліка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, зацікавлена особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року дана справа передана судді Черенковій Н.П. та отримана останньою 25.09.2023 року.

Ухвалою від 04.10.2023 року відкрито окреме провадження, призначено судове засідання, надано можливість заявнику до початку розгляду заяви виконати вимоги 318 ЦПК України, а саме: визначитися із колом заінтересованих осіб у цій справі, на права та обов`язки яких вплине прийняте судом рішення (орган опіки та піклування, відповідний орган пенсійного фонду, близькі родичі покійного (батьки, брати, сестри, діти тощо) покійного, тобто особи, які є спадкоємцями померлого за заповітом або за законом тощо), а в разі наявності спадкоємців вказати чи не є це спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року судове засідання відкладено, витребувано у Першої Миколаївської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №338).

04.01.2024 року від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про відсутність спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні адвокат Бєлік В.Г. пояснив суду, що після смерті ОСОБА_2 відкрито спадкову справу у приватних нотаріусів Філіпенко О.Г. та ОСОБА_4 , до яких відповідно звернулася ОСОБА_1 та мати померлого ОСОБА_5 .

При цьому, вважав, що витребування спадкових справ є недоцільним, оскільки тягне за собою відкладення розгляду справи, але вирішення даного питання покладався на розсуд суду. Заявниця підтримала позицію адвоката.

За приписами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає занеобхідне судове засідання відкласти та витребувати у приватного нотаріуса Воробйової Тетяни Анатоліївни та у приватного нотаріуса Філіпенко О.Г. копії спадкових справ, заведених до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 04.03.2024 року на 10.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Воробйової Тетяни Анатоліївни копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Філіпенко Олени Геннадіївни копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.