Справа № 199/5637/23
(2-о/199/10/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

присяжних Ткаченко К.С., Бериг С.С.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року у справі №199/9952/18 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Строк дії вказаного рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначено два роки з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2021 року у справі №199/4342/21 задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії Рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Строк дії вказаного рішення про продовження строку дії Рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначено два роки з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

На даний час дворічний строк дії рішення суду закінчується, а стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращується, оскільки він з дитинства страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що обумовлений його невиліковним захворюванням, внаслідок якого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, тому виникла потреба в продовженні терміну дії рішення.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та провести судове засідання без застосування засобів технічної фіксації.

Представник ОСОБА_3 за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви та фіксацію судового процесу просив не здійснювати.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро надав листа щодо розгляду справи за відсутності їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі та просив провести судове засідання без застосування засобів технічної фіксації

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року у справі №199/9952/18 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2021 року у справі №199/4342/21 задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії Рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На даний час дворічний строк дії рішення суду закінчується, а стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращується, оскільки він з дитинства страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що обумовлений його невиліковним захворюванням, внаслідок якого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, тому виникла потреба в продовженні терміну дії рішення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 415 від 21.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий розлад у формі глибокої розумової відсталості та за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, слід зауважити, що повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним не припинялись, у зв`язки з чим не потребують продовження та повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 263-265,293,295-300 ЦПК України, ст.ст.39,41,60,63 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2019 року у справі №199/9952/18 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання чинності даним рішенням.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7,8 ст.300ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

Присяжні К.С. Ткаченко

С.С. Бериг

27.02.2024