Справа № 758/8224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника ТОВ «Київенерго-Борг» Нестерук А.С. та Мельникова Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Приватного підприємства «Врегульований борг», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Київенерго-Борг» та ПП «Врегульований борг» звернулися до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2023 та додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справі № 758/8224/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» суму основного боргу у розмірі 9 444,53 грн за теплову енергію спожиту згідно договору на постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та 1 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Між ТОВ «Київенерго-Борг» та ПП «Врегульований Борг» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 16/050224-Ц від 05.02.2024 та додаткову угоду № 1 від 09.02.2024.

Відповідно до умов договору первісний кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором на постачання теплової енергії від 29.05.2017 № 250849-02 та згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2023 та додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справі № 758/8224/23 у розмірі 13 628,53 грн. (основний борг, судові витрати та витрати на правничу допомогу).

За таких обставин, існують підстави для заміни сторони правонаступником.

В судовому засідання представник ТОВ «Київенерго-Борг» заяву підтримала, просила її задовольнити, додатково пояснила, що сплата коштів боржником на виконання рішення суду за реквізитами рахунку ТОВ «Київенерго-Борг», який вже було закрито, не впливає на зміну сторони у зобов`язанні правонаступником.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що ТОВ «Київенерго-Борг» не має права передавати іншим юридичним особам право вимоги за судовим рішенням. Крім того зазначив, що добровільно виконав рішення суду та сплатив кошти за реквізитами рахунку ТОВ «Київенерго-Борг».

В судове засідання представник ПП «Врегульований борг» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони правонаступником та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2023 та додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справі № 758/8224/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» суму основного боргу у розмірі 9 444,53 грн за теплову енергію спожиту згідно договору на постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та 1 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Між ТОВ «Київенерго-борг» () та ПП «Врегульований борг» () було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 16/050224-Ц від 05.02.2024 та додаткову угоду № 1 від 09.02.2024 до договору про відступлення права вимоги (цесії) № 16/050224-Ц від 05.02.2024, відповідно до яких, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань за договорами на постачання теплової енергії та договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді перед кредитором з оплати спожитої до 01.06.2018 теплової енергії від АТ «К.ЕНЕРГО» (, попередня назва - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО») на загальну суму 1 451 552,94 грн, в тому числі за рішеннями судів, які залишаються невиконаними станом на 05.02.2024 року.

У відповідності до п. 1.2. вищезазначеного договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05.02.2024 кредитор та новий кредитор погодили, що перелік договорів на постачання теплової енергії у гарячій воді, угод про реструктуризацію заборгованості, ухвал, рішень суду, споживачів/ боржників та сум грошових зобов`язань, право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку № 1 до цього договору. Всі права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами цього договору.

Так, згідно п. 19 додатку № 1 до договору цесії від 05.02.2024 первісний кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги щодо заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за договором на постачання теплової енергії від 29.05.2017 № 250849-02 та згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у справі № 758/8224/23 та додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у розмірі 13 628,53 грн(основний борг, судові витрати та витрати на правничу допомогу).

Відповідне повідомлення про заміну кредитора новим кредитором було направлено на адресу боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення та фінансового чеку про його направлення боржнику.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Доводи заінтересованої особи щодо відсутності підстав для заміни кредитора в зобов`язанні його правонаступником у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення та сплатою ним за реквізитами ТОВ «Київенерго-Борг» суми заборгованості, судового збору та витрат на правничу допомогу спростовуються матеріалами справи, оскільки з довідки вих. № 1777/ІІІ від 08.09.2023 АТ «Міжнародний інвестиційний банк» наданої представником ТОВ «Київенерго-Борг» вбачається, що рахунок ТОВ «Київенерго-Борг» НОМЕР_2 станом на 08.09.2023 закрито, а отже здійснення перерахувань коштів, які зроблені боржником в січні та лютому 2024 року на вказаний рахунок суд не бере до уваги як належне виконання зобов`язань, встановлених судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Київенерго-Борг» та ПП «Врегульований борг» про заміну сторони правонаступником у справі № 758/8224/23 за позовом ТОВ «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а відтак, стягувач ТОВ «Київенерго-Борг» підлягає заміні на ПП «Врегульований борг», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» та Приватного підприємства «Врегульований борг», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» () на Приватне підприємство «Врегульований борг» () згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2023 по справі № 758/8224/23 та додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 по справі № 758/8224/23 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 9 444,53 грн. за теплову енергію спожиту згідно договору на постачання теплової енергії № 250849-02 від 29.05.2017, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та 1 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ