Справа № 364/166/24
Провадження № 2/364/144/24
У х в а л а

про залишення позову без руху

22.03.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , відомості про наявність електронного кабінету не зазначено)

представник позивача Порхун Олеся Павлівна (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про наявність електронного кабінету не зазначено)

до ОСОБА_3 ( РНОКПП не зазначено або паспорт не зазначено, адреса АДРЕСА_3 , засоби зв`язку та відомості про наявність електронного кабінету не зазначено)

про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

19.03.2024 на адресу суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення боргу.

Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 175 ЦПК України вказує, що позовна заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2 частини третьої статті 175 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві представницею позивача не вказано інформацію, щодо наявності або відсутності електронного кабінету в учасників провадження, щодо відповідача відсутня інформація: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, наразі суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Окрім того відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, в тому числі право підпису.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з цим, Порхун Олесею на підтвердження своїх повноважень, як представниці позивача, надано ордер про надання правової допомоги серії АІ за № 1570731 від 18.03.2024 з відміткою на ордері "Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються", права на підпис позовної заяви представницею позивача з наданого документа не вбачається.

При цьому, договір про надання правової (правничої) допомоги представницею позивача до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Однак, ні в ст. 49 ЦПК України "Процесуальні права та обов`язки сторін", ні в ст. 43 ЦПК України "Права та обов`язки учасників справи", не йде мова про право підпису чи про підписання заяв, клопотань пояснень, а тільки про їх подання.

А тому, за таких обставин, а саме за відсутності у ордері, яке представниця позивача надала на підтвердження своїх повноважень, інформації про її уповноваження підписувати позовну заяву, суддя позбавлена можливості пересвідчитись, що заява підписана уповноваженим представником.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач та його представниця, усуваючи недоліки, повинні вказати:

- інформацію, щодо наявності або відсутності електронного кабінету у всіх учасників провадження;

- інформацію щодо відповідача, зокрема: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- долучення до заяви документу, що підтверджує право представниці підписувати заяви.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишати без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу та його представниці не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун