"16" лютого 2024 р.
Справа №642/5704/23
Провадження №2/642/115/24
16 лютого 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Шнайдер Д.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконувала, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернула. Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення. Як наслідок, станом на 12.09.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 275344,88 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 168909,13 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 23,71 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 106412,04 грн. За таких обставин АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 275344,88 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив суд про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада» та направлення СМС- повідомлень, про причини неявки суду не повідомила. Копію ухвали суду від 04.10.2023 року разом з позовною заявою та додатками направлялися відповідачу засобами поштового зв`язку, про що свідчить поштове повідомлення. Відзив на позов не надала.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується платіжними документами від 29.04.2021 року (а.с.32-47).
17 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 171221, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с.19-30).
Згідно із п. 2.3. вищевказаного договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «ТАСКОМБАНК» суми зазначеної у п. 3.1. договору, після чого АТ «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору. (а.с.20).
На виконання вимог п. 3.1. договору факторингу , АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 833437008 від 17 грудня 2021 року. (а.с.31)
07.03.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслало відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування. (а.с.176)
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно із ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 4130,17 грн.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,280-282 ЦПК України,суд-
Позов Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов