Справа № 694/2772/23
провадження № 2-о/694/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.03.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) представник заявника: адвокат Токар Ольга Михайлівна, адреса: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне. вул. Зоряна, 18, тел.. НОМЕР_5, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересована особа: Ватутінська міська рада ( , 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул. Дружби, 8, тел. 04740 6-10-38, адреса електронної пошти: ) про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть видане Ватутінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №119, державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №010483 виданого 21.02.2002 року Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті своєї бабусі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті ОСОБА_4 , протягом встановленого законодавством піврічного строку, заявник звернувся до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Н.Б., з заявою про прийняття спадщини за заповітом. До складу спадщини, після смерті ОСОБА_2 входить земельна ділянка для ведення товарно-сільськогсподарського виробництва, площею 2,0318 га., розташована в межах Ватутінської ОТГ (с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області), кадастровий номер :02:004:0698, яка за життя належала спадкодавиці відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №010483 від 21.02.2002р. та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.04.2021р. №НВ-71 1.

Зі спливом піврічного строку встановленого на прийняття спадщини, враховуючи раніше подану заяву, заявник звернувся до нотаріуса з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0698, але, всупереч очікуванням, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії аргументовану тим, що наданий в підтвердження права власності померлої ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №010483 від 21.02.2002р. та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.04.2021р. №НВ-021, містить дані про власника « ОСОБА_3 » а не « ОСОБА_2 », що унеможливлює ідентифікацію власника майна з особою спадкодавиці, відтак, відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджував би наявність такого спадкового майна як земельна ділянка для ведення товарно- сільськогосподарського виробництва, площею 2,0318 га., розташованої в межах Ватутінської ОТГ (с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області), кадастровий номер :02:004:0698.

Таким чином виникла необхідність у зверненні до суду з відповідними вимогами про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі - ОСОБА_2 , а саме - державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №010483 від 21.02.2002 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.04.2021р. №НВ-71 1.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2024 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Заявник вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 12.01.2024 року.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.02.2024 було відкрито провадження та призначено розгляд заяви. Разом з тим було витребувано у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Н.Б., матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Перед початком судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Ватутінської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до заповіту від 06.11.2002 року зареєстрованого в реєстрі за № 99 посвідченого секретарем Стецівської сільської ради, ОСОБА_2 , 1932 року , на випадок її смерті, заповіла державний акт на право на земельну частку (пай) серії ІІ-ЧР № 010483, № 786, що зареєстрований в книзі 21.02.2002 року ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.04.2023р. виданим Ватутінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис №119.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Побіянською Н.Б.,ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що наданий в підтвердження права власності померлої ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №010483 від 21.02.2002р. та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.04.2021р. №НВ-021, містить дані про власника « ОСОБА_3 » а не « ОСОБА_2 », що унеможливлює ідентифікацію власника майна з особою спадкодавиці, відтак, відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджував би наявність такого спадкового майна як земельна ділянка для ведення товарно- сільськогосподарського виробництва, площею 2,0318 га., розташованої в межах Ватутінської ОТГ (с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області), кадастровий номер :02:004:0698.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , бабуся заявника вказана як « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, зазначено, що « ОСОБА_2 » одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до заповіту від 06.11.2002 року, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , 1932 року народження, зробила розпорядження: «виданий мені державний акт на право на земельну частку (пай) серія ІІ-ЧР №010483, що зареєстрований в Книзі 21.02.2002 року, за №786, заповідаю: ОСОБА_1 ».

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.04.2021р. №НВ-021, вбачається, що даний документ виданий на запит ОСОБА_6 , та в послідуючому, по ходу документа, вбачається, що у графі інформація про власника земельної ділянки, вказано « ОСОБА_3 .

Дані факти також підтверджуються копією спадкової справи 236/2023, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності ОСОБА_2 Державного акту серії ІІ-ЧР №010483, виданого 21.02.2002 року на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0318 га., розташована в межах Ватутінської ОТГ (с.Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:004:0698 необхідно заявнику для реалізації його спадкового майна, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, в яких містяться правильно зазначені його ім`я, по батькові та прізвище.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) представник заявника: адвокат Токар Ольга Михайлівна, адреса: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне. вул. Зоряна, 18, тел.. НОМЕР_5, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересована особа: Ватутінська міська рада ( , 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул. Дружби, 8, тел. 04740 6-10-38, адреса електронної пошти: ) про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть видане Ватутінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №119, державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №010483 виданого 21.02.2002 року Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 14.03.2024.

Суддя Д.І. Сакун