ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3508/21

провадження № 22-ц/4809/31/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Карпенка О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Левченко Віктор Петрович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року (суддя Макарова Ю.І.) у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області як правонаступника Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпоряджень голови Світловодської районної державної адміністрації, якими передано земельні ділянки у власність, -

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 , якій рішенням Подорожненської сільської ради Світловодського району № 157 від 18 липня 2001 року, безоплатно у приватну власність передано 3 земельні ділянки, загальною площею 14,88 га (по 4,96 кожна) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташовані у контурі № НОМЕР_1 за межами населеного пункту на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Вказали, що на підставі зазначеного рішення 07 серпня 2001 року ОСОБА_8 був виданий Державний акт, серії КР № 34 (654), на право приватної власності на землю площею 14,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 401/19/17 визнано факт первинної реєстрації Подорожненською сільською радою 07.08.2001 державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я ОСОБА_8 , на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради, а також визнано факт належності ОСОБА_8 зазначеного державного акту серії КР № 34. З державного акту № 34 від 07.08.2002 вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_8 межує з земельними ділянками ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , що підтверджує місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_8 у контурі № НОМЕР_1 . Фактично рішенням Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 розподілено земельні ділянки площею 29,76 га усього 28 контуру. Незважаючи на отримання та належне оформлення ОСОБА_8 за життя права власності на земельну ділянку, головою Світловодської районної адміністрації були видані оспорювані розпорядження. На підставі вказаних оспорюваних розпоряджень голови Світловодської РДА відділом Держкомзему у Світловодському районі були видані державні акти на право приватної власності на землю: 07.05.2012 року серії ЯК № 441615 з кадастровим номером :02:000:0111 на ім`я ОСОБА_3 ; 08.08.2011 року серії ЯЛ №675763 з кадастровим номером :02:000:0110 на ім`я ОСОБА_2 ; 25.07.2006 року серії КР №011455 з кадастровим номером :02:000:0107 на ім`я ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем є ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 22276346 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2118, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_8 звернулась до Інституту дослідження проблем оточуючого середовища України з метою відтворення графічних відомостей про місцезнаходження земельної ділянки, що міститься у технічній документації. Рішенням № РВ-017 від 12.04.2017 Державного кадастрового реєстратора відмовлено ОСОБА_8 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з накладенням на її земельну ділянку, земельних ділянок відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Вважають, що в порушення норм законодавства, земля, яка належала ОСОБА_8 на праві приватної власності, була вдруге розпайована та передана у власність відповідачам.

Посилаючись на ці обставини, просили визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124-р, в частині «Про передачу у приватну власність земельної частки(паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» ОСОБА_11 на земельну ділянку № НОМЕР_2 , розмір якої складає 3,03 гектарів»; від 14 березня 2002 року № 124-р, в частині «Про передачу у приватну власність земельної частки(паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_3 розмір якої складає 3,98 гектарів»; від 16 березня 2005 року № 188-р, в частині «Про передачу у приватну власність земельної частки(паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» ОСОБА_10 на земельну ділянку № НОМЕР_4 , розмір якої складає 4,35 гектарів»; від 5 грудня 2011 року № 1042-р, в частині «Про передачу у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 , № НОМЕР_5 , площею 3,9808 гектарів ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124-р, в частині "про передачу у приватну власність земельної частки (паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» ОСОБА_11 на земельну ділянку № НОМЕР_2 , розмір якої складає 3,03 гектарів".

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124-р, в частині "про передачу у приватну власність земельної частки (паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_3 розмір якої складає 3,98 гектарів".

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 16 березня 2005 року № 188-р, в частині "про передачу у приватну власність земельної частки (паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» ОСОБА_10 на земельну ділянку № НОМЕР_4 , розмір якої складає 4,35 гектарів".

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 5 грудня 2011 року № 1042-р, в частині "про передачу у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 , № НОМЕР_5 , площею 3,9808 гектарів ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Стягнуто з Олександрійської районної державної адміністрації судові витрати у виді сплаченого судового збору на користь ОСОБА_6 в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 67 коп., ОСОБА_7 в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 67 коп., ОСОБА_5 в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 67 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідачів адвокат Левченко В.П., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачами не доведено, а судом зроблено передчасний висновок про те, що оспорюваними розпорядженнями голови РДА було передано у власність відповідачів саме ті земельні ділянки, які належали позивачам. Також, суд не звернув уваги на те, що у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії КР № 654 вказана площа земельної ділянки 14,88 га, і вона є відмінною від площі земельних ділянок, зазначених у правовстановлюючих документах, що належать відповідачам.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановами приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу від 14 листопада № 1228/02-31 та від 11 березня 2-019 року № 122/02-31 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку згідно державного акту на землю, серії КР № 654, виданого Подорожненською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області від 07 серпня 2001 року на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 18 липня 2001 року № 157 на ім`я ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю кадастрового номеру земельної ділянки. (т.1 а.с. 8, 9)

З інформації приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу від 14 грудня 2018 року № 1291/01-16, вбачається, що 21 червня 2018 року зареєстрована спадкова справа за № 48/2018 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , 1935 року народження. Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . (т.1 а.с. 10)

Рішенням Подорожненської сільської ради Світловодського району №157 від 18 липня 2001 року ОСОБА_8 безоплатно у приватну власність було передано 3 земельні ділянки (пая), загальною площею 14,88 га (по 4,96 га кожна) для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована у контурі № НОМЕР_1 за межами населеного пункту на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Вказаним рішенням також передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 . (т. 1 а.с. 13)

На підставі зазначеного рішення 07 серпня 2001 року був виданий Державний акт, серія КР № 34, на право приватної власності на землю площею 14,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року по справі по справі № 401/19/17 був визнаний факт первинної реєстрації Подорожненською сільською радою 07.08.2001 року державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я ОСОБА_8 на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради №157 від 18.07.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради, а також визнано факт належності ОСОБА_8 державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я ОСОБА_8 на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради. (Т. 1 а.с. 19)

Головою Світловодської районної державної адміністрацієї були видані розпорядження, якими передано земельні частки (паї) у приватну власність, ОСОБА_11 (розпорядження від 14 березня 2002 року №124-р), ОСОБА_2 (розпорядження від 14 березня 2002 року №124-р), ОСОБА_10 (розпорядження від 16 березня 2005 року №188-р), ОСОБА_3 (розпорядження від 5 грудня 2011 року №1042-р). (Т. 1 а.с. 15-18)

На підставі вказаних розпоряджень Світловодської РДА відділом Держкомзему у Світловодському районі були видані державні акти на право приватної власності на землю:

07.05.2012 року серії ЯК №441615 з кадастровим номером :02:000:0111 на ім`я ОСОБА_3 ; (т.1 а.с. 21)

08.08.2011 року серії ЯЛ №675763 з кадастровим номером :02:000:0110 на ім`я ОСОБА_2 ; (т.1 а.с. 20)

25.07.2006 року серії КР №011455 з кадастровим номером :02:000:0107 на ім`я ОСОБА_10 ; (т.1 а.с. 22)

15.08.2002 року серії РІ № 326134 з кадастровим номером :02:000:0108 на ім`я ОСОБА_11 . (Т. 1 а.с.23).

ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримав земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2118 на території Подорожненської сільської ради Світловодського району площею 3,0301 га після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 . (т.1 а.с. 24, 25)

ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримав земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0107 на території Подорожненської сільської ради Світловодського району площею 4,3500 га після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 . (т.1 а.с. 26, 27)

Згідно державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії КР, ОСОБА_3 на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,94 га на території Подорожненської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 35. (т.1 а.с. 28)

Згідно державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії КР № 655, ОСОБА_9 на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4, 96 га на території Подорожненської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 655. (т.1 а.с. 29)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_13 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , спадкове майно складається в тому числі з Державного акту на право приватної власності на землю № 655. (т.1 а.с. 30)

Рішенням № РВ-017 від 12.04.2017, державним кадастровим реєстратором Відділу у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відмовлено ОСОБА_5 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_8 через наявність перетину з земельними ділянками номер: :02:000:1218, :02:000:0110, :02:000:0107, :02:000:0111, :02:000:0106, :02:000:0109. (т.1 а.с. 31, 144-154)

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:2119, :02:000:2118. (т.1 а.с. 134, 135)

Відділом у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на адвокатський запит представника відповідачів ОСОБА_14 надано відповідь про відсутність у відділі проекту землеустрою відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14, 88 га для передачі у власність ОСОБА_8 . Надано схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території колективного сільськогосподарського підприємства «Придніпровське» Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Повідомлено, що громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 отримали право на земельні ділянки № 105, 107, 108, 110, 111 згідно схеми поділу, що підтверджується державними актами. Станом на 29 грудня 2012 року відомості щодо реєстрації права власності громадянки ОСОБА_8 на земельну ділянку із числа часток (паїв) у відділі відсутні. (т.1 а.с. 137, 143)

Світловодською районною радою на адвокатський запит представника відповідачів надано відповідь щодо відсутності у районній раді другого примірника державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 14,88 га, що був виданий 07.08.2001 на ім`я ОСОБА_8 . (т.1 а.с. 139)

Збірний кадастровий план суміжних землевласників та землекористувачів на земельні ділянки 107, 105, 111. (т.1 а.с. 200-204)

Сертифікатами на право на земельну частку (пай) серії КР № 0151367, КР № 0151369, КР № 0209709, підтверджено право ОСОБА_8 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Придніпровське» розміром по 5, 95 в умовних кадастрових гектарах кожна, без визначення меж цієї частки в натурі. (т.1 а.с. 206, 207, 208)

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною першою статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За змістом статей 116, 118 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками на підставі рішень органів місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша статті 122 ЗК України).

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності, та його державної реєстрації, а відповідно до статті 126 ЗК України таким документом є державний акт, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

За змістом частини першої статті 393 ЦК України, частини першої статті 155 ЗК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

За змістом частини першої статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції встановив, що на підставі рішення Подорожненської сільської ради Світловодського району №157 від 18 липня 2001 року про виділення ОСОБА_8 земельної ділянки 07 серпня 2001 року був виданий Державний акт, серія КР № 34, на право приватної власності на землю площею 14,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року по справі по справі № 401/19/17 був визнаний факт первинної реєстрації Подорожненською сільською радою 07.08.2001 року державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я ОСОБА_8 на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради №157 від 18.07.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради, а також визнано факт належності ОСОБА_8 державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я ОСОБА_8 на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради (Т. 1 а.с. 19).

При цьому позивачі, обґрунтовуючи наявність підстав для задоволення позову, посилались на Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 654.

На підставі відповідей Світловодського відділу Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Подорожненської сільської ради та Світловодської районного ради на адвокатські запити представника відповідачів ОСОБА_14 встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії КР № 654 про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,88 га ОСОБА_8 не зареєстровано у книзі реєстрації державних актів на землю.

Площа земельної ділянки у власності ОСОБА_8 згідно вказаного Державного акт становила - 14,88 га, тоді як загальна площа земельних ділянок, що знаходяться у власності відповідачів складає 17,59 га.

На ці розбіжності в обставинах справи суд першої інстанції не звернув уваги та не усунув їх, хоч на це звертав увагу в своїх поясненнях представник відповідачів.

Крім того суд не врахував, що матеріали справи не містять технічної документації, що підтверджує факт виготовлення державного акту, розташування земельної ділянки, встановлення і погодження меж.

З наявних матеріалів справи встановити факт накладення та перетину меж спірних земельних ділянок не є можливим, тоді як позивачі не надали доказів, які б його підтверджували.

Отже, позивачами не доведено факт того, що саме за рахунок земельної ділянки, яка належала за життя ОСОБА_8 , відповідачі отримали у власність земельні ділянки, на підставі розпоряджень голови Світловодської РДА.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Світлводської РДА про передачу у власність відповідачам земельних ділянок є необґрунтованими, такими що не відповідають вимогам закону, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову з підстав недоведеності.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл витрат.

З огляду на висновок суду щодо суті апеляційної скарги, витрати понесені відповідачами у суді апеляційної інстанції, підлягають стягненню з позивачів на їх користь.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Левченко Віктор Петрович, задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області як правонаступника Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпоряджень голови Світловодської районної державної адміністрації, якими передано земельні ділянки у власність відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.03.2024.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Карпенко О.І. Чельник