КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/24709/23

провадження № 22-ц/824/772/2024

16 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна про встановлення факту не проживання особи разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацака Олексія Юрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року в складі судді Кордюкова Ж.І.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

08.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Мацак О. Ю. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 рокуподав апеляційну скаргу.

08.01.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу було отримано представником ОСОБА_1 на електронну пошту 23.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, було отримано адвокатом Мацаком О. Ю. на електронну пошту 23.11.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 36), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мацаку Олексію Юрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна про встановлення факту не проживання особи разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацака Олексія Юрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук