Справа № 552/8387/22
Провадження № 2/553/167/2024
У Х В А Л А

15.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 09.30 год. 15.01.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

15.01.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву. Обґрунтовуючи пропуск строку на подання відзиву, представник відповідача вказує, що лише після того, як ОСОБА_1 зміг скористатися правовою допомогою адвоката він отримав можливість сформувати свою позицію та подати до суду відзив на позовну заяву та, вважає за необхідне просити суд поновити строк на подання відзиву. Судовий розгляд просив відкласти.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо прийняття відзиву відповідача суд зазначає таке.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився 31.08.2023.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями частини 4 та 5 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності у цивільному судочинстві, для ефективного захисту прав позивача та відповідача, вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

З огляду на викладене, суд приймає відзив на позов та вважає за необхідне надати можливість позивачу скористатися правом надання відповіді на відзив.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 11, 127, 174, 179, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву, прийняти відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів з дня отримання ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 год. 13.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Подмаркова