Справа № 211/2773/20
Провадження № 2/650/438/24
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка матеріали за ухвалою Херсонського апеляційного суду про відновлення матеріалів втраченого судового провадження,

встановив:

В листопаді місяці 2023 року до суду надійшла ухвала Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року в якій зазначено про направлення до Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткаченко Олег Петрович на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, для вирішення відповідно до розділу Х Цивільного процесуального кодексу України питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 211/2773/20 (номер провадження: 2/647/112/2022) за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, для її належного оформлення та направлення на адресу Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання судом матеріалів.

Підставою для відновлення матеріалів вказаного втраченого судового провадження зазначена необхідність вирішення цивільної справи на стадії апеляційного перегляду.

На судове засідання представник КПТМ «Криворіжтепломережа» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відмові у відновленні матеріалів втраченого судового провадження.

На судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відновити втрачені матеріали цивільної справи на підставі наданих ним матеріалів.

На судове засідання інші особи, які брали участь в розгляді вказаної цивільної справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 211/2773/20 та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу за № 211/2773/20 суд встановив, що 15 лютого2022 року Бериславським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задоволено.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка оскаржила зазначене судове рішення позбавлена можливості реалізувати своє право на його апеляційний перегляд у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим слід визнати, що відповідні матеріали судової справи втрачені, а отже їх належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на цивільну справу за №211/2773/20 суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

Разом з цим, від представника відповідача надійшли матеріали зі змісту яких суд встановив, що вони містилися в матеріалах вказаної цивільної справи при ухваленні зазначеного рішення суду, оскільки дані, що в них зафіксовані, а також дати їх складання, узгоджуються із доказами та підтвердженими ними обставинами, на підставі яких було вирішено спір.

Таким чином, матеріали цивільної справи слід відносини як в частині оскаржуваного рішення суду, так і в частині відповідних матеріалів, а саме:

1) супровідний лист № 2445/21-Вих 01.03.2021 року н/п 2647/2722021;

2) позовна заява на двох аркушах із відділком штампу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» із датою 30 квітня 2020;

3) довідка (відомості про мешканців та власників);

4) ухвала про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання Бериславського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року;

5) Акт № 3005 та Акт № 2671;

6) Акт № 2151 та Акт № 1695;

7) Акт-предписание № 1300;

8) Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій від 26 лютого 2021 року;

9) Акт-припис від 03.04.2018 р.;

10) Акт від 09.04.2019 р.;

11) Акт № 1652;

12) Акт № 2450;

13) відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно;

14) Акт № 1115;

15) Довіреність № 3 від 31.12.2023;

16) Акт № 1493;

17) розрахунок заборгованості по особовому рахунку за період 01.01.2014-01.12.2019;

18) лист: «Ваша заборгованість перед КПТМ «Криворіжтепломережа» станом на 01.12.2019р складає 30337.32 грн;

19) список № 1 ф.103;

20) Акт № 1950.

Вирішуючи дане питання суд також врахував, що вищенаведені документи є достатніми для відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі в такому обсязі, щоб забезпечити можливість досягнення мети такого відновлення перегляду в апеляційному порядку рішення суду, із законністю якого не погодився позивач, в межах апеляційних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим слід ухвалити відповідне рішення та направити зібрані матеріали до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 211/2773/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в такому обсязі:

1) супровідний лист № 2445/21-Вих 01.03.2021 року н/п 2647/2722021;

2) позовна заява на двох аркушах із відділком штампу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» із датою 30 квітня 2020;

3) довідка (відомості про мешканців та власників);

4) ухвала про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання Бериславського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року;

5) Акт № 3005 та Акт № 2671;

6) Акт № 2151 та Акт № 1695;

7) Акт-предписание (мовою оригіналу) № 1300;

8) Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій від 26 лютого 2021 року;

9) Акт-припис від 03.04.2018 р.;

10) Акт від 09.04.2019 р.;

11) Акт № 1652;

12) Акт № 2450;

13) відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно;

14) Акт № 1115;

15) Довіреність № 3 від 31.12.2023;

16) Акт № 1493;

17) розрахунок заборгованості по особовому рахунку за період 01.01.2014-01.12.2019;

18) лист: «Ваша заборгованість перед КПТМ «Криворіжтепломережа» станом на 01.12.2019р складає 30337.32 грн;

19) список № 1 ф.103;

20) Акт № 1950;

21) рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2022 року текст якого міститься в Єдиному державної реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103309134, та має такий зміст:

«Державний герб України

Справа № 211/2773/20

№ провадження 2/647/112/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 211/2773/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суд

встановив:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання статутної мети здійснює постачання теплової енергії відповідачам за адресою АДРЕСА_1 . Так як будинок є багатоповерховим, опалення до квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідачі отримують теплову енергію. Доказами подачі теплової енергії до будинку є акти про подачу теплоносія та про його відключення. З метою досудового врегулювання спору відповідачам був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її терміново сплатити. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого за період з 01.01.2014 року по 01.12.2019 року виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та за гаряче водопостачання, яка складає 30 337,32 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 30 337,32 грн. та судові витрати.

Ухвалою Довгинівського районного суду міста Кривого Року Дніпропетровської області від 07.12.2020 року справу було передано за підсудністю на розгляд Бериславського районного суду Херсонської області.

На адресу суду справа надійшла 24.02.2021 року.

12.05.2021 року Бериславським районним судом Херсонської області було винесено заочне рішення та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за централізоване опалення та за гаряче водопостачання у розмірі 30 337, 32 грн. (тридцять тисяч триста тридцять сім грн. тридцять дві коп.), а також вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року поновлено ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кононов Микола Анатолійович, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12.05.2021 року, заочне рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання від 20.09.2021 року було відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.10.2021 року доручено компетентному органу Республіки Білорусь вчинити певні процесуальні дії, а саме: вручити копію позовної заяви з додатками та допитати як відповідача ОСОБА_2 (яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), з поставлених в ухвалі питань. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді компетентного суду Республіки Білорусь на судове доручення.

25.01.2022 року на адресу суду надійшли матеріали, складені судом Ленінського району м.Мінськ у зв`язку з виконанням доручення Бериславського районного суду Херсонської області про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.01.2022 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 14.02.2022 року просив позов задовольнити у повному обсязі, судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилався на відсутність між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та гаряче водопостачання. Оскільки квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності, вважав, що заборгованість за надані послуги слід стягнути з відповідачів у відповідності до розміру їх часток.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Під час виконання судового доручення у судовому засіданні, проведеному судом Ленінського району м. Мінськ, зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_3 , позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна на розгляд справи за її відсутності, заборгованість зобов`язується сплатити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Кривого Рогу, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, у тому числі й у квартирі відповідачів, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відтак, позивачем були надані послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 4-5), однак останні належним чином не виконували своїх зобов`язань по оплаті за отримані послуги, у зв`язку з чим, у них перед КПТМ «Криворіжтепломережа» утворилася заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.12.2019 рік виникла заборгованість у розмірі 30 337,32 грн., яка складається з 30 291,34 грн. заборгованість за послуги централізованого опалення, 45,98 грн. заборгованість за послуги гарячого водопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості та актами (а.с. 4).

Відповідно до приписів ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5.23 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури № 80 від 18.05.2005 року «Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005» житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05.

За положеннями ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Нормами ст.162 ЖК України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п.1 ч.3 ст.20 вказаного Закону).

01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У судовому засіданні встановлено, що розмір плати за послуги, які надавались КПТМ «Криворіжтепломережа», встановлений відповідно до Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКРЕКП, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг.

Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, а наданий розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений з урахуванням Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКРЕКП, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг.

Згідно із ч.1 ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 , а отже є споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа», при цьому, у суду відсутні відомості про наявність між ними договору про реальний розподіл та/або визначення порядку користування квартирою, про що свідчить наявність одного особового рахунку, належним чином не виконують свої зобов`язання по оплаті отриманих послуг, внаслідок чого за період з 01.01.2014 року по 01.12.2019 рік виникла заборгованість у розмірі 30 337,32 грн., з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 270 грн., тобто по 1 135 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за централізоване опалення та за гаряче водопостачання у розмірі 30 337, 32 грн. (тридцять тисяч триста тридцять сім грн. тридцять дві коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі по 1 135,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду або через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/ паспортні дані не надано.

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_5 , паспорт № НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Корсаненкова »

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ______________ О.О. Сікора