УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 824/123/23

провадження № 61-2494ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осовітньої Лілії В`ячеславівни в інтересах компанії JETLUX LTD на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за заявою адвоката Осовітньої Лілії В`ячеславівни в інтересах компанії JETLUX LTD про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2023 року у справі № 28/2023 за позовом компанії OSAGAU TRADING OU (Естонська Республіка) до компанії JETLUX LTD (Великобританія) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, пеню за порушення строку оплати, 3% річних, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року компанія JETLUX LTD звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України ( надалі МКАС при ТПП України) від 30 червня 2023 року у справі № 28/2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 рокузаяву компанії JETLUX LTD про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2023 року у справі № 28/2023 залишено без задоволення.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 червня 2023 року у справі № 28/2023 залишено без змін.

Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стягнуто з компанії JETLUX LTD на користь компанії OSAGAU TRADING OU 1 000,00 доларів США витрат на професійну правничу допомогу.

07 березня 2024 року адвокат Осовітня Л. В. в інтересах компанії JETLUX LTD в системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву адвоката Солошенка С. В. в інтересах компанії OSAGAU TRADING OU про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/123/23 за апеляційною скаргою адвоката Осовітньої Л. В. в інтересах компанії JETLUX LTD на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року та витребувано матеріали цивільної справи № 824/123/23 з Київського апеляційного суду, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/123/23 за апеляційною скаргою Осовітньої Лілії В`ячеславівни в інтересах компанії JETLUX LTD на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов