overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5070/24

14 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог викладених в ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі ст.ст. 19, 175-177, 185-186, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/5070/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, визначеними ст. 293 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 15 березня 2024 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Суми

Справа №592/6585/23

Номер провадження 22-ц/816/506/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни,

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Бізюк Анастасії Олександрівни

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2023 року у складі судді Князєва В.Б., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2023 рокускасувати.

Провадження у справі №592/6585/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

Справу №592/6585/23 передати до Сумського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
У Х В А Л А

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/28/24

провадження № 61-75вп24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломієць Сергій Володимирович, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломієць С. В., через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду заяву про визначення підсудності.

Клопотання мотивовано тим, що 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. На початку березня 2022 року ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми виїхала за межі території держави Україна. 05 жовтня 2023 року за межі України виїхав ОСОБА_1 . Починаючи з жовтня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинили сімейні відносини. ОСОБА_1 прийняв рішення про звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. З огляду на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за межами України, заявник просить Верховний Суд визначити підсудність справи про розлучення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Також, заява містить клопотання про витребування в Державної прикордонної служби України інформації про останню дату перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності інформації, зазначити до якої іноземної країни здійснено виїзд, та у випадку її повернення зазначити дату повернення.

Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За зазначеними нормами підсудність справ про розірвання шлюбу за участю громадян України визначається ухвалою судді Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України.

За відсутності доказів того, що ОСОБА_2 проживає за межами України, підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні.

Щодо клопотання про витребування в Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_2 кордону України, Верховний Суд зауважує, що це не входить до його компетенції відповідно до ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломієць Сергій Володимирович, про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Провадження № 6/591/51/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №591/11862/23, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м.Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ: 33698892, заборгованість за період з 01.12.2020 року по 30.11.2023 року на загальну суму 26888,03 грн., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення в сумі 25889,76 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 681,74 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 306,53 грн., та судовий збір у сумі 268,40 грн.

07 березня 2024 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/11862/23 та просить вказати суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - 25889 грн. 76 коп. замість 25889,76 грн. Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 20.12.2023 року допущено описку зазначено суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - 25889,76 грн. замість 25889 грн. 76 коп. Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірною в судовому наказі від 20.12.2023 по справі № 591/11863/23 суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - «25889 грн. 76 коп.» замість «25889,76 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 22-ц/802/432/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика" про зобов`язання вчинити дії, визнання заяви про звільнення недійсною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановлення фактів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Єд. унік. № 243/1823/24
Провадження № 2/243/774/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування вимог частини 2 ст. 28 ЦПК України в позовній заяві не наведено.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач зазначає, що відповідач фактично мешкає у м. Слов`янську Донецької області, проте не надає на підтвердження цього ніяких доказів.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначене АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на викладене, належним судом для звернення із зазначеною позовною заявою для відповідача є Богунський районний суд міста Житомира Житомирської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та її необхідно надіслати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2024 року Справа № 595/2094/23

Номер провадження2/608/109/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 головуючим суддею призначено ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження № 20 від 27.02.2024 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставірішення Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2024 року № 465/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Чортківського районного суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказу від 21 лютого 2024 року № 5-К «Про відрахування ОСОБА_2 зі штату Чортківського районного суду Тернопільської області» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим суддею призначено Яковець Н.В.

Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Під час підготовчого засідання в справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни про продовження строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 11 год 03 квітня 2024 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2205/23
Провадження №2/477/412/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Кислою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19 липня 2011 року у розмірі 31678 грн. 28 коп. станом на 18 липня 2023 року, а також судовий збір у розмірі 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні, поданому разом із позовною заявою, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 146/1162/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"13" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

представника позивача Бардошевської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
печерський районний суд міста києва
Справа № 457/1906/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та держави російська федерація, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року на підставі ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 29 грудня 2023 року дана цивільна справа надійшла до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді від 31 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, для виправлення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 31 січня 2024 року направлено позивачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 09 лютого 2024 року.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та держави російська федерація, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик