Справа № 535/94/24
Провадження № 2/535/276/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/94/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1194795 від 05.02.2024 (а.с.15), звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2001 між нею та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторін, у зв`язку з чим позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 Неповнолітніх дітей у шлюбі не має. Спір про поділ спільного майна подружжя на момент подання позову відсутній.

Ухвалою судді від 09.02.2024 відкрито провадження у справі (а.с.20).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.20-24).

Представник позивачки 21.03.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі без надання строку на примирення (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

27.04.2001 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 27.04.2001. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 (а.с.10).

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на момент подання позову до суду сторони не мають.

Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, представник позивача додала угоду про надання правової допомоги від 24.01.2024, копію ордера ордера серії ВІ №1194795 від 05.02.2024; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 05.02.2024; акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 24.01.2024 на загальну суму 3000,00 грн, довідку від 05.02.2024 на загальну суму 3000,00 грн. (а.с.11-13, 15-16).

Відповідачем розмір витрат позивача на правову допомогу не оспорюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27.04.2001 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №17, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 , під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шолудько