Провадження № 2-п/331/28/2024
ЄУН 331/5509/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) від 14 листопада 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 279468533 від 03.02.2021, яка складається з : 22000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу ; 52 395,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 74 395,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. 11 березня 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від12 березня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. залишено без руху, зобов`язано заявника надати суду уточнену заяву із зазначенням обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, з урахуванням викладеного по тексту ухвали.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки позову з доданими до нього документами він не отримував, у змагальному процесі участі не приймав, відзиву на позов не надав з поважної причини. У позові зареєстрована адреса відповідача вказана як : АДРЕСА_1 , проте по цій адресі відповідач був зареєстрований до 19 вересня 2018 року. З 21.09.2018 року він зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .Оскільке вказане село наразі тимчасово окуповане, відповідач переїхав у м. Запоріжжя, де проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 .

По-друге, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спірної ситуації, що свідчить про те, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Так, позивачем не надано доказів, які підтверджують :

?що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно комунікаційній системі ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», зокрема, такі як : - докази, які підтверджують реєстрацію відповідача на веб-сайті ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; докази, які підтверджують той факт, що саме відповідачем було подано заявку на отримання кредиту ;докази, які підтверджують, що відповідач дійсно мав змогу і був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитного договору; докази, які підтверджують, що кошти були перераховані відповідачу і отримані ним ;

?наявність укладеного договору факторингу між ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», та ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС»;

?що електронний підпис ( або ідентифікатор) належить саме відповідачу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ренєстрації відповідача в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредитку, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. Відповідач стверджує, що не підписував ані кредитний договір, ані паспорт споживчого кредиту, ані графік розрахунків, ані додаткову угоду від 04.02.2021 року.

По- третє, у період з березня 2020 року і по день закінчення строку кредитного договору (23.02.2021 р.), дія карантину в Україні у зазначеній в позові спірний період продовжувалася, повідомлення про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів відповідачу не надсилалось, а відтак, позивач за цей спірний період не мав права нараховувати грошові суми за прострочення виконання зобов`язання споживачем.

Вказані питання, як на думку заявника, входять до предмета доказування у справі та мають істотне значення для її правильного вирішення.

Представник заявника надав суду заяву, в якій просить вирішити питання перегляду заочного рішення без його участі ; заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.

Представником позивача надані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, які долучені до матеріалів справи. У запереченнях представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, запереченнями позивача на вказану заяву, перевіривши позиції цих учасників процесу матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі з поважної причини.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі його представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року у справі № 331/5509/23 ( провадження № 2/331/2001/2023) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 279468533 від 03 лютого 2021 року , скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17 квітня 2024 року 9 годин 45 хвилин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва