Справа № 453/1027/20
№ провадження 2/453/6/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.;

за участю секретаря судового засідання Трембач М.М.;

в підготовчому засіданні беруть участь:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання/заяви позивача ОСОБА_1 від 10 січня 2024 року про відвід головуючого судді Курницької В.Я від розгляду цивільної справи № 453/1027/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 453/1027/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 08 жовтня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання на 30 листопада 2020 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою від 14 вересня 2021 року призначено судову лінгвістичну експертизу мовлення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 а про захист честі, гідності та ділової репутації, підготовче засідання призначено на 12 липня 2022 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про трансляцію судових засідань в цивільній справі № 453/1027/20 на порталі «Судова влада України» - задоволено, постановлено проводити трансляцію судових засідань в цивільній справі № 453/1027/20 на порталі «Судова влада України». Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначено її до судового розгляду по суті на 10 березня 2023 року.

В судовому засіданні оголошувались перерви, востаннє до 01 грудня 2023 року.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги судове засідання 01 грудня 2023 року не відбулося із визначенням дати судового засідання 10 січня 2024 року.

В той же час, 01 грудня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 за допомогою системи «Елетронний суд» подано заяву про відвід головуючого судді Курницької В.Я. від розгляду цивільної справи № 453/1027/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Курницької В.Я. від розгляду цивільної справи № 453/1027/20 (провадження № 2/453/7/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

10 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 за допомогою системи «Елетронний суд» подано клопотання/заяви про відвід головуючого судді Курницької В.Я. від розгляду цивільної справи № 453/1027/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зокрема, клопотання/заяву № 1 мотивує тим, що суддею Курницькою В.Я. не розглянуто його клопотання про відвід від 01 грудня 2023 року.

Клопотання/заяву № 2 ОСОБА_1 мотивує тим, що справу № 453/1027/20 не занесено в підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

На підставі викладеного просить відвести суддю Курницьку В.Я. від розгляду цивільної справи № 453/1027/20.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Зважаючи на те, що відвід позивачем заявлено 10 січня 2024 року, тобто пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, призначеного на 10 січня 2024 року, на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

В судовому засіданні 10 січня 2024 року заявник підтримав подані заяви про відвід з підстав, аналогічних викладеним у таких.

Суд, ознайомившись із клопотаннями/заявами про відвід від 10 січня 23024 року, заслухавши пояснення з-приводу таких відповідача (заявника) ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переконаний, що підстави для задоволення заявленого відводу, передбачені ст. 36 ЦПК України, відсутні, а мотиви відводу є надуманими та необґрунтованими.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, пунктом 5 частини 1 вказаної статті ЦПК України передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о. Бріюні, Хорватія, 17.10.2015) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

Суд не вправі, за відсутності підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, задовольняти необґрунтовану, безпідставну, голослівну заяву про відвід, оскільки наведене суперечитиме основним засадам цивільно-процесуального законодавства, вимогам, встановленим у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексі суддівської етики, Бангалорських принципах поведінки судді.

Таким чином, зазначені в заяві про відвід обставини, на які посилається відповідач як на підстави відводу, є очевидно необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного матеріального та процесуального законодавства.

Зокрема, не відповідають дійсності твердження заявника щодо того, що суддею Курницькою В.Я. не розглянуто його клопотання про відвід від 01 грудня 2023 року.

Так, 01 грудня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 за допомогою системи «Елетронний суд» подано заяву про відвід головуючого судді Курницької В.Я. від розгляду цивільної справи № 453/1027/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги судове засідання 01 грудня 2023 року не відбулося із визначенням дати судового засідання 10 січня 2024 року.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, беручи до уваги те, що поданий 01 грудня 2023 року відвід, зважаючи на те, що судове засідання 01 грудня 2023 року було знято з розгляду, поданий більше ніж за три робочі дні до наступного засідання, датою якого визначено 10 січня 2024 року, вирішення питання про відвід здійснювалось суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Так, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2023 року (суддя Курницька В.Я.) визнано відвід, поданий позивачем - ОСОБА_1 , головуючій судді Курницькій В.Я. від розгляду цивільної справи № 453/1027/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, - необґрунтованим; справу передано іншому судді Сколівського районного суду Львівської області у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід головуючому у справі судді Курницькій В.Я.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Курницької В.Я. від розгляду цивільної справи № 453/1027/20 (провадження № 2/453/7/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що справу № 453/1027/20 не занесено в підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), то такі не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи № 453/1027/20, які містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань/заяв ОСОБА_1 від 10 січня 2024 року про відвід головуючого судді Курницької В.Я. від розгляду цивільної справи № 453/1027/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2024 року.

Головуючий суддя В.Я.Курницька