Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/155/24
Провадження № 2/711/602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОК «ЖБК «Сімейний люкс Плюс» про поділ майна подружжя, в якій просить: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; частку в паєнагромадженні за договором про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Сімейний Люкс Плюс» № 8/4 від 21.01.2021 року за період до липня 2021 року, розмір якої буде уточнено після витребування інформації від ОК «ЖБК «Сімейний Люкс Плюс»; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частини: квартири АДРЕСА_1 ; житлового будинку АДРЕСА_2 ; частки в паєнагромадженні за договором про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Сімейний Люкс Плюс» № 8/4 від 21.01.2021 року за період до липня 2021 року, розмір якої буде уточнено після витребування інформації від ОК «ЖБК «Сімейний Люкс Плюс», а також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину розміру пайових внесків сплачених за договором про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Сімейний Люкс Плюс» № 8/4 від 21.01.2021 року за період до липня 2021 року.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані судді Скляренко В.М.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 08.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

12.01.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Семенюк О.Г., на виконання ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 08.01.2024 року подано до суду уточнену позовну заяву згідно якої позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; частку в паєнагромадженні за договором про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Сімейний Люкс Плюс» № 8/4 від 21.01.2021 року за період до липня 2021 року; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на частину: квартири АДРЕСА_1 ; житлового будинку АДРЕСА_2 ; частки в паєнагромадженні за договором про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Сімейний Люкс Плюс» № 8/4 від 21.01.2021 року за період до липня 2021 року, а також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину розміру пайових внесків сплачених за договором про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Сімейний Люкс Плюс» № 8/4 від 21.01.2021 року за період до липня 2021 року.

Крім того, 12.01.2024 року представником позивача було подано до суду заяву від 10.01.2024 року, відповідно до якої представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 не може звернутися для проведення експертизи щодо оцінки майна в досудовому порядку, адже в нього відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності, на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 .

Крім того, у разі проведення експертизи особисто позивачем та надання висновку з результатом оцінки майна до суду, відповідачка може оспорювати дану експертизу та не погоджуватися з оцінкою її квартири та іншого майна. А, у разі проведення експертизи за ухвалою суду, буде визначено оцінку майна і можливо буде визначити ціну позову, за якою позивач зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі 1% від ціни позову.

Тому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенюк О.Г. звертається до суду із клопотанням про відкриття провадження у даній справі та відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви про поділ майна подружжя до отримання висновків експертиз з оцінки майна.

Разом з тим, у поданій заяві від 10.01.2024 року представник позивача вказує, що на даний час наявна інформація про перебування ОК ЖБК «СІМЕЙНИЙ ЛЮКС ПЛЮС» в стані припинення, тому позивач виключає ОК ЖБК «СІМЕЙНИЙ ЛЮКС ПЛЮС» з переліку третіх осіб.

Суддя, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та вимоги уточненої позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, відповідно до діючих норм законодавства та приймаючи до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк О.Г., яке обґрунтоване тим, що позивач особисто не може звернутися для проведення експертизи щодо оцінки майна в досудовому порядку через відсутність у нього правовстановлюючих документів на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 , та проситиме призначити таку експертизу в судовому порядку, а також, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з вказаним вище позовом, було сплачено судовий збір у мінімальному порядку, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви про поділ майна подружжя в повному розмірі до отримання висновків експерта з оцінки спірного майна за ухвалою суду про проведення судової оціночної експертизи.

Крім того, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимоги ст. 274 ЦПК України, а тому, суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 136, 178, 187, 189-192, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ-й поверх).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідачу на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремому від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко