Справа № 539/4413/23
пров. № 2/544/111/2024
Номер рядка звіту 82
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошової Я.М. (діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1134758),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Пирятин, у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кошова Ярина Миколаївна до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хещатик», третя особа Пирятинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,

у с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Кошова Я.М., звернувся до суду з вказаним позовом, який було уточнено 30.10.2023, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно майна ОСОБА_1 наявні чотири записи про обтяження, а саме: 08.11.2007 Драбівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №5994125 у вигляді арешту нерухомого майна на все майно, адреса: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 . Реєстраційний номер обтяження: 5994125; дата, час державної реєстрації 08.11.2007 14:06:44, підстава обтяження: постанова, АА №711212, 02.11.2007, Драбівський відділ ДВС, заявник: Відділ ДВС в Драбівському районі; 23.01.2009 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано обтяження №8393690 у вигляді арешту нерухомого майна на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_1 . Реєстраційний номер обтяження: 8393690; дата, час державної реєстрації 23.01.2009 12:48:25, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №113/8, АА 191853, 28.03.2008, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, заявник: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві; архівні записи - 22.02.2005 Пирятинською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №1702679 у вигляді арешту нерухомого майна на будинок, жилий будинок з господарчими спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації обтяження: 22.02.2005 12:24:54, підстава обтяження: ухвала б/н, 27.08.2002, Пирятинський районний суд, додаткові дані: архівний номер: 2003856LUBYANSK5, архівна дата: 29.08.2002, дата виникнення: 29.08.2002, № реєстра: 63063-1132, внутр. № 9С016С3Е29F34D2А2D2Е, комментарий: ПИР 2002 1.; 22.02.2005 Пирятинською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №1702696 у вигляді арешту нерухомого майна на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації обтяження: 22.02.2005 12:26:22, підстава обтяження: ухвала б/н, 27.08.2002, Пирятинський районний суд, додаткові дані: архівний номер: 2003856LUBYANSK 5, архівна дата: 29.08.2002, дата виникнення: 29.08.2002, № реєстра: 63063-1132, внутр. № 9С016С3Е29F34D2А2D2Е, комментарий: ПИР 2002 1. Відповідно до інформації наданої Драбівський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в період накладення арешту 2007 року, на виконанні перебував виконавчий лист Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.12.2005 року №2-561 про стягнення боргу в сумі 30 000 грн., З 353, 43 грн. відсотки, 2 176,54 грн. пеня, 355,30 грн. держмито, всього: 35 885,27 грн. на користь ВАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (ВП №5101190 - Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2007 року) - 05.12.2007 року - виконавче провадження закінчено, у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу, через неможливість встановлення місця проживання боржника. Станом на дату звернення із адвокатським запитом виконавче провадження знищено у зв`язку із завершенням трьохрічного строку зберігання для завершених виконавчих проваджень (адвокатський запит та лист додаються). Згідно з інформацією наданою Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в період накладення арешту 2009 року, на виконанні перебував виконавчий лист Пирятинського районного суду Полтавської області №2-561 від 09.12.2005 про стягнення боргу на користь ВАТ КБ «Хрещатик» у розмірі 35 885,27 грн. (ВП №6759010 - Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2008 року) - 23.11.2015 - виконавче провадження закінчено,у зв`язку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Станом на дату звернення з адвокатським запитом виконавче провадження знищено за закінченням трьохрічного строку зберігання виконавчих проваджень (адвокатський запит та лист додаються). Представником позивача були подані відповідні заяви щодо зняття накладених арештів, проте відповідними відділами ДВС надано інформацію щодо неможливості здійснення зняття арешту, оскільки виконавчі документи на виконанні в них не перебувають, а самі виконавчі провадження знищено. На момент звернення з позовом, всі виконавчі провадження, що перебували на примусовому виконанні, відносно боржника ОСОБА_1 закінчені, проте арешт накладений на його нерухоме майно не знято. У зв`язку з викладеним просить суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 накладений Пирятинською державною нотаріальною конторою, номер обтяження №1702679 у вигляді арешту нерухомого майна на будинок, жилий будинок з господарчими спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_1 , зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 накладений Пирятинською державною нотаріальною конторою, номер обтяження №1702696 у вигляді арешту нерухомого майна на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_1 , замінити відповідачів Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик».

Представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала у повному обсязі, просила їх задовольни з підстав викладених у ньому. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хещатик» у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розглядом справи до суду не надходило.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно майна ОСОБА_1 наявні чотири записи про обтяження, а саме: 08.11.2007 Драбівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №5994125 у вигляді арешту нерухомого майна на все майно, адреса: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 . Реєстраційний номер обтяження: 5994125; дата, час державної реєстрації 08.11.2007 14:06:44, підстава обтяження: постанова, АА №711212, 02.11.2007, Драбівський відділ ДВС, заявник: Відділ ДВС в Драбівському районі; 23.01.2009 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано обтяження №8393690 у вигляді арешту нерухомого майна на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_1 . Реєстраційний номер обтяження: 8393690; дата, час державної реєстрації 23.01.2009 12:48:25, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №113/8, АА 191853, 28.03.2008, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, заявник: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві; архівні записи - 22.02.2005 Пирятинською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №1702679 у вигляді арешту нерухомого майна на будинок, жилий будинок з господарчими спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації обтяження: 22.02.2005 12:24:54, підстава обтяження: ухвала б/н, 27.08.2002, Пирятинський районний суд, додаткові дані: архівний номер: 2003856LUBYANSK5, архівна дата: 29.08.2002, дата виникнення: 29.08.2002, № реєстра: 63063-1132, внутр. № 9С016С3Е29F34D2А2D2Е, комментарий: ПИР 2002 1.; 22.02.2005 Пирятинською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №1702696 у вигляді арешту нерухомого майна на невизначене майно, все майно належне ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації обтяження: 22.02.2005 12:26:22, підстава обтяження: ухвала б/н, 27.08.2002, Пирятинський районний суд, додаткові дані: архівний номер: 2003856LUBYANSK 5, архівна дата: 29.08.2002, дата виникнення: 29.08.2002, № реєстра: 63063-1132, внутр. № 9С016С3Е29F34D2А2D2Е, комментарий: ПИР 2002 1 (а.с. 7, 42-44).

Відповідно до інформації наданої Драбівським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в період накладення арешту 2007 року, на виконанні перебував виконавчий лист Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.12.2005 №2-561 про стягнення боргу в сумі 30 000 грн., З 353, 43 грн. відсотки, 2 176,54 грн. пеня 355,30 грн. держмито, всього: 35 885,27 грн. на користь ВАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» (ВП №5101190 - Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2007), 05.12.2007 виконавче провадження закінчено, у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу, через неможливість встановлення місця проживання боржника. Станом на дату звернення із адвокатським запитом виконавче провадження знищено у зв`язку із завершенням трьохрічного строку зберігання для завершених виконавчих проваджень (а.с. 10).

Згідно з інформацією наданою Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в період накладення арешту 2009 року, на виконанні перебував виконавчий лист Пирятинського районного суду Полтавської області №2-561 від 09.12.2005 про стягнення боргу на користь ВАТ КБ «Хрещатик» у розмірі 35 885,27 грн. (ВП №6759010 - Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2008) - 23.11.2015 - виконавче провадження закінчено, у зв`язку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (а.с. 13).

Відповідно до інформації наявної в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» 02.10.2020 року припинив свою діяльність, в результаті ліквідації (а.с. 14).

Відповідно до витягів з АСПВ та Єдиного реєстру боржників, інформація щодо наявних вищевказаних виконавчих проваджень щодо позивача відсутня (а.с. 15, 16).

Стосовно арештів накладених на майно позивача в 2002 році №1702679 та №1702696, то відповідно до листа Пирятинського районного суду Полтавської області №10-133/2023 від 10.05.2023 щодо надання копії узвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.08.2002 судову справу знищено (а.с. 18).

Згідно листа Пирятинської державної нотаріальної контори №132/01-16 від 04.05.2023 року повідомлено, що всі документи за 2005 рік передані до нотаріального архіву Полтавської області на зберігання, а тому надати копії документів, що стали підставою накладення арештів 22.02.2005 не є можливим (а.с. 20).

Відповідно до листів Полтавського обласного державного архіву №1288/02-04 від 30.06.2023 та №1457/02-04 від 19.07.2023 у наданні інформації позивачу було незаконно відмовлено, та повідомлено, що інформацію нотаріальний архів зможе надати на обґрунтовано письмову вимогу суду (а.с. 22, 25).

Згідно копії ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області б/н від 27 серпня 2002 року, наданої Полтавським обласним державним архівом на ухвалу суду про витребування доказів від 29 листопада 2023 року, з метою забезпечення позову накладено арешт на будинок ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , транспортні засоби та інше майно, що належить останньому (а.с. 101).

На даний час, через наявність арешту позивач не має змоги вільно користуватися та розпоряджатися власним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час винесення ухвали законний власник майна, яке перебуває під арештом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом установлено, що на часу ухвалення рішення будь-яких підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві володіння майном, право на яке належить йому за законом, не вбачається, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір позивач залишила за собою.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хещатик», третя особа Пирятинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту задовольнити.

Скасувати обтяження (арешт) накладене Пирятинською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: №1702679 у вигляді арешту нерухомого майна на будинок, жилий будинок з господарчими спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації обтяження: 22.02.2005 12:24:54, підстава обтяження: ухвала Б/Н, 27.08.2002, Пирятинський районний суд, додаткові дані: архівний номер: 2003856LUBYANSK5, архівна дата: 29.08.2002, дата виникнення: 29.08.2002, № реєстра: 63063-1132, внутр. № 9С016С3Е29F34D2А2D2Е, комментарий: ПИР 2002 1.

Скасувати обтяження (арешт) на невизначене майно, все майно, накладене Пирятинською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: № 1702696, підстава обтяження: ухвала Б/Н, 27.08.2002, Пирятинський районний суд, власник: ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації обтяження: 22.02.2005 12:26:22, додаткові дані: архівний номер: 2003856LUBYANSK5, архівна дата: 29.08.2002, дата виникнення: 29.08.2002, № реєстра: 63063-1132, внутр. № 9С016С3Е29F34D2А2D2Е, комментарий: ПИР 2002 1.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бойківщина Драбівського району Черкаської області, мешканець АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Лубенським МВ УДМС України в Полтавській області 25.01.2014. реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Хещатик», адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, .

Суддя Ю.О. Ощинська