Справа № 646/8528/23
№ провадження 2/646/306/2024
У Х В А Л А

08.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Тихоновської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу відповідача від 26.10.2023 р. № 1529/01.5.1-з про його звільнення, поновлення на роботі слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 4 розряду з 01.11.2023 р.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від АТ «Харківміськгаз», а саме витребувати наказ про прийом на роботу, рішення загальних зборів акціонерів AT «Харківміськгаз» про обрання голови правління Вадима Даніеляна, правління та наглядової ради для доказу їх законності, документи, що підтверджують оскарження припинення дії ліцензії на право здійснення господарчої діяльності щодо розподілу природного газу для доказу бездіяльності адміністрації, довідку про кількість робітників, звільнених з AT «Харківміськгаз» 31.07.23 р. для доказу організованості цих звільнень, наказ AT «Харківміськгаз» про скорочення штатів від 23.08.23 Но-310-0823 для доказу скорочення штатів, новий штатний розклад AT «Харківміськгаз» для доказу звільнення всіх робітників, перелік вакансій у новому штатному розкладі AT «Харківміськгаз» для доказу не пропонування іншої роботи, основні напрями господарської діяльності AT «Харківміськгаз», затверджені загальними зборами акціонерів, для доказу протиріччя наказу від 23.08.23 Но-310-0823, устав AT «Харківміськгаз» для доказу протиріччя наказу від 23.08.23 Но-310-0823, робочу інструкцію технічного огляду для слюсарів ГТРП для доказу неможливості транспортування природного газу без нагляду, режим роботи слюсарів ГГРП для доказу безперервності нагляду, повідомлення первинним профспілковим організаціям AT «Харківміськгаз» про майбутнє скорочення працівників для доказу порушення порядку звільнення зі скорочення штатів.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що на його запит відповідачем не було надано доказів, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даною заявою, з метою належного підтвердження своїх позовних вимог.

Разом з тим, позивач заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - начальника відділу кадрів АТ «Харківміськгаз» Ліпакову Людмилу Олександрівну, начальника управління з персоналу АТ «Харківміськгаз» Товстокору Наталію Миколаївну, начальника групи ГРП/ШРП АТ «Харківміськгаз» Гаврася Олександра Павловича, посилаючись на те, що вони можуть надати в судовому засіданні підтвердження його незаконного звільнення.

Вислухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти витребування доказів з тих підстав, що вони не мають значення для вирішення даної справи, заперечувала проти залучення в якості третіх осіб начальника відділу кадрів АТ «Харківміськгаз» Ліпакову Людмилу Олександрівну, начальника управління з персоналу АТ «Харківміськгаз» Товстокору Наталію Миколаївну, начальника групи ГРП/ШРП АТ «Харківміськгаз» Гаврася Олександра Павловича, оскільки рішення суду безпосередньо не вплине на права чи обов`язки цих осіб, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, а саме суд вважає необхідним витребувати з АТ «Харківміськгаз» наказ про прийом на роботу ОСОБА_1 , наказ AT «Харківміськгаз» про скорочення штатів від 23.08.23 Но-310-0823, штатний розклад AT «Харківміськгаз», оскільки такі докази стосуються даної цивільної справи, мають значення для вирішення справи.

В витребуванні інших доказів суд вважає необхідним відмовити, оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються позовних вимог про поновлення на роботі. Суд не повинен витребувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення вищезазначених осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки позивачем не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третіх осіб, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом до АТ «Харківміськгаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі задовольнити частково.

З метою забезпечення доказів витребувати з АТ «Харківміськгаз» наказ про прийом на роботу ОСОБА_1 , наказ AT «Харківміськгаз» про скорочення штатів від 23.08.23 Но-310-0823, штатний розклад AT «Харківміськгаз».

Копію ухвали для її виконання направити АТ «Харківміськгаз».

Строк виконання ухвали до 08.02.2024 р.

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - начальника відділу кадрів АТ «Харківміськгаз» Ліпакову Людмилу Олександрівну, начальника управління з персоналу АТ «Харківміськгаз» Товстокору Наталію Миколаївну, начальника групи ГРП/ШРП АТ «Харківміськгаз» Гаврася Олександра Павловича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська