ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3427/23 Номер провадження 22-ц/814/1002/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Чумак О.В.,

суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула заяву, подану ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 по довіреності, про недовіру та відвід складу колегії судів Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., Прядкіної О.В., Обідіної О.І.

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року, постановлену суддею Савченко Л.І., за копіями матеріалів справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, яка призначена до розгляду в приміщенні суду на 23 січня 2024 о 14:00.

22.01.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява, подана ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 по довіреності від 17.11.2023, що посвідчена нотаріально, про недовіру та відвід складу колегії судів Чумак О.В., Прядкіної О.В., Обідіної О.І.

Заява сформована 22.01.2024 ОСОБА_1 в системі «Електронний суд», яка є її користувачем.

Відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» відсутні.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1)довіреністю фізичної або юридичної особи;

2)свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Враховуючи те, що дана справа не є малозначною, представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 у суді може здійснюватися виключно адвокатом.

Тоді як ОСОБА_1 , яка подала від імені ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» заяву про недовіру та відвід складу колегії суддів у цій справі, не є адвокатом, а діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 17.11.2023 р.

Отже подана ОСОБА_1 заява від імені ОСОБА_2 про недовіру та відвід складу колегії суддів у цій справі, повертається без розгляду, оскільки подана особою, яка не є особою, яка приймає участь в розгляді справи.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідач ОСОБА_2 має право подати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в паперовій формі за своїм підписом чи підписом адвоката, з яким укладено угоду на представництво інтересів, засобами поштового зв`язку, або електронного зв`язку, попередньо зареєструвавши електронний кабінет відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 183, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 , подану ОСОБА_1 , про відвід та недовіру складу колегії суддів Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., Прядкіної О.В., Обідіної О.І. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна