Справа № 203/5452/23
Провадження № 2/0203/266/2024
12.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28 вересня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 22 лютого 2023 року становить 38 070,02 грн., яка складається з 30 988,98 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 081,04 грн. заборгованість за відсотками, а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-3)
Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.73), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.74)
Позивач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.5)
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.77, 81, 85, 130), а також шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.75, 76, 79, 80, 83, 84, 128, 129) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
27 травня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із анкетою позичальника, в якій виявила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.36)
27 травня 2007 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 з терміном дії до 01/09, 02 лютого 2009 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_2 з терміном дії до 07/10, 26 серпня 2010 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_3 з терміном дії до 06/14, 27 червня 2014 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_4 з терміном дії до 05/18, 02 травня 2018 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_5 з терміном дії до 09/21, 10 червня 2021 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_6 з терміном дії до 03/24, 04 січня 2022 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_7 з терміном дії до 12/25. (а.с.35)
Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 27 травня 2007 року кредитний ліміт, який в подальшому змінювався, 04 січня 2022 року кредитний ліміт становив 90 000 грн. (а.с.34)
З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.89-125)
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.а.с.37-47, 49-52)
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27 травня 2007 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 22 лютого 2023 року становить 38 070,02 грн., яка складається з 30 988,98 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 081,04 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.27-33)
Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 22 лютого 2023 року становить 38 070,02 грн., яка складається з 30 988,98 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 081,04 грн. заборгованість за відсотками.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко