Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4380/23
Номер провадження 2/711/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В., за участю представника позивача адвоката Севастьянової А.В., представника відповідача адвоката Манзар Т.В., розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Севастьнової Альони Валеріївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття та моральної шкоди, -

Встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває справа справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Севастьянової Альони Валеріївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття та моральної шкоди.

У ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, доручити її проведення ТОВ «ГІСПАМ» та поставити перед експертом питання чи знаходиться у причинно- наслідковому зв`язку технічний стан водопровідних труб у ванній кімнаті, в тому числі картридж змішувача умивальника квартир АДРЕСА_1 на 5 поверсі із залиттям квартири АДРЕСА_2 на 3 поверсі, яке трапилось 27.06.2021, а саме коридору, туалету та житлової кімнати за адресою АДРЕСА_3 .

У свою чергу представник позивача просила призначити експертизу, доручити її Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити експерту наступні питання : «Які причини залиття квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , яке сталось 27.06.2021? який перелік та об`єми, вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , що був здійснений ТОВ «БГ «Моноліт Конструкція» в зв`язку з залиттям, яке сталося 27.06.2021?»

У судовому засіданні представники позивача та відповідача наполягали на клопотанні та об`ємі запитань викладених у своєму клопотанні.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є відшкодування збитків, спричинених залиттям квартири позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою визначення вартості причин залиття квартири та вартості відновлювального ремонту, що є предметом спору, суд приходить до висновку про доцільність призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 72 ,76, 103, 104, 108, 109 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.яка технічна причина залиття 27 червня 2021 року житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 ?

2.чи знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку технічний стан водопровідних труб кв. АДРЕСА_6 із залиттям 27 червня 2021 року квартири АДРЕСА_5 ?

3.які пошкодження квартири АДРЕСА_5 виникли внаслідок її залиття 27 червня 2021 року?

4.який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_5 , що мало місце 27 червня 2021 року?

5.яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_5 , внаслідок залиття, що мало місце 27 червня 2021 року?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18002 м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (питання 3,4,5) та ОСОБА_2 (питання 1,2).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту для огляду кв. АДРЕСА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ експерту для огляду кв. АДРЕСА_5 .

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою судової будівельно-технічної експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу№ 711/4380/23 (провадження 2/711/467/24).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Н. М. Кондрацька