Справа 524/6461/21
Провадження 2-п/524/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2023 по справі № 524/6461/21 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник мотивував тим, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв`язку із цим, був позбавлений можливості заявити про сплив позовної давності. Крім того, просив врахувати, що долучені позивачем угоди він не підписував.

АТ «Сенс Банк» надіслало до суду письмові заперечення в яких зазначило, що заявником пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення вручено представнику 29.11.2023, а отже останнім днем для подання суду заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням можливості поновлення такого процесуального строку відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України є 19.12.2023. Разом із тим, заява подана 27.12.2023. Позивач просив врахувати, що жодних нових доводів чи доказів Відповідачем суду не надано. Звертав увагу на те, що Дія мораторію також не перешкоджала розгляду справи та задоволенню позову, а на даний час мораторій вже взагалі припинив свою дію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2023 по справі № 524/6461/21 задоволено позов АТ "Сенс Банк"; У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.03.2008 у загальному розмірі 801 498,78 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, загальною площею: 83.1 кв.м, житловою площею: 50.3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04 на користь АТ "Сенс Банк шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що відповідач, ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання, не подав суду своїх заперечень та з огляду на доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2023 по справі № 524/6461/21 за позовом АТ «Сенс Банк» та справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2023 по справі № 524/6461/21 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2023 по справі № 524/6461/21 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити право відповідачів подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ