Справа № 342/1495/23
Провадження № 2-з/342/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (до зміни назви - "Альфа-Банк") (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. № 6560 від 07.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") заборгованості в розмірі 39374,05 грн.; та стягнути судові витрати.

01 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі та визнано справу малозначною та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовомузасіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса: м.Київ, 02068, пр-т. Григоренка, 15, прим. 3). Судове засідання відкладено до 17 січня 2024 року, 10 год. 00 хв.

До суду 08 січня 2024 року, через систему "Елекронний суд", від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської І.С. надійшла заява про забезпечення позову, в якому просила зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66466460 від 10.08.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 6560 від 07.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» (АТ «АЛЬФА БАНК») заборгованості в розмірі 39374,05 грн. Надіслати ухвалу про забезпечення позову на адресу приватного виконавця виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицького В.В. (76018, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вулиця Чорновола, 4, офіс 2). Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 через представника адвоката Сікорську Ірину Станіславівну звернулася до суду з позовом до АТ «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 6560 від 07.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА - БАНК» (30.11.2022 р. назву змінено на АТ «СЕНС БАНК») заборгованість в розмірі 39374,05 грн. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицьким В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66466460 від 10.08.2021. 18.08.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицьким В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку), зважаючи на наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позов, та наявності в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі, позивач вимушений подати заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення. Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику. Отже, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. Таким чином, з огляду на те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, який оскаржується в рамках даної судової справи, позивач просить не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування, а вжиття заходів забезпечення позову не нестиме жодних збитків для відповідача. З метою недопущення спричинення значної шкоди заявнику та порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, а також з урахуванням співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, є необхідність вжиття негайних заходів, направлених на ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав Позивача, за захистом яких він звернувся. Позивач ставить питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, що фактично тягне за собою зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Оскільки випадків, передбачених ч. 5 ст. 153 ЦПК України не встановлено, розгляд даної заяви проводиться, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Представник позивача - адвокат Сікорська Ірина Станіславівна звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 6560 від 07.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА - БАНК» (30.11.2022 р. назву змінено на АТ «СЕНС БАНК») заборгованість в розмірі 39374,05 грн. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицьким В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66466460 від 10.08.2021. 18.08.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицьким В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, а заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №6560 від 07.06.2021 є видом забезпечення позову, передбаченим ст. 150 ЦПК України і відповідає предмету позову (визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню) та, такий спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленим позивачем позовними вимогами та спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, з урахуванням чого слід дійти висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 07.06.2021, який вчинено та зареєстровано в реєстрі за №6560 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 157, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66466460, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. № 6560 від 07.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА БАНК» (АТ «СЕНС БАНК») заборгованості в розмірі 39374,05 грн.

Надіслати копію ухвали про забезпечення позову для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицькому В.В. (76018, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вулиця Чорновола, 4, офіс 2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Федів Л. М.