Дата документу 02.01.2024 Справа № 335/1168/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/1168/23 Головуючий у 1- інстанції Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/248/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Дзьобко Володимира Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 18 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника Дзьобко В.О . 28.11.2023 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Ухавлою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28 грудня 2023 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла оновлена апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтуванні якого зазначено, що апелянт не отримував копію оскаржуваного рішення і ознайомився з ним 25.12.2023 року через ЄДРСР. Окрім цього, зазначає, що в період з 02.07.2023 по 19.12.2023 року він перебував за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 адвокат Дзьобко В.О. 26.10.2023 року отримав копію оскаржуваного рішення.

Крім того, у долученій до оновленої апеляційної скарги копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон апелянта відсутні відмітки про його виїзд 02.07.2023 за межі України та його в`їзд до України 19.12.2023, на які наявне посилання в клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення.

У зв`язку з чим, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 28.11.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Дзьобко Володимира Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко