Справа № 214/1336/22
Номер провадження 2/184/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Підгородецька Анастасія Олександрівна до ОСОБА_2 «про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності. Одночасно з поданням позову заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належать 83/100 часток нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування 83/100 часток нежитлового приміщення від 09.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. та зареєстрованому в реєстрі за №207. 17/100 часток вказаного нежитлового приміщення належать Відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу 17/100 часток нежитлового приміщення від 04.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1453. Загальна площа нежитлового приміщення складає 554,5 кв.м. Опис об`єкта згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Б-1 будинок магазину, б-2 навіс.

Позивач зазначає, що спільне користування приміщенням між співвласниками ускладнено тим, що відповідач і позивач здійснюють різну господарську діяльність, приміщення є фактично відокремленими. Між співвласниками фактично вже встановлено порядок користування приміщеннями, однак і не досягнуто згоди щодо вирішення даного питання в досудовому порядку, в тому числі шляхом укладення договору про поділ майна.

Позивач просить суд припинити право спільної часткової власності та визнати за позивачем та відповідачем право власності на окремі індивідуально визначені об`єкти нерухомості приміщення магазину, оскільки це відповідає фактично встановленому порядку користування майном, не завдасть шкоди господарському призначенню майна, не призведе до втрати ним своїх властивостей і основного призначення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Підгородецька Анастасія Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності передано на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу нежилого приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 554,5 кв.м,, розташованого в АДРЕСА_1 , між співвласниками - ОСОБА_1 (83/100 частки права власності у спільному майні) та ОСОБА_2 (17/100 частки права власності у спільному майні) за існуючим порядком користування, який склався у співвласників?

2. Якщо існує технічна можливість, то які є можливі варіанти поділу нежилого приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 554,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , між співвласниками 83/100 та 17/100 часток за існуючим порядком користуванням приміщеннями, у тому числі з відступом від ідеальних часток та з визначенням розміру компенсації? Проведення експертизи доручено судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності. Призначено підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2023 року на 13:15 год.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 15 листопада 2023 року о 15.00 годині.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10 січня 2024 о 10:00.

В судове засідання представник позивача не з`явилась. 10.01.2024 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без її участі, зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності зареєстроване в 83/100 частинах за позивачем ОСОБА_1 на підставі Договору дарування 83/100 часток нежитлового приміщення від 09.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. та зареєстрованому в реєстрі за №207, та в 17/100 частинах за відповідачем - ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу 17/100 часток нежитлового приміщення від 04.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1453.

За матеріалами технічної інвентаризації за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлове приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складається з наступних будівель та споруд: - літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2» - будинок магазину, загальною площею 554,5 м2. До складу приміщення будинку магазину входять: №2-1 - тамбур площею 2,9 м2; №2-2 торгова зала площею 248,4 м2; №2-6 - допоміжна площею 16,0 м2; №2-4 - допоміжна площею 9,5 м2; №2-5 - допоміжна площею 10,5 м2; №2-3 - допоміжна площею 27,8 м2; №2-7 - допоміжна площею 45,9 м2; №2-8 - допоміжна площею 15,1 м2; №2-9 - допоміжна площею 5,3 м2; №2-10 допоміжна площею 9,1 м2; №2-11 допоміжна площею 1,7 м2; №2-12 допоміжна площею 1,7 м2; №2-13 допоміжна площею 1,6 м2; №2-14 допоміжна площею 0,8 м2; №2-15 допоміжна площею 9,4 м2; №2-16 допоміжна площею 9,4 м2; №2-17 допоміжна площею 4,8 м2; №2-18 допоміжна площею 2,4 м2; №2-19 допоміжна площею 6,0 м2; №2-20 допоміжна площею 81,2 м2; №2-21 допоміжна площею 3,0 м2; №2-22 допоміжна площею 8,7 м2;

№2-23 допоміжна площею 18,6 м2; №2-24 допоміжна площею 14,7 м2. Разом загальна площа становить 554,5 м2.

В якості доказів суду надано копію Договору дарування 83/100 часток нежитлового приміщення від 09.03.2021 копію Договору купівлі-продажу 17/100 часток нежитлового приміщення від 04.12.2017, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2022 №298927829, копію Витягу №247401107, копію технічного паспорту, виготовленого станом на 02.11.2006 р.

По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу за результатами якої складено висновок № №01/23 від 28 лютого 2023 року, відповідно до якого на розсуд суду пропонується один оптимальний варіант поділу в частках 17/100 та 83/100 з розрахунком компенсації співвласнику, частка якого у фактичному користуванні менша, нежитлового приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2», загальною площею 554,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у одного з співвласників зафіксований порядок користування приміщеннями у праві власності, який відповідає фактичному порядку користуванню між співвласниками.

І варіант поділу в частках 17/100 та 83/100 з розрахунком компенсації співвласнику, частка якого у фактичному користуванні менша, нежитлового приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Власнику 17/100 часток згідно схеми поділу (у Додатку №1, Варіант І, зелений колір) виділяються наступні приміщення нежитлового приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2» (нумерація згідно експлікації у технічному паспорті стор. 32 м.с.): №2-7 - допоміжна площею 45,9 м2; №2-8 - допоміжна площею 15,1 м2; №2-11 - допоміжна площею 1,7 м2; №2-12 - допоміжна площею 1,7 м2. Всього площа приміщень, що виділяються становить 64,4 м2.

Сума 32 310 грн. може бути встановлена судом, як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь співвласника 17/100 часток - ОСОБА_2 . За даним варіантом реальна частка після поділу для співвласника 17/100 частки буде складати: 64,4 м2 / 554,5 м2 = 0,116 ? 0,12 = 12/100 = 3/25.

Власнику 83/100 часток згідно схеми поділу (у Додатку №1, Варіант І, синій колір) виділяються наступні приміщення нежитлового приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2» (нумерація згідно експлікації у технічному паспорті стор. 32 м.с.): №2-1 - тамбур площею 2,9 м2; №2-2 торгова зала площею 248,4 м2; №2-6 - допоміжна площею 16,0 м2; №2-4 - допоміжна площею 9,5 м2; №2-5 - допоміжна площею 10,5 м2; №2-3 - допоміжна площею 27,8 м2; №2-9 - допоміжна площею 5,3 м2;

№2-10 допоміжна площею 9,1 м2; №2-13 допоміжна площею 1,6 м2; №2-14 допоміжна площею 0,8 м2; №2-15 допоміжна площею 9,4 м2; №2-16 допоміжна площею 9,4 м2;

№2-17 допоміжна площею 4,8 м2; №2-18 допоміжна площею 2,4 м2; №2-19 допоміжна площею 6,0 м2; №2-20 допоміжна площею 81,2 м2; №2-21 допоміжна площею 3,0 м2;

№2-22 допоміжна площею 8,7 м2; №2-23 допоміжна площею 18,6 м2; №2-24 допоміжна площею 14,7 м2; - навіс літ. «б-2». Всього площа приміщень, що виділяються становить 490,1 м2.

Сума 32 310 грн. може бути встановлена судом, як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь співвласника 17/100 часток - ОСОБА_2 . За даним варіантом реальна частка після поділу для співвласника 83/100 частки буде складати: 490,1 м2 / 554,5 м2 = 0,884 ? 0,88 = 88/100 = 22/25. Даний варіант поділу відповідає фактичному користуванню приміщеннями між співвласниками, тому не потребує перепланувань та переобладнань.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , представник адвокат Підгородецька Анастасія Олександрівна до ОСОБА_2 «про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності» - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2», а саме: приміщення 2-1 площею 2,9 кв.м., приміщення 2-2 площею 248,4 кв.м., приміщення 2-3 площею 27,8 кв.м., приміщення 2-4 площею 9,5 кв.м., приміщення 2-5 площею 10,5 кв.м., приміщення 2-6 площею 16,0 кв.м., приміщення 2-9 площею 5,3 кв.м., приміщення 2-10 площею 9,1 кв.м., приміщення 2-13 площею 1,6 кв.м., приміщення 2-14 площею 0,8 кв.м., приміщення 2-15 площею 9,4 кв.м., приміщення 2-16 площею 9,4 кв.м., приміщення 2-17 площею 4,8 кв.м., приміщення 2-18 площею 2,4 кв.м., приміщення 2-19 площею 6,00 кв.м., приміщення 2-20 площею 81,2 кв.м., приміщення 2-21 площею 3,00 кв.м., приміщення 2-22 площею 8,7 кв.м., приміщення 2-23 площею 18,6 кв.м., приміщення 2-24 площею 14,7 кв.м., всього загальною площею 490,1 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2», а саме: приміщення 2-7 площею 45,9 кв.м., приміщення 2-8 площею 15,1 кв.м., приміщення 2-11 площею 1,7 кв.м., приміщення 2-12 площею 1,7 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

3. За результатами поділу майна припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежиле приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 554,5 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 32310,00 грн. в рахунок відшкодування 5/100 частини вартості нежилого приміщення будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш