Провадження № 2/161/1107/24
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

21 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

представника позивача адвоката Лащук Ю.В.,

в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Машевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

05 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Володимир Волинського міського суду у справі № 2/0301/999/11, провадження № 6/154/9/24 про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, у ньому викладених, просить його задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечила.

Вивчивши клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі».

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в свою чергу вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у справі, у якій вирішується питання збільшення розміру аліментів жодним чином не перешкоджає розгляду даної позовної заяви.

На підставі ст. ст. 222, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження в цивільній справі № 161/15750/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до набрання законної сили рішенням Володимир Волинського міського суду у справі № 2/0301/999/11, провадження № 6/154/9/24 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь