КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/8312/23 Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.
Номер провадження: 22-ц/824/4305/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуги з охорони,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року позов ТОВ «Повітрофлотський сервіс»задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року через електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

У зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Зазначена ухвала направлена апелянту для виконання на вказані в апеляційній скарзі адресу.

Однак, ухвала вручена апелянту не була повернулася до Київського апеляційного суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

З врахуванням того, що апеляційна скарга була подана шляхом надсилання на електронну адресу суду, Київським апеляційним судом 08 грудня 2023 року повторно на електронну адресу скаржника направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отримання ОСОБА_1 копії ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року на електронну адресу підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 08.12.2023 року.

Разом з тим, станом на 09 лютого 2024 року недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 24 жовтня 2023 року, апелянтом не усунуто, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: