Справа № 626/3707/23
Провадження № 2/626/107/2024
УХВАЛА

10 січня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фінанс Інновація ", третя особа- приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК" Фінанс Інновація", про визнання виконавчого напису, вчиненого 19.07.2019 року приватним нотаріусом КМНО Бутько М.В.., реєстровий номер № 390, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування у приватного виконаця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. завірену копію виконавчого напису №390 від 19.07.2019 р., виданого приватним нотаріусом КМНО Бутько М.В. від 19.07.2019 р. № 390, оскільки його зміст вплине на прийняття рішення судом.

Представник відповідача ТОВ "ФК" Фінанс Інновація" в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи- приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребо вує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Вольф (Павелків) Т.Л. (02094, м. Київ, вул. Златоустівська, б.55, оф.61) завірену копію виконавчого напису №390 від 19.07.2019 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яною Володимирівною від 19.07.2019 р. № 390.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: