КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року місто Київ

Справа № 752/11982/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9109/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В. розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року (ухвалене у складі судді Колдіної О.О.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним Договір № 1 від 23.01.2009 р. про внесення змін і допоповнень до Кредитного договору № 700002899 від 27.12.2007 р., укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 04 березня 2024 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення в частині відмовлених вимог його позову та ухвалити нове, яким задовольнити вказані вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року справу витребувано у Голосіївського районного суду міста Києва.

18 березня 2024 року на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 752/11982/15-ц.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», в якому зазначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання КЕП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню.

Електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом було з`ясовано, що в матеріалах справи міститься оригінал рішення суду, в якому зазначена дата його ухвалення 04 листопада 2021 та відсутні відомості щодо дати складання повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення від 04 листопада 2021 року у справі №752/11982/15-ц надіслано судом до ЄДРСР 09 січня 2024 року та оприлюднено 11 січня 2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана учасником справи більш ніж через рік після дати ухвалення рішення, що вказана на повному тексті рішення, та за відсутності даних в матеріалах справи про дату складання повного судового рішення, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для її належного оформлення, з метою з`ясування дійсної дати складання повного судового рішення, з огляду на те, що в ЄДРСР воно опубліковане лише 11 січня 2024 року.

Під час усунення недоліків просимо врахувати, що на оригіналі рішення міститься штрих код, за яким працівник Голосіївського районного суду м. Києва може встановити дійсну дату створення повного рішення.

В разі встановлення, що в рішенні вказана не вірна дата, виправити описку у встановленому ст. 269 ЦПК України порядку. У випадку неможливості виправлення такої описки, просимо повідомити апеляційний суд причини та надати інші відомості, які б дозволили дізнатись день виготовлення повного тексту (наприклад, відомості щодо дати здачі вказаної справи до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва)

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження з огляду на зміст ч.2 ст. 358 ЦПК України та враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - направити до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом 3-ох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Желепа