ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4707/23 Номер провадження 22-ц/814/1399/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пістряк Максима Сергійовича

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено повністю. Повний текст рішення складено 15 листопада 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість у розмірі 13 942,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Пістряк М.С., направивши 19 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Проте, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише вразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст. ст. 284 - 287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді.

При цьому, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пістряк М.С. оскаржено заочне рішення суду першої інстанції в загальному порядку.

З огляду на те, що відповідачем та її представником не дотримано порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Пістряк Максиму Сергійовичу апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов