Справа № 192/1100/23
Провадження № 2/192/61/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю: секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,

представника позивача - Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про скасування рішення про державну реєстрацію прав земельної ділянки, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року задоволено клопотання пр.позивача до відповідача застосовано заходи процесуального примусу, з ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» в дохід державного бюджету стягнуто штраф та попереджено про необхідність виконання обов`язку подання суду технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0066, визначено строк її подання до 01.03.2024.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу та відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що відсутність технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0066 перешкоджає виконанню завдань цивільного судочинства у даному провадженні.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Відповідач в суд свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно інформації на поштовому конверті адресованому ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» по вул.Берегова, буд.210 ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» немає.

Разом з цим ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» з 06.12.2023 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 21.02.2024 доставлена до електронного кабінету 22.02.2024 о 19:11, отже відповідачем ухвала суду отримана.

Відповідачем не виконано ані ухвалу суду від 11.10.2023 якою витребувано технічну документацію, ані ухвала суду від 21.02.2024 в частині визначеного строку подання витребуваної судом за ухвалою від 11.10.2023 технічної документації, про неможливість подання доказів чи неможливість їх подання у встановлений судом строк відповідач суду не повідомляв.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом третім частини першої статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено зокрема, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й поведінку відповідача ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД», який вкотре не подав та вкотре не повідомив суд про неможливість подати витребувану технічну документацію із землеустрою, її значення для розгляду даної справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосування до відповідача ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 15 140 грн., який підлягає стягненню в дохід державного бюджету.

Стягнення в дохід державного бюджету з відповідача штрафу не звільняє його від виконання обов`язку подати до наступного судового засідання 10.04.2024 року технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0066, площею 1.3561 га.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 83, 84, 126, 127, 143, 144, 148, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання пр.позивача задовольнити, відкласти розгляд справи на 10 квітня 2024 року 13 год. 30 хвил.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку подати суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 10 квітня 2024 року технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0066, площею 1.3561 га з цільовим призначенням 01.03 - ведення особистого селянського господарства.

Роз`яснити, що у випадку систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може стягнути у дохід державного бюджету до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова