Справа № 165/2429/23
Провадження № 2/156/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

без участі сторін,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі цивільну справу (за правилами загального позовного провадження) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у межах суми 954114,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Нововолинського міського суду Волинської області 17.07.2023 надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у межах суми 954114,60 грн..

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. відкрито провадження в справі № 165/2429/23, прийнято рішення щодо здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.09.2023 на 11 год 30 хв.

Згідно з розпорядженням голови Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. від 23.01.2024 № 1/04-12 у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду після задоволення самовідводів суддів Нововолинського міського суду Волинської області справа № 165/2429/23 передана на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області (як найбільш територіально наближеного).

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусова А.Є. від 02.02.2024 відкрито провадження в справі № 165/2429/23, прийнято рішення щодо здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.03.2024 на 13 год 00 хв.

Оскільки відповідача ОСОБА_1 не вдалось повідомити про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання в справі (рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою про виклик відповідача відділенням АТ «Укрпошта» повернуто до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою»), підготовче засідання в справі № 165/2429/23 відкладено на 01.04.2023 на 13 год 00 хв, про виклик відповідача розміщено оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Для участі у підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2023 на 13 год 00 хв, представниця позивача адвокат Гедз Ю.В. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 10423/10, виданого 20.12.2021 Радою адвокатів Київської області, довіреності юридичної особи від 05.01.2024 № 0124-13) не прибула, надала до суду заяву, в якій просила здійснювати підготовче засідання без її участі, призначити справу № 165/2429/23 до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 для участі в підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2023 на 13 год 00 хв, не прибув, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, будь-які заяви (клопотання) від відповідача до суду не надходили.

На стадії підготовчого провадження сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, учасниками справи заявлено не було.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень, щодо призначення експертизи судом.

Стороною позивача не було подано заяви щодо забезпечення позову.

Сторона відповідача не подавала до суду зустрічного позову в цій справі.

Сторонами не висловлено клопотань щодо необхідності витребування додаткових доказів.

Сторони не заявляли клопотань щодо залучення до участі в справі співвідповідачів, щодо заміни неналежного відповідача, щодо залучення до участі в справі третіх осіб.

Стороною позивача за заявлені вимоги майнового характеру сплачений судовий збір (за ставкою, чинною на момент подання позовної заяви) в розмірі 14311,72 грн. (платіжна інструкція від 07.07.2023 № 5008, АТ «КРЕДОБАНК»), про наявність інших судових витрат сторона позивача не повідомляла.

Сторона відповідача не повідомляла про наявність судових витрат, понесених у цій справі.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо здійснення будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас під час дослідження змісту позовної заяви було встановлено, що цей документ підписаний 10.07.2023 ОСОБА_2 (як представницею позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» (а. с. 1-3). На підтвердження наявності у неї повноважень діяти від імені позивача - юридичної особи ОСОБА_2 додала до позовної заяви копію довіреності від 27.12.2022 № 0122-149, підписаної головою правління ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» Нельгою П.О. (а. с. 109).

Будь-яких інших документів, котрі б підтверджували наявність належних повноважень представниці позивача, до позовної заяви не додано. Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.02.2024 № 431222 щодо ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» не містить відомостей про ОСОБА_2 як керівника юридичної особи чи іншу особу, котра може вчиняти дії від імені юридичної особи (в порядку самопредставництва юридичної особи) (а. с. 152-153). Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України, котрі є у відкритому доступі, ОСОБА_2 не є адвокатом, не має права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник ; під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у межах суми 954114,60 грн. за своєю сутністю не є трудовим спором, не належить до категорії малозначних справ (з огляду на значну ціну позову та характер спору між сторонами).

Отже, у справі № 165/2429/23 представляти інтереси позивача юридичної особи (в тому числі, підписувати позовну заяву) має право лише адвокат або керівник юридичної особи, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зауважила, що починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

З огляду на таке, суд вбачає, що стороною позивача при зверненні до суду з цивільним позовом не було підтверджено наявності у ОСОБА_2 повноважень (станом на 10.07.2023) діяти від імені ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» за правилами самопредставництва юридичної особи (зокрема, підписувати позовні заяви), позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 10, 12,13, 19, 48, 58, 60, 200,257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у межах суми 954114,60 грн. залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити стороні позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А. Є. Бєлоусов