УХВАЛА

Справа №348/912/17

29 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 02.10.2023 провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи, яку доручено провести експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

07.11.2023 на адресу суду надійшо клопотання експерта Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України М.Сапіги про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.11.2023 провадження по даній справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотань експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про погодження строків проведення експертизи.

17.11.2023 від позивача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що містять зразки підпису та тексту виконаних власноручно ОСОБА_2 , а саме: копія листа УМВС України в Івано-Франківської області від 19.05.2014 за № 6903, в якому власноручно ОСОБА_2 написаний текст та підписаний з оригіналом вірно, підпис, прізвище ініціали, дата; копія висновку УМВС України в Івано-Франківської області № 3789 від 15.05.2014, в якому власноручно ОСОБА_2 написаний текст та підписаний з оригіналом вірно, підпис, прізвище ініціали, дата; копія заяви про часткове припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.10.2015, в якому власноручно ОСОБА_2 написаний текст та підписаний з оригіналом вірно, підпис, прізвище ініціали, дата; копія повідомлення Корабельного ВДВС від 19.11.2020, в якому власноручно ОСОБА_2 написаний текст та підписаний з оригіналом вірно, підпис, прізвище ініціали, дата; лист боргового зобов`язання від 13.05.2014, в якому власноручно ОСОБА_2 написаний текст та підписаний з оригіналом вірно, підпис; подання про обмеження у праві виїзду за кордон 18.11.2020, в якому власноручно ОСОБА_2 написаний текст та підписаний - з оригіналом вірно, підпис, прізвище ініціали, дата; постанова про опис та арешт майна боржника від 04.11.2016, в якому зазначено відповідачем: копію отримав число підпис на першій та другій сторіні; чернетка про складання боргової розписки, зверху написана ОСОБА_1 , знизу та на зворотній сторінці- ОСОБА_2 .

Також 21.12.2023 від позивача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про вчинення процесуальних дій, в якому зазначено про необхідність відібрання судом експериментального почерку та підписів відповідача ОСОБА_2 з дотриманням вимог інструкції про призначення та проведення судових експертиз, методики судової почеркознавчої експертизи та експертної практики, а саме: підготовки матеріалів до призначення експертизи та відібрання експерементальних зразків почерку наближених до умов, при яких відбувалося написання боргової розписки.

Зокрема просить суд при відібранні експериментальних зразків врахувати, що ОСОБА_2 на час написання розписки, тобто на 2014 рік, в повсякденному житті вже користувався окулярами для читання та письма, але писав розписку без окулярів, тому при написанні розписки він писав розмашисто та великими літерами, не придивляючись до тексту. Крім цього відповідач, переслідуючи наміри не повертати борг, умисно швидко писав текст розписки, стоячи, нахиляючись над столом, рука була у висячому стані, писав у швидкому темпі розмахуючи ручкою та спотворюючи свій почерк, мотивуючи тим, що він квапиться на зустріч і нервував, що вона його затримує, отже розписка писалась в прискореному темпі без окулярів.

Також просить суд врахувати, що боргова розписка написана російською мовою, та відповідач володіє вільно російською мовою, оскільки з нею, як російськомовною, він розмовляв тільки на російській мові. Крім цього він був військовим, ніс службу в радянській армії, де діловодство на той час велося російською мовою.

Таким чином вважає, що відповідач повинен надати експерементальні зразки почерку писемністю та мовою документу, тобто зразки та досліжуваний рукопис повинні бути виконані на одній мові, тому що інша мова передбачає іншу писемність із своєрідною будовою букв

Крім того відповідно до вище зазначеної Інструкції відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою близькою, до досліджувального об`єкта, у звичних умовах. На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , на виконання клопотання експерта, просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду додаткові вільні, умовно-вільні зразки його підпису та почерку у достатній кількості (не менше ніж на 15 арк.), та надати експериментальні зразки почерку та підпису в кількості не менше ніж на 10 арк. Також просила долучити до матеріалів цивільної справи зразки підпису та тексту виконаних власноручно ОСОБА_2 , перелік яких зазначено у поданому нею клопотанні. Крім того просила суд забезпечити відібрання експериментального почерку та підписів відповідача ОСОБА_4 з дотриманням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, методики судової почеркознавчої експертизи та експертної практики, згідно поданого нею клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили, на виконання клопотання експерта, долучити по матеріалів справи документи, які містять вільні, умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , в кількості 17 шт. згідно поданого клопотання. Також просили долучити до матеріалів справи експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання експерта та учасників справи, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріаліи справи та долучені докази, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, від позивача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в якому просила, у зв`язку із невизнанням позову відповідачем, призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу для підтвердження справжності написання відповідачем тексту у розписці про отримання коштів та його підпису.

Ухвалою суду від 02.10.2023 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, з визначенням переліку питань, які підлягають вирішенню експертом, запропонованих стороною позивача. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача.

На адресу суду надійшо клопотання експерта Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України М.Сапіги про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

19.02.2024 на адресу суду поступило письмове повідомлення експерта Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України М.Сапіги від 06.02.2024 за № 4629-Е про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у строк, зазначений у клопотанні.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до абз. 3 п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі по тексту Інструкція), експерту забороняється : самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно абз. 2 п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі по тексту Рекомендації), об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань .

У відповідності до п. 1.3 Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно п. 1.4. Рекомендацій, у документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Відповідно до п. 1.5. Рекомендацій, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Згідно п. 1.7. Рекомендацій, відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Враховуючи вище викладене, також те, що сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи та переліку питань, суд дійшов висновку, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, необхідно повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення справжності почерку та підпису відповідача на розписці про отримання грошових коштів, яка є предметом позову. Проведення експертизи необхідно доручити провести Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України. Визначити перелік питань, які підлягають вирішенню експертом, запропонованих стороною позивача. Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Проведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті, оскільки предметом даної справи є, зокрема, стягнення грошових коштів за договором позики, а доводи відповідача ґрунтуються на тому, що вказану розписку він особисто не писав та не підписував, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту розписки від 20.04.2014.

Провадження по справі необхідно зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

Документи, які містять вільні, умовно-вільні зразки почерку та підписів відповідача ОСОБА_2 , долучені сторонами, та експериментальні зразки почерку та підписів відповідача ОСОБА_2 , відібрані судом, необхідно долучити до матеріалів справи, із заначаченням іх переліку, назв, реквізитів та аркушів справи.

Виходячи з наведенного, керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовільнити.

Повторно призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст розписки від 20.04.2014 та підпис відповідачем ОСОБА_2 ?

2.Чи виконано рукописний текст та підпис відповідачем ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського 54, м. Лвів, 79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 348/912/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Вказати, що досліджуваний документ рукописний текст розписки від 20.04.2014, міститься в матеріалах справи (Т. 1, а.с. 56).

Долучити до матеріалів справи документи, які містять вільні, умовно-вільні зразки почерку та підписів відповідача ОСОБА_2 , долучені позивачем ОСОБА_1 , а саме: чернетка про складання боргової розписки, зверху написана позивачем ОСОБА_1 , знизу та на зворотній сторінці ОСОБА_2 ; копія подання про обмеження у праві виїзду за кордон 19.11.2020 № 61750, яка містить особисті підписи ОСОБА_2 ; лист боргового зобов`язання від 13.05.2014, який містить особистий підпис ОСОБА_2 ; копія повідомлення Корабельного ВДВС у м. Херсоні від 19.11.2020 № 75186, яка містить особисті підписи ОСОБА_2 ; копія заяви про часткове припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.10.2015, яка містить особисті підписи ОСОБА_2 ; копія листа УМВС України в Івано-Франківської області від 19.05.2014 за № 6903, яка містить особистий підпис ОСОБА_2 ; копія висновку УМВС України в Івано-Франківської області № 3789 від 15.05.2014, яка містить особисті підписи ОСОБА_2 ; копія постанови про опис та арешт майна боржника від 04.11.2016, в якій власноручно ОСОБА_2 написаний текст «Копію отримав», проставлено дату та підписи.

Вказані документи з вільними зразками почерку та підписів відповідача ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи (Т. 2, а.с. 184-193).

Долучити до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки почерку та підписів відповідача ОСОБА_2 , долучені представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Гурашем М.В., а саме: копія заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника УМВС України в Івано-Франківської області від 04.03.2015, в якій власноручно ОСОБА_2 написаний текст, проставлено дату та підпис; копія заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника ГТУЮ в Херсонській області від 19.09.2016, в якій власноручно ОСОБА_2 написаний текст, проставлено дату та підпис; картка усного прийому ОСОБА_2 в Херсонській місцевій прокуратурі № 1 від 06.09.2016, яка містить особистий підпис ОСОБА_2 ; копія заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника ГТУЮ в Херсонській області від 19.09.2016, в якій власноручно ОСОБА_2 написаний текст, проставлено дату та підпис; копія заяви ОСОБА_2 до Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 20.04.2016, в якій ОСОБА_2 особисто проставлено дату та підпис; копія скарги ОСОБА_2 на ім`я прокурора Херсонської області від 29.07.2016, в якій власноручно ОСОБА_2 написаний текст, проставлено дату та підпис; копії заперечень ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ДВС м. Херсон від 04.11.2016, в яких власноручно ОСОБА_2 написаний текст, проставлено дату та підпис; копія заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ДВС м. Херсон від 30.07.2016, в які власноручно ОСОБА_2 написаний текст, проставлено дату та підпис; друкована заява ОСОБА_2 на ім`я начальника УДВС ГТЮ в Херсонській області від 30.07.2016, в якій власноручно ОСОБА_2 проставлено дату та підпис; копія заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ДВС м. Херсон від 28.03.2017, в якій власноручно ОСОБА_2 написаний текст, проставлено дату та підпис; друкована заява ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ДВС м. Херсон від 07.07.2017, яка містить особистий підпис ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_2 на ім`я начальника РВ ХМУ УМВС в Херсонській області Корабельного району від 20.09.2016, в якій власноручно ОСОБА_2 написаний текст, проставлено дату та підпис; скарга ОСОБА_2 на ім`я Прокурора Херсонської області від 29.07.2016, в якій власноручно ОСОБА_2 написаний текст, проставлено дату та підпис; копія друкованої заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника УДВС ГТУЮ в Херсонській області від 30.06.2017, в якій власноручно ОСОБА_2 проставлено дату та підпис; друкована заява ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ДВС м. Херсон від 07.07.2017, яка містить особистий підпис ОСОБА_2 та власноручно ОСОБА_2 написаний текст (зворотня сторона); копія письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих оперуповноваженому УКП ГУНП Івано-Франківській області від 18.08.2016, в якій власноручно ОСОБА_2 написаний текст «З моїх слів записано вірно» та проставлено підпис.

Вказані документи з вільними зразками почерку та підписів відповідача ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи (Т. 2, додаток № 1).

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки почерку та підписів відповідача ОСОБА_2 , відібрані судом з дотриманням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), а саме: зразки рукописного тексту та підписів, написані рукою ОСОБА_2 (22 арк.); зразки підписів, написані рукою ОСОБА_2 (12 арк.).

Вказані експериментальні зразки почерку та підписів відповідача ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи (Т. 2, додаток № 2).

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франкіського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024.

Суддя Міськевич О.Я.