Справа № 478/1047/23 Провадження № 2-з/478/4/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки.

27.03.2024 року представником позиавча адвокатом Примаковою Д.В. до суду було надано заяву про забезпечення доказів. В обгрунтування вказаного клопотання посилається на те, що вказані докази, - оригінал договору оренди землі та розписка про отримання грошових коштів знаходиться у відповідача, яка перешкоджає у їх надані, таким чином самостійно отримати вказані докази вони не можуть.

На підставі ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положеннями ч .2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Із змісту наданої заяви вбачається, що позивачем (представником позивача) обрано такий cпосіб забезпечення доказів, як витребування доказів та призначення судово почеркознавчої експертизи.

Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.1998 року.

Згідно науково-медочних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи (пункт 1.3 Інструкції).

Крім того, на підставі п.1.8 Інструкції, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Сторона позивача до суду не надала для проведення експертизи вільних зразків почерку та підпису позивача ОСОБА_1 ,оскільки неявка позивача в судові засідання позбавляє суд можливості відібрати експериментальні зразки почерку та підпису позивача.

Суд зазначає, що 10.01.2024 року позивачем до суду було надано клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи. Проте, враховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи позивачу необхідно надати суду щонайменше 15 документів з вільними зразками підпису та почерку позивача, а стороною позивача суду вільних зразків підпису та почерку надано суду не було, в судові засідання позивач після подання клопотання про призначення експертизи тричі не з`явилася для відібрання її експериментальних зразків почерку та підпису, ухвалою суду від 21.03.2024 року в задоволені клопотання позивача було відмовлено у зв`язку з відсутністю об`єктів, що підлягають дослідженню які необхідно надати експертній установі для проведення дослідження.

На час подання заяви про забезпечення доказів, в тому числі у такий спосіб, як призначення судово почеркознавчої експертизи, вказані недоліки для призначення вказаної експертизи не усунуті, а саме, до суду не надоно об`єкт дослідження, який необхідно надати в розпорядження експертів - вільних зразків підпису. Відсутні також для надання експертній установі експериментальні зразки підпису позивача, що унеможливлює її призначення.

За вказаних обставин, без усунення недоліків, що не лише перешкоджають а і унеможливлюють призначення та проведення експертизи по справі, суд приходить до висновку що призначення судово почеркознавчої експертизи на даній стадії судового розгляду є передчасним та неможливим.

При доводах, наведених у заяві, враховуючи приписи закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленої заяви частково.

Керуючись ст. ст. 116 - 119, 260, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Примакової Д.В. про забезпечення доказів у цивільній справі № 478/1047/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки - задовольнити частково.

Витребувати від позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :

- оригінал договору оренди земельної ділянки за № 9 від 22.12.2014 року з кадастровим номером :03:000:0040 (з додатком № 1 до договору);

- оригінал розписки про отримання орендної плати в сумі 400000 грн. (15000 $) від 29.12.2016 року, складений від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

- оригінал розписки про отримання орендної за 2011 та 2012 рок в сумі 16000 грн. від 19.03.2011 року та 20000 грн. за 2013 - 2014 рік від 16.10.2012 року, складений від імені ОСОБА_1 ;

Витребувані документи надати суду в строк до 16.04.2024 року.

В задоволені заявленої вимоги щодо призначення по справі судово почеркознавчої експертизи - відмовити.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 надати до суду в строк до 16.04.2024 року, вільні зразки підпису та почерку ( ОСОБА_1 ), від імені якого виконані підписи що підлягають дослідженню (не менше, ніж 15 підписів) в оригіналах документів, максимально наближених за датою виконання (до грудня 2014 року), із зазначенням їх наявності, кількості аркушів, а також зазначенням назв і граф документів, які містять такі зразки.

З метою забезпечення відбору експериментальних зразків підпису особи (на 10-ти аркушах формату А4), від імені якої виконані підписи що підлягають дослідженню, визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16.04.2024 року - обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.