Справа № 159/7777/23
Провадження № 2/159/359/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Умовами кредитного договору визначено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідач про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до кредитного договору CL-286844 від 06.08.2020р., Паспорту споживчого кредиту, виписки по особовому рахунку, відповідач отримала кредит на суму 200 000 грн. та зобов`язалася погашати кредит щомісячними платежами згідно узгодженого графіку (Додаток№1) із строком останнього платежу 05.08.2025р.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач свої зобов`язання не виконував в повному обсязі. У зв`язку із чим утворилася заборгованість за кредитом та відсотками.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань за №1126/2023 від 03.11.2023 позивач повідомляв відповідача порушення зобов`язань та вимогу про дострокове повернення кредиту.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.
В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 3268,14 грн., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору.
Так ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається із вищезазначеного договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднання «Бізнес і право» в особі Директора Король-Єгорової Є.В. зобов`язалося надати правову допомогу АТ «Кредобанк». Притому договір не містить відомостей, що правова допомога надається у кредитній справі ОСОБА_1 , а також не визначено прізвище адвоката, який надає правову допомогу у судовій справі. Між тим п.14.11 цього договору передбачені додатки: Додаток №1 Форма Реєстру боржників; Додаток №2 Форма Акту прийому-передачі реєстру боржників; Додаток №3 Форма Звіту про Актуалізацію заборгованостей з додатками на видалення; Додаток №4 Форма Реєстру сплат заборгованостей та розрахунку винагороду; Додаток №5 Форма Акту про виконані роботи; Додаток №6 Форма Акту прийому-передачі документів; Додаток №7 Форма Довіреності на представництво прав та інтересів Клієнта; Додаток №8 Форма Звіту про судову роботу та виконавчі провадження; Додаток №9 Форма додатку на видалення.
Позивачем зазначених додатків до договору про надання правової допомоги суду не надано. Договір не містить відомостей про залучення адвоката Павленка С.В. для надання правової допомоги на виконання цього договору. Ордеру адвокат Павленко С.В. суду не надав та здійснював представництво за прямою довіреністю між ним та АТ «Кредобанк», крім того довіреність не містить посилань договір про правову допомогу між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднання «Бізнес і право» від 11.02.2019р. Доказів, що адвокат Павленко С.В. входить до адвокатського об`єднання «Бізнес і право» суду не надано.
Крім того, як зазначено в ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
В ч.3 ст. 137 ЦПК України також зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №CL-286844 від 06.08.2020р. загальною сумою 217876,07 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3268,14 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів вул. Сахарова 78, )

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 13.03.2024р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН