Справа № 567/456/23
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

16 лютого 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В Острозький районний суд звернулась представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку. Просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачці земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0066, яка розташована на території Острозької міської територіальної громади (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0066, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 04.04.2014р. та додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 17.10.2017р.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0066, площею 1,62 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 20.04.2013 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 17.10.2017 року.

Зазначив, що факт реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданою позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінальний примірник додаткової угоди № б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 20.04.2013 року щодо земельної ділянки з вищевказаним кадастровим номером, а також відомості на виплату готівки та платіжні інструкції на підтвердження перерахування ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 орендної плати за 2018-2022 роки.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року у зв`язку зі смертю позивачки провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року до участі у справі залучено правонаступника позивачки - ОСОБА_2 , яка є спадкоємницею померлої ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті, разом з позовною заявою, представник позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. подала до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 за життя заперечувала факт укладення додаткової угоди № б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі щодо належної їй на праві власності вищевказаної земельної ділянки, на підставі якої було зареєстровано право оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вказує, що ОСОБА_1 такої додаткової угоди не укладала, особисто її не підписувала та не уповноважувала інших осіб на її підписання, та встановлення факту належності підпису на такому правочині певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивачки в поданому до суду іншому клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів, просить витребувати з Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» відомості на виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 року по 28.04.2023 року.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Хмарук Ю.М. впідготовче судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивачки клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити, та підготовче судове засідання проводити у їх відсутності.

Представники відповідачів ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 20.04.2013 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0066, у графі «Орендодавець» виконано ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Хмарук Ю.М. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 20.04.2013 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0066, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів :

- матеріали цивільної справи № 567/456/23;

- оригінал додаткової угоди № б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 20.04.2013 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0066;

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 16 березня 2024 р. :

- з Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» (м.Рівне, вул.Чорновола, 1 Рівненська область, індекс 33028) відомості на виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 року по 28.04.2023 року (в загальному не менше 15 документів), для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів ОСОБА_1 .

8. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

.