Справа № 309/2642/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2023 року в частині визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у складі судді Довжанина М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 21 вересня 2016 року між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду.

Позов обґрунтовує тим, що 21 вересня 2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб у Сихівському районному у місті Львові відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 216. У шлюбі в них народилася донька ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що в останній час між ними виникли неприязні стосунки. Відповідач постійно ображав її та зраджував їй у подружній вірності. З того часу відповідач проживає окремо від неї та їх доньки, яка знаходиться на утриманні матері. Їх відносини не відповідають здоровим відносинам в сім`ї, їх характери та бачення сімейного життя різняться, шлюб фактично припинив своє існування, а тому підлягає розірванню.

Також у позові зазначає, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини добровільно не приймає. Має від першого шлюбу двох дітей, які проживають з його колишньою дружиною, є власником трьох автомобілів, співвласником товариства з долею 40%, а в минулому мав власний бізнес, що свідчить про реальну можливість відповідача сплачувати аліменти. Він немає інвалідності та інших утриманців, тому сплачувати аліменти у розмірі 5000 гривень на дитину щомісячно зможе і тим самим буде забезпечуватися рівність матері та батька при несенні обов`язку утримання дитини.

У свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, в якому просив:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначити такі способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною до досягнення нею повноліття шляхом встановлення систематичних особистих побачень без обмеження місця зустрічей та без присутності матері, однак з дотриманням режиму дня та харчування дитини:

- перший і третій тиждень непарних місяців в році дитина ОСОБА_1 перебуває з батьком, відповідно другий і четвертий тиждень непраних місяців в році дитина перебуває з матір`ю;

- перший і третій тиждень парних місяців в році дитина перебуває з матір`ю, а другий і четвертий тиждень парних місяців в році дитина перебуває з батьком;

- в інший час за домовленістю батьків.

Щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не заперечує, а позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини просить задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання дитини по 1750 гривень в місяць, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Просить також стягнути з ОСОБА_2 понесені ним судові витрати.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що всі його зусилля щодо збереження сім`ї заради дитини не знаходять підтримки у ОСОБА_3 та враховуючи, що остання наполягає на розірванні шлюбу він не заперечує проти такого.

Вимоги про стягнення з нього аліментів визнає частково, оскільки він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні двох дітей від попереднього шлюбу, на утримання яких за рішенням суду з нього стягуються аліменти. Також у нього на утриманні знаходяться батьки, які є пенсіонерами, непрацюючими, а мати має інвалідність другої групи. Він є працевлаштованим та працює на0,5 ставки інженером в ТОВ «СКМ Електрик Груп». Нарахована місячна заробітна плата складає 7000 гривень. Через незначні доходи, для утримання сім`ї він змушений був оформляти кредити у банках та має відповідну заборгованість по сплаті кредитів. Аліменти на утримання дітей від попереднього шлюбу він сплачує вчасно та заборгованості немає. Автомобілями, на які посилається ОСОБА_2 у первісному позові, він не володіє, оскільки один знаходяться у користуванні його батька, а інший у власності колишньої дружини. Таким чином вважає, що максимальна грошова сума аліментів, яку він може надавати ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 становить 1750 гривень на місяць.

Разом з тим, позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 вчиняє перешкоди йому в зустрічах з дитиною та доступному і вільному спілкуванні з нею. Після фактичного припинення шлюбних відносин в договірному порядку не вдалося вирішити питання щодо участі батька у вихованні дитини. Матір дитини чинить перешкоди йому в спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , зокрема як через недопущення його, як батька до спілкування особисто з дитиною, так і повне блокування його номеру телефону, як в телефонній так і в інших мережах. Вважає, що така поведінка ОСОБА_2 вкрай важко впливає на розвиток доньки, її характер та поведінку. Досягти домовленості з матір`ю про вільні безперешкодні побачення ОСОБА_1 з дитиною в тому числі за адресою його реєстрації та проживання не вдалося через що він вимушений звертатися до суду.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду з первісним позовом та об`єднано дані позови в одне провадження.

Рішенням Хустського районного суду від 21 червня 2023 року первісну позовну заяву задоволено частково. Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2016 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівські області за актовим записом № 216 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 2500 гривень щомісячно, починаючи з 08.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зустрічну позовну заяву задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у спілкуванні та вихованні дитини малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такий спосіб: - побачення у першу, третю неділю місяця з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька ОСОБА_1 у присутності матері дитини ОСОБА_2 або в будь-якому громадському місці населеного пункту, в якому проживає дитина; - побачення у другу, четверту середу місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в будь-якому громадському місці населеного пункту за місцем проживання дитини з можливістю забирати дитину із навчально-виховного закладу, який відвідуватиме дитина відповідно до її віку; - необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, а також безперешкодне відвідування батьком дитини у дошкільному, загальноосвітньому та позашкільному навчальному закладі, присутність у святкових заходах, які проводитимуться за участю дитини або для забезпечення її інтересів.

Зобов`язано ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_1 із донькою надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це батька дитини особисто наступного дня з дня настання таких обставин.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення в частині визначення йому порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_1 у такий спосіб: - побачення у першу, третю неділю місяця з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька ОСОБА_1 у присутності матері дитини ОСОБА_2 або в будь-якому громадському місці населеного пункту, в якому проживає дитина; - побачення у другу, четверту середу місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в будь-якому громадському місці населеного пункту за місцем проживання дитини з можливістю забирати дитину із навчально-виховного закладу, який відвідуватиме дитина відповідно до її віку, ту ухвалити нове рішення у цій частині , яким зустрічний позов ОСОБА_1 щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що визначений спосіб є несправедливим та порушує принцип рівності прав батьків, оскільки час спілкування з дитиною є недостатнім, щоб налагодити необхідний контакт з дитиною, а також не враховано, що дитина на даний час є за кордоном, а поїздки за кордон батька дитини ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаний та має на утриманні ще двох дітей від першого шлюбу і незначну заробітну плату, є неможливим.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник апелянта надіслав суду письмову заяву, в якій підтримує подану апеляційну скаргу, просить розглянути справу у відсутності апелянта та його представника.

Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у відсутності сторін.

Апеляційний суд заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, не оскаржено і не є предметом даного апеляційного розгляду.

Визначаючи спосіб спілкування батька (апелянта) з дитиною, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка за зустрічним позовом чинить перешкоди позивачу у вихованні і спілкуванні з дитиною і вищевказаний спосіб спілкування батька з дитиною найкращим чином забезпечить інтереси дитини.

З даним висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч.3 ст.151 СК України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. (ст.153 СК України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські прав не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч.1-3 с. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2016 року у Сихівському районному у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівські області за актовим записом № 216, що стверджується оглянутим оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 8).

Малолітня донька сторін ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на її утриманні, що не заперечувалось сторонами.

Сторони не можуть досягнути домовленості між собою, щодо способу участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною. Відповідачка за зустрічним позовом створює перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною і її вихованні, внаслідок чого позивач змушений був звертатися до відповідних органів для вирішення питання про його участь у вихованні дитини.

З висновку органу опіки та піклування Драгівської сільської ради від 15.03.2023 року за № 2 щодо участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_1 вбачається, що комісією з питань прав дитини при Драгівській сільській раді враховуючи наявні відомості про умови проживання дитини, ставлення обох батьків до її виховання, вирішено встановити години спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_1 з дотриманням режиму дня і харчування на наступні дні: з 15.00 години першої п`ятниці кожного місяця до 15.00 години першої неділі кожного місяця та з 15.00 години третьої п`ятниці кожного місяця до 15.00 години третьої неділі кожного місяця.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив визначити його спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення систематичних особистих побачень без обмеження місця зустрічей та без присутності матері, однак з дотриманням режиму дня та харчування дитини: перший і третій тиждень непарних місяців в році дитина ОСОБА_1 перебуває з батьком, відповідно другий і четвертий тиждень непарних місяців в році дитина перебуває з матір`ю; перший і третій тиждень парних місяців в році дитина перебуває з матір`ю, а другий і четвертий тиждень парних місяців в році дитина перебуває з батьком; в інший час за домовленістю батьків.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, передусім мають враховуватися інтереси дитини, а встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Визначаючи ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_1 у спосіб: - побачення у першу, третю неділю місяця з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання батька ОСОБА_1 у присутності матері дитини ОСОБА_2 або в будь-якому громадському місці населеного пункту, в якому проживає дитина; - побачення у другу, четверту середу місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в будь-якому громадському місці населеного пункту за місцем проживання дитини з можливістю забирати дитину із навчально-виховного закладу, який відвідуватиме дитина відповідно до її віку; - необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, а також безперешкодне відвідування батьком дитини у дошкільному, загальноосвітньому та позашкільному навчальному закладі, присутність у святкових заходах, які проводитимуться за участю дитини або для забезпечення її інтересів, та із зобов`язанням матері дитини ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі батька ОСОБА_1 із донькою надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, суд першої інстанції правильно врахував вік дитини, роль матері у вихованні дитини дівчинки, особисті якості матері та батька, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, а також, що такий спосіб найкраще забезпечить в першу чергу інтереси дитини.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив запропонований батьком дитини та органом опіки та піклування способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою, оскільки такі передбачають тривале знаходження дитини за місцем проживання батька, а з врахуванням віку дитини, яка є малолітньою, такі не будуть якнайкраще відповідати інтересам дитини.

Суд першої правильно зазначив, що рішення суду не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб з врахуванням віку дитини, зростанням прихильності дитини до батька та належного виконання ним своїх батьківських обов`язків. Також визначений судом спосіб участі батька у вихованні з малолітньою донькою не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень, спілкування батька з дитиною.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно визначив вищевказаний порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою.

Наведені доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін.

Керуючись статями 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2023 року в частині визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2024 року.

Головуючий:

Судді: