Справа № 490/8245/23
Провадження №22-ц/812/581/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 10.08.2020 року у розмірі 11000 (Одинадцять тисяч) грн 00 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 1011 грн 87 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 07 березня 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» направило до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду банком отримано тільки 07 лютого 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2024 року для можливості вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

26 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 490/8245/23.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи, встановлено, що заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року проголошено за відсутності учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення надіслано судом -05.02.2024, зареєстровано - 05.02.2024, оприлюднено - 05.02.2024.

Відповідно до супровідного листа Центрального районного суду м. Миколаєва копію рішення направлено на поштову адресу банку 05 лютого 2024 року. Даних про отримання поштового відправлення або про отримання в системі «Електронний суд» матеріали справи не містять.

Як зазначено в апеляційній скарзі копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 07 лютого 2024 року.

З апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду 07 березня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Отже, отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З огляду на зазначені обставини у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року слід визнати поважними та поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» вказаний процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

АТ «Універсал Банк» звертаючись до суду з вказаним позовом сплатило судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру, який не міг бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня року, в якому подано позов, в розмірі 2 684 грн

Більш того, як вбачається зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» просить апеляційний суд скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року в повному обсязі.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду має становити 4 026 грн (2 684 х 150%).

Із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору вбачається, що АТ «Універсал Банк» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2506,41 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 1519,59 грн (4 026 2506,41).

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати АТ "Універсал Банк" строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2024 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- доплатити судовий збір у розмірі 1519 (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять ) грн 59 коп.

- надати квитанцію про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді: Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук