справа № 208/4138/19
№ провадження 2-во/208/2/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» «про виправлення описки» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

10 січня 2024 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Стребіж Г.С. звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно заявлених вимог просить:

-виправити допущену описку в ухвалі від 04 лютого 2022 року по цивільній справі № 208/4138/19 про видачу дубліката за заявою про виправлення описки правильно ОСОБА_1 ;

-виправити допущену описку в дублікаті виконавчого листа вірне ім`я ОСОБА_1 , та зазначити адресу реєстрації АДРЕСА_1 .

Згідно до матеріалів справи встановлено, що 21 червня 2019 року Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» подали до Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 25.11.2010р., яка складається з: 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 73 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не заперечував правильність даного рішення.

27 січня 2022 року представником Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 208/4138/19, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, видано дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 208/4138/19 від 10.02.2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, та згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно до матеріалів справи вбачається, що позивачем Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було звернуто позовні вимоги до ОСОБА_1 .

У заяві Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» також боржника зазначено ОСОБА_1 .

Отже, заявлена вимога щодо виправлення допущеної описки у ім`я « ОСОБА_1 » не підлягає задоволенню.

Крім того, представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» просить виправити описку в ухвалі суду від 04 лютого 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Слід зазначити, що у рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року боржником зазначено саме ОСОБА_1 , адреса реєстрації боржника у судовому рішенні не зазначено.

Так як видача дублікату виконавчого листа це процесуальна дія, пов`язана з виконання судового рішення, то не вбачається можливим змінити дані в ухвалі, не змінивши ці дані у рішенні суду.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Стребіж Г.С. про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Стребіж Г.С. «про виправлення описки» - залишити без задоволення.

Згідно до приписів ст. 353 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.