З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.02.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1224/23 за позовною заявою ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «МІЛОАН» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивував наступним.
ОСОБА_1 17.12.2021 року уклав з ТОВ «МІЛОАН» договір про споживчий кредит № 4694251 ( далі Договір ) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання ( акцепту ) умов, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України « Про електронну комерцію «.
Згідно п. 1.1. Договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику кредит ( грошові кошти ) в сумі 10 000 грн, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки визначені Договором.
За користування кредитом на 30 днів до 16.01.2022 року за цей період нараховуються проценти за відповідною процентною ставкою 1, 25 % в день.
За надання кредиту відповідно п. 1.5.1. Договору одноразово нараховується комісія в розмірі 1000 грн.
Згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів до 16.01.2022 року.
Відповідно п. 1.6. Договору розмір стандартної ( базової ) ставки котра нараховується понад строки 16.01.2022 року за користування кредитом становить 5 % в день.
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі, відповідно до умов договору.
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 23.02.2022 року заборгованість за Кредитним договором становить 33 750 грн, яка складається з наступного:
-10 000 грн заборгованість за основним боргом;
-22 750 грн заборгованість за процентами;
-1000 грн заборгованість за комісію.
Прохав позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді від 15.12.2023 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився, тому суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 17.12.2021 року уклав з ТОВ «МІЛОАН» договір про споживчий кредит № 4694251 ( далі Договір ) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання ( акцепту ) умов, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України « Про електронну комерцію «.
Згідно п. 1.1. Договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику кредит ( грошові кошти ) в сумі 10 000 грн, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки визначені Договором.
За користування кредитом на 30 днів до 16.01.2022 року за цей період нараховуються проценти за відповідною процентною ставкою 1, 25 % в день.
За надання кредиту відповідно п. 1.5.1. Договору одноразово нараховується комісія в розмірі 1000 грн.
Згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів до 16.01.2022 року.
Відповідно п. 1.6. Договору розмір стандартної ( базової ) ставки котра нараховується понад строки 16.01.2022 року за користування кредитом становить 5 % в день.
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі, відповідно до умов договору.
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 23.02.2022 року заборгованість за Кредитним договором становить 33 750 грн, яка складається з наступного:
-10 000 грн заборгованість за основним боргом;
-22 750 грн заборгованість за процентами;
-1000 грн заборгованість за комісію.
Зазначені обставини щодо заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості відображеного з моменту надання та отримання кредитної послуги.
Суд вважає встановленою наявність обставин по справі, якими обгрунтовуються вимоги позивача.
До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України та ст. ст. 610, 611 п. 3, 612 ч. 1, 625 ч. 1, 634, 638 ч. 1, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, суд, -
1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « МІЛОАН « задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « МІЛОАН « заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 33 750 грн, витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн та судові витрати в сумі 2684 грн.
3.Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Заочне рішення може бути переглянуте Оржицьким райсудом після подання відповідачем заяви про перегляд рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6.Учасники справи:
-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський