УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/20/24

04 січня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Суддя, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

На правила альтернативної підсудності також посилається позивач, пред`явивши даний позов до Надвірнянського районного суду (ч. 6 ст. 28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» зазначено: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2-й під`їзд. Місце проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 .

Також місцем заподіяння шкоди майну позивача ОСОБА_1 (дорожньо-траспортна пригода, внаслідок якої булот пошкоджено автомобіль позивача) вказано АДРЕСА_2 .

Тому згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, на яку посилається позивач при визначенні альтернативної відсудності, даний позов відноситься до територіальної юрисдикції Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за місцем заподіяння шкоди. Підстав для розгляду даної справи Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області не встановлено.

При цьому суд зазначає, що судова реформа, яку передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на даний час не завершена, Надвірнянський окружний суд ще не створено, тому Яремчанський міський суд продовжує функціонувати.

Таким чином, оскільки місцем заподіяння шкоди майну позивача є с. Татарів Ворохтянської ТГ, яке відноситься до територіальної юрисдикції Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, та до даного позову не підлягають застосуванню правила виключної підсудності, тому суддя дійшов висновку, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП передати за підсудністю на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.