УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 521/18987/23

провадження № 61-69вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув розпорядження виконуючого обов`язки голови Одеського апеляційного суду від 14 березня 2024 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вища рада правосуддя, Одеський апеляційний суд, Малиновський районний суд м. Одеси, Суворовський районний суд м. Одеси, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Вища рада правосуддя, Одеський апеляційний суд, Малиновський районний суд м. Одеси, Суворовський районний суд м. Одеси, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року у затвердженні мирової угоди, укладеної 26 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - адвокат Хайнак В. Д., звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2024 року вказану цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хайнака В. Д., на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року передано голові Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Одеського апеляційного суду від 14 березня 2024 року вказану цивільну справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Положеннями частини першої статті 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Ураховуючи, що Одеський апеляційний суд та голова Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 не є сторонами у вказаній цивільній справі, підстави для визначення підсудності, в порядку частини першої статті 26 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вища рада правосуддя, Одеський апеляційний суд, Малиновський районний суд м. Одеси, Суворовський районний суд м. Одеси, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець