У Х В А Л А

Справа №377/881/23

Провадження №2/377/24/24

19 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 гривень.

У відзиві, який 21.11.2023 надійшов до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області Мулач Яни Володимирівни, представник відповідача заявила клопотання про виключення із числа відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, як неналежного відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області в силу своїх функціональних обов`язків не є учасником спірних правовідносин. Жодним нормативним актом не передбачено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повинно нести цивільно-правову відповідальність за дії посадових та службових осіб органів державної влади. Орган Казначейства виступає від власного імені, самостійно відповідає за власними зобов`язаннями і є окремим учасником цивільних відносин відповідно до частини 1 статті 2 ЦК України.

Позивач в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив підготовче засідання, призначене на 19.01.2024, розглядати за його відсутності.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у поданому до суду відзиві відповідач, від імені якого діє уповноважений представник Стаценко О., просив судове засідання проводити без участі представника ГУНП в Чернігівській області.

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області свого представника в призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області Мулач Яни Володимирівни про виключення із числа відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, як неналежного відповідача, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до частин 2, 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, статтею 51 ЦПК України визначено порядок залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

Виключення зі складу учасників відповідача нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області Мулач Яни Володимирівни про виключення із числа відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, як неналежного відповідача, не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 42, 48, 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області Мулач Яни Володимирівни про виключення із числа відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, як неналежного відповідача, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи довідома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19 січня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька