справа № 619/1401/24
провадження № 2/619/638/24
28 березня 2024 року,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/1401/24,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк»,
вимоги позивача: про стягнення безпідставно набутих коштів,
представник позивача: Мариничев Ю.П.
Виклад позиції позивача.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 28.03.2024.
Представник позивачки у судове засідання не з`явився, надіславши в системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Отже, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що за своєю правовою природою зазначений кредитний договір не можна вважати договором, який відповідає ст. 638 ЦК України, тому на підставі ст.. 1212 ЦК України з відповідача підлягають стягненню безпідставно набуті кошти. З Виписки по картковому кредитному рахунку за договором № б/н від 13.05.2019 за період з 01.01.2019 по 21.02.2024 нею встановлено, що розмір коштів, надмірно сплачених нею за договором № б/н від 13.05.2019 складає 55 768,66 грн (135768,66 грн. (розмір сплачених коштів) - 80 000,00 грн (тіло кредиту).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.02.2024, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року залишено без змін.
Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
За змістом статті 1212 ЦК України передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов:
1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи;
У особи виникає зобов`язання повернути отримане майно, зокрема, грошові кошти, згідно зі статтею 1212 ЦПК України, як безпідставно набуте, якщо особа отримала їх без правової підстави, за відсутності договірних правовідносин щодо цього майна.
Однак, суд зауважує, що умовою для виникнення позадоговірних зобов`язань щодо повернення коштів на підставі статті 1212 ЦК України є не лише відсутність правових підстав для їх отримання, а і набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи.
Тобто до безпідставного набуття такі кошти мають належати потерпілій особі.
Як убачається з матеріалів справи, грошові кошти, питання про стягнення яких порушується позивачкою, були сплачені нею на рахунок АТ «Універсал Банк» на виконання вимог кредитного договору від 13.05.2019, що підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.
За встановлених у межах цієї справи обставин, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивачки грошових коштів відповідно до визначеного нею способу захисту своїх прав у порядку статті 1212 ЦК України, - відсутні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у позові суд відмовляє, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закри ття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Повний текст рішення складено 02.04.2024.

Суддя І. М. Нечипоренко