ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1057/24 Справа № 208/1298/23 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року в цивільній справі номер 208/1298/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна - задоволено повністю.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року цивільна справа №208/1298/23 витребувана з суду першої інстанції.

07 грудня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року цивільна справа №208/1298/23 повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

15 листопада 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року. В клопотанні зазначено, що оскаржуване рішення відповідачем не отримано.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2023 року, відповідач не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, копію повного судового рішення ним не отримано, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 06 листопада 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2024 року.

Судді: