УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/295/24

провадження № 22-ц-вп/4809/4/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О. Л., Карпенка О. Л.,

розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи № 397/295/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто», ОСОБА_2 про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу, і

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Агро-Просто», ОСОБА_2 та просила:

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 11.2 Договору № 801871 від 08 травня 2019 року «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) у групі» та письмово звернутися до ТОВ «Авто-Просто» з проханням здійснити передачу прав та обов`язків за Договором ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача ТОВ «Авто-Просто» укласти з ОСОБА_1 . Договір про адміністрування відповідно до вимог ст. ст. 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3 Договору № 801871 від 08 травня 2019 року «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) у групі»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем Chery TIGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- скасувати державну реєстрацію автомобіля Chery TIGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , дата реєстрації 12 лютого 2020 року та яка здійснена територіальними органами з надання сервісних послуг МВС України.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі їй автомобіля Chery TIGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання із позбавленням права інших осіб вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Просто», ОСОБА_2 про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу разом з додатками надіслано до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвали суду мотивовані тим, що позивач у цій справі ОСОБА_1 є суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відставці.

Однак, у визначенні підсудності необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

У разі звільнення судді у відставку його повноваження на здійснення правосуддя припиняються і він набуває статусу судді у відставці.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що у випадку, коли стороною у справі є суддя у відставці, який до виходу у відставку займав посаду судді у суді, якому підсудна справа, її підсудність має визначатися за правилами статті 26 ЦПК України, оскільки така особа не є суддею цього суду в розумінні вказаної норми права.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 08 лютого 2019 року у справі № 490/7783/18 (провадження № 61-19вп19) та від 21 травня 2018 року у справі № 208/10620/14 (провадження № 61 49 вп 18).

Отже, підстави та умови, передбачені законом для визначення підсудності справи за позовом та за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Просто», ОСОБА_2 про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного, відсутні.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом та за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто», ОСОБА_2 про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Справу повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко