УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 727/474/22

провадження № 61-179ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на половину спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази (документи), а саме для наведення підстав для поновлення строку та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 16 січня 2024 року отримана 26 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, у зв`язку із чим касаційну скаргу залишено без руху, для надання клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 у встановлений судом строк не наведено, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на половину спільного сумісного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат