Справа №293/8/24
Провадження № 2/293/158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., розглядаючи матеріали позову керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду із вказаним позовом, за змістом якого просить припинити право власності громадянки Чеської Республіки ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :08:002:0020, площею 0,4569 га, на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0050, площею 3,8188 га, на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0449, площею 0,6767 га, шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області () та стягнути з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 8052,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024, справа №293/8/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позов Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 08.01.2024 про залишення позову без руху доставлена позивачу 09.01.2024.

Станом на 30.01.2024 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали суду від 08.01.2024, не усунуто, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення, - вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ