головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
провадження № 22-ц/824/5353/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - адвоката Клименка Тараса Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 330660-КС-001 від 11 червня 2021 року у розмірі 16 848 грн 07 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 1 264 грн 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Бізнес Позика» - адвокат Клименко Т.В. подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за нарахованими та не сплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 11 756 грн 16 коп. та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Бізнес Позика» - адвоката Клименка Т.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Клименка Т.В. про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення не була отримана, а з повним текстом рішення ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень 06 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 01 листопада 2023 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання оскаржуваного рішення позивачем 04 жовтня 2023 року о 15:25:37 год. та представником позивача Духотою І.В. 04 жовтня 2023 року о 15:25:37 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 72-73).

Апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 03 листопада 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - адвоката Клименка Тараса Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - адвокату Клименку Тарасу Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - адвоката Клименка Тараса Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська