Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1032/24

Номер провадження: 2-о/511/47/24

"01" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява мотивована тим, що у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 зазначено на російській мові прізвище « ОСОБА_1 », матір`ю зазначено « ОСОБА_3 », свідоцтво про народження видано 27.02.1977 р.н. Новоселовською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №2. (серії НОМЕР_1 ). 08 червня 1996 року заявник отримав паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Савранським РВУМВС України в Одеській області, в якому прізвище заявника було зазначено « ОСОБА_4 », на другій сторінці паспорту громадянина України, прізвище заявника на російській мові зазначено « ОСОБА_4 ». В паспорті громадянина України, виданого 17 квітня 1996 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, як зазначає заявник на ім`я його матері, прізвище останньої зазначено « ОСОБА_2 . Також, заявник стверджує, що його мати потребує постійного догляду, у зв`язку з чим він звернувся до Органу опіки та піклування Плахтііївської сільської ради (за місце проживання матері) із заявою про призначення його її опікуном, однак йому в усному порядку відмовили та роз`яснили, що він може звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. В іншому порядку, ніж в судовому, вказане питання заявник вирішити не може.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року, заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Панчошенко О.В. було залишено без руху та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвалу про залишення заяви без руху від 18.03.2024 року по справі №511/1032/24 було надіслано одержувачу адвокату Панчошенко О.В. на його електронний кабінет 18.03.2024 року о 20:15 год., тобто в даному випадку вважається, що вказана ухвала суду вручена представнику заявника адвокату Панчошенко О.В. 19.03.2024 року.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Станом на 01.04.2024 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто, клопотань про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не подано, у зв`язку з чим суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 повернути.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська