№ 201/654/24
провадження 2-з/201/28/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про захист прав як споживача та визначити таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2024 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Алекскредит», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. про захист прав як споживача та визначити таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та стягнення судових витрат.

До матеріалів позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 65288536 від 27.04.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 35051 від 26.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість в розмірі 16 744,00 грн..

Вказану заяву було передано в провадження судді Антонюка О.А. на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року цивільну справу № 201/645/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про захист прав як споживача та визначити таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та стягнення судових витрат передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про захист прав як споживача та визначити таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та стягнення судових витрат передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, суд приходить до висновку про передачу вказаної заяви про забезпечення позову до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись статями 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про захист прав як споживача та визначити таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та стягнення судових витрат передати за підсудністю до Херсонський міський суд Херсонської області (вулиця Маяковського, будинок 6/29, місто Херсон, Херсонська область, 73000).

Ухвала набрала законної сили 18 січня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк