Єдиний унікальний номер 341/2408/23
Номер провадження 6/341/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмежено відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.23 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернулося до суду з заявою, в якій просить заміни вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 34379, вчиненого 23.03.21 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Кушніра О.В. перебуває виконавче провадження № 65427104, відкрите на підставі виконавчого напису № 34379, вчиненого 23.03.21 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 630245457. 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630245457.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

При подачі заяви до суду представник заявника ТзОВ «Дебт Форс» зазначив про розгляд справи у його відсутність (а.с. 4).

Заінтересовані особи: Товариство з обмежено відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір О.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення слухання справи, або заперечень на заяву до суду не надали.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.23 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 65427104 від 23.03.21 р.про стягнення заборгованості у розмірі 52443,21 грн. з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». (а.с.5).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630245457 (а.с.10-13).

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Деб Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630245457 (а.с.15-17).

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десяти денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осібне є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у документах, які подані заявником на підтвердження своїх обґрунтувань, а саме: в постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та реєстрі боржників, за якими передавалися права вимоги, містяться розбіжності у сумі заборгованості, за кредитним договором за яким передавалися права вимоги. Тобто в постанові про відкриття виконавчого провадження вказана сума заборгованості 52443,21 грн., проте в реєстрі боржників до договору № 15-02/23 та до договору 08-05/23 24217,92 грн. Окрім того, заявником на підтвердження своїх обґрунтувань не додано самого виконавчого напису № 34379, вчиненого 23.03.21 року нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Клопотання про його витребування також не подавалося, а тому суд позбавлений можливості дослідити його під час розгляду даної заяви. З огляду на викладене, з поданих документів не можливо встановити за яким саме фінансовим зобов`язанням вчинено виконавчий напис за яким здійснюється виконавче провадження та об`єктивно не можливо встановити взаємозв`язок відступлених прав з виконавчим провадженням № 65427104, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 34379, вчиненого 23.03.21 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В..

Згідно приписів ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана заява ТОВ «Дебт Форс» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО