УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/2243/23

провадження № 61-1527ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - Київський НДЕКЦ МВС України), в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Київського НДЕКЦ МВС України

від 30 листопада 2022 року за № 235 о/с «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити її на посаді судового експерта відділу дактилоскопічних досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України

з 01 грудня 2022 року;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи

з 01 грудня 2022 року по час винесення рішення у справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Київського НДЕКЦ МВС України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Київського НДЕКЦ МВС України від 30 листопада

2022 року за № 235 о/с «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді судового експерта відділу дактилоскопічних досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України з 30 листопада 2022 року.

Стягнуто з Київського НДЕКЦ МВС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 67 412,89 грн без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів; судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Стягнуто з Київського НДЕКЦ МВС України на користь держави судовий збір

у розмірі 992,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді судового експерта відділу дактилоскопічних досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України та виплати їй суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 8 679,00 грн без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.

У решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу Київського НДЕКЦ МВС України задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1

у задоволення її позовних вимог до Київського НДЕКЦ МВС України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року (надійшла до суду 29 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року вказано, що повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2023 року, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 22 січня 2024 року (понеділок).

Заявник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 26 січня 2024 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Заявник не заявила відповідного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надала доказів дати отримання даної постанови.

Оскільки, заявник не заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надала доказів дати отримання копії оскаржуваної постанови, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання та доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць