Дата документу 22.04.2024
Справа № 501/6333/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі №501/6333/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, прокуратура м.Іллічівська Одеської області, другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції) про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості за аліментами, зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рева С.Л., із заявою в якій просить поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 28 квітня 2015 року у справі №501/6333/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, прокуратура м.Іллічівська Одеської області, другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції) про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості за аліментами, зміну розміру аліментів.

Заява обґрунтована тим, що ні судових повісток, ні рішення суду відповідач не отримував, за адресою реєстрації в м.Чорноморську не проживає з 2013 року, а отже в судове засідання відповідач не з`явився з поважних причин, оскільки належним чином він не був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права.

Також, відповідач вказує, що отримав повне рішення суду 04.09.2019, після чого звернувся за правовою допомогою, а тому мав обґрунтовані сподівання, що призначений адвокат звернеться до суду у визначенні строки, вважає, що строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення було пропущено з незалежних від нього причин, які слід вважати поважними, що є підставою для поновлення відповідного строку (а.с.67-69).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року був задоволений частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості за аліментами, зміну розміру аліментів. Вказаним рішенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на 1500,00 щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, а саме до 21 серпня 2019 року; в іншій частині вимог позову відмовлено (а.с.60-63).

Статтею 228 ЦПК України (в редакції чинної на день ухвалення рішення у справі) визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилається на те, що копію заочного рішення суду від 28.04.2015 він отримав 04.09.2019, після чого звернувся за правовою допомогою, а тому мав обґрунтовані сподівання, що призначений адвокат звернеться до суду у визначенні строки, вважає, що строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення було пропущено з незалежних від нього причин.

Однак, таке твердження відповідача спростовується матеріалами цивільної справи, а саме: на обкладинці справи (довідковий лист до справи) наявний підпис ОСОБА_1 про те, що копію рішення суду він отримав 28.07.2015.

Крім цього, 07.08.2015 відповідач вже звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.58-59).

У зв`язку з виявленими недоліками, вказану заяву про перегляд заочного рішення ухвалою суду від 14.09.2015 (а.с.62) було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху відповідач отримав 21 вересня 2015 року, про що є його особистий підпис у супровідному листі (а.с.63).

Оскільки у встановлений судом строк вказані недоліки відповідачем не були усунуті, ухвалою від 01.10.2015 (а.с.64) заява про перегляд заочного рішення була повернута відповідачу.

Таким чином, враховуючи те, що заявником був пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надання належних доказів на підтвердження викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №214/5505/16 зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Отже, у відповідності до вимог ст.286, 287 ЦПК України та висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №214/5505/16, встановивши, що заява про перегляд заочного рішення подана поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.04.2015 без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.04.2015 у цивільній справі №501/6333/14-ц, - відмовити.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі №501/6333/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, прокуратура м.Іллічівська Одеської області, другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції) про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості за аліментами, зміну розміру аліментів.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя