Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3087/23
Провадження № 2/935/232/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , її представника - адвоката Кушніренка А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач -ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала. Подане до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала та просила задовольнити, щодо вибору експертної установи покладається на розсуд суду.

Відповідач - ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кушніренко А.В. в підготовчому засіданні позов не визнали. Щодо поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та вибору експертної установи покладаються на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3, 4 ст. 103 ЦПК України, визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення технічної можливості поділу належного сторонам будинку та з`ясування розміру можливих компенсацій необхідні спеціальні знання,суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, забезпечення проведення якої суд доручає експертам ТОВ «Центр будівельних та землевпорядних експертиз`, що за адресою: вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, Житомирської області. Огляд будинку проводити в присутності сторін.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та землевпорядних експертиз`, що за адресою: вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, Житомирської області, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які варіанти поділу в натурі відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між його співласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до належних їм часток ( по частці у кожної)?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 935/3087/23 (1 том) направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 19.01.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО