ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4868/24 Справа № 186/233/24 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над повнолітньою фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над повнолітньою фізичною особою.

Не погодившись з ухвалою суду від 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 , 11 березня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, відповідно до якого пункту 9 частини другої статті 3 Закону України Про судовий збір, згідно якого судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, виключено.

Водночас, статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частини другої статті 299 ЦПК України на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться саме витрати, пов`язані з розглядом справи.

Натомість, Законом України Про судовий збір не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над повнолітньою фізичною особою, також як і апеляційної скарги в такій справі.

До переліку заяв, за подання яких не справляється судовий збір, передбаченого частиною другою статті 3 Закону України Про судовий збір, заява про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над повнолітньою фізичною особою не входить.

Стаття 5 Закону України Про судовий збір не містить також положення і про пільги щодо сплати судового збору у справах про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над повнолітньою фізичною особою.

Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 грн.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду, який у цій справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 605 грн. 60коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко