Справа №613/2303/23 Провадження № 2-о/613/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/2303/23

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб - Богодухівської міської ради Харківської області, Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08 жовтня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1542 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області від 08.10.1981 за реєстровим № 1542.

Під час складання вказаного договору купівлі-продажу в ньому було допущено помилку, а саме зазначено прізвище як « ОСОБА_3 », однак згідно паспорту правильним є « ОСОБА_4 ». Вказана помилка у договорі купівлі-продажу перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своїми правами, як власника домоволодіння.

Вважає, що причиною неправильного написання його прізвища є неправильний переклад прізвища з російської на українську мову.

Богодухівською державною нотаріальною конторою повідомлено ОСОБА_1 про неможливість посвідчення будь-якого правочину, оскільки є різним написання прізвища власника домоволодіння за договором-купівлі продажу від 08.10.1981 ОСОБА_1 та паспортом заявника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для вільного розпорядження своєю власністю.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.12.2023 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Направлено заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Богодухівської міської ради Харківської області та Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Богодухівської міської ради Харківської області у поданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заяви ОСОБА_1 .. Представник Богодухівської державної нотаріальної контори просив розглядати справу за його відсутності, повідомив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 від 31.12.1957, виданому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 28.11.2017 Богодухівським РС ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.11.1979 ним було укладено шлюб із ОСОБА_7 . З 16.11.1981 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Крім того, заявником надано копію паспорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , виданого 14.02.2000, в якому наявна відмітка про реєстрацію місцю проживання у АДРЕСА_1 з 16.11.1981 та про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 32-33).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого Богодухівським відділом РАЦС Харківської області, 17.11.1979 було укладено шлюб між « ОСОБА_1 » (російською мовою), 1957 року народження, та « ОСОБА_9 » (російською мовою), 1954 року народження. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_3 » (російською мовою) (а.с. 10).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.10.1981, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого у реєстрі за № 1542, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , купив у ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 . У договорі міститься штамп, до вказане домоволодіння зареєстровано у Богодухівському БТІ на праві приватної власності за « ОСОБА_1 » (російською мовою), за реєстровим № 1373 від 15.10.1981 (а.с. 12-13).

Як вбачається з рішення I сесії VII скликання Богодухівської міської ради Харківської області від 20.11.2015 № 8-VII «Про перейменування вулиць, провулків, площ розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області» вулиця Петровського перейменована на АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради від 13.07.2023 вих. № 2229, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , заповненої російською та українською мовами, зареєстрованими значаться « ОСОБА_1 », та ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибув з АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ; « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вибула з АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 . Після обміну паспортів прізвища осіб вказані українською мовою як « ОСОБА_4 ». Також зареєстрованими були « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », пенсіонери, які зняті з реєстраційного обліку 05.07.1986 (а.с. 15-19).

Суд зауважує, що ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 - співпадають з іменем та по батькові ОСОБА_1 , зазначеного як власника у договорі купівлі-продажу будинку. Крім того прізвище, ім`я та по батькові дружини заявника ( ОСОБА_8 ) та батьків заявника ( ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ) співпадають з іменем та по батькові членів сім`ї, зареєстрованих у домовій книзі на буд. АДРЕСА_1 .

Крім того, заявником надано копію рішення виконкому Богодухівської міської ради та дозволу архітектора Богодухівського району Харківської області від 19.04.1983, якими заявнику надано дозвіл на виконання робіт по індивідуальному житловому будівництву за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34-35).

Листом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 08.11.2023 за вих.. № 1362/01-16 повідомлено ОСОБА_1 про неможливість посвідчення договору відчуження вищевказаного житлового будинку, оскільки є різним написання прізвища власника домоволодіння за договором-купівлі продажу від 08.10.1981 ОСОБА_1 та паспортом заявника ОСОБА_1 . При наявності таких невідповідностей у майбутньому неможливо буде посвідчити будь-який правочин, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 11).

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за вказаною адресою разом з членами його сім`ї. При цьому, зазначення у договорі купівлі-продажу від 08.10.1981 прізвища власника як « ОСОБА_1 є виключно технічною помилкою, а фактично право власності на цей будинок належить ОСОБА_1 , який є заявником у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08 жовтня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1542.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08 жовтня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1542.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для подальшого розпорядження своїм правом власності на будинок.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08 жовтня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1542 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7, .

Повне судове рішення складено 18.01.2024.

Суддя О.С. Сеник