У х в а л а

18 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCCV/27/24

Провадження № 61-65вп24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 (далі - позивачка), яке в її інтересах подав адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович (далі - адвокат), про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу (далі - клопотання) і

в с т а н о в и в :

1. 12 березня 2024 року адвокат в інтересах позивачки подав до Верховного Суду клопотання, у якому просить визначити підсудність справи про розірвання шлюбу позивачки з відповідачем. Обґрунтував так:

22 січня 2019 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області позивачка, яка є громадянкою України, зареєструвала шлюб із відповідачем (актовий запис № 68);

шлюбні відносини з відповідачем припинилися через різницю в характерах, відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти і недомовленості. Подружжя не веде спільне господарство та проживає окремо. Спільних дітей немає;

позивачка постійно проживає за кордоном, а саме у місті Дубліні;

відповідач є громадянином Румунії.

До клопотання додав: ордер на надання правничої (правової) допомоги, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, роздруківку з вебсайту судової влади України, позовну заяву про розірвання шлюбу, свідоцтво про шлюб із апостилем, заяву про розгляд справи без участі, копії паспорта громадянина України та дозволу на проживання позивачки з перекладом з англійської на українську мову, копію паспорта відповідача, а також копії вказаних документів для відповідача.

2. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. Верховний Суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

4. За змістом наведеного припису підсудність справ за участю громадянки України й іноземця Верховний Суд визначає тільки у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

5. У клопотанні адвокат зазначив, що позивачка є громадянкою України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . А відповідач є громадянином Румунії, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів на підтвердження цього адвокат не надав.

6. Крім того, адвокат стверджує, що позивачка постійно проживає за кордоном: АДРЕСА_3 . Проте доказів, які це підтверджують, теж не надав. Виключно з дозволу на проживання R5599708, виданого 17 вересня 2021 року позивачціу місті Дубліні як члену сім`ї громадянина Європейського Союзу з правом працевлаштування або ведення бізнесу, неможливо встановити факт її постійного проживання за межами України. Згідно з цими відомостями, які надав адвокат, позивачка має дозвіл проживати у місті Дубліні, однак, чи дійсно вона там проживає, інформації у Верховного Суду немає, як і немає про місце проживання відповідача.

7. Оскільки адвокат не підтвердив належними доказами факт проживання за межами України позивачки та відповідача, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 , яке в її інтересах подав адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима