Дата документу 05.01.2024 Справа № 334/5319/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5319/20 Головуючий у 1 інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/395/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року у справі № 334/5319/20 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

02 січня 2024 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/5319/20 ухвалено 08 лютого 2022 року.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначає номер справи № 334/5319/20, учасників справи позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 , суть спору - про встановлення порядку користування квартирою, зміст рішення суду, яке оскаржується, дату надходження повного тексті рішення суду на його адресу квітень 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 оскаржується саме рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року «Трух проти України»).

У справах «Osman v. the United Kingdom» (Осман проти Сполученого королівства) та «Kreuz v. Poland» (Креуз проти Польщі) ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_1 посилався на перебування у складі ЗСУ з 06 березня 2022 року, надходження на його адресу повного тексту рішення суду в квітні 2022 року та його ознайомлення з повним текстом лише в грудні 2023 року під час перебування у відпустці.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Кириченко В.М., який діяв на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 088167 від 09 листопада 2020 року та договору № 2121/20 про надання правничої допомоги від 09 листопада 2020 року, зокрема з повноваженнями представляти інтереси клієнта у судах та оскаржувати судові рішення (а.с. 48, 49).

Розгляд справи був призначений на 08 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про місце, день та час явки в судове засідання, що підтверджується його розпискою (а.с. 154).

В судовому засіданні 08 лютого 2022 року були присутні всі учасники справи, в тому числі відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4

08 лютого 2022 року в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 158).

Повний текст рішення суду складено 14 лютого 2022 року (а.с. 161 зворот).

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу копії рішення суду (а.с. 162).

Згідно з розпискою від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с.163).

Також матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду 20 червня 2022 року (а.с. 177).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана до Запорізького апеляційного суду 27 грудня 2023 року, тобто після спливу річного строку, передбаченого частиною другою статті 358 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено причин пропуску строку на оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність обставин непереборної сили, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги у передбачений законом строк.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на перебування у складі ЗСУ з 06 березня 2022 року, оскільки він був обізнаний з висновком суду про задоволення позовних вимог 08 лютого 2022 року, мав представника, уповноваженого на подання апеляційної скарги, отримав копію рішення суду 20 червня 2022 року, отже мав можливість подати апеляційну скаргу до 14 лютого 2023 року (дата закінчення одного року з дня складення повного тексту судового рішення).

Частинами першою та другою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року необхідно відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова