Справа № 585/4965/23
Номер провадження 2-с/585/3/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/4965/23 (2-н/585/798/23) від 29 грудня 2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 585/4965/23 (2-н/585/798/23) від 29 грудня 2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 29 грудня 2023 року Роменський міськрайонний суд Сумської області видав наказ про стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення на користь «Міськводоканал» РМР у розмірі 5498,58 грн. Нею даний наказ був отриманий в поштовому відділенні 16.01.2024 року. З даним судовим наказом не погоджується, оскільки не згодна з нарахуваннями за послуги з водопостачання та водовідведення пред`явленими суду. Договір між нею і підприємством про надання послуг було заключено 03.02.2023 року. На день заключення договору нею було переплачено за комунальні послуги 373,57 грн., що підтверджується підприємством в даному розрахунку. Старий лічильник обліку води за № 236072 був розпломбований підприємством (копія акту про зняття пломб від 03.02.2023 року додається) а потім здійснений споживачем його демонтаж. Замість нього був встановлений новий лічильник обліку води за № 2364264, який був взятий на облік та опломбований «Міськводоканал» РМР 6.02.2023 року (акт прийняття вузла розподільного обліку (квартирного лічильника) на абонентський облік від 06.02.2023 року, копія додається). Відповідно даного акту лічильник опломбований і прийнятий на облік з показником 0 м.куб. В отриманому повідомленні від «Міськводоканал» РМР на оплату за послуги з водопостачання за березень 2023 року відображено лічильник № 2364264 з показником 0 м.куб і ще один лічильник за № 235938 з показанням 182 м.куб. Через лічильник № 235938 обліковувалась вода, яка напряму подавалась через кухонний бойлер, який став протікати, тому кран перед подачею води на даний лічильник був закритий і також розподільча труба водоподачі була заварена. В результаті показники по даному лічильнику станом на 18.01.2024 року залишились незмінними. Демонтаж лічильника № 235938 не здійснювався, лічильник опломбований (копія фотографії з показниками лічильника № 235938 додається, де також видно, що труба водопостачання була заварена). Станом на 18.01.2024 року показники по лічильнику № 2364264 становлять 11 м.куб спожитої води (копія фотографії додається). Вартість спожитої води за період лютий 2023 року - 18.01.2024 року за приладом обліку згідно встановлених тарифів становить 282,48 грн. (11 х 25,680). Вартість каналізації 283,80 грн (11x25,800). Всього вартість спожитої води з урахуванням каналізації становить 566,28 грн. З урахування переплати за споживання води та каналізації станом на лютий 2023 року в розмірі 373,57 грн за даними підприємства «Міськводоканал» РМР (копія довідки додається), фактична заборгованість перед підприємством станом на 18.01.2024 року обрахована за приладами обліку і становить 192,71 грн (566,28 - 373,57). За фактом, вона в квартирі проживає одна і то в основному перебуває на сільській дачі. Особисто платіжних доручень кожного місяця від «Міськводоканал» РМР не отримувала. Належним чином, як стверджує підприємство, про заборгованість не була повідомлена. Контроль за оплату споживання води здійснювала самостійно за показниками лічильника. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Копія судового наказу ОСОБА_1 отримана 16.01.2024 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що має значення для задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 585/4965/23 (2-н/585/798/23) від 29 грудня 2023 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області за заявою КП «Міськводоканал» Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з централізованого водопостачання, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова