Справа № 750/7961/13-ц
Провадження № 6/750/34/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

05 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду її за межі України, встановленого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2013 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Представники стягувачів у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2013 року в справі № 750/7961/13-ц подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в особі Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича задоволено. Обмежено боржника - керівника ВАТ Куликівський льонозавод Мартинюка Євгена Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках про стягнення заборгованості з ВАТ Куликівський льонозавод згідно судових рішень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №32/4, сформованого 18.04.2007 року.

Відповідно до рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.12.2020 розірвано трудовий договір між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Куликівський льонозавод» з 22 серпня 2016 року. Визнано повноваження голови правління Відкритого акціонерного товариства «Куликівськй льонозавод» Мартинюка Євгена Павловича припиненими з 22 серпня 2016 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2024 повноваження голови правління відкритого акціонерного товариства «Куликівський льонозавод» припинені з 22 серпня 2016 року, згідно з рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

При цьому, частиною п`ятою,сьомою згаданої статті передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень та враховуючи, що повноваження Мартинюка Є.П., як голови правління ВАТ «Куликівський льонзавод» з 22 серпня 2016 року припинені, то накладене судовим рішенням тимчасове обмеження у виконавчому провадженні, підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2013 року в справі №750/7961/13-ц скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя