№ справи687/375/24
№2/687/172/2024
22 березня 2024 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
19.03.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючому - судді Борсуку В.О. було передано цивільну справу №687/375/24.
До відкриття провадження у справі з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, суддя Борсук В.О. заявив самовідвід.
Самовідвід мотивує тим, що, дружина судді ОСОБА_5 - ОСОБА_6 перебуває в родинних відносинах з відповідачем по справі - ОСОБА_3 .
Крім того, в провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебували справа №687/74/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, кримінальне провадження № 687/1396/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 687/1204/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, які направлені до іншого суду для визначення підсудності їх розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положенням ч.1-2ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.
За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Борсука В.О. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого - судді Борсука Валерія Олексійовича.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - передати до канцелярії Чемеровецького районного суду Хмельницької області для подальшого виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.