У Х В А Л А

"19" січня 2024 р. Справа153/1556/23

Провадження2/153/385/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача Могилів-Подільської

окружної прокуратури Радько С.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 , ПрАТ «ПК «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся в інтересах Ямпільської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , ПрАТ «ПК «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки.

22 листопада 2023 року за вх..№6939 представником відповідача ПрАТ «ПК «Поділля» - Хитруком І.С. було заявлено клопотання про залишення позову без руху. Клопотання мотивовано наступним: позивачем не зазначено у позові його ціни та не додано доказів, що підтверджують дійсну вартість земельної ділянки на час звернення до суду з відповідними позовними вимогами, чим не дотримано вимоги до змісту позовної заяві, які закріплені п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Представник позивача Могилів-Подільської окружної прокуратури Радько С.Б. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без руху. Вказав, що позовна заява містить відомості щодо ціни позову, а саме зазначено, що ціна позову становить 71 861 грн. 39 коп. Окрім цього, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд підготовче судове засідання закрити.

Представник Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача ПрАТ «ПК «Поділля» - Хитрук І.С. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника ПрАТ «ПК «Поділля». Клопотання про залишення позову без розгляду від 22.11.2023 року просить розглянути та задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Щодо клопотання представника відповідача ПрАТ «ПК «Поділля» - Хитрука І.С. про залишення позову без руху з підстав не дотримання вимоги, які закріплені п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судознайомившись зіз змісто позовної заяви встановив, що вона відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, тобто в ній містяться відомості щодо ціни позову та вартості майна. Ціна позову зазначена 71 861 грн. 39 коп. (а.с.10). У зв`язку із чим, підстав для залишення позову без руху немає.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З`ясовано, що розмір заявлених стороною позивача судових витрат становить 5368 грн. судовий збір. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідач ПрАТ «ПК «Поділля» Хитрука Івана Сергійовича,про залишення позову без руху відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 , ПрАТ «ПК «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки, до судового розгляду на 16 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин