Справа №:755/1568/24
Провадження №: 2/755/2090/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Ткачук Юлії Віталіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 січня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачем коштів по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою її місця проживання: по АДРЕСА_1 , у неї виникла заборгованість, яка у загальному розмірі складає 99 092,50 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 лютого 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України. Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем виконано перед позивачем свої зобов`язання щодо сплати послуг за житлово-комунальні послуги у період з січня 2016 року по листопад 2023 року включно, що підтверджується квитанціями №E047-91CH-2371-4ТН4 від 10.02.2024 року на суму 24 500,00 грн., квитанцію № Е7ХЕ-АН6К-В22З-815К від 11.02.2024 на суму 24 500,00 грн., квитанцією №ТНХ5-Х661-Н27А-МОХ1 від 09.02.2024 на суму 20 958, 80 грн.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи та докази, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з січня 2016 року по листопад 2023 року у розмірі 62 820,13 грн., за послуги з гарячого водопостачання за період з листопада 2020 року по листопад 2023 року у розмірі 17 302,24 грн., інфляційну складову у суму 14 716,58 грн. та 3% річних у розмірі 4 253,55 грн., а всього 99 092,50 грн.

У клопотанні представник відповідача надає докази щодо сплату заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання за на загальну суму 69 958,80 грн., що підтверджується квитанціями № E047-91CH-2371-4ТН4 від 10.02.2024 року на суму 24 500,00 грн., квитанцію № Е7ХЕ-АН6К-В22З-815К від 11.02.2024 на суму 24 500,00 грн., квитанцією № ТНХ5-Х661-Н27А-МОХ1 від 09.02.2024 на суму 20 958, 80 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що на момент постановлення даної ухвали борг в повному обсязі відповідачем не сплачено, у зв`язку з цим суд дійшов висновку, що предмет спору наявний, а тому підстав для закриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 12,13, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ткачук Юлії Віталіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яровенко Н.О.