Провадження № 6/202/118/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 65947446 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 02 липня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7726 від 12 квітня 2021 року.

07.12.2023 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7726 від 12.04.2021, що підтверджується листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вих. № 1/5392/2023 від 30.10.2023.

Згідно копії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023 справа № 201/12339/23 (провадження № 6/201/472/2023) матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023 справа № 201/12339/23 (провадження № 6/201/482/2023) матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача передано на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023 справа № 201/12339/23 (провадження № 6/201/482/2023) підставою для передачі справи за підсудністю було місце проживання боржника: АДРЕСА_1 що територіально належить до юрисдикції Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 N?27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Дружківським міським судом Донецької області.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Частинами 1 та 2 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

За встановлених обставин вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому справу слід повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як помилково направлену за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як помилково направлену до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда