Провадження №22-ц/801/464/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 лютого 2024 рокуСправа № 127/37678/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про прийняття та приєднання до матеріалів справи наступних доказів:

- копії листа виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, від 24.11.2023 №01/00/008/72362;

- копії відповіді Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 26.12.2023 №3441/026;

- копії акту обстеження умов проживання недієздатного ОСОБА_2 ..

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, з незрозумілих причин не повідомив суд про те, що 24.11.2023 останній звернувся до Стрижавської селищної ради для обстеження побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_2 та складання відповідного акту. Стрижавською селищною радою 18.12.2023, тобто в день ухвалення оскаржуваного рішення суду, було створено комісію та обстежено умови проживання ОСОБА_2 , про що 19.12.2023 складено акт. Вказані документи до суду не направлялися. Вважає, що дані документи мають виняткове значення для прийняття правильного рішення у справі, а у встановлений законом строк вони не були подані не з його вини. Враховуючи викладене, просить задовольнити вказане клопотання.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як зазначено у ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд зважає на те, що як слідує з доданих ОСОБА_1 до апеляційної скарги доказів, ініціатором обстеження Стрижавською селищною радою умов проживання недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Із листом щодо необхідності проведення обстеження побутових умов проживання та надання відповідного акту виконавчий комітет міської ради звернувся до Стрижавської селищної ради 24.11.2023.

Рішення Стрижавською селищною радою «Про обстеження умов проживання недієздатного ОСОБА_2 » прийнято 18.12.2023, та 19.12.2023 складено акт обстеження умов проживання.

Звертаючись 05.12.2023 до суду із поданням про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуна виконавчий комітет Вінницької міської ради не повідомив суд про вказані обставини (щодо здійснення обстеження умов проживання недієздатного ОСОБА_2 ), як не зазначив про них і не надав доказів на підтвердження цьому до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки принцип змагальності в окремому провадженні не застосовується через відсутність сторін із протилежними матеріально-правовими інтересами, беручи до уваги, що долученням вказаних доказів до матеріалів справи не будуть порушуватися права органу опіки та піклування чи заінтересованих осіб, і вказані докази можуть мати значення при вирішенні питання щодо звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 ..

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 367, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, задовольнити та прийняти дані докази.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2024 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета