Справа № 404/1420/24
Номер провадження 2/404/392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання майна автомобіля Mazda 6 легковий універсал-В, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості частки автомобіля Mazda 6 легковий універсал-В, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, зареєстрований 27.02.2020 року на ОСОБА_2 , що становить 119 395 гривень 00 копійок, залишивши автомобіль у власності відповідача.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про визнання майна: смартфон SAMSUNG SM-M215F Galaxy M21 4/64 GB ZBU (blue), чохол для смартфона SAMSUNG KDLab M Cover Black M21; смартфон HUAWEI P Smart Pro 6/128 GB (midnight black); навушники ACME BH213 Wireless On-ear Headphones ,сковорода Coolinar Сковорода WOK 26 см б/кр, зовнішній акумулятор COLORWAY 10000 mAh Slim White; крісло офісне Special4You Extreme Race black/yellow, миша TRUST Yvi FX wireless mouse black моделі 22333, флеш-драйв KINGSTON DT Exodia 64 GB USB 3.2 Black/Teal, ноутбук Acer Nitro 5 AN517-52-5854, прим. комп. прог. AdLock Mobile Protection, об`єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на його користь вартості частки рухомого майна: смартфон SAMSUNG SM-M215F Galaxy M21 4/64 GB ZBU (blue), чохол для смартфона SAMSUNG KDLab M Cover Black M21; смартфон HUAWEI P Smart Pro 6/128 GB (midnight black); навушники ACME BH213 Wireless On-ear Headphones ,сковорода Coolinar Сковорода WOK 26 см б/кр, зовнішній акумулятор COLORWAY 10000 mAh Slim White; крісло офісне Special4You Extreme Race black/yellow, миша TRUST Yvi FX wireless mouse black моделі 22333, флеш-драйв KINGSTON DT Exodia 64 GB USB 3.2 Black/Teal, ноутбук Acer Nitro 5 AN517-52-5854, прим. комп. прог. AdLock Mobile Protection, що становить 25 681,75 грн залишивши зазначене рухоме майно у власності відповідача за зустрічним позовом.

В судове засідання представник відповідача подав через канцелярію суду заяву щодо проведення засідання у його відсутності, клопотав прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, також подала через канцелярію суду клопотання щодо проведення засідання у її відсутності та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В силу ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 193 ЦПК України правомірно клопоче про об`єднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання у строк для подання відзиву, його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, а відтак клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення частки вартості майна розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 196, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву №404/1420/24 (номер провадження 2/404/392/24) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення частки вартості майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом №404/10172/23 (номер провадження 2/404/2549/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу, присвоївши єдиний номер №404/10172/23 (номер провадження 2/404/2549/23).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення частки вартості майна - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 24.

Копію зустрічної позовної заяви надати позивачу, роз"яснивши їй право подати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення. Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1109/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14.03.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО